CC BY
2УДК 338.124.4
Бобрышев А. Н.
Bobryshev A. N.
К ВОПРОСУ О ВЛИЯНИИ ДЕПРЕССИВНЫХ ЯВЛЕНИЙ В ЭКОНОМИКЕ НА ГЕНЕЗИС УЧЕТНОЙ МЕТОДОЛОГИИ
ON THE EFFECT OF DEVELOPMENTS IN THE ECONOMY DEPRESSIVE ON GENESIS ACCOUNTING METHODOLOGY
Произведена синхронизация эволюционных процессов в развитии инструментария управленческого учета и наиболее сильных в XX веке экономических кризисов. Выявлен характер влияния депрессивных процессов в экономических системах на трансформацию информационных запросов пользователей управленческой отчетности и как следствие на инструментарий управленческого учета.
Ключевые слова: управленческий учет, экономический кризис, развитие учета, депрессия в экономике.
The article made synchronization of evolutionary processes in the development of management accounting tools and the most powerful in the XX century economic crises. The character of the influence of depressive processes in economic systems in the transformation of user requests information management reporting and as a consequence on the tools of management accounting.
Key words: management accounting, the economic crisis, the development of accounting, depression in the economy.
Бобрышев Алексей Николаевич -
кандидат экономических наук, доцент кафедры
бухгалтерского управленческого учета
Ставропольский государственный аграрный университет
г. Ставрополь
Тел.: 8(8652) 35-75-87
Е-таП: bobrishevaleksey@yandex.ru
Bobryshev Alexei Nicolaevich -
PhD in Economics, Associate Professor of accounting management accounting Stavropol State Agricultural University Stavropol
Tel.: 8(8652) 35-75-87
E-mail: bobrishevaleksey@yandex.ru
В 2015 году исполняется 20 лет с момента периода становления управленческого учета в России, но при этом некоторые вопросы концептуально-теоретического и научно-практического характера все еще остаются дискуссионными и фрагментарно изученными. В то же время очевидным является сам факт признания данной науки в качестве самостоятельного направления выработки релевантной информации для принятия тех или иных решений с индивидуальным инструментарием, использование которого повышает релевантность вырабатываемой информации.
Исторически вопросы самоидентификации отечественного управленческого учета как самостоятельного направления учетно-аналитической работы на предприятии были представлены в исследованиях современных авторов в контексте четырех позиций:
1. Первая группа ученых отождествляла управленческий учет с производственным, в отношении которого сложился богатый опыт, поскольку отечественная школа калькулирования, имеющая гораздо большую, нежели чем на Западе историю, являлась фундаментом учетной мысли в период плановой экономики.
2. Вторая группа авторов идентифицировала управленческий учет - как часть системы управления экономическим субъектом, что в свою очередь фокусирует внимание данной дисциплины на вопросах планирования, учета,
контроля, анализа, нормирования и прогнозирования.
3. Третья группа авторов выделяла управленческий и бухгалтерский учет - как две самостоятельные информационные системы.
4. Четвертая группа ученых считала, что управленческий учет дублирует функции производственного учета в системе бухгалтерского учета и в этой связи не выделяла его в самостоятельное направление.
В настоящее время среди ученых и специалистов сложилось устойчивое мнение относительно необходимости выделения управленческого учета, и четвертая концепция признана несостоявшейся. Однако дискуссионными остаются вопросы относительно перспектив дальнейшего развития данной науки, совершенствования ее инструментария, уточнения объектов учета и совершенствование способов выработки необходимой информации.
В этой связи, преследуя цель выявления логики эволюционных процессов в развитии инструментария управленческого учета в странах с рыночной экономикой, нами предпринята попытка сопоставления циклических процессов в экономике с закономерностями развития инструментария управленческого учета. Считаем, что такой подход в дальнейшем позволит уточнить перспективы развития отечественной системы управленческого учета и будет способствовать идентификации «узких мест» в современной методологии управленческого учета.
в
№ 4(16), 2014
Экономика
235
В процессе исследования нами сделан вывод о том, что циклические процессы в экономики оказывали большое влияние на становление учетно-аналитических систем и управленческих технологий. Причем, чем более глубоким и масштабным был кризис в экономике - тем в большей степени он затрагивал инструментарий управленческого учета, экономического анализа, внутреннего контроля, финансового менеджмента.
Рассмотрим наиболее сильные экономические кризисы, произошедшие в мировой экономике в XX веке, когда происходило становление системы управленческого учета, в контексте их влияния на развитие учетно-управленческой мысли.
Так первый мировой кризис произошел в 1857-1858 гг. Характеризуя предпосылки для развития управленческого учета, зародившиеся в тот период, отметим, что в результате промышленного переворота в Англии (17601780 гг.) на ряду с финансовым, сформировался крупный промышленный капитал, управление которым требовало разработки новых, не существовавших ранее подходов, в том числе в рамках совершенствования учетной методологии. Это обусловило развитие промышленного (калькуляционного, производственного) учета, явившегося предшественником управленческого учета. При этом явственные следствия первого мирового кризиса, повлиявшие на развитие учетной методологии выявить достаточно сложно, поскольку кризис зародился и распространился в финансовом секторе, без влияния проблем несовершенства учетной системы, которая в это время только «начинает рассматриваться как инструмент управления» (Ч. Бэббидж, Англия; Ж. Г Курсель-Сенель, Франция; Ч. Гаррисон , США) [1].
Процесс акционирования и кредитования, распространившийся в XIX веке и ставший источником роста промышленности, одновременно таил в себе высокий кризисный потенциал и риск утраты финансовой устойчивости экономических субъектов. Акционерные компании становились все крупнее и брали на себя все большую ответственность и риски при привлечении вкладов частных лиц, но инструментов управления макроэкономическими процессами с целью нивелирования кризисных ситуаций в то время не существовало. Соответственно на микроуровне в этот период к учетной системе начинают появляться первые признаки системного запроса со стороны пользователей на получение релевантной информации для принятия соответствующих решений. Но об окончательном становлении управленческого учета и, тем более, влиянии макроэкономических процессов на учетно-аналитический инструментарий говорить не приходится. Правительства стран не обладали инструментарием управления кризисными процессами и зачастую только усугубляли ситуацию своими действиями. Примерно такая же ситуация на-
блюдалась и на уровне управления экономическими субъектами.
Следующим системным кризисом в мировой экономике считается длинная депрессия (1873-1896 гг.), данный кризис можно охарактеризовать как финансовый, поскольку зародился он в банковском секторе, а в странах Европы он отождествлялся с биржевой паникой на фондовых рынках. В методическом аспекте данный кризис способствовал распространению системы планирования и контроля, кроме того в этот период «были созданы реальные предпосылки для распространения аналитического учета» [8, с. 5-15].
Великая Депрессия (1929-1933 гг.) была наиболее сильным из известных кризисов в современной мировой истории, именно она на наш взгляд оказала наиболее существенное влияние на трансформацию технологий учета, анализа и контроля, которые до этого эволюционировали естественным путем. Данный кризис заставил ученое сообщество несколько переосмыслить подходы к управлению экономикой как на макроуровне, так и на микро. Не вдаваясь в глубинные процессы вызванные кризисными явлениями того периода, а также последствия кризиса для мировой экономики сформулируем основные тезисы, связанные с эволюцией учетно-управленческой мысли того периода:
1. Широкое распространение и популяризация в американском обществе фондовой торговли привело к появлению достаточно большого количества частных инвесторов, которые при совершении инвестиций нуждались в объективной информации, а на самом деле - какой-либо информации о деятельности эмитента ценных бумаг. Явственный дефицит унифицированных правил составления такой отчетности в конечном итоге приводил к принятию неверных решений при покупке ценных бумаг, что в значительной степени способствовало раздуванию фондового пузыря, который и лопнул в 29 октября 1929 года. «Великая депрессия», на наш взгляд, ускорила следующие процессы в мировой экономике и учетной методологии:
- Процесс унификации бухгалтерского учета и отчетности, в особенности в отношении финансовых учреждений и операций с ценными бумагами (разработка системы национальных стандартов - общепризнанные принципы бухгалтерского учета; создание комиссии по ценным бумагам и биржам; публикация основного на тот момент регулятивного документа в области учета и отчетности операций с ценными бумагами - «Экспериментальный отчет о принципах бухгалтерского учета») [4, с. 126-127].
- Несовершенство подходов к оценке материально-производственных запасов, которые учитывались, как правило, исходя из принципа себестоимости. Это приводило, во-первых, к неравнозначной оценке одних и тех же активов, что дела-
ло их несопоставимыми, а во вторых это искажало величину прибыли, поскольку себестоимость зачастую была завышена. В конечном итоге все это приводило к принятию неверных управленческих решений со стороны инвесторов и внутренних пользователей [7, С. 15-16].
- Значительный расцвет крупных корпораций или холдингов в период 20-х годов стимулировал процесс монополизации американского рынка, в конечном итоге это привело к так называемой «менеджерской революции», когда функции собственника и управленца были окончательно разъединены. «Позже эта структура крупных управляющих корпораций, которая фактически самостоятельно (то есть без собственника) формирует корпоративные цели и бизнес-стратегию, будет названа Дж. К. Гэлбрейтом технострукту-рой»[3]. Данный процесс стал серьезным стимулом для развития новых управленческих технологий и в частности для инструментария управленческого учета.
2. В предкризисный период происходила трансформация технологий продажи продукции, в частности широкое распространение получила рассрочка или товарный кредит. С точки зрения менеджмента на микроуровне это приводило к затруднениям при оценке реального количества покупателей, так как из категории потенциальных они переходили только при условии полного погашения ранее взятого кредита. Кроме того, это осложняло утверждение производственной программы выпуска продукции. Во многом ввиду данных предпосылок стала распространяться идея относительного того, что в исключительных случаях цена товара может быть ниже величины его себестоимости, главное чтобы она покрывала регулируемые переменные расходы (система «директ-костинг»). На макроуровне такая ситуация приводила к кризису перепроизводства [11].
3. Важнейшим итогом Великой депрессии стало возникновение реальных предпосылок для разработки механизмов мониторинга экономики с точки зрения структурных диспропорций, как основного предвестника кризисных ситуаций. Это в свою очередь сфокусировало внимание со стороны регуляторов на системе учета и отчетности крупных корпораций и актуализировало проведение комплексных исследований в данной области. Понимание того, что устойчивость экономики государства во многом определяется устойчивостью крупнейших финансовых институтов и транснациональных корпораций создавало предпосылки для унификации учетных систем, разработки инструментария учетно-аналитического обеспечения деятельности предпринимательских структур и создало фундаментальную основу для зарождения управленческого учета, отличающегося от строгих правил ведения учета и отчетности навязываемых со стороны регуляторов.
4. Инструментарий управленческого учета впредь не ограничивался механизмами управления затрат, а получил более широкий спектр действий для принятия управленческих решений.
5. Концентрация производства и капитала привела к распространению крупных корпораций-монополий и перенасыщению рынков однотипной продукцией. Ситуация осложнялась тем, что методической базы для управления такими корпорациями не было, технологии управления, учета и контроля деятельности были уязвимы и не способствовали принятию адекватных управленческих решений в сложившихся условиях. Государственное регулирования сферы учета и отчетности находилось также не на должном уровне. Произошедшие трансформационные преобразования в посткризисный период привели к окончательному введению в ранг системы государственного макроэкономического управления постоянного контроля за межсекторальными дисбалансами, что существенно повысило прогностический потенциал экономики.
Данный кризис «вскрыл» большое количество проблем в системах управления как на микро- так и на макро-уровне. В этот период были запущены эволюционные процессы, которые в конечном итоге и предопределили современную конфигурацию методологии управленческого учета.
Следующим по хронологии был кризис 1970-х годов. Он также как и предыдущий кризис 1930-х годов оказал сильное влияние на развитие учетно-управленческой мысли. Наиболее явственными особенностями кризиса, оказавшими впоследствии некоторое влияние на инструментарий учетно-аналитической работы экономических субъектов, были следующие аспекты:
1. Последствия «нефтяного шока» привели к стагнации индустриальной производственной системы, что в первую очередь сказалось на финансовом положении капитало- и наукоемких предприятий. Впоследствии данный факт стимулировал исследования в области совершенствования технологий управления такими компаниями с целью повышения их конкурентоспособности. Отметим, что в последующем именно предприятия машиностроительной отрасли станут генераторами идей и площадками для реализации новых управленческих технологий (система «точно в срок», «таргет-костинг», «кайзен-костинг» зародились именно в данном секторе экономики)
2. В основе рецессии 1970-х годов лежала тенденция перенакопления капитала, которая в определенный момент привела к опережающему росту материальных затрат над ценами на готовую продукцию. В конечном итоге данная тенденция привела к усилению внимания менеджеров к величине себестоимости и дала новый стимул для разработок в области контроля за затратами («стандарт-кост», «директ-костинг» и др.)
в
№ 4(16), 2014
Экономика
237
3. Особенностью данного кризиса стала стагфляция - сочетание инфляции и стагнации производства с одновременным ростом безработицы, что наблюдалось впервые и противоречило принципам «классического» кризиса перепроизводства. В этот период становится очевидным, что рецепт Кейнса по выходу из кризиса 30-х годов - стимулирование совокупного спроса посредством дефицитной бюджетной политики не только не приводил к снижению инфляции, а наоборот усиливал ее. В последующие годы борьба с «ползучей», «интенсивной» и галопирующей инфляцией станет одной из важнейших функций макрорегуляторов, а в системе учетно-аналитического обеспечения деятельности экономических субъектов лучшие умы будут думать над проблематикой справедливой стоимости. Учет инфляции, анализ ее влияния на результаты финансово-хозяйственной деятельности и отражение объектов бухгалтерского учета по справедливой стоимости являются актуальными аспектами управленческого учета и сегодня.
4. В условиях нестабильности экономики возрастает нужда в информации, стимулирующей увеличение капитальных вложений, что дает существенный толчок для нового витка экономического роста, в тоже время в условиях сильной инфляции учетно-аналитическая система должна быть ориентирована на сдерживание инвестиций.
Обобщая результаты исследования, отметим несколько важных детерминант относительно влияния кризисных процессов в экономике на эволюцию учетной мысли и становление учетной методологии:
1. Практически все более или менее глубокие кризисы заканчивались принятием новых бухгалтерских стандартов, призванных унифицировать действия участников рынка в рамках тех правил, которые, по мнению регулятора, не позволят в дальнейшем стимулировать депрессивные явления в экономике. При этом в сущности методологии бухгалтерского учета практически ничего не менялось.
Литература
1. Булгакова С. В. Управленческий учет: проблемы теории : монография. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. университета, 2006. 160 с.
2. Вахрушина М. А. Управленческий учет: от теории к современной практике : учеб.-практ. пособие. М. : Наука, 2005. Вып. 9. 167 с.
3. Гринин Л. Е. Великая депрессия 19291933 гг. // Философия и общество. 2009. № 2. С. 184-201.
4. Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М. : Финансы и статистика, 2004. 720 с.
5. Кислая И. А. Развитие управленческого учета: исторический аспект // Учет и статистика. 2013. № 3 (31). С. 32-43.
2. В капиталистической экономике кризисные процессы стимулировали ориентацию учетно-аналитической мысли в область более широкого использования рационального суждения бухгалтера. При этом основным требованием было повышение релевантности информации для принятия инвестиционных и других решений со стороны пользователей бухгалтерской отчетности. Данные процессы, безусловно, стимулировали развитие инструментария управленческого учета. В нашей же стране реформирование учета было ориентировано в сторону совершенствования методов учета, способствующих сохранению социалистической собственности за счет выполнения плана и снижения себестоимости производимой продукции.
3. Являясь основным источником информации для принятия экономических решений, учетные системы нередко становились объектом критики в условиях проявления стагнационных и депрессивных процессов в экономике. При этом, чем более глубокими стагнационными процессами характеризовался кризис, тем большие изменения претерпевала система бухгалтерского учета и отчетности. Эти изменения в основном сводились к регламентации учетных процедур, ужесточению и стандартизации правил ведения учета и составления отчетности. В данных условиях, когда унификация учетных систем ограничивала применяемый управленческим персоналом инструментарий, создавались объективные предпосылки для развития альтернативных подходов для выработки необходимой информации. Основным из таких подходов и явился управленческий учет.
В целом необходимо отметить, что сегодня как государство, так и научное сообщество заинтересованы в инициировании трансформационных процессов в инструментарии управленческого учета, ориентированных на получение такой информации из учетной системы на микроуровне, которая способствовала бы принятию стратегических решений на уровне управления макроэкономическими процессами.
References
1. Bulgakova S. V. Managerial Accounting: theory : monograph. Voronezh : Voronezh. State. University, 2006. 160 p.
2. Vahrushina M. А. Management accounting: from theory to contemporary practice : training and practical guide. M. : Science, 2005. Vol. 9. 167 р.
3. Grinin L. E. The Great Depression of 19291933 // Philosophy and Society. 2009. N 2. Р. 184-201.
4. Kovalev V. V. Financial accounting and analysis: conceptual foundations. M. : Finance and statistics, 2004. 720 p.
5. Kislaya I. A. The development of management accounting: the historical aspect // Accounting and Statistics. 2013. N 3 (31). P. 32-43.
6. Самедова Э. Н., Глущенко А. В., Набиев Р. А. О развитии управленческого учета в контексте эволюции учетно-экономической мысли // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия «Экономика». 2011. № 2. С. 174-181.
7. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет и экономический кризис // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. 2009. № 2. С. 12-19.
8. Ткач В. И., Ткач М. В. Управленческий учет: международный опыт. М. : Финансы и статистика, 1994.
9. Шароватова Е. А. Причинно-следственная связь в эволюции развития управленческого учета // Учет и статистика. 2011. Т. 3, № 23. С. 34-40.
10. Широбоков В. Г., Костева Н. Н., Барекова Л. Н. Проблемы становления и развития управленческого учета в России // Бухгалтерский учет. 2007. № 1. С. 62-67.
11. Шпотов Б. М. «Великая депрессия» в США // Экономическая история. 2009. № 7. С. 48-52.
6. Samedova E. N., Gluschenko A. V., Nabi-yev R. A. On the development of management accounting in the context of the evolution of accounting and economic thought // Herald Astrakhan State Technical University. Series «The Economy». 2011. N 2. P. 174-181.
7. Sokolov Y. Accounting and economic crisis // Vestnik St. Petersburg University. Episode 5, The Economy. 2009. N 2. P. 12-19.
8. Tkach V. I., Tkach M. V. Managerial accounting: an international experience. M. : Finances and Statistics, 1994.
9. Sharovatova E. A. Causal link in the evolution of management accounting // Accounting and Statistics. 2011. T. 3, N 23. P. 34-40.
10. Shirobokov V. G., Kosteva N. N., Bareko-va L. N. Problems of formation and development of management accounting in Russia // Accounting. 2007. № 1. P. 62-67.
11. Shpotov B. M. «The Great Depression» in the United States // Economic History. 2009. № 7. P. 48-52.
