CC BY
153
УПРАВЛЕНЧЕСКИМ УЧЕТ
УДК 657.01.470
ПЕРСПЕКТИВЫ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА*
Е.И. КОСТЮКОВА,
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой бухгалтерского управленческого учета E-mail: elena-kostyukova@yandex.ru А.Н. БОБРЫШЕВ, кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры бухгалтерского управленческого учета
E-mail: bobrishevaleksey@yandex.ru Ставропольский государственный аграрный университет
Проблематика развития управленческого учета вызывает все большую заинтересованность среди ученых и специалистов. В 2015 г. исполняется 20 лет с момента появления управленческого учета в практике учетно-аналитической работы, что вызывает необходимость подведения промежуточных итогов и выработки перспектив дальнейшего развития управленческого учета.
В статье раскрываются закономерности и определяются перспективы его развития в России. Сформулирована точка зрения авторов на ряд дискуссионных вопросов относительно недостатков в методологии управленческого учета. Эти вопросы поставлены М.А. Вахрушиной в статье «Проблемы и перспективы развития российского управленческого учета».
В частности, затронуты аспекты идентификации места и роли управленческого учета в единой системе бухгалтерского учета, характеристики
* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Ставропольском государственном аграрном университете.
объектов управленческого учета, трансформационных процессов в области методологии, а также актуальные вопросы междисциплинарной разобщенности управленческого учета и менеджмента.
Отмечено, что на практику учетно-аналити-ческой работы в нашей стране большое влияние оказывают специфические факторы, определяющие самобытный характер учетной методологии. В связи с этим инструментарий управленческого учета, эффективно применяющийся в практике иностранных компаний, нуждается в некоторой корректировке и адаптации к российским условиям.
В работе отмечено, что развитие методологии бухгалтерского учета должно неминуемо привести к расширению учетно-аналитического, управленческого диапазона и повысить результативность ретроспективной информации, а также сфокусировать внимание на перспективных сведениях. В этом контексте важнейшей детерминантой дальнейшего развития учетной методологии станет повышение значимости методов исчисления над методами регистрации данных за счет более активного использования информационных технологий.
Сделан вывод о том, что дальнейшее развитие инструментария управленческого учета в России должно быть ориентировано на максимальную гармонизацию с внешней социально-экономической средой предприятий, что существенно повысит значимость учетно-аналитической работы для корпоративного сектора.
Ключевые слова: управленческий учет, развитие, учетная методология, экономический кризис, инструментарий
С каждым годом управленческий учет все больше утверждается как самостоятельная наука с имманентным предметом, объектом и инструментарием, ориентированная на принятие эффективных управленческих решений. Активное становление системы управленческого учета в России свидетельствует о том, что сегодня данная наука считается общепризнанной как в научной, так и в корпоративной среде, а эффективность использования отдельных элементов управленческого учета вызывает все меньше сомнений у практиков и ученых.
В то же время двадцатилетний опыт дискуссий и споров относительно трактовки ключевых экономических категорий, дальнейших перспектив использования инструментария, идентификации объектов, предмета и метода управленческого учета свидетельствует о необходимости подведения промежуточных итогов и его дальнейшего развития, выявления недостатков в его методологии.
Так, М.А. Вахрушина, по праву считающаяся одним из ведущих отечественных ученых в области управленческого учета, в статье «Проблемы и перспективы развития российского управленческого учета» [5] ставит на обсуждение научного сообщества ряд дискуссионных вопросов относительно закономерностей управленческого учета и недостатков в его методологии.
1. Место и роль управленческого учета в единой системе бухгалтерского учета, трактовка ключевых экономических категорий управленческого учета. Эта проблематика затрагивается также в трудах В.Ф. Палия и В.В. Палия [13], В.Б. Ивашкевича [7], С.В.Булгаковой [2], О.Б. Вахрушевой [3], И.Г. Кукукиной [11], А.Д. Шеремета [17] и др.
2. Трансформационные процессы в области методологии и объектов управленческого учета
как ключевые детерминанты зарубежных тенденций его развития (ориентация на составление отчетности об устойчивом развитии и интегрированной отчетности, а также бизнес-модель как новый объект управленческого учета). Изучению данного аспекта посвящены труды Н.В. Малиновской [12], В.Г. Когденко и М.В. Мельник [8].
3. Сопоставление управленческого учета и контроллинга (проблематика противопоставления инструментария, функций, объектов и методов управленческого учета соответствующим элементам контроллинга в контексте оперативной и стратегической составляющих). Среди отечественных трудов выделяются посвященные этому аспекту работы [7, 9, 10, 16, 19, 20].
4. Необходимость нивелирования междисциплинарной разобщенности управленческого учета и менеджмента и их последующая интеграция, в том числе в рамках учебных планов, при подготовке магистров по программе «Управленческий учет и контроллинг».
5. Необходимость решения организационных вопросов, в том числе за счет учреждения в стране специализированного органа для методологического руководства развитием управленческого учета.
Признавая справедливость выделения данных вопросов в качестве ключевых с точки зрения перспектив дальнейшего развития управленческого учета в России, отметим важность исследований трансформации инструментария управленческого учета.
Развитие управленческого учета, на взгляд авторов, имеет существенный потенциал, который скрыт в инертном характере исследований отечественных ученых в области совершенствования инструментов управления внешней средой экономического субъекта. Зачастую усилия сосредоточиваются на отраслевых проблемах использования традиционных и перспективных методов учета затрат и калькулирования себестоимости продукции, развивают и без того богатейший опыт производственного учета. В то же время вопросы создания информационного базиса для построения принципиально новых систем управления остаются изученными фрагментарно или вовсе не исследованными.
В этом контексте проблематика применения технологий с использованием ключевых показа-
телей эффективности, учет бизнес-модели компании и перспектив ее изменения, анализ цепочки создания стоимости, составление отчетности об устойчивом развитии, идентификация ключевых финансовых и нефинансовых индикаторов эффективной деятельности компании и ее структурных подразделений и др. видятся перспективными для дальнейших исследований.
Отметим, что управленческий учет во время адаптации его инструментария к специфике отечественной экономики и продолжающихся дискуссий относительно необходимости его ведения в России в зарубежных странах непрерывно эволюционировал. Когда в западных странах актуализируются вопросы составления интегрированной отчетности, в нашей стране отчетность все еще не стала даже финансовой и не всегда отвечает информационным запросам большинства категорий пользователей в силу недостаточной аналитичности и релевантности.
Управленческий учет на отечественных предприятиях строится, как правило, на базе существующей системы бухгалтерского финансового учета, что делает вырабатываемую информацию ретроспективной и непригодной для принятия стратегических решений.
На взгляд авторов, указывая на безусловно явственную проблематику междисциплинарной разобщенности управленческого учета и менеджмента, М.А. Вахрушина затрагивает важнейшую проблему современных изысканий, которые ориентированы на строгое соблюдение пунктов Паспорта специальностей ВАК, в то время как исследования, выполненные на стыке профессий, приветствуются диссертационными советами далеко не всегда.
Данный аспект носит дискуссионный характер, однако тот факт, что сложившаяся ситуация существенно обедняет эвристический потенциал диссертаций (несущий в себе новые знания для науки за счет изучения не исследованных ранее областей знаний) и препятствует интеграции инструментарно-методического аппарата различных наук, для авторов является очевидным, так как именно исследования с трансспециализированным профилем могут сформировать свежие смысловые научные метафоры, обогащая теоретический базис.
Говоря о перспективах дальнейшего развития управленческого учета в нашей стране, отметим, что большое влияние на практику учетно-ана-литической работы накладывает самобытный характер отечественной учетно-управленческой мысли. В качестве примеров, выявленных в процессе изучения генезиса управленческого учета в России, отметим несколько аспектов.
1. Функции бухгалтерии в 1920-1930-е гг. были значительно шире, нежели позже, когда они свелись непосредственно к счетной работе без использования инструментов планирования и аналитического обеспечения деятельности [4].
Отметим также, что в условиях наличия исторических противоречий информационных запросов внутренних и внешних категорий пользователей и невозможности отражения информации, отвечающей их запросам в пределах одного документа ввиду конфиденциальности внутренних данных, происходит дифференциация отчетности на внутреннюю и внешнюю, т.е. на финансовую и управленческую.
Причем данное обстоятельство не является веянием последнего времени и отмечается учеными и специалистами достаточно давно. Так, еще в начале ХХ в. в зависимости от информационной цели конкретных пользователей бухгалтерской отчетности А.П. Рудановский выделял балансы по их формам на индифферентные (финансовые) и юридически подконтрольные (управленческие). Активный поиск форм бухгалтерской отчетности, которые содержали бы информацию о реальном состоянии дел на предприятии и результатах финансово-хозяйственной деятельности, шел вплоть до советского этапа в развитии нашей страны.
2. Некоторые аспекты современного инструментария управленческого учета в том или ином виде использовались в нашей стране в период плановой экономики (техпромфинплан предприятия как аналог системы бюджетирования, нормативный метод учета затрат как аналог «стандарт-коста», пофакторный анализ как аналог анализа отклонений, система хозрасчета как аналог управления по центрам ответственности
и др.) [4].
3. Инструменты управленческого учета, применявшиеся в плановой экономике, в силу ее объективных недостатков априори не могли дать
существенных результатов. В тот период вся система бухгалтерского учета и отчетности претерпела значительные изменения, она была подстроена под нужды народного хозяйства. Бухгалтер при этом приравнивался к счетному работнику и терял часть управленческих функций, заключавшихся в выработке информации для принятия решений собственников.
Содержание форм отчетности в тот период модифицировалось, чтобы функция контроля за деятельностью хозяйствующего субъекта со стороны вышестоящего органа была как можно более сильной, т.е. отчетность рассматривалась как инструмент оперативного и стратегического управления на макроуровне. А на микроуровне учет делится на бухгалтерский, оперативный и статистиче ский.
4. Во все периоды развития учетной мысли в нашей стране выделялась огромная роль государства. Без его вмешательства долгое время учет вели только крупные промышленные предприятия и организации с иностранным капиталом.
В свою очередь участие иностранных средств в уставном капитале отечественных предприятий стимулировало развитие финансового учета, ориентированного на составление отчетности для внешних пользователей.
В целом отечественная учетная школа, являлась, безусловно, правовой, ориентированной на выполнение фискальных функций государства.
В пореформенный период под влиянием государства произошло множество изменений в системе бухгалтерского учета и отчетности, но при этом их особенностью являлось интуитивное или ситуационное реформирование, проявлявшееся в усложнении форм и увеличении количества показателей в отчетности, сменявшихся этапом унификации и сокращения объема информации.
Отсутствие единого стратегического документа в области развития системы бухгалтерского учета и отчетности на долгие годы приводило к тому, что ни система экономического анализа, ни система управленческого учета не получали импульсов для сбалансированного развития с бухгалтерским учетом.
5. Значительное влияние на развитие учетно-аналитической и управленческой мысли в России оказывал фактор отраслевой структуры экономи-
ки или отраслевой специализации. Структура отечественного хозяйства, долгие годы остававшаяся аграрно ориентированной, предопределила преобладание простого учета в виде записей прихода и расхода (униграфизм), что существенно сдерживало развитие инструментария управленческого учета как с практической, так и с научной точек зрения, пока структура экономики не изменилась в сторону роста промышленности. Это, в свою очередь, дало существенный толчок развитию управленческого учета.
Приведенный перечень особенностей не является закрытым и свидетельствует о самобытности отечественной учетно-управленческой мысли, в связи с чем инструментарий управленческого учета, эффективно применяющийся в иностранных компаниях, нуждается в некоторой корректировке и адаптации к российской специфике.
Кроме того, развитие методологии бухгалтерского учета должно неминуемо привести к расширению учетно-аналитического и управленческого диапазонов и повысить результативность ретроспективной информации, а также сфокусировать внимание на перспективных данных. В этом контексте важнейшей детерминантой дальнейшего развития учетной методологии будет повышение значимости методов исчисления в сравнении с методами регистрации сведений за счет более активного использования информационных технологий.
Дальнейшее развитие инструментария управленческого учета в России должно быть ориентировано на максимальную гармонизацию с внешней социально-экономической средой предприятий, что существенно повысит значимость учета для корпоративного сектора. Кризис 2008 г. показал «неэффективность располагаемых экспертным сообществом систем управленческого учета и сделал актуальной задачу разработки новых подходов» [6].
В этих условиях особую важность приобретают исследования в области влияния внешней среды на механизм принятия управленческих решений на разных стадиях жизненного цикла экономического субъекта, а также учетно-ана-литического обеспечения стоимостно ориентированного управления [18], совершенствования инструментария стратегического учета [1, 15
и др.] и стратегического анализа, применения средств математического моделирования в управленческом учете [14] и др.
Очевидно, что на этапах депрессии или глобального экономического роста социально-экономической системы принципы и инструменты управления предпринимательскими структурами будут различаться. Соответствующим образом будет происходить трансформация методов учет-но-аналитического обеспечения высшего управленческого персонала релевантной информацией для принятия эффективных решений в условиях изменяющейся внешней среды.
Актуальность этого аспекта исследований также подтверждается несколькими обстоятельствами.
1. В настоящее время инструментарий управленческого учета ориентирован на использование в стабильных экономических условиях. В противовес данной позиции в качестве рабочей гипотезы авторы выдвинули предположение о том, что инструментарий управленческого учета не всегда пригоден для принятия эффективных управленческих решений в условиях экономической турбулентности или явственного проявления стагнационных процессов в экономике. В той или иной степени порядок принятия решений должен отталкиваться от состояния рынков сбыта компании, а также от специфики экономических процессов в отраслевой и национальной экономиках.
2. Антикризисные мероприятия в системе управления экономическими субъектами применяются фрагментарно и несистемно, зачастую не являясь предметом мониторинга и учета. В этой ситуации даже незначительное изменение внешней конъюнктуры приводит к существенным финансовым потерям.
3. Недостаточно проработаны в концептуальном плане проблемы совершенствования и использования инструментария управленческого учета в условиях экономической турбулентности, а также дискуссионность вопросов влияния циклических процессов в экономике на вариативность системы учетно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений и др.
4. Большую популярность среди современных исследователей получили работы в области адаптации инструментария управленческого учета к
отраслевым особенностям экономического субъекта. Однако при этом существует явственный дефицит разработок оценки влияния региональной специфики на систему учетно-аналитического обеспечения деятельности организации.
Результаты исследований, проводимых в области системно-хронологического анализа развития учетно-аналитической мысли, показывают, что на выделение управленческого учета в качестве самостоятельного направления повлияло множество факторов внешнего и внутреннего порядка.
Факторы внутреннего порядка складывались естественным путем и были тесно связаны с эволюционными процессами в системе управления отдельными экономическими субъектами.
Факторы внешнего порядка в основном связаны с циклическими процессами в экономике, когда кризисные ситуации приводили к необходимости пересмотра инструментария управленческого учета.
В этом контексте выделим некоторые результаты проведенного исследования в области идентификации закономерностей эволюционной динамики инструментария и методологии управленческого учета.
1. Внимание большинства отечественных исследователей в основном сконцентрировано на эволюции концептуальных и методических факторов становления системы управленческого учета, которые предопределили его выделение в самостоятельную науку и способствовали расширению его инструментария, становлению методологии и теоретическому развитию. В то же время внешним, макроэкономическим факторам уделяется существенно меньшее внимание. Они, как правило, выделяются авторами как одна из причин зарождения управленческого учета, однако дальнейшая эволюция его инструментария отождествляется с макроэкономическими процессами лишь косвенно.
2. Циклические процессы в экономике, за редким исключением, не трактуются авторами как аспект, потенциально способный так или иначе воздействовать на учетную методологию. В то же время контроллинг, стратегический учет и стратегический менеджмент в качестве одного из своих специфических объектов выделяют со-
стояние внешней среды, в том числе кризисные явления в экономике.
Отметим также, что в отличие от управленческого учета в системе стратегического анализа внешняя и внутренняя среды экономического субъекта не противопоставляются, а рассматриваются во взаимосвязи друг с другом, образуя единое информационное окружение для принятия решений. Жесткое разграничение внутренних и внешних данных в системе управленческого учета и размежевание функций мониторинга состояния внешней среды между менеджерами играют негативную, сдерживающую роль для развития инструментария учета.
3. Некоторые исследователи справедливо отмечают, что в определенный момент информация бухгалтерского учета перестала удовлетворять требованиям системы управления, связывая это в основном с усложнением технологических процессов.
На взгляд авторов, первичным элементом таких трансформаций являлась именно модификация систем управления экономическими субъектами, которая в определенный момент стала испытывать потребность в мониторинге внешней среды, проведении антикризисных мероприятий, оценке контрагентов, структуры рынка и т.д. Вслед за изменением запросов менеджмента организации менялась и учетная функция управления.
4. Развитие третичного сектора экономики несколько сместило вектор модернизации управленческих технологий в сторону стратегического управления в противовес технологиям управления операционными затратами. При этом сфера услуг исторически менее интенсивно использует учетную информацию для принятия управленческих решений по сравнению с производственной областью, что в определенной степени снизило запрос на совершенствование соответствующего инструментария управленческого учета со стороны менеджмента.
Таким образом, методология и инструментарий управленческого учета претерпевают трансформационные изменения не только вследствие внутринаучной эволюции теории и методологии учетно-экономической мысли, но и за счет объективного развития экономики и, как следствие,
изменения управленческих задач на микроуровне, что тесно взаимосвязано с меняющимися экономическими условиями функционирования экономических субъектов.
Данные закономерности, по мнению авторов, определяют перспективы дальнейшего концептуально-теоретического и инструментарно-прак-тического развития управленческого учета как самостоятельной науки.
Список литературы
1. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятия. Р/Д: Финикс, 2001. 320 с.
2. Булгакова С.В. Управленческий учет: проблемы теории: монография. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2006. 160 с.
3. Вахрушева О.Б. Управленческий учет в современных условиях развития: монография. Одинцово: Одинц. гуман. ин-т, 2010. 147 с.
4. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Омега-Л, Высшая школа, 2002. 528 с.
5. Вахрушина М.А. Проблемы и перспективы развития российского управленческого учета // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 33. С.12-23.
6. Зверева Е.В. Проблемы развития управленческого учета в инновационно ориентированных структурах. http://economy-lib.com/uchetno-analiticheskoe-obespechenie-i-audit-deyatelnosti-malyh-proizvodstvennyh-predpriyatiy
7. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Магистр, 2008. 576 с.
8. Когденко В.Г., Мельник М.В. Интегрированная отчетность: вопросы формирования и анализа // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 10. С. 2-15.
9. Карпова Т.В. Управленческий учет: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2004. 351 с.
10. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / А.М. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2002. 256 с.
11. КукукинаИ.Г. Управленческий учет: учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. 400 с.
12 . Малиновская Н.В. Интегрированная отчетность — инновационная модель корпоративной отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 38. С. 12-17.
13 . Палий В.Ф., Палий В.В. Управленческий учет — новое прочтение внутриихозяйственного расчета // Бухгалтерский учет. 2000. № 17. С. 58-62.
14 . Сидорова М.И. Методы математического моделирования в современном управленческом учете // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2012. № 1. С. 16-22.
15 . Ткач В.И., Гончаренко О.И. Управленческий учет на предприятиях сферы услуг: учеб. пособие. М.: Март, 2004. 160 с.
16 . Уткин Э.А., Музаев А.А., Юсупова С.Я. Контроллинг и управление персоналом. М.: RichardCashPuЫishers, 2007. 264 с.
17. Шеремет А.Д. Теория управленческого учета // Сибирская финансовая школа. 2011. № 3. С. 6-10.
18. ШигаевА.И. Учетно-аналитическое обеспечение стоимостно-ориентированного управления. Казань: Казан. гос. ун-т, 2010. 244 с.
19. Юдина Л.Н. Управленческий учет и контроллинг // Финансовый менеджмент. 2005. № 1. С.81-87.
20 . Юсупова С.Я. Контроллинг в системе управленческого учета // Бухгалтерский учет. 2008. № 10. С. 64-66.
International accounting Management accounts
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
PROSPECTS AND PATTERNS OF NATIONAL MANAGEMENT ACCOUNTING SYSTEM DEVELOPMENT
Elena I. KOSTYUKOVA, Aleksei N. BOBRYSHEV
Abstract
The issue of management accounting development generates growing interest among scientists and specialists. The year 2015 will mark the twentieth anniversary of the introduction of management accounting into the accounting and analytical practice This fact necessitates summing up interim results and working out the prospects for further development of management accounting . The article reveals the patterns and prospects of management accounting development in Russia . The authors outline their point of view on a number of debating issues concerning shortcomings in the management accounting methodology. M.A. Vakhrushina in her article "Problems and prospects of development of the Russian management accounting" addresses these issues. In particular, this article addresses the identification of the place and role of management accounting in the unified system of accounting,
characteristics of objects of management accounting, transformation processes in methodology, as well as important issues of cross-subject disunity of management accounting and management . It also states that in our country the accounting practice and analysis are subject to strong influence of specific factors that determine the separate identity of accounting methodology. Therefore, the tools of management accounting, which is effectively applied in the practice of foreign companies, needs some adjustment and adaptation to the Russian conditions The authors of the study state that the development of accounting methodology should inevitably lead to broadening analytical, accounting and managerial scope and increase the effectiveness of retrospective information, as well as focus on forward-looking information. In this context, the most important determinant of further development of the methodology will be enhancing the importance of
calculation methods over data registration methods through more active use of information technology. The authors conclude that further development of the tools of management accounting in Russia should be focused on maximum harmonization with external socio-economic environment of enterprises This will increase the significance of accounting and analytical work for the corporate sector.
Keywords: management accounting, development, accounting methodology, economic crisis, tools
References
1. Bogataya I.N. Strategicheskii uchet sobstven-nostipredpriyatiya [Strategic accounting for property of enterprises]. Rostov-on-Don, Finiks Publ., 2001, 320 p .
2. Bulgakova S.V. Upravlencheskii uchet: prob-lemy teorii: monografiya [Managerial accounting: problems of theory: a monograph]. Voronezh, Voronezh State University Publ., 2006, 160 p.
3. Vakhrusheva O.B. Upravlencheskii uchet v sovremennykh usloviyakh razvitiya: monografiya [Management accounting in modern conditions of development: a monograph]. Odintsovo, Odintsovo Humanities Institute Publ., 2010, 147 p.
4. Vakhrushina M.A. Bukhgalterskii upravlencheskii uchet: uchebnik dlya vuzov [Management accounting: a textbook]. Moscow, Omega-L, Vysshaya shkola Publ., 2002, 528 p.
5. Vakhrushina M.A. Problemy i perspektivy razvitiya rossiiskogo upravlencheskogo ucheta [Problems and prospects of Russian management accounting development]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet — International accounting, 2014, no. 33, pp.12-23.
6. Zvereva E.V. Problemy razvitiya upravlencheskogo ucheta v innovatsionno orientirovan-nykh strukturakh [Problems of development of management accounting in innovation-oriented structures]. Available at: http://economy-lib.com/ uchetno-analiticheskoe-obespechenie-i-audit-dey-atelnosti-malyh-proizvodstvennyh-predpriyatiy. (In Russ.)
7. Ivashkevich V.B. Bukhgalterskii upravlencheskii uchet: uchebnik [Management accounting: a textbook]. Moscow, Magistr Publ., 2008, 576 p.
8. Kogdenko V.G., Mel'nik M.V. Integrirovan-naya otchetnost': voprosy formirovaniya i analiza [Integrated reporting: generation issues and analysis]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet — International accounting, 2014, no. 10, pp. 2-15.
9. Karpova T.V. Upravlencheskii uchet: uchebnik dlya vuzov [Managerial accounting: a textbook]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2004, 351 p.
10 . Kontrolling v biznese. Metodologicheskie i prakticheskie osnovy postroeniya kontrollinga v organizatsiyakh [Controlling in business. Methodological and practical bases of building controlling in organizations]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2002, 256 p.
11. Kukukina I.G. Upravlencheskii uchet: ucheb. posobie [Managerial accounting: a manual]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2004, 400 p.
12. Malinovskaya N.V. Integrirovannaya otchetnost' — innovatsionnaya model' korporativnoi otchetnosti [Integrated reporting is an innovative model of corporate reporting]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet — International accounting, 2013, no. 38, pp. 12-17.
13. Palii V.F., Palii V.V. Upravlencheskii uchet — novoe prochtenie vnutriikhozyaistvennogo rascheta [Management accounting is a new interpretation of intra-organizational calculations]. Bukhgalterskii uchet — Accounting, 2000, no. 17, pp. 58-62.
14. Sidorova M.I. Metody matematicheskogo modelirovaniya v sovremennom upravlencheskom uchete [Methods of mathematical modeling in contemporary management accounting]. Aktual'nye problemy sotsial 'no-ekonomicheskogo razvitiya Ros-sii — Current problems of socio-economic development of Russia, 2012, no. 1, pp. 16-22.
15. Tkach V.I., Goncharenko O.I. Upravlencheskii uchet na predpriyatiyakh sfery uslug: ucheb. posobie [Management accounting in service industries: a manual]. Moscow, Mart Publ., 2004, 160 p .
16. Utkin E.A., Muzaev A.A., Yusupova S.Ya. Kontrolling i upravlenie personalom [Controlling and staff management]. Moscow, RichardCashPublishers Publ., 2007, 264 p.
17. Sheremet A.D. Teoriya upravlencheskogo ucheta [The theory of management accounting]. Sibirskaya finansovaya shkola — Siberian Financial School, 2011, no. 3, pp 6-10.
18. Shigaev A.I. Uchetno-analiticheskoe obespechenie stoimostno-orientirovannogo uprav-leniya [Accounting and analytical support for value-based management]. Kazan, Kazan State University Publ., 2010, 244 p.
19. Yudina L.N. Upravlencheskii uchet i kontrolling [Management accounting and controlling]. Finansovyi menedzhment — Financial management, 2005, no. 1, pp. 81-87.
20. Yusupova S.Ya. Kontrolling v sisteme upravlencheskogo ucheta [Controlling in the management accounting system]. Bukhgalterskii uchet — Accounting, 2008, no. 10, pp. 64-66.
Elena I. KOSTYUKOVA
Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russian Federation elena-kostyukova@yandex.ru
Aleksei N. BOBRYSHEV
Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russian Federation bobrishevaleksey@yandex.ru
Acknowledgments
The article is supported by the Publishing house FINANCE and CREDIT's Information center in the Stavropol State Agrarian University.
