CC BY
95
К ВОПРОСУ О ВИДАХ ОБЪЕКТОВ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ Е.В. Балашов, канд. юрид. наук, доцент
Российский государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева (Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2500-1000-2021-1125
Аннотация. Статья посвящена развитию земельного законодательства, в частности объектам земельных отношений. Проведен анализ видов земельных отношений. Сделаны теоретические выводы о возможности и целесообразности расширения перечня видов объектов земельных отношений. Обосновывается необходимость терминологического упорядочивания, в частности предлагается отказаться от термина «земельная доля». Даны практические рекомендации по совершенствованию земельного законодательства путем внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс РФ и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Ключевые слова: объекты земельных отношений, земли сельскохозяйственного назначения, доля в праве собственности, земельная доля, государственная регистрация, приватизация.
В теории права объекты правовых отношений определяют не совсем однозначно. По мнению Мицкевича А.В. «объектом правовых отношений являются материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы уполномоченной стороны правоотношения» [1]. Мелехин А.В. считает, что объект правоотношений это «то на что воздействуют юридические права и обязанности субъектов, т.е. волевое фактическое поведение участников правоотношений по осуществлению их прав и обязанностей. Иными словами это блага, ценности, ради которых субъекты вступают в правоотношения [2]. Определения иных авторов содержат подобные определения. Если обобщить эти подходы, то они буду сведены трем. В рамках первого подхода, который в юридической литературе называют «монистический» [3], под объектом понимают исключительно действия участников правоотношений, их поведение (основной аргумент - право воздействует на поведение человека). Поэтому говорить о видах объектов смысла нет, объект один - поведение человека. В рамках второго подхода, который называют «плюралистическим» [3], объектом правоотношений являются различные блага, которые удовлетворяют интересы че-
ловека. В рамках третьего подхода, пытаются объединить два предыдущих, объединяют и блага и поведение человека. Анализируя как научную литературу, так и законодательство можно сделать вывод, что за основу принят второй подход, поэтому в различных отраслях права выделяют различные блага, соответствующие специфики правового регулирования и существующим интересам участников правовых отношений. Не является исключением из этого правила и земельное право.
Вопросы о понятии и видах объектов земельных отношений периодически возникают как в научной литературе [4], так и в судебной практике.
В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ [5] объекты земельных отношений подразделяются на три вида: земля как природный ресурс, объект; земельный участок; часть земельного участка.
Родовым и базовым объектом является земля как природный объект и ресурс, что вытекает из содержания ст. 9 Конституции РФ [6], где земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Соответственно экологическое содержание земли является главенствующим, что, на наш взгляд, абсолютно верно.
Определение земельного участка, содержащееся в ст.6 Земельного кодекса, явно говорит о том, что земельный участок это объект недвижимости и соответственно является объектом не только земельных, но и имущественных отношений (объектом гражданского права).
Что касается части земельного участка, то Земельный кодек РФ, ограничивается только указанием на него. Определения части земельного участка в ст.6 Земельного кодекса РФ не содержится.
В тоже время отдельные законодательные акты относят к объектам земельных отношений и иные, кроме перечисленных в ст.6 Земельного кодекса РФ. В частности Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» [7] упоминает о доле в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения (ст. 1). Кроме того, ст.15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» упоминает о земельной доли, которая является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Отличие состоит лишь в том, что возникли они в результате приватизации, которая была осуществлена до вступления в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Возникает несколько вопросов:
1) являются ли доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения объектом земельных отношений;
2) являются ли земельные доли объектом земельных отношений;
3) идентичны ли друг другу земельная доля и доля в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.
Поставленные выше вопросы могли бы носить сугубо теоретический характер, если бы не возникающие судебные споры в которых так или иначе пытаются определить правовую природу доли в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения и земельной доли. Более того, актуальность этих вопросов возросла, когда Федеральный закон «О
государственной регистрации недвижимости» ввел особенности государственной регистрации сделок с земельными долями и с долями в праве общей собственности, например, отчуждение доли в праве общей собственности подлежит нотариальному заверению, а земельной доли нет.
Попытаемся ответить на поставленные выше вопросы.
На наш взгляд, доли в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения являются объектом земельных отношений. Это обусловлено тем, что они непосредственно связаны с земельным участком, его использованием и распоряжением. Более того, является пробелом отсутствие упоминания в ст. 6 Земельного кодекса РФ доли в праве общей собственности как объекта земельных отношений. Нормы Гражданского кодекса РФ, посвященные общей собственности, универсальны и регулируют любые отношения общей собственности (жилые, инвестиционные, движимое имущество и т.п.). Земля, как уже упоминалась выше, особый объект и потому наряду с земельным участком, следует в качестве объекта указать и доли в праве общей собственности.
Мы считаем, что нет необходимости выделять земельную долю в качестве объекта земельных отношений. В конце XX века земельная доля была введена как временный инструмент экономических преобразований в сельском хозяйстве России. Земельное законодательство того периода было хаотичным и не предсказуемым. В силу различных причин земельная доля, к сожалению, так и осталась в земельном законодательстве.
В силу ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельной долей можно считать только:
а) долю в праве общей собственности, полученную в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения;
б) полученную до вступления в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Анализ, указанной выше, нормы наводит на следующие выводы.
Во-первых, если доля в праве общей лок, останется ли она земельной долей. собственности была получена после всту- Или если владельцы земельных долей вы-пления в силу Федерального закона «Об делили в счет них земельный участок, ко-обороте земель сельскохозяйственного на- торый находится у них в общей собствен-значения, она уже не земельная доля. Од- ности.
нако приватизация земель сельскохозяйст- Таким образом, даже общей анализ по-
венного назначения продолжалась и после казывает, что наличие в земельном зако-этой даты, различные примеры тому со- нодательстве такого объекта земельных держались (содержаться) в нормативных отношений как земельная доля ведет к пу-актах субъектов РФ. Как быть таким вла- танице как терминологической, так и пра-дельцам долей в праве общей собственно- воприменительной [8]. сти (земельная доля у них или нет). Следовательно, было бы целесообразно
Во-вторых, если даже земельная доля и в ст. 15 Федерального закона «Об обороте была получена до вступления в силу Фе- земель сельскохозяйственного назначе-дерального закона «Об обороте земель ния» указать, что земельная доля и доля в сельскохозяйственного назначения», но праве общей собственности на земли сель-после перешла к другим на основании сде- скохозяйственного назначения идентичны.
Библиографический список
1. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Изд-во «Зерцало». 1998. - 475 с.
2. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами - М., 2009. - 350 с.
3. Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А.С., Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х.: Под. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 613 с.
4. Балашов Е.В., Шорохова А.А. Некоторые теоретические аспекты признаков правового режима // Вестник ВЭГУ. - 2015. - № 5 (79). - С. 23-29.
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 09.01.2021).
6. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 09.01.2021).
7. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с посл. изм. и доп. от 06 июня 2019 г. №341-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 09.01.2021)
8. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 304-КГ18-22555 по делу №А70-13041/2017 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
TO THE QUESTION ABOUT TYPES OF OBJECTS OF LAND RELATIONS E.V. Balashov, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
Russian State Agrarian University - Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazeva (Russia, Moscow)
Abstract. The article is devoted to the development of land legislation, in particular to the objects of land relations. The analysis of the types of land relations is carried out. Theoretical conclusions are made about the possibility and feasibility of expanding the list of types of objects of land relations. The necessity of terminological ordering is substantiated, in particular, it is proposed to abandon the term "land share". Practical recommendations are given for improving land legislation by making appropriate changes to the Land Code of the Russian Federation and the Federal Law "On the turnover of agricultural land".
Keywords: objects of land relations, agricultural land, share in the ownership, land share, state registration, privatization.
