CC BY
46DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -12-97-101 ГАВРИЛОВА Юлия Вячеславовна,
NIION: 2018-0076-12/21-387 кандидат юридических наук, доцент,
MOSURED: 77/27-023-2021 -12-586 доцент кафедры
государственно-правовых дисциплин Института права и управления Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет», SPIN-код: 8728-8084, AuthorID: 572467, e-mail: u.v.gavrilova@gmail.com
ИЛЬИН Николай Сергеевич,
преподаватель Гуманитарно-правового колледжа Института права и управления Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет»,
SPIN-код: 8728-8084, AuthorID: 572467, e-mail: ilinn@mgpu.ru
К ВОПРОСУ О ВАЖНОСТИ ЦИФРОВИЗАЦИИ ДЕМОКРАТИИ: АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА
Аннотация. Актуальность исследования связана с проблемой вовлечения граждан в политическое участие, для решения которой политические силы прибегают к использованию цифровых технологий в демократических процессах. Основное внимание уделено определению влияния цифровизации на активизацию политического участия граждан. Целью исследования является выявление степени влияния цифровизации на расширение возможностей участия граждан в демократических процессах и их вовлеченности в процедуры принятия решений на всех уровнях власти. В качестве основы работы использован опыт зарубежных стран. При написании настоящей работы были использованы методы анализа и синтеза. В результате проведённого исследования на основе анализа мнений зарубежных авторов делается вывод о том, что цифровизация положительно влияет на демократические процессы, а также может помочь привлечь большее количество граждан для решения политических вопросов.
Ключевые слова: цифровизация, демократия, цифровая демократия, общество, политические процессы, цифровые технологии, политическое участие.
GAVRILOVA Yulia Vyacheslavovna,
PhD in Law, Docent, Docent, Department of State Legal Disciplines, Institute of Law and Management, Moscow City University
IL'IN Nikolai Sergeevich,
lecturer in The College of Humanities and Law of The Institute of Law and Management of The Moscow City University
ON THE ISSUE OF THE IMPORTANCE OF DEMOCRACY DIGITALISATION: ANALYSIS OF FOREIGN EXPERIENCE
Annotation. The relevance of the study is related to the problem of involving citizens in political participation, to solve which political forces resort to the use of digital technologies in democratic processes. The main attention is paid to determining the impact of digitalization on the activation of
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
citizens' political participation. The aim of the study is to determine the degree of influence of digital-ization on expanding the opportunities for citizens participation in democratic processes and their involvement in decision-making procedures at all levels of government. The experience of foreign countries is used as the basis of research. As a result of writing this work, methods of analysis and synthesis were used. As a result of the study, based on the analysis of foreign authors' opinions it can be concluded that digitalization has a positive effect on democratic processes and can also help attract more citizens to resolve political issues.
Key words: digitalisation, democracy, digital democracy, society, political processes, digital technologies, political participation.
Цифровые технологии изменили мир, в котором мы живем и работаем. Они произвели революцию в образовании и финансовом секторе, средствах массовой информации и менеджменте, торговле и социальных коммуникациях. Цифровые инструменты радикально меняют интенсивность человеческой деятельности в любых сферах, способствуют быстрому накоплению инновационного опыта и его трансляции, расширяют формы и методы межличностного взаимодействия. Цифровизация существенно корректирует существующие «социальные лифты», меняя критерии профессионализма и успешности. Она открывает новые возможности для личностного роста - имея в своем распоряжении ноутбук или смартфон, мы можем обучаться в любом вузе, путешествовать, включаться в общественные и коммерческие проекты, участвовать в работе самых различных площадок.
Политическая сфера также неизбежно оказывается под воздействием процессов цифрови-зации. Это проявляется, прежде всего, в расширении спектра возможностей для политических коммуникаций различного типа, трансляции программных установок и идеологических парадигм, мобилизации электоральных групп и общественного мнения в целом, продвижения гражданских инициатив. Однако, в целом, система представительной демократии, основные каналы вовлечения граждан в управление делами государства, формат диалога власти и общества не претерпели существенных изменений. Это характерно даже для наиболее развитых стран Запада, не только обладающих прочными демократическими традициями, но и выступающими в авангарде «цифровой революции» [4, р. 142]. В частности, можно отметить и минимальный уровень изменений правовых основ взаимодействия политических партий, правительств и парламентов с гражданами, хотя виртуализация всей системы политических коммуникаций достаточно остро ставит этот вопрос. Конечно, большинство политических сил в западных странах признает необходимость более интенсивного участия общественности в осуществление полномочий органами власти (например, посредством гражданских инициатив, проведения консультаций, вовлечения представи-
телей общественных организаций в работу органов власти по определенным вопросам), но такого рода практики носят по большей части символический или относительно формальный характер. Использование цифровых технологий уже является непременным атрибутом подобного взаимодействия, значительно повышая его потенциал. Но институционализация цифрового формата политического процесса происходит в совершенно незначительном масштабе.
Явная невосприимчивость государственно-политической системы к последствиям «цифровой революции» (по крайне мере, невосприимчивость на институциональном уровне) вызывает еще большее недоумение с учетом того, что в современных условиях классическая модель демократии явно нуждается в реформировании. Это связано как с общим контекстом политических отношений, отражающим стрессовое состояние глобального «общества риска» и рост про-тестных настроений, так и недостаточной степенью эффективности самих институтов демократии в быстро меняющихся условиях. Показательным проявлением этой тенденции является все более широкое разочарование общественности в существующих политических системах, снижение общего уровня доверия к власти.
Эта ситуация усугубляется достаточно неоднозначным влиянием цифровизации на электоральное поле современных западных стран. Унаследованная от ХХ столетия проблема низкой явки на выборах разных уровней оказывается сопряжена с принципиально новым риском: все большая часть эмансипированных граждан, обладающих активной жизненной позицией, находят именно в цифровом пространстве комфортные для себя способы социальной-политической коммуникации и самовыражения, одновременно выходя из-под влияния существующей партийной структуры и публичных форм политического процесса [2, с. 58]. И эта тенденция весьма болезненно воспринимается государством, поскольку не только ведет к меньшей «управляемости» политического пространства, но и нередко способствует распространению нонконформистских и даже радикальных настроений. Одновременно,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
снижение интереса немалой части «активных граждан» к классическим формам избирательного процесса и уменьшение их лояльности к институтам представительной демократии меняет расстановку сил на самом электоральном поле - возрастает роль более пассивной, инфантильно настроенной части общества, склонной к фобиям в условиях пугающей «виртуальной реальности» глобального мира [2, с. 59]. Это, конечно, резко расширяет возможности для политического манипулирования общественным мнением, но явно снижает потенциал демократической государственности и увеличивает риски «политической турбулентности».
В целом, указанные тенденции ведут к устойчивому уменьшению доли активного населения, вовлеченного в функционирование институтов демократии по классическим «канонам», что не только меняет политический портрет избирателя, но и ведет к бюрократизации самой властной системы, ставит под сомнение ее конституционную легитимность [6, p. 7]. Согласно исследованию Democracy Index, проводимому платформой Economist Intelligence Unit, уровень вовлеченности населения в демократические процессы постоянно снижается, но особого внимания заслуживает тот факт, что более, чем в половине стран, характеризуемых как «абсолютные демократии», уровень вовлеченности населения очень низок [7].
Рост популистских движений в США и Европе во многом обусловлен ощущением увеличивающейся «пропасти» между политической элитой и народом. Такие протестные движения и партии как «Мы можем!» в Испании, «Движение 5 звёзд» в Италии, «Непокорённая Франция» и «Реконкиста» во Франции, «Альтернатива для Германии» и «Граждане в гневе» в Германии, «Партии свободы» и «Пиратские партии», существующие в различных европейских странах, выступают за большее участие граждан в процессах принятия государственных решений. Это также вдохнуло новую жизнь и в «старые» партии, в программных установках которых все чаще звучит тема укрепления демократических основ политического процесса в противовес роли истеблишмента и «элит» [6, p. 10].
Кризис электоральной модели, существующей в западном обществе, подтверждается ходом избирательных кампаний последних лет, сопровождавшихся скандальными разоблачениями, шумными пиар-кампаниями, постоянными обсуждениями «хакерских атак». Как показали недавние голосования как в США, так и в Великобритании, растет обеспокоенность по поводу того, как Интернет и социальные сети могут повлиять на результаты демократических процессов. Дебаты воспринимаются как все более поляризованные и фраг-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
ментированные (поскольку люди склонны тяготеть к тем, кто разделяет их политическую принадлежность), и растет обеспокоенность по поводу скорости, с которой может распространяться ложная информация и новости. В некоторых случаях это приводит к тому, что люди занимают наиболее крайние политические позиции, тем самым расширяя пропасть между противоположными сторонами политической игры [5, р. 67]. Все это заставляет признать, что существуют предпосылки для системного реформирования всей «архитектуры» политической демократии. И если, например, для России этот процесс можно считать продолжением преобразований, развернувшихся еще с 1990-х гг., то для стран Запада требуется переосмысление опыта развития демократических институтов, охватившего не одно столетие. Особенно интересной в этом фокусе представляется ситуация в Великобритании, где после эпопеи ВгехК провозглашено возвращение к «истокам» английской демократии и конституционализма. Но, как полагают некоторые британские юристы и политологи, следование многовековым традициям не всегда приносит свои плоды, поскольку не соответствуют современным реалиям.
Анализ мнений зарубежных исследователей свидетельствует о растущей обеспокоенности по поводу перспектив развития политической демократии в условиях крайне неоднозначных тенденций развития самой социальности информатизации общества. Былой оптимизм футурологиче-ских прогнозов сменился пониманием сложности той системы социализации человека и общественного взаимодействия, которая сложилась под влиянием глобальной информационной революции и в наши дни испытывает воздействие самых разнообразных негативных факторов. Так, например, даже такой известный глашатай либеральных ценностей как основатель Давосского форума Клаус Шваб предрекает «великую перезагрузку» демократии с нарастанием авторитарных тенденций после пандемии COVID-19 [3]. Все чаще идет речь и о самих критериях «демократичности» общества [8]. В этом плане показательно, что и при обсуждении проблем цифровизации и виртуализации остро ставится вопрос о том, как происходят поляризация и сегрегация в социальных сетях, о «ризоморфности и децентрализован-ности сетевого общества», которые воспроизводят на новом уровне многие риски развития гражданского общества [1, с. 81-82]. Интенсивный информационных обмен значительно расширяет пространство социализации человека, а любое виртуальное сообщество получает дополнительные инструменты для развития внутренних и внешних связей. Но на практике возникает немало проблем и с «сетевой анонимностью», и с такими
одиозными сетевыми явлениями, как троллинг, сталкинг, лайкинг. Сетевое пространство размывает границы между приватным и публичным. Обычно, это воспринимается как риск для личной жизни человека. Но сказывается и обратный эффект - в сферу публичного поведения проникают глубоко «личные» эмоции, образы, фобии, неврозы, паттерны. В качестве примера можно привести персонализированный веб-поиск, алгоритмы которого предполагают формирование вокруг граждан информационного пространства, отвечающего их потребностям и предпочтениям. Но эти же алгоритмы могут препятствовать получению информации о важных темах социальной и политической жизни, локализовать внимание граждан на однотипных источниках информации и, по сути, мешать объективному восприятию окружающей действительности [4, р. 145]. В политической сфере эта тенденция особенно очевидна. Несмотря на то, что правительства во всем мире публикуют большие объемы данных в попытке повысить прозрачность и открытость государственных процессов, сетевые политические коммуникации развиваются скорее по принципам комьюнити. Группы интересов обладают в сети прозрачными, но весьма прочными границами политических установок, «авторитетных мнений», знаковых триггеров и их смысловых интерпретаций. С учетом того, что в большей части западного мира политический класс все еще имеет реальную имеет монополию на содержание и направление политики, эта ситуация значительно подрывает эффективность общенационального гражданского диалога.
На фоне очевидного кризиса демократической государственности логично выглядит установка на возрождение активных форм политического диалога. Сложно спорить с тем, что вовлечение общественности в управление делами государства путем проведения различного рода обсуждений, продвижение элитами государственных программ и стратегий в формате общественно-политических дискурсов может значительно укрепить «общественный договор», лежащий в основе западной демократии. Современная политика по своей сути связана с информацией и коммуникацией: двумя вещами, идеально подходящими для использования цифровых технологий [6, р.11]. Но при этом также совершенно очевидно, что цифровые технологии сами по себе не решат проблем апатии, разочарования, низкого уровня доверия и расширяющейся пропасти между людьми и политическим классом. Как отмечают исследователи, эта и иные подобные проблемы преодолимы при проведении соответствующих конституционных реформ, которые могут сделать систему формирования власти и принятия власт-
ных решений более транспарентной и доступной для максимального числа людей [2, с. 61]. Инсти-туционализация цифрового формата политических практик должна стать частью таких конституционных преобразований.
Новые эксперименты в области цифровой демократии показывают, как цифровые технологии могут играть решающую роль в привлечении новых групп людей, расширении прав и возможностей граждан и налаживании новых отношений между городами и местными жителями, а также парламентариями и гражданами. Сайты общественных петиций можно найти в большей части мира [8]. Ряд парламентов (например, в Бразилии и Франции) экспериментируют с новыми инструментами, позволяющими гражданам предлагать и разрабатывать законопроекты. Местные органы власти создали платформы, позволяющие гражданам представлять идеи и информацию, ранжировать приоритеты, распределять государственные ресурсы и получать уведомления о предстоящих дебатах. Некоторые из этих инструментов и платформ были опробованы в Мадриде, Барселоне, Хельсинки и Рейкьявике в рамках исследовательского проекта «D-CENT» британского агентства социальных исследований Nesta [6, p. 15]. Хотя многие из этих механизмов являются относительно новыми и локальными по масштабу, они иллюстрируют способы использования цифровых ресурсов для оживления демократических институтов. И пусть даже эти шаги представляются в некоторой степени наивными, а влияние этих новшеств кажется недооценённым, политические партии, национальные парламенты и местные власти, которые стремятся максимально вовлечь граждан в политическое участие, должны перенимать современный опыт в целях улучшения государственного управления и демократических процессов. Новые технологии могут сделать демократию более представительной, предоставив людям новые возможности для участия. Цифровые инструменты могут облегчить привлечение более широкого круга участников, которые могли бы привнести свое понимание и тем самым повысить качество принятия политических решений. Новые инструменты и технологии могут также повысить легитимность демократических структур и институтов за счет сочетания большей прозрачности, представительства и более качественной проработки решений.
Цифровизация демократических процессов в иностранных государствах представляется актуальной концепцией, которая позволит привлечь общественные массы к решению различных политических вопросов. Представляется возможным благодаря созданию ряда цифровых платформ повысить политическую активность молодёжи, а
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
также создать площадки для ведения диалогов между представителями различных политических сил. Цифровые демократические платформы также могут помочь снизить политическую напряжённость в зарубежных государствах и сделать наиболее прозрачной деятельность органов власти, что также укрепит доверие к демократическим институтам, но только при условии их обеспеченности государственной поддержкой и защитой.
Список литературы:
[1] Мапельман В.М., Неустроев А.Н., Неу-строев Н.Д., Пономарев М.В., Саввин А.С., Шубина П.В., Шубина Т.Ф. Общество, познание и современность: научные исследования. - Нижний Новгород: НОО «Профессиональная наука», 2019. - 126 с.
[2] Пономарев М.В. Кризисные тенденции в сфере конституционно-правового регулирования основ государственного строя: «вызовы современности» // Права человека в изменяющемся мире: Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. Т.А. Сошникова.
- М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2017. - С. 56-62.
[3] Шваб К., Маллере Т. COVID-19: Великая перезагрузка. - Женева, Agentur Schweiz, 2020. -280 с.
[4] Conover M., Ratkiewicz J., Francisco M., Goncalves B., Flammini A., Menczer F. (2010). Political Polarization on Twitter // Proc. 5th Int. AAAI Conf. Weblogs Soc. Media. Menlo Park; Lawrence E., Sides J., Farrell H. Self-segregation or deliberation? Blog readership, participation and polarization in American Politics // Perspectives on Politics. - 2010.
- № 8. - P. 141-157.
[5] Hargittai E., Gallo J., Kane M. (2008). Cross-ideological discussions among conservative and liberal bloggers // Public Choice. - 2008. - № 134. -P. 67-68
[6] Simon J., Bass T., Boelman V., Mulgan G. (2017). Digital Democracy. The tools transforming political engagement // Nesta Publ. - 2017. - 99 p.
[7] Digital democracy. Is the future of civic engagement online? [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.europarl.europa.eu%2 FRegData%2Fetudes%2FBRIE%2F2020%2F64616 1%2FEPRS_BRI(2020)646161_EN. pdf&clen=962554&chunk=true (дата обращения: 18.09.2021).
[8] Digital Democracy And It's Possible Effects [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https:// education.law-books.ru/auth/ (дата обращения: 18.09.2021).
Spisok literatury:
[1] Mapel'man V.M., Neustroev A.N., Neustroev N.D., Ponomarev M.V., Savvin A.S., Shubina P.V., Shubina T.F. Obshhestvo, poznanie i sovremennost': nauchnye issledovanija. - Nizhnij Novgorod: NOO «Professional'naja nauka», 2019. - 126 s.
[2] Ponomarev M.V. Krizisnye tendencii v sfere konstitucionno-pravovogo regulirovanija osnov gosu-darstvennogo stroja: «vyzovy sovremennosti» // Prava cheloveka v izmenjajushhemsja mire: Materi-aly mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konfer-encii / Otv. red. T.A. Soshnikova. - M.: Izd-vo Mosk-ovskogo gumanitarnogo universiteta, 2017. - S. 56-62.
[3] Shvab K., Mallere T. COVID-19: Velikaja perezagruzka. - Zheneva, Agentur Schweiz, 2020. -280 s.
[4] Conover M., Ratkiewicz J., Francisco M., Goncalves B., Flammini A., Menczer F. (2010). Political Polarization on Twitter // Proc. 5th Int. AAAI Conf. Weblogs Soc. Media. Menlo Park; Lawrence E., Sides J., Farrell H. Self-segregation or deliberation? Blog readership, participation and polarization in American Politics // Perspectives on Politics. - 2010. - № 8. - P. 141-157.
[5] Hargittai E., Gallo J., Kane M. (2008). Cross-ideological discussions among conservative and liberal bloggers // Public Choice. - 2008. - № 134. - P. 67-68
[6] Simon J., Bass T., Boelman V., Mulgan G. (2017). Digital Democracy. The tools transforming political engagement // Nesta Publ. - 2017. - 99 p.
[7] Digital democracy. Is the future of civic engagement online? [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: https://www.europarl.europa.eu%2FReg-Data%2Fetudes%2F-BRIE%2F2020%2F646161 %2FEPRS_ BRI(2020)646161_
EN.pdf&clen=962554&chunk=true (data obrash-cheniya: 18.09.2021).
[8] Digital Democracy And It's Possible Effects [Elektronnyy resurs]. - Rezhim dostupa: https://edu-cation.law-books.ru/auth/ (data obrashcheniya: 18.09.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2021
