CC BY
51KOLIEV, VADIM V. - Ph.D. in Law, Associate Professor Head of the Department of Criminology, Stavropol Branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police Colonel
SHAKHKELDOV, FRIDRIKH G. - Doctor of Law, Professor, Department of Criminalistics and Investigative Activities of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (vadim.koliev@yandex.ru).
УДК 343.13 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-135-138
ПШАВА В.В., СОКОЛОВ А.Б, ГАЛДИНА Э.О. К ВОПРОСУ О ЦИФРОВИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Ключевые слова: цифровизация, электронный след, цифровые технологии, процессуальные и следственные действия.
В ситуации, когда инновационные процессы меняют облик отечественной юриспруденции, особого внимания заслуживают процессуальные отрасли права, посредством которых реализуются материальные нормы. В попытке найти ответ на дискуссионный вопрос о том, что представляет собой цифровизация уголовного процесса - научную необходимость или дань моде, авторы выделяют как положительные, так и негативные моменты этого неизбежного процесса. Показано, что цифровизация в уголовном процессе представлена несколькими основными моментами: во-первых, «оцифровкой» документов, создающей техническую возможность перехода с бумажных носителей на электронные; во-вторых, появлением различного рода «цифровых» операций в системе уголовного судопроизводства; в-третьих, «нормативной» цифровизацией, связанной с закреплением особого вида доказательств -электронных.
PSHAVA, V.V., SOKOLOV, A.B., GALDINA, E.O.
ON THE ISSUE OF DIGITALIZATION OF THE CRIMINAL PROCESS
Key words: digitalization, electronic footprint, digital technologies, procedural and investigative actions.
Innovative processes have overwhelmed domestic jurisprudence, but procedural branches of law deserve special attention, through which material norms are implemented. In an attempt to find an answer to the debatable question of what is the digitalization of the criminal process - a scientific necessity or a tribute to fashion, the authors highlight both positive and negative aspects of this inevitable process. It is shown that digitalization in the criminal process is represented by several main points: firstly, the "digitization" of documents, which creates the technical possibility of switching from paper to electronic media; secondly, the emergence of various kinds of "digital" operations in the criminal justice system; thirdly, "normative" digitalization associated with the consolidation of a special type of evidence - electronic.
Отечественные ученые традиционно исходили из того, что «.. .развитие естественных наук и научно-технические достижения оказали и будут оказывать влияние на уголовно-процессуальную деятельность» [1, с. 137]. Речь в данном случае, в частности, шла о научно-технической революции. Полагаем, что данное высказывание не может механически применяться к уголовному процессу, к преобразованиям в сфере права. Если провести небольшой исторический обзор, можно отметить, что действительно 1960-70-е годы стали периодом научного прорыва во всех сферах. Осваивался космос, строились дома с использованием новых строительных технологий, небывалых высот достигло наращивание военной мощи. Но все эти аргументы не относятся к предмету нашего изучения. Каким же образом влияет прогрессирующая с каждым днем цифоровизация на сферу уголовного процесса.
Научно интересной, но все же слишком преувеличенной, представляется нам позиция современных ученых, которые считают, что переход уголовного процесса на новый уровень - это его конечная точка. По их мнению, с развитием и внедрением достижений научного прогресса в эту сферу деятельности закончилась эпоха уголовного процесса. «В этом новом уголовном процессе нет места классическим следственным действиям, поскольку существующая система следственных действий, созданная в эпоху традиционной преступности, малопригодна в современных условиях. Какой смысл в таких следственных действиях, как осмотр, выемка, обыск, когда предметом выступает цифровая информация?» [2, с. 133].
Действительно, для традиционного, классического уголовного процесса все это в новинку. Но эти новеллы аккумулируют в себе полезный опыт прошлого. Нельзя согласиться с тем, что такие «традиционные» преступления, как убийства, изнасилования, хищения чужого имущества, причинение вреда здоровью, оставление в опасности и многие другие кардинально изменятся с развитием современных технологий и цифровизации. А потому, на наш взгляд, классические следственные действия всегда будут лежать в основе процесса расследования любых преступных деяний. Хотя, конечно, трудно отрицать, а тем более, отвергать влияние цифровизации на данную сферу деятельности. Уголовный процесс, как известно, представляет собой урегулированную деятельность уполномоченных субъектов, большая часть из которых - представители государственных органов. Они-то, в первую очередь, и являются «потребителями» продукции научно-технического прогресса. Обновились операционные системы в компьютерах, купленных по государственным закупкам для работников следственных органов; появились информационные
базы, электронный обмен запросами и документами между государственными структурами. Это отразилось на качестве уголовного процесса. Но вряд ли стоит утверждать, что все это -«уголовно-процессуальная революция, новый уголовный процесс». И дело тут даже не в масштабности. Приведенные примеры - это, безусловно, неоспоримые улучшения, но никак не революционные изменения.
Цифровизация в уголовном процессе, на наш взгляд, представлена следующими основными моментами. Во-первых, «оцифровкой» документов, создающей техническую возможность перехода с бумажных носителей на электронные (при этом, к примеру, протокол, составленный следователем в электронном виде, по юридической силе будет равен протоколу, который был бы написан им вручную). Иными словами, внешняя форма выражения не оказала никакого влияния на содержательную сторону.
Второй момент касается будущих перспектив, когда институты, созданные в рамках индустриального общества, в том числе система уголовного судопроизводства, перестанут быть актуальными. Вследствие этого появится новая, так называемая «система мысли», а вместе с ней - новая система уголовного судопроизводства, достойная этого постиндустриального общества [3, с. 56]. При всей, пока еще, неопределенности данной системы, бесспорным является факт ее связи, а может даже и зависимости от цифровизации, поскольку в современном мире с каждым новым витком развития научно-технического процесса человек оставляет все больше «электронных следов», поиск и распознавание которых невозможны без использований достижений цифровизации. «Специальные программные продукты будут применяться для автоматической регистрации выстрелов, распознавания лиц преступников и выявления аномальной городской активности по геотегам» [2, с. 133]. То есть, если наступят времена тотального видеоконтроля, когда камеры будут стоять везде, необходимость в следователе, по мнению ряда ученых, утратит свою значимость, поскольку все будет выведено на экран, и доказывание вины не будет иметь такой важности как в настоящее время.
Другой вопрос заключается в том, что будет с гражданскими правами и свободами в случае такого тотального контроля. Как в подобных условиях будет обстоять дело с неприкосновенностью частной жизни, личных границ. Безусловно, они будут стерты, но зато преступнику не удастся избежать наказания. Тут уже наше общество будет поставлено перед трудным выбором. Думаем, большей части общества не понравится серьезное ограничение конституционных прав. Но ведь нынешние видеорегистраторы, смартфоны, городские камеры видеонаблюдения, видеоролики в сети Интернет уже успешно помогают раскрывать преступления. И их число неуклонно растет. Данные, полученные с таких носителей, тоже приобщаются к доказательствам и могут самостоятельно ими выступать. Однако суть уголовного процесса и процесса доказывания от этого не поменялись.
Третий момент цифровизации уголовного судопроизводства - «нормативный». Он сводится к необходимости закрепления в ч. 2 ст. 74 УПК РФ особого вида доказательств -«электронных». Однако как-то особо выделять их, как нам представляется, нет необходимости. Доказательство не перестанет быть таковым и не утратит свою важность и нужность, представленное в любом виде. Так что если даже и выделить такой вид доказательства, то, скорее всего, это будет являться неким техническим моментом, и речь будет вестись только о форме, но не о содержании. Опять же не совсем ясна цель и сама идея выделения таких видов доказательств.
Если обратиться к содержанию ст. 74 УПК РФ, то можно заметить противоречие между отдельными положениями данной статьи. В ч. 1 речь идет о том, что «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения....» (обращаем внимание на слово «любые»). А ч. 2 этой же статьи ограничивает положения ч.1 путем закрепления конкретного, при этом, так называемого, «открытого» перечня доказательств, которые признаются таковыми. На наш взгляд, вообще нет смысла в выделении каких-либо специфических видов доказательств при закрепленной законодательной формулировке «любые».
Еще один немаловажный момент - «субъектный». Не все представители государственных правоохранительных органов смогут быстро и безболезненно интегрироваться в новую «цифровую» среду. Понадобится определенный период времени для обучения следователей, дознавателей, прокуроров, судей, которым придется работать в новых условиях с использованием цифровых технологий.
При всем вышесказанном нельзя отрицать неоспоримые плюсы цифровизации в уголовном процессе: хранение неограниченных объемов информации в базах данных, передача информации на неограниченные расстояния, возможность оперировать имеющимися данными - хранить, передавать, анализировать, упорядочивать, корректировать нужные образцы и применять их к конкретному делу, оперативно оформлять процессуальную деятельность. Цифровизация облегчает человеческий труд, чаще умственный.
Электронная сфера успешно внедряется в жизнь человека - как профессиональную, так и обычную - постепенно преображая уголовное судопроизводство: «Практика цифровизации уголовного судопроизводства опирается на возможности и достижения электронной техники и программирования. Это позволило создать различные справочно-правовые системы, которые существенно облегчили участникам уголовного судопроизводства быстрый и эффективный поиск справочно-правовой информации, необходимой при производстве по уголовному делу. Введение системы ГАС «Правосудие» сделало более доступной и открытой базу приговоров, выносимых судами общей юрисдикции, повысив уровень транспарентности российского правосудия, а на сайтах вышестоящих судов можно найти решения апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, помогающие формировать единообразную судебную практику» [4, с. 97].
Относительно недавно появилась такая цифровая инновация как ведение онлайн судебных заседаний через конференцсвязь. Эта возможность очень помогает, когда проблематично или нет возможности у кого-либо из участников присутствовать на судебном заседании. Между тем, их присутствие является необходимым. Однако при определении того, может ли судебное заседание проводиться дистанционно или нет, следует учитывать ряд факторов. В частности: продолжительность задержек и их вероятное влияние на права обвиняемого; характер слушания (сложность дела и рассматриваемый вопрос; необходимость вызова свидетелей и др.); наличие и качество оборудования и систем, используемых для связи; наличие других факторов, которые могут негативно повлиять на способность обвиняемого эффективно участвовать в судебном разбирательстве. В случае наличия веских оснований для использования дистанционного формата судебных разбирательств, такие слушания должны проводиться только при наличии надлежащих гарантий соблюдения права на справедливое судебное разбирательство.
В 2013-2015 гг. участвующим в процессе лицам стали отправлять СМС-сообщения с датой, местом и временем заседания или вызова к следователю. Это намного ускорило время уведомления и избавило от лишней бюрократии работников правоохранительных органов. Потерпевшему надлежало сообщать свой e-mail для дополнительной связи с ним. С 2016 г. вводится электронный документооборот и возможность подписи документов «усиленной квалифицированной электронной подписью» (ст. 474.1 УПК РФ). Даже эти небольшие шаги в хронологическом порядке указывают на значительный прогресс в деле внедрения цифровых преобразований в уголовный процесс. Из приведенных примеров можно увидеть широкомасштабные перспективы этого неизбежного процесса. Однако еще не вполне понятно насколько результативным он окажется.
Не лишним будет оценить возможные риски, разработать технические задания для создания программ и обеспечить сведение к минимуму негативных последствий. Перевод уголовного судопроизводства в цифровой формат является необходимостью и нормальным подходом в эволюции системы правосудия. Однако, учитывая новаторский характер оцифровки системы правосудия, сторонники ускоренной цифровизации уголовного судопроизводства должны уделять больше внимания соблюдению прав участников судебного разбирательства, независимо от способа и обстоятельств самого уголовного судопроизводства (хоть цифровизация и экономит время, повышает качество документооборота).
Трудно отрицать важность цифровизации в сфере уголовного судопроизводства. Сам по себе этот процесс весьма специфичен, касается некоторых ограничений прав и свобод граждан, и поэтому каждая его стадия должна быть прозрачной. Это обеспечит своеобразный контроль за действиями должностных лиц, станет гарантией реализации прав всех участников. Обеспечит невозможность «подтасовки» фактов и документов.
Нам понятна позиция скептиков, но ведь если не пытаться создавать что-то новое, не пытаться его внедрять в различные сферы нашей жизни - невозможно судить о целесообразности
самой новеллы. То, что уже внедрено в уголовный процесс - во многом доказало свою целесообразность службой на благо людей.
Во избежание недовольства качеством судебной и правоохранительной систем предлагается не избегать внедрения и использования цифровых технологий в сфере уголовного процесса, а создать наиболее благоприятные условия, которые будут способствовать быстрой и наиболее безболезненной интеграции новых технических разработок в классическую парадигму уголовного процесса.
Литература и источники
1. Aлексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса // Проблемы теории и практики уголовного процесса / под ред. ВА. Панюшкина. Воронеж, 2Q16.
2. Aлександров A.C Проблемы теории уголовно-процессуального доказывания, которые надо решать в связи с переходом в эпоху цифровых технологий // Судебная власть и уголовный процесс. 2Q18. № 2.
3. Зазулин A.K Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу. Aвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2Q18.
4. Воскобитова ЛА. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex Russica. 2Q19. №№5.
References and Sources
1. Alekseyev, N.S., Dayev, V.G., Kokorev, L.D. Ocherk razvitiya nauki sovetskogo ugolovnogo protsessa // Problemy teorii i praktiki ugolovnogo protsessa / pod red. V.A. Panyushkina. Voronezh, 2016.
2. Aleksandrov, A.S. Problemy teorii ugolovno-protsessual'nogo dokazyvaniya, kotoryye nado reshat' v svyazi s perekhodom v epokhu tsifrovykh tekhnologiy // Sudebnaya vlast' i ugolovnyy protsess. 2Q18. N° 2.
3. Zazulin, A.I. Pravovyye i metodologicheskiye osnovy ispol'zovaniya tsifrovoy informatsii v dokazyvanii po ugolovnomu delu. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Yekaterinburg, 2018.
4. Voskobitova, L.A. Ugolovnoye sudoproizvodstvo i tsifrovyye tekhnologii: problemy sovmestimosti // Lex Russica. 2Q19. №5.
ПШАВА ВЕРОНИКА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (vero-nika1978@mail.ru). СОКОЛОВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ - кандидат философских наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (sokolov.vodoley@yandex.ru). ГАЛДИНА ЭЛЬВИЯ ОЛЕГОВНА - студента Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (elvia. galdina@yandex.ru).
PSHAVА, VERONICA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of criminal procedure law of the North Caucasian branch «Russian state University of justice» (vero-nika1979@mail.ru)
SOKOLOV, ANDREY B. - Ph.D, Associate Professor, Department of Criminal Procedure Law of the North Caucasus Branch, Russian State University of Justice (sokolov.vodoley@yandex.ru)
GALDINA, ELVIA O. - student of the North Caucasus Branch, Russian State University of Justice.
УДК 343.131 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-138-143
ШАХКЕЛДОВ Ф.Г. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В РОССИЙСКОМ
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Ключевые слова: презумпция невиновности, подозреваемый, обвиняемый, уголовный процесс, пытки, бремя доказывания, задержание, содержание под стражей, приговор суда, доказательства виновности.
Рассматривая принцип презумпции невиновности, автор отмечает, что он связан не только с фигурой обвиняемого. Положения данного принципа в равной мере касаются и подозреваемого - лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в преступлении, либо к которому применена до предъявления обвинения мера пресечения. Осуществлен анализ необходимости данного института в уголовном процессе, факторов, которые вызвали его к жизни и сделали общепризнанной нормой международного права, гарантирующей соблюдение основных прав подозреваемого. Отмечается, что подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Отказ от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний, отказ от участия в доказывании не могут рассматриваться для подозреваемого (обвиняемого) как доказательства его виновности. Автором предложены дополнения в статью 14 УПК РФ.
SHAKHKELDOV, F.G. PRESUMPTION OF INNOCENCE OF A SUSPECT IN A RUSSIAN CRIMINAL TRIAL
Key words: presumption of innocence, suspect, accused, criminal process, torture, burden of proof, detention, detention, court verdict, evidence of guilt.
Considering the principle of the presumption of innocence, the author notes that it is associated not only with the figure of the accused. The provisions of this principle equally apply to the suspect - a person against whom a criminal case has been initiated or who has been detained on suspicion of a crime, or to whom a measure of restraint has been applied before charges are brought. The analysis of the need for this institution in the criminal process, the factors that brought it to life and made it a generally recognized norm of international law, guaranteeing the observance of the basic rights of the suspect, was carried out. It is noted that the suspect is not required to prove his innocence. Refusal to testify, giving knowingly false testimony, refusal to participate in proving cannot be considered for the suspect (accused) as evidence of his guilt. The author proposed additions to Article 14 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
Презумпция невиновности подозреваемого в теории российского уголовно-процессуального права недостаточно исследована. Обычно ее связывают с фигурой обвиняемого
