CC BY
75самой новеллы. То, что уже внедрено в уголовный процесс - во многом доказало свою целесообразность службой на благо людей.
Во избежание недовольства качеством судебной и правоохранительной систем предлагается не избегать внедрения и использования цифровых технологий в сфере уголовного процесса, а создать наиболее благоприятные условия, которые будут способствовать быстрой и наиболее безболезненной интеграции новых технических разработок в классическую парадигму уголовного процесса.
Литература и источники
1. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса // Проблемы теории и практики уголовного процесса / под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 2016.
2. Александров А.С. Проблемы теории уголовно-процессуального доказывания, которые надо решать в связи с переходом в эпоху цифровых технологий // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 2.
3. Зазулин А.И. Правовые и методологические основы использования цифровой информации в доказывании по уголовному делу. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.
4. Воскобитова Л.А. Уголовное судопроизводство и цифровые технологии: проблемы совместимости // Lex Russica. 2019. №№5.
References and Sources
1. Alekseyev, N.S., Dayev, V.G., Kokorev, L.D. Ocherk razvitiya nauki sovetskogo ugolovnogo protsessa // Problemy teorii i praktiki ugolovnogo protsessa / pod red. V.A. Panyushkina. Voronezh, 2016.
2. Aleksandrov, A.S. Problemy teorii ugolovno-protsessual'nogo dokazyvaniya, kotoryye nado reshat' v svyazi s perekhodom v epokhu tsifrovykh tekhnologiy // Sudebnaya vlast' i ugolovnyy protsess. 2018. N° 2.
3. Zazulin, A.I. Pravovyye i metodologicheskiye osnovy ispol'zovaniya tsifrovoy informatsii v dokazyvanii po ugolovnomu delu. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Yekaterinburg, 2018.
4. Voskobitova, L.A. Ugolovnoye sudoproizvodstvo i tsifrovyye tekhnologii: problemy sovmestimosti // Lex Russica. 2019. №5.
ПШАВА ВЕРОНИКА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (vero-nika1978@mail.ru). СОКОЛОВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ - кандидат философских наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (sokolov.vodoley@yandex.ru). ГАЛДИНА ЭЛЬВИЯ ОЛЕГОВНА - студента Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия (elvia. galdina@yandex.ru).
PSHAVА, VERONICA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of criminal procedure law of the North Caucasian branch «Russian state University of justice» (vero-nika1979@mail.ru)
SOKOLOV, ANDREY B. - Ph.D, Associate Professor, Department of Criminal Procedure Law of the North Caucasus Branch, Russian State University of Justice (sokolov.vodoley@yandex.ru)
GALDINA, ELVIA O. - student of the North Caucasus Branch, Russian State University of Justice.
УДК 343.131 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-138-143
ШАХКЕЛДОВ Ф.Г. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В РОССИЙСКОМ
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Ключевые слова: презумпция невиновности, подозреваемый, обвиняемый, уголовный процесс, пытки, бремя доказывания, задержание, содержание под стражей, приговор суда, доказательства виновности.
Рассматривая принцип презумпции невиновности, автор отмечает, что он связан не только с фигурой обвиняемого. Положения данного принципа в равной мере касаются и подозреваемого - лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в преступлении, либо к которому применена до предъявления обвинения мера пресечения. Осуществлен анализ необходимости данного института в уголовном процессе, факторов, которые вызвали его к жизни и сделали общепризнанной нормой международного права, гарантирующей соблюдение основных прав подозреваемого. Отмечается, что подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Отказ от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний, отказ от участия в доказывании не могут рассматриваться для подозреваемого (обвиняемого) как доказательства его виновности. Автором предложены дополнения в статью 14 УПК РФ.
SHAKHKELDOV, F.G. PRESUMPTION OF INNOCENCE OF A SUSPECT IN A RUSSIAN CRIMINAL TRIAL
Key words: presumption of innocence, suspect, accused, criminal process, torture, burden of proof, detention, detention, court verdict, evidence of guilt.
Considering the principle of the presumption of innocence, the author notes that it is associated not only with the figure of the accused. The provisions of this principle equally apply to the suspect - a person against whom a criminal case has been initiated or who has been detained on suspicion of a crime, or to whom a measure of restraint has been applied before charges are brought. The analysis of the need for this institution in the criminal process, the factors that brought it to life and made it a generally recognized norm of international law, guaranteeing the observance of the basic rights of the suspect, was carried out. It is noted that the suspect is not required to prove his innocence. Refusal to testify, giving knowingly false testimony, refusal to participate in proving cannot be considered for the suspect (accused) as evidence of his guilt. The author proposed additions to Article 14 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.
Презумпция невиновности подозреваемого в теории российского уголовно-процессуального права недостаточно исследована. Обычно ее связывают с фигурой обвиняемого
в уголовном процессе. Однако если учесть, что презумпция невиновности производна от общеправовой презумпции добропорядочности российских граждан, пока не доказано обратное, то, очевидно, что невиновным предполагается не только подозреваемый, но и согласно общеправовой презумпции добропорядочности российских граждан любой гражданин нашей страны, что представляется в следующем виде:
Невиновными признаются:
- любой гражданин Российской Федерации;
- любой подозреваемый в совершении преступления;
- любой обвиняемый до тех пор, пока в отношении него не вступит в законную силу обвинительный приговор суда.
Такова логическая последовательность трансформации презумпции добропорядочности граждан страны в презумпцию невиновности обвиняемого. Презумпция же невиновности чаще ассоциируется именно с обвиняемым, очевидно, потому, что к обвиняемому, по сравнению с подозреваемым, принимается самое строгое уголовно-процессуальное принуждение - заключение и содержание под стражей на довольно длительный срок - до 18 месяцев
Причина здесь видимо в том, что в отношении обвиняемого всегда имеется больше доказательств о его причастности к совершенному преступлению, чем в отношении подозреваемого. Поэтому сроки задержания и применения меры пресечения до предъявления обвинения в отношении подозреваемого существенно ограничены: по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ (ч.2 ст. 94 УПК); сроки действия меры пресечения до предъявления обвинения - 10 суток согласно ч.1 ст. 100 УПК РФ и 45 суток в случае подозрения в совершении одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 210.1, 277, 278, 279, 281, 360 и 361 УК РФ (ч.2 ст. 100 УПК РФ). С истечением указанных сроков подозреваемый становится обвиняемым, свидетелем, либо исключается из числа участвующих в уголовном процессе лиц. Основания освобождения подозреваемого предусмотрены ст. 94 УПК РФ.
Вспомним о том, что презумпция невиновности была вызвана к жизни в качестве правового положения как протест против незаконных арестов. Когда в древнеримском уголовном судопроизводстве периода республики обвиняемые, как правило, до суда находились на свободе, то и нужды в презумпции невиновности не возникало.
После включения в УПК РФ 2001 года презумпции невиновности обвиняемого (см. ст. 14 УПК) значительно актуализировался вопрос о ее содержании, что необходимо для ее практического применения. Ибо сама по себе констатация того, что подозреваемый и обвиняемый предполагаются невиновными пока не будет доказано обратное, никого ни к чему не обязывает.
Положения принципа презумпции невиновности в равной мере касаются и подозреваемого - лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в преступлении, либо к которому применена до предъявления обвинения мера пресечения.
Сама фигура подозреваемого упоминается в статье 14 УПК РФ лишь в связи с недопустимостью возложения на него бремени доказывания своей невиновности. Конечно, недопустимость возложения бремени доказывания на подозреваемого занимает важное место в структуре содержания презумпции его невиновности. Это положение реализуется в его праве давать объяснения и показания по поводу возникшего в отношении его подозрения. Возложение на подозреваемого обязанности давать показания означало бы отказ от презумпции невиновности и перенесение на него бремени доказывания. Вот почему за отказ и уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый не несет ответственности. Отказ от дачи показаний, дача заведомо ложных показаний, отказ от участия в доказывании не могут рассматриваться для подозреваемого (обвиняемого) как доказательства его виновности.
В статье 14 УПК РФ ничего не говорится о необходимости истолкования неустранимых сомнений в пользу подозреваемого. Об этом свидетельствует тот факт, что научные изыскания исследователей посвящены презумпции невиновности обвиняемого [1-4]. Однако это положение явилось бы важным элементом содержательной стороны презумпции невиновности подозреваемого. Отсутствие указания в законе на необходимость истолкования неустранимых
сомнений в пользу подозреваемого свидетельствует о не разработанности правового института о презумпции невиновности не только в российском уголовно-процессуальном праве, но и в теории этой отрасли права. Кратковременность пребывания лица в положении подозреваемого, как правило, не может служить оправданием такому положению. Однако в определенных случаях возникшие сомнения не могут быть устранены в период пребывания лица в качестве подозреваемого. Мы можем привести два таких случая.
Первый случай, когда возникли сомнения в психической полноценности задержанного, совершившего убийство. Обойтись амбулаторной психиатрической экспертизой нельзя, требуется стационарное обследование подозреваемого в закрытом психиатрическом учреждении. Такая экспертиза по ведомственным инструкциям может проводиться в течение одного месяца, что перекрывает все сроки пребывания лица в качестве подозреваемого.
Второй случай тоже касается экспертизы, но судебно-медицинской, когда требуется установить возраст несовершеннолетнего подозреваемого при отсутствии документов о возрасте. Производство такой экспертизы тоже выходит за пределы сроков пребывания лица в качестве подозреваемого.
В связи с этими случаями и с учетом их можно говорить об ограниченном действии такого элемента презумпции невиновности подозреваемого, как истолковании неустранимых сомнений в его пользу. Получается, что для этих случаев невозможно истолкование неустранимых сомнений в пользу подозреваемого в виду непродолжительного времени пребывания лица в качестве подозреваемого. Отсюда, можно вывести следующее правило. Истолкование сомнений в пользу подозреваемого возможно только в том случае, если их неустранимость будет выявлена (станет очевидной) в период пребывания лица в качестве подозреваемого (9).
Изложенным не исчерпываются проблемы истолкования сомнений в пользу подозреваемого. Неустранимыми сомнения признаются и в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности подозреваемого для того, чтобы предъявить ему обвинение, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны.
Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г.№7-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород о неустранимости сомнений в доказанности обвинения следует говорить не только в тех случаях. Когда объективно отсутствуют какие бы то ни было новые доказательства виновности или невиновности обвиняемого, но и когда при возможном существовании таких доказательств органы расследования, прокурор и потерпевший не принимают мер к их получению, а суд в силу невозможности исполнения им обвинительной функции, не может по собственной инициативе восполнять недостатки в доказанности обвинения [5].
Вместе с тем, как представляется, содержание презумпции невиновности подозреваемого не может ограничиваться лишь двумя элементами:
1. Возложением бремени доказывания на обвинителя;
2. Истолкованием неустранимых сомнений в пользу подозреваемого.
В этом смысле поддерживаем высказанное ранее авторами мнение о том, что при определении содержания презумпции невиновности нельзя забывать о тех факторах, которые вызвали ее к жизни и, в конечном счете, сделали общепризнанной нормой международного права [6, 7].
Первый фактор. Классическая формула презумпции невиновности была выведена Чезаре Беккария, который видел в ней гарантию против пыток и других злоупотреблений властей при расследовании и рассмотрении уголовных дел [8, с. 260].
Второй фактор. Первое нормативное закрепление презумпции невиновности в ст.9 Декларации прав человека и гражданина, провозглашенной 26 августа 1789 года имела цель стать процессуальной гарантией личной свободы граждан.
Прошло более 200 лет, но пытки и незаконные задержания и аресты в мире до конца не изжиты, хотя повсеместно запрещены. Оба эти фактора наиболее актуальны не столько для презумпции невиновности обвиняемого, сколько для презумпции невиновности подозреваемого.
Поэтому третьим элементом презумпции невиновности подозреваемого должно быть требование недопустимости применения в отношении его пыток для получения сознания. Официальное использование в российском уголовном судопроизводстве пытки было запрещено императором Александром 1 Указом от 27 сентября 1801 года, хотя до отмены формальной системы оценки доказательств было еще далеко. Однако до тех пор, пока сознание обвиняемого «оставалось лучшими доказательством всего света» вплоть до 20 ноября 1864 года, соблазн обратиться к пыткам продолжал оставаться. Оставался он и потом. Под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях [10].
Четвертым элементом презумпции невиновности подозреваемого должно явиться требование о недопустимости заключения его под стражу под доказательства, которые еще к этому моменту не собраны следователем.
Речь вообще идет о недопустимости незаконного и необоснованного помещения подозреваемого в ИВС.
Важнейшим элементом презумпции невиновности подозреваемого должна стать непредубежденность органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора в заведомой виновности подозреваемого. Поэтому должны считаться недопустимыми публичные высказывания высокопоставленным лиц в средствах массовой информации типа: «убийцы будут обнаружены через два дня!» или «Преступники задержаны!» и т.п. Эти и подобные высказывания должны, безусловно, рассматриваться как нарушение презумпции невиновности подозреваемого, равно как и обвиняемого.
Богатую практику по обеспечению презумпции невиновности подозреваемого и обвиняемого накопил Европейский Суд по правам человека в г.Страсбурге.
Нарушение принципа невиновности имеет место в том случае, если еще до того, как виновность обвиняемого будет доказана в соответствии с законом, и, в частности, без предоставления ему возможности осуществить свои права на защиту, касающееся его судебное решение отражает мнение, что он виновен. Это может иметь место даже в отсутствие какого-либо формального решения, дающее достаточно определенное основание полагать, что суд считает обвиняемого виновным» [9, с. 236].
Шестым элементом презумпции невиновности подозреваемого должно явиться его право на защиту. Поэтому право, а не обязанность подозреваемого давать показания означает не только недопустимость возложения на него бремени доказывания, но и его право на защиту, которое также должно являться важнейшим элементом презумпции его невиновности.
Право на защиту многогранно, оно включает в себя целую систему прав подозреваемого:
- право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
- право на один телефонный звонок родным и близким в течение 3 часов с момента его прибытия к следователю или в орган дознания, а также право лица на обязательное участие адвоката при составлении протокола задержания, если он принимает участие в процессе с момента фактического задержания субъекта (ст. 96 УПК РФ);
- право знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (п. 1 части 4 ст.46 УПК РФ);
- с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
- право представлять доказательства в подтверждении своей невиновности.
- право заявлять ходатайства и отводы дознавателю, следователю, прокурору;
- право давать объяснения и показания на родном языке;
- право пользоваться услугами переводчика бесплатно;
- право пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 23.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
- право знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием и приносить замечания на них;
- участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
-приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда (см. ст. 46 УПК РФ.);
- защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.
Седьмой элемент презумпции невиновности подозреваемого.
Подозреваемый и обвиняемый, какое бы они преступление не совершили, имеют право на содержание их в человеческих условиях, что должно явиться одним из важнейших элементов презумпции невиновности подозреваемого и презумпции невиновности обвиняемого.
На основании изложенного, приходим к следующим выводам.
1. Подозреваемый считается невиновным и не может быть поставлен в положение обвиняемого до тех пор, пока его виновность не будет установлена в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом.
2. Презумпция невиновности подозреваемого означает:
A) Непредубежденность органа дознания, дознавателя, следователя прокурора в заведомой виновности подозреваемого.
Б) Бремя доказывания его причастности к преступлению (его вины) возлагается на сторону обвинения. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Молчание подозреваемого не может приниматься за признание им своей вины, является способом защиты.
B) Сомнения в причастности подозреваемого к преступлению могут быть истолкованы в его пользу в том случае, если их неустранимость будет выявлена в период пребывания в положении подозреваемого и могут касаться лишь фактической стороны уголовного дела.
Г) Недопустимость применения к подозреваемому пыток для получения сознания в причастности к преступлению.
Д) Недопустимость заключения подозреваемого под стражу под доказательства, которые еще к этому моменту не собраны.
Е) Предоставление подозреваемому реальной возможности защищаться, в том числе и с помощью защитника.
Ж) Недопустимость содержания подозреваемого в нечеловеческих условиях.
З) Недопустимость нарушения законных прав подозреваемого и обвиняемого, которые подлежат защите на всех этапах процесса. С точки зрения закона и государства, до вступления в законную силу приговора обвиняемый не может фигурировать как виновный во всех следственных материалах и обвинительных документах. В связи с расследованием уголовного дела лицо не может быть уволен с занимаемой должности и не подлежит отчислению из учебного заведения, иначе это будет нарушением презумпции невиновности. Подозреваемый и обвиняемый не могут ограничиваться в гражданских правах. Исключение могут составлять решения соответствующих органов, например, ограничения свободы передвижения, как необходимость равновесия интересов правосудия и прав личности подозреваемого и обвиняемого как способа применения презумпции невиновности, предусмотренные законом [11].
Исходя из вышеизложенного, вносим предложения в действующее законодательство, которое не рассмотрено длительное время.
1. Дополнить пункт 3 статьи 14 УПК РФ вторым абзацем следующего содержания: «Сомнения в причастности подозреваемого к преступлению могут быть истолкованы в его пользу в том случае, если их неустранимость будет выявлена в период пребывания лица в качестве подозреваемого».
2. Дополнить ст. 14 УПК РФ пунктами 5-7 соответственно следующего содержания: «5. Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор и суд (судья) не должны быть предубеждены в виновности подозреваемого и обвиняемого.
6. Недопустимо применение пыток к подозреваемому и обвиняемому в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека.
7. Недопустимо содержание подозреваемого и обвиняемого в нечеловеческих условиях» [12].
3. Дополнить пункт 1 вторым абзацем ст.75 УПК РФ следующего содержания: «Показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по
уголовному делу с применение пыток к подозреваемому и обвиняемому в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека».
Таким образом, презумпция невиновности подозреваемого и презумпция невиновности обвиняемого не направлены на то, чтобы действительного виновного в совершении преступления сделать невиновным или смягчить их ответственность, а на то, чтобы обеспечить человеческое (гуманное) отношение власти к подозреваемому и обвиняемому до вступления в отношении их обвинительного приговора в законную силу.
Литература и источники
1. Ларин A.M. Презумпция невиновности. M.: Наука, 1982. 152 с.
2. Строгович M.Q Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / Под ред. нроф. ВЖ. Савицкого. M.: Наука, 1984. 141 с.
3. Савицкий ВМ. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? M.: Норма. 1997. 120 с.
4. Шахкелдов Ф.Г. Презумпция невиновности в уголовном процессе: теория и практика. Краснодар: Изд. «Кубанькино», 2005. 216 с.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород»// (Консультант Плюс www.Consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22840/)
6. Васильев ЛМ. Презумпция невиновности обвиняемого в истории российского нрава. Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2003.
7. Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Ростов-на/Д, 2006.
8. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях M., Юриздат, 1939.
9. Судебное решение но делу Mинелли от 25 марта 1983 года. Series. No. 62. P. 15 -16,18, paras.30 and 37. // Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. M., 1998.
10. Примечание к ст. 117 УК РФ.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», разъяснения.
12. Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Ростов-на/Д, 2006.
References and Sources
1. Larin A.M. Prezumpciya nevinovnosti. M.: Nauka, 1982. 152 s.
2. Strogovich M.S. Pravo obvinyaemogo na zashchitu i prezumpciya nevinovnosti / Pod red. prof. V.M. Savickogo. M.: Nauka, 1984. 141 s.
3. Savickij V.M. Prezumpciya nevinovnosti: chto oznachaet? Komu nuzhna? Kak primenyaetsya? M.: Norma. 1997. 120 s.
4. Shahkeldov F.G. Prezumpciya nevinovnosti v ugolovnom processe: teoriya i praktika. Krasnodar: Izd. «Kuban'kino», 2005. 216 s.
5. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 20.04.1999 N 7-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij punktov 1 i 3 chasti pervoj stat'i 232, chasti chetvertoj stat'i 248 i chasti pervoj stat'i 258 Ugolovno - processual'nogo kodeksa RSFSR v svyazi s zaprosami Irkutskogo rajonnogo suda Irkutskoj oblasti i Sovetskogo rajonnogo suda goroda Nizhnij Novgorod»// (Konsul'tant Plyus www.Consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22840/)
6. Vasil'ev L.M. Prezumpciya nevinovnosti obvinyaemogo v istorii rossijskogo prava. Volgograd: Izdatel'stvo Volgogradskogo instituta ekonomiki, sociologii i prava, 2003.
7. Shahkeldov F.G. Konceptual'nye aspekty prezumpcii nevinovnosti v ugolovnom processe: genezis i tendencii sovershenstvovaniya. Avtoref. diss. ... dokt. yurid. nauk. Rostov-na/D, 2006.
8. Bekkariya Ch. O prestupleniyah i nakazaniyah M., Yurizdat, 1939.
9. Sudebnoe reshenie po delu Minelli ot 25 marta 1983 goda. Series. No. 62. P. 15 -16,18, paras.30 and 37. // Gom'en D., Harris D., Zvaak L. Evropejskaya konvenciya o pravah cheloveka i Evropejskaya social'naya hartiya: pravo i praktika. M., 1998.
10. Primechanie k st. 117 UK RF.
11. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 19.12.2013 N 41 (red. ot 11.06.2020) «O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva o merah presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu, domashnego aresta, zaloga i zapreta opredelennyh dejstvij», raz"yasneniya.
12. Shahkeldov F.G. Konceptual'nye aspekty prezumpcii nevinovnosti v ugolovnom processe: genezis i tendencii sovershenstvovaniya. Dissertaciya na soiskanie uchenoj stepeni doktora yuridicheskih nauk. Rostov-na/D, 2006.
ШАХКЕЛДОВ ФРИДРИХ ГРИГОРЬЕВИЧ - доктор юридических наук, профессор, кафедра криминалистики и оперативно-розыскной деятельности Ростовского юридического института МВД России
SHAKHKELDOV, FRIDRIKH G. - Doctor of Law, Professor, Department of Criminalistics and Investigative Activities of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Shakhkeldov@mail.ru).
УДК 343.5 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-2-144-149
БАХМАДОВ Б.Д.
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Ключевые слова: УПК РСФСР, УПК РФ, Конвенция, новые, вновь открывшиеся обстоятельства, возобновление, заключение прокурора, пленум.
В статье в общих чертах рассматриваются вопросы становления и развития института возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отечественном уголовном судопроизводстве в советский и постсоветский периоды, месторасположения связанных с ним норм в соответствующих УПК РСФСР, УПК РФ, а также разъяснения пленумов Верховного Суда РФ о применении норм главы 49 УПК РФ. Приводятся статистические данные и примеры из судебной практики. На основе анализа статистических данных показано, что количество возобновленных производств по отношению к числу всего рассмотренных дел составляет незначительную часть. Однако число отмененных или измененных решений по этой категории дел составляет значительную часть, что потребовало обобщения судебной практики и дачи разъяснений о применении соответствующих норм Верховным судом РФ, принявшим постановление Пленума от 14 декабря 2021 г. №43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь, открывшихся обстоятельств по заключению прокурора», в котором судам даны соответствующие разъяснения.
BAKHMADOV, B.D.
BRIEF DESCRIPTION OF THE STAGE OF RESUMPTION OF PROCEEDINGS IN A CRIMINAL CASE DUE TO NEW OR
NEWLY DISCOVERED CIRCUMSTANCES
Key words: Code of Criminal Procedure of the RSFSR, Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, Convention, new, newly discovered circumstances, resumption, conclusion of the prosecutor, plenum.
The article discusses in general terms the issues of the formation and development of the institution of reopening criminal proceedings due to new or newly discovered circumstances in domestic criminal proceedings in the Soviet and post-Soviet periods, the location of related norms in the relevant Code of Criminal Procedure of the RSFSR, the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, as well as explanations of the plenums of the Supreme Court of the Russian Federation on the application of the norms of Chapter 49 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Statistical data and examples from judicial practice are given. Based on the analysis of statistical data, it is shown that the number of resumed proceedings in relation to the total number of cases considered is an insignificant part. However, the number of canceled or amended decisions in this category of cases is a significant part, which required a generalization of judicial practice and clarifications on the application of the relevant norms by the Supreme Court of the Russian Federation, which adopted Resolution of the Plenum of December 14, 2021 No. 43 "On the application by courts of the norms of Chapter 49 of the of the procedural code of the Russian Federation regulating the resumption of proceedings in a criminal case in view of new or newly discovered circumstances at the conclusion of the prosecutor", in which the courts are given appropriate explanations.
В советский период первым кодифицированным уголовно-процессуальным законом стал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК РСФСР, УПК), который был принят постановлением ВЦИК 25 мая 1922 года и этим же постановлением введен в жизнь с 1-го июля 1922 г. [1]. В этом кодексе возобновлению дел была посвящена специальная 27 глава «Производство по возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам», включавшая 10 статей (ст.378-387). Для наглядности приведем дословную формулировку ст.378 УПК: «Возобновление дел, по которым состоялись вошедшие в законную силу приговоры народного суда, допускаются: 1) если установлена подложность доказательств, на которых основан приговор; 2) при преступных злоупотреблениях со стороны судей, постановивших приговор; 3) если откроются новые обстоятельства, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или участие его в менее тяжком или более тяжелом преступлении, нежели то, за которое он был осужден. Новыми признаются такие обстоятельства, которые не могли быть известны суду при вынесении приговора». Помимо этого, УПК предусматривал порядок возобновления дел, рассмотренных революционным военным трибуналом (ст.452-454), а также производство в порядке высшего судебного контроля Народного Комиссариата юстиции (ст.461 - 462).
Примерно такого же содержания нормы были закреплены и в УПК 1923 г. (ст.373-379; 445447) [2]. УПК 1960 года содержал главу тридцать первую под названием «Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам», состоящую из семи статей (ст.384-390) [3].
В настоящее время возобновление производства по уголовному делу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, является последней - девятой - стадией уголовного судопроизводства, что вытекает из конструкции действующего УПК, из разъяснений Верховного Суда РФ. Не оспаривается этот вопрос в учебной [4] и научной [5] литературе. Эта стадия, наряду со стадиями кассационного и надзорного производства, считается формой пересмотра судебных
