CC BY
79Взгляд. Размышления. Точка зрения
УДК 343.985
Денис Петрович ЧЕРИПКО,
преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности Сибирского юридического института ФСКН России (г. Красноярск)
К ВОПРОСУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ УЧАСТИЯ ПОНЯТЫХ В ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ
МЕРОПРИЯТИЙ
TO THE ISSUE OF EXPEDIENCY OF IDENTIFYING WITNESSES' PARTICIPATION IN PREPARATION AND CONDUCTION OF OPERATIONAL-SEARCH PROCEDURES
В статье рассматриваются позиции ученых о целесообразности участия понятых в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий, исследуются оперативно-тактические ситуации, в ходе которых используется удостоверительная форма участия граждан в правоохранительной деятельности.
Scientists' viewpoints on the expediency of participation of witnesses in preparing and conducting operational-search procedures are considered in the article. The author examines the operative tactical situations in which an identifying form of citizens' participation in law enforcement is used.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, понятые, оперативно-розыскные мероприятия, сотрудники оперативных подразделений.
Keywords: operational-search activity, witnesses, operational-search procedures, officers of operational subdivisions/
"представители общественности", но это не изменило содержания самого института. Более того, И.Е. Ермолаев полагает возможным наряду с терминами "понятые" и "представители общественности" ввести в научный оборот термин "удостоверительная форма участия граждан в правоохранительной деятельности".1
Вынужденное использование сотрудниками оперативных подразделений удостоверительной формы участия граждан в первую очередь связано с тем, что для большинства следователей участие граждан в подготовке и проведении ОРМ, в фиксации полученных при их проведении результатов выступает в качестве обязательного требования, предъявляемого к допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.2
На протяжении нескольких лет исследователями в области оперативно-розыскной деятельности (далее -ОРД) уделяется значительное внимание проблемам использования гласного содействия граждан в борьбе с преступностью. При этом дискуссионным остается вопрос о целесообразности участия понятых в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ).
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - ФЗ об ОРД) отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке и проведению ОРМ.
Одним из ключевых направлений использования гласного содействия граждан в подготовке и проведении ОРМ является их привлечение в качестве понятых.
В последнее время процессуальный термин "понятые" стал заменяться термином
Вестник Сибирского юридического института ФСКН России^ -
А.Г. Калугин по этому поводу указывает: "Хотя ни один законодательный акт не предусматривает обязательного участия так называемых понятых в том или ином оперативно-розыскном мероприятии, в сложившейся судебной практике их участие в ОРМ рассматривается судами в качестве едва ли не главного условия допустимости результатов соответствующего мероприятия при оценке их доказательственного значения".3
Оценивая институт понятых, представителей общественности или "удостоверительной формы участия граждан в правоохранительной деятельности", следует проанализировать существующие в настоящее время позиции ученых.
Сторонники использования понятых в ОРД аргументируют свою точку зрения тем, что участие граждан в ОРД в качестве понятых создает дополнительную свидетельскую базу, позволяет формировать полноценные доказательства из результатов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, гарантирует добросовестность лиц, участвующих в их проведении.4
Другие, занимая промежуточную позицию, отмечают, что хотя ФЗ об ОРД не предусматривает участия понятых при подготовке и проведении ОРМ, тем не менее результаты мероприятий, проведенных с участием не заинтересованных в исходе дела граждан, могут быть использованы в доказывании. "Если сотрудники, полагая, что участие таких граждан в данном конкретном оперативно-розыскном мероприятии не противоречит требованиям оперативности (в смысле - быстроты) и конспирации, и привлекли их в целях большей убедительности результатов ОРМ и расширения возможностей проверки их результатов, это не во вред делу. Здесь трудно усмотреть нарушение закона, которое препятствовало бы использованию полученных данных в доказывании"5.
Ю.П. Гармаев, отмечая, что законодательство об оперативно-розыскной деятельности не предусматривает обязательного участия в проведении оперативно-
розыскных мероприятий лиц, которых называют понятыми, полагает, что, с одной стороны, участие так называемых понятых часто становится "ахиллесовой пятой" стороны обвинения, а с другой - грамотная организация их участия дает ценные дополнительные доказательства.6
Другой точки зрения, отрицающей возможность использования удостоверительной формы участия граждан, придерживается Е.А. Доля, отмечая, что "закон не предусматривает участия понятых в оперативно-розыскных мероприятиях. Иное решение противоречило бы самой природе оперативно-розыскной деятельности, ее предмету, принципам, назначению".7
И.Е. Ермолаев считает, что "требование об обязательности участия понятых при подготовке к проведению ОРМ является устоявшимся стереотипом мышления как сотрудников оперативных подразделений, так и следователей, прокуроров и судей, а сам институт понятых, тем более в оперативно-розыскной деятельности, - ана-хронизмом".8
Следует отметить, что поскольку институт понятых в оперативно-розыскной деятельности не регламентирован ни одним законодательным актом, он используется по аналогии с уголовным процессом.9 В связи с этим полагаем необходимым подвергнуть более подробному рассмотрению институт понятых в уголовном процессе.
В ч. 1 ст. 60 УПК РФ дано определение понятия понятого, согласно которому он (понятой) - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов.
Полагаем необходимым подчеркнуть, что законодатель в качестве обязательного требования, предъявляемого к понятому, выделяет незаинтересованность.
Как правильно заметил И.Е. Ермолаев, "Возникает вполне резонный вопрос, а захочет ли нормальный, здравомыслящий человек (если он не попадает в зависимость от сотрудника в силу каких-то причин)
^Взгляд. Размышления. Точка зрения
терять свое личное время (возможно и упущенные выгоды), не будучи еще к тому обязанным, подвергаясь при этом угрозе потерять жизнь, здоровье, имущество или свободу?"10.
Вероятность возникновения такой опасности не является преувеличением. Сторонники использования удостоверительной формы участия граждан, отмечая то обстоятельство, что понятой не всегда может видеть все действия оперуполномоченного (например, во время проведения обследования), рекомендуют, чтобы он всегда находился рядом с ними, и это якобы гарантирует добросовестность сотрудников правоохранительных органов. В таком случае где должен находиться понятой при возникновении необходимости провести обследование по месту жительства наркоторговца, если входная дверь сейфового исполнения, а сам наркоторговец характеризуется как личность, склонная к насилию?
Практикам хорошо известно, что в подобных ситуациях для обеспечения доступа в помещение и исключения возможности оказания сопротивления используется помощь сотрудников силовых подразделений. Они первыми входят в помещение, и кто может помешать им подкинуть, вступив в предварительный сговор с сотрудником оперативного подразделения, те же самые наркотики? Понятые? Но в случае оказания вооруженного сопротивления понятой, находясь на "передовых позициях", может получить травму или же вред здоровью. Из каких источников и на каком основании будут осуществляться выплаты ему или его семье в таком случае? Ответ очевиден: ни на какие компенсационные выплаты согласно действующему законодательству он претендовать не может, поскольку оказывает содействие оперативным подразделениям на бесконтрактной основе (подобные выплаты предусмотрены только для контрактантов). Более того, договорная форма содействия такого лица исключена, т.к. в случае заключения контракта будет нарушено требование незаинтересованности такого лица.
Много вопросов вызывает целесообразность участия понятых в подготовке и
проведении ОРМ, направленных на предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, поскольку в связи с определенной спецификой такого рода преступлений основной контингент лиц, привлекаемых к содействию оперативным подразделениям правоохранительных органов (в том числе в качестве представителей общественности), - это люди, находящиеся в наркотической зависимости, которые в силу своего болезненного состояния, как правило, находятся в определенной зависимости от сбытчиков наркотических средств, что при определенных обстоятельствах может спровоцировать их отказаться от своих показаний.
Кроме всего прочего в уголовном процессе понятой присутствует на всех этапах следственного действия. Причем на любом из этапов понятой имеет право высказывать свое мнение по порядку проведения следственного действия и оформлению его результатов.11
В ОРД участие такого лица непосредственно при проведении ОРМ зачастую затруднительно (например, при проведении наблюдения в течение длительного времени или оперативного внедрения), иногда попросту недопустимо, иначе будет нарушен принцип конспирации (например, в случае проведения ОРМ штатными негласными сотрудниками правоохранительных органов). На практике нередко возникают ситуации, когда понятых пригласить просто невозможно, их нет или уже поздно, нет смысла. Например, преследуя преступника, сотрудники полиции врываются за ним в помещение и находят там какие-либо потенциальные вещественные доказательства. Непосредственно при их обнаружении никого не было, кроме подозреваемого и сотрудников полиции. Последующее приглашение понятых, чтобы подтвердить факт обнаружения вещей, ничего не дает - к их приходу вещи уже обнаружены, а подозреваемый, например, утверждает, что их ему подбросили.
К тому же понятой не может высказывать свое мнение по организации, тактике и порядку проведения ОРМ, поскольку эта информация носит закрытый характер.
Вестник Сибирского юридического института ФСКН России^ -
Также следует отметить, что в ч. 3 ст. 60 УПК РФ предусмотрел возможность привлечения понятого к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ - за разглашение данных предварительного расследования. В то же время ч. 1 ст. 17 ФЗ об ОРД вменяет в обязанность лицам, оказывающим содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, "сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения ОРМ" , однако привлечь к какой-либо ответственности за ее нарушение можно только тех граждан, которые оказывают содействие на основании контракта (поскольку между ними и оперативными подразделениями наличествуют соответствующие нормативно закрепленные правоотношения). Граждане, привлекаемые к содействию при подготовке и проведении ОРМ в качестве понятых (т.е. на бес-контрактной основе, поскольку, заключение контракта с такой категорией граждан невозможно по причине требования законодателя о незаинтересованности), не могут являться объектами официального преследования за рассматриваемое нарушение.
Весьма проблематичным, на наш взгляд, является использование удостоверительной формы участия граждан в малонаселенных, удаленных и труднодоступных местностях. Оперативные сотрудники, обслуживающие такую местность, находятся в крайне сложном положении, поскольку зачастую не располагают ни техническими средствами фиксации, ни возможностью привлечения представителей общественности.
Кроме того, вызывает множество вопросов использование понятых при проведении первоначальных ОРМ и неотложных следственных действий, направленных на раскрытие преступлений по горячим следам. Например, при поступлении заявления о преступлении на место происшествия в обязательном порядке выезжает следственно-оперативная группа как минимум в составе следователя, сотрудника оперативного подразделения, специалиста-кри-миналиста. Зачастую в ее состав входит
еще и кинолог с собакой. Если учесть водителя, в обязанности которого входит доставка следственно-оперативной группы к предполагаемому месту преступления, остается не ясным, каким образом (учитывая всех перечисленных сотрудников и служебную собаку) разместить в служебном автомобиле (а, как правило, в качестве служебных используются автомобили, рассчитанные на пять посадочных мест, включая водителя) еще и понятых.
Полагаем, что представленные автором доводы не являются исчерпывающими и могут служить поводом для дальнейшего исследования вопросов целесообразности участия понятых в подготовке и проведении ОРМ.
1 Ермолаев И.Е. Использование в процессе доказывания видеоматериалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Иркутск, 2006. С. 81.
2 Мазеин В.Т. Некоторые проблемы использования результатов ОРД в уголовном процессе и их процессуальной защиты // Оперативно-розыскная работа. 2001. № 2. С. 78.
3 Калугин А.Г Особенности доказывания по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств. Красноярск, 2003. С. 20.
4 Зникин В. К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств. Кемерово, 2000. С. 44.
5 Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000. С. 86.
6 Гармаев Ю.П., Инхиреев Б.В. Испрользова-ние результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков : практическое пособие. Иркутск, 2004. С. 27.
7 Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С. 84.
8 Ермолаев И.Е. Указ. раб. С. 99.
9 Там же. С. 93.
10 Там же. С. 95.
11 Сторожева А.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Иркутск, 2006. С. 73.
