CC BY
164УДК 343.102:347.97/99
Сергей Анатольевич ЧУМАРОВ,
старший преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности Сибирского юридического института ФСКН России (г. Красноярск)
О ПОНЯТИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ СОДЕРЖАНИИ
ON THE CONCEPT OF THE RESULTS OF THE OPERATIONAL-SEARCH
ACTIVITY AND THEIR CONTENTS
В статье анализируются нормативные понятия результатов оперативно-розыскной деятельности, а также проводится сравнительное исследование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном значениях. Предлагается авторская формулировка результатов оперативно-розыскной деятельности, учитывающая их содержание.
Normative concepts of the results of the operational-search activity are analyzed and their comparative study in criminal-procedural and operational-search meanings are presented in the article. The author suggests his own formulation of the results of the operational-search activity which reflects their contents.
Ключевые слова: результаты оперативно-розыскной деятельности, сведения, предметы, материалы и документы.
Keywords: results of the operational-search activity, information, objects, materials and documents.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 28 июня 2004 г. №9761 ФСКН России является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (далее - незаконному обороту наркотиков). При этом очевидно, что эффективное противодействие незаконному обороту наркотиков невозможно без оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД), т.к. эта специфическая форма борьбы с преступностью позволяет правоохранительным органам незамедлительно и адекватно реагировать на новые криминальные угрозы, с которыми практи-
чески невозможно бороться с помощью только уголовно-процессуальных и криминалистических средств.
ОРД также имеет огромное значение в борьбе с планетарными феноменами афганского и южноамериканского производства наркотиков. Как отмечает директор ФСКН России В.П. Иванов, перехваты наркотиков позволили "'...создать огромную подробную базу данных по афганским нарколабораториям, их дислокациям, оценке каналов поставки наркотиков, вычислить маршруты наркокурьеров, их телефоны, электронные адреса и т.д. Теперь у нас есть возможность, используя эти данные, а также оперативные возможности, задействовать весь потенциал афганских анти-
1 Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков : Указ Президента Российской Федерации от 28.07.2004 № 976 (с изм.).
наркотических сил"1. Кроме того, именно в ходе оперативных мероприятий, проводимых ФСКН России совместно с Национальной полицией Республики Никарагуа, была предотвращена деятельность крупной преступной группировки, филиала мексиканского наркокартеля "Синалоа" в Центральной Америке.2 Поэтому, подчеркивая основное значение 30-й международной конференции правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, директор ФСКН России В.П. Иванов отметил, что "...проведение совместных операций, их подготовка, обмен информацией по отдельным наркодилерам, наркокурьерам - это как раз и есть суть этой конференции, ее центральный вопрос"3.
Однако эффективность ОРД в значительной мере связана с обеспечением уголовного процесса, в отрыве от которого эта деятельность теряет свое практическое назначение. Более того, уголовное судопроизводство является своеобразным индикатором социальной ценности результатов ОРД, поскольку материальное воплощение они получают только тогда, когда предоставляются дознавателю, органу дознания, следователю или в суд. Между тем предоставление результатов ОРД и их последующая интродукция в уголовный процесс вызывает затруднения у практиков, участвующих в выявлении, раскрытии и расследовании наркопреступлений. Обусловлено это тем, что до сих пор среди научного сообщества, сотрудников органов предварительного расследования, оперативных подразделений, прокуратуры и судей не сложилось единой системы взглядов относительно использования соответствующих результатов в расследовании и рассмотрении уголовных дел. Поэтому, несмотря на наличие законодательных источ-
ников, межведомственных инструкций и ведомственных нормативных правовых актов ФСКН России, эффективность взаимодействия органов предварительного расследования и оперативных подразделений при решении вопросов использования результатов ОРД в значительной степени зависит от наличия личных контактов между их сотрудниками. Одна из причин "недопонимания" друг друга следователем (дознавателем) и сотрудником оперативного подразделения обусловлена различиями в правовом регулировании их деятельности. В частности, работа органов предварительного расследования регламентируется УПК РФ, деятельность сотрудников оперативных подразделений -Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности"4 (далее - ФЗ об ОРД), а также рядом ведомственных нормативных правовых актов ФСКН России, определяющих организацию и порядок осуществления ОРД. Соответственно, существенно отличаются регулируемые ими алгоритмы типичных действий при раскрытии и расследовании наркопреступлений.
В толковых словарях под результатом понимается "конечный итог, завершающий собой что-нибудь"5. Итогом ОРД является решение ее задач, указанных в ст. 2 ФЗ об ОРД. При этом явное выражение и материальное воплощение результаты ОРД находят именно в уголовном судопроизводстве, когда полученные оперативно-розыскным путем данные предоставляются дознавателю, органу дознания, следователю или в суд для их использования в расследовании и рассмотрении дела.
Законодательное понятие "результаты ОРД" содержится в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ. Этот пункт появился примерно через год после вступления УПК РФ в законную силу и был введен Федеральным законом от 4
1 Богданов В. Интервью главы Государственного антинаркотического комитета, директора ФСКН России В.П. Иванова "Российской газете" // Российская газета. 2013. № 119 (6095).
2 Там же.
3 Там же.
4 Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ.
5 Ожегов С.И. Словарь русского языка: около 57 000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 4-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986. С. 587.
июля 2003 г. № 92-ФЗ. Согласно указанной норме под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Например, сведения, полученные при проверочной закупке наркотических средств, проведенной в соответствии с ФЗ об ОРД, могут служить основанием для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела и (или) проведения следственных действий. В этом случае результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом отдельного ОРМ.
Анализ законодательного понятия результатов ОРД позволяет выделить следующие его значимые элементы:
- содержание результатов ОРД составляют сведения. К сведениям обычно относят "познания в какой-нибудь области, известия, сообщения"1. Это означает, что, с одной стороны, сведения обладают исключительно информационными характеристиками, с другой - для результатов ОРД законодатель не предусматривает иного содержания;
- результаты ОРД формируются в соответствии с ФЗ об ОРД. Как отмечают Ю.П. Гармаев и Д.Г. Шашин, "...это означает, что нарушение в ходе проведения ОРМ этого федерального закона, даже иногда несущественное, формальное, ставит под угрозу возможность использования их результатов в уголовном судопроизводстве"2;
- в содержание результатов ОРД входят сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного
преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда. Однако следует отметить, что при решении задач ОРД добывание информации не ограничивается только получением сведений, указанных в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ. Как верно указывает Е.С. Дубоносов, "...информация, полученная оперативно-розыскным путем, может содержать самые разнообразные сведения: о способе совершения преступления; лицах, совершивших преступление, предметах и документах, которые могут быть доказательствами по делу, и их местонахождении; о способах сокрытия совершенных деяний; об избранной подозреваемыми и обвиняемыми линии поведения на следствии; о склонении организаторами преступных групп своих сообщников к даче ложных показаний; воздействии на свидетелей с целью их склонения к отказу от дачи показаний"3.
В Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд4 (далее - Инструкция о предоставлении результатов ОРД) результаты ОРД определяются несколько иначе, чем в УПК РФ. Согласно этому нормативному правовому акту результатами ОРД являются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном ФЗ об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания, без вести пропавших, а также о собы-
1 Ожегов С.И. Указ. соч. С.608.
2 Гармаев Ю.П., Шашин Д.Г. Особенности криминалистической методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков : монография. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 26.
3 Дубоносов Е.С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 352.
4 Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оператив-но-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд : приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04 2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147 // СПС КонсультантПлюс.
тиях, или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В этом понятии, во-первых, под результатами ОРД предлагается понимать не сведения, а фактические данные, полученные оперативными подразделениями, во-вторых, значительно расширен перечень информации, добываемой при осуществлении ОРД, которая может представлять процессуальный интерес. Между тем, как правильно отмечает О.А. Вагин, "если речь идет о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных, поскольку их необходимо проверять при помощи других данных, и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными"1. Действительно, в прямом смысле результаты, например, проверочной закупки наркотических средств не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, поскольку это ОРМ проводится по иным правилам, нежели следственные действия. Поэтому не случайно законодатель предусмотрел механизм процессуальной трансформации результатов ОРД, которые сами по себе доказательствами не являются, и в ст. 89 УПК РФ установил запрет на использование в уголовном судопроизводстве таких результатов, если они не отвечают нормативным критериям средств доказывания. Соответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевре-
менно, а речь может идти лишь об источниках доказательств, с использованием которых предстоит установить факты. Так, в определении Конституционного Суда РФ отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.2 Аналогичной точки зрения придерживается Верховный Суд РФ, изложивший позицию по этому вопросу в Обзоре судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ3 (далее - Обзор). В частности, в Обзоре указано, что "результаты ОРД, предоставляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, предъявляемые к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе".
Хотя ОРД и уголовное судопроизводство представляют собой единство непроцессуального и процессуального, тем не менее в уголовно-процессуальном законодательстве закреплено лишь узкое понятие результатов ОРД, в то время как их опе-
1 Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К.К. Горяйнова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 554.
2 По жалобе граждан М.Б.Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности : определение Конституционного Суда РФ от 4.02.1999 № 18-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
3 Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 // СПС КонсультантПлюс.
ративно-розыскное значение гораздо шире. В ст. 11 ФЗ об ОРД указывается, что результаты ОРД могут быть использованы не только для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, но и для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений. Из этой нормы ФЗ об ОРД становится понятно, что большинство результатов ОРД имеют процессуальное значение только в перспективе.
В то же время в оперативно-розыскной науке оптимальной характеристики рассматриваемого понятия также не выявлено. Одни авторы относят к результатам ОРД "оперативно-розыскную информацию, добываемую с помощью ОРМ в сфере и инфраструктуре преступности"1, другие рассматривают их как "непроцессуальную информацию"2, "оперативно-розыскные материалы"3. При этом, сопоставляя определения терминов "информация", "сведения", "'данные", "'материалы", мы обнаруживаем, что для описания понятия практически всегда используется слово "сведения". Поэтому формально данный термин объединяет наиболее распространенные в оперативно-розыскной науке определения
понятия "результаты ОРД". Между тем, анализируя назначение ОРМ, их оформление и сущность документирования, А.Г. Маркушин обращает внимание на обнаружение в ходе ОРМ предметов и документов, имеющих отношение к криминальным обстоятельствам.4 Поэтому, считает автор, под результатами ОРД следует понимать не только сведения, но и сами материальные объекты как источники таких сведений.
По мнению Н.С. Железняка, также результаты ОРД не должны отождествляться только со сведениями. Конкретизируя свою позицию, автор обращается к ОРМ "Оперативное внедрение": "...данное ОРМ может быть осуществлено не только для добывания оперативно значимых сведений, но и, например, для компрометации лидера преступной группы, ее разобщения или переориентации. Все, кроме первой, задачи не направлены на добывание сведений (информации, данных). Достигая желаемого результата, сотрудники оперативных подразделений предотвращают (прекращают) преступную деятельность, решают иные задачи ОРД. Все это позволяет сделать вывод, что информационный характер ОРД проявляется далеко не всегда, а значит, понятие результатов ОРД нуждается в корректировке. Причем изменяться, видимо, должно не все определение, а лишь его часть, описывающая полученный в ходе ОРД результат"5. Далее автор предлагает расширить оперативно-розыскную классификацию результатов ОРД и кроме сведений относит к ним предметы, документы, имеющие прикосновенность к подготовке или осуществлению криминальной деятельности, а также факты
1 Горяйнов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" : комментарий. М.: Новый Юрист, 1997. С.9.
2 Козловский А.Ю. К вопросу об оформлении результатов оперативно-розыскных мероприятий для использования в уголовном процессе // Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики : материалы научно-практического семинара /отв. ред. В.М. Атмажитов. М.: Академия управления МВД России, 2005. С.109-118.
3 Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 17-18.
4 Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов. М.: Юрайт, 2012. С.257.
5 Железняк Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебник. Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2012. С. 306.
предотвращения или раскрытия преступления, обнаружения и задержания преступника, разобщения или переориентации преступной группы, компрометации ее лидера и т.п.1
Обоснованность мнения о том, что содержание результатов ОРД не исчерпывается только сведениями, подтверждается анализом проверочной закупки наркотических средств. Как показывают изучение уголовных дел и опрос сотрудников оперативных подразделений органов наркоконтроля, предоставление следователю предметов и материалов, полученных в ходе подготовки и проведения проверочной закупки наркотических средств, является непременным условием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Так, в результате опроса оперативных сотрудников органов наркоконтроля, в котором приняли участие 92 респондента из территориальных органов ФСКН России, установлено, что наиболее часто органам предварительного расследования предоставляются следующие оперативно-служебные документы: постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка"; рапорт на проведение этого ОРМ; документы, содержащие сведения о результатах оперативно-технических мероприятий (далее -ОТМ), акт ОРМ "Проверочная закупка". Кроме того, предоставление документов, содержащих сведения о результатах ОТМ сопровождается передачей видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, носителей компьютерной информации и т.п. Опрос сотрудников оперативных подразделений свидетельствует, что 33% респондентов для документирования проверочной закупки наркотических средств всегда привлекают сотрудников оперативно-технических и поисковых подразделений (далее - ОТПП), 58% используют возможности ОТПП периодически, 9% связали обращение к ОТПП при проведении
этого ОРМ с особенностями оперативно-розыскных ситуаций.
Также примечательно, что судебная практика фактически выработала требования, которым должны отвечать предметы и материалы, предоставляемые в качестве результатов ОРД. Как следует из Обзора, материалы, предоставляемые в виде результатов ОРД для использования в расследовании уголовных дел по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, получения сообщений, видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также должно быть описание индивидуальных признаков указанных предметов и материалов. Несоблюдение этих требований приводит к невозможности использования в уголовном судопроизводстве соответствующих результатов ОРД. Например, в следственную службу Управления ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дополнительного расследования три раза возвращалось уголовное дело, поскольку оперативными сотрудниками не были отражены в соответствующих протоколах индивидуальные признаки изъятых предметов, а сами предметы не были должным образом упакованы.2
С учетом всех отмеченных обстоятельств можно сформулировать более полное понятие результатов ОРД: под результатами ОРД следует понимать сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, других обстоятельствах, способствующих решению задач ОРД, факты, являющиеся последствиями использования добытых сведений сотрудниками оперативных подразделений, а также предметы, материалы и документы, полученные при осуществлении ОРД.
1 Железняк Н.С. Указ. соч. С. 306.
2 О причинах возврата уголовных дел в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 221 УПК России за 2012 год : аналитическая справка. М.: Зонально-следственное управление Следственного департамента ФСКН России, 2013. С.8.
Библиографический список
1. Богданов, В. Интервью главы Государственного антинарко-тического комитета, директора ФСКН России В.П. Иванова "Российской газете" / В. Богданов // Российская газета. - 2013. - № 119 (6095).
2. Гармаев, Ю.П. Особенности криминалистической методики расследования и поддержания государственного обвинения по уголовным делам о незаконном сбыте наркотиков : монография / Ю.П. Гармаев, Д.Г. Шашин. - М.: Юрлитинформ, 2009.
3. Дубоносов, Е.С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов / Е.С. Дубоносов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012.
4. Козловский, А.Ю. К вопросу об оформлении результатов оперативно-розыскных мероприятий для использования в уголовном процессе /А.Ю.Козловский // Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики : материалы научно-практического семинара /отв. ред. В.М. Атмажитов. - М.: Академия управления МВД России, 2005.
5. Маркушин, А.Г. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов / А.Г. Мар-кушин. - М.: Юрайт, 2012.
6. Железняк, Н.С. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебник / Н.С. Железняк ; Сибирский юридический институт ФСКН России. - Красноярск: СибЮИ ФСКН России, 2012.
