CC BY
39Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 164—166. State service and personnel. 2022;(2):164—1 66.
Научная статья
УДК 343.343 NIION: 2012-0061-02/22-106
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-164-166 MOSURED: 77/27-008-2022-02-306
К вопросу о целесообразности предварительного расследования
в форме дознания
Разиля Файзуллиновна Гарифуллина1, Эльмира Робертовна Хакимова2
11 2 Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Россия
1 razilya@yandex.ru
2 mira-mvd10@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматривается история становления дознания как формы предварительного расследования. Обосновывается позиция, согласно которой важность института дознания в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации состоит в том, что имеется возможность быстро и эффективно осуществлять предварительное расследование по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Ключевые слова: дознание, уголовный процесс, исторические этапы, следствие, предварительное расследование. Для цитирования: Гарифуллина Р.Ф., Хакимова Э.Р. К вопросу о целесообразности предварительного расследования в форме дознания // Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 164—166. https://doi.org/10.24412/ 2312-0444-2022-2-164-166.
Original article
On the question of the expediency of a preliminary investigation
in the form of an inquiry
Razilya F. Garifullina1, Elmira R. Khakimova2
1 2 Ufa Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Ufa, Russia
1 razilya@yandex.ru
2 mira-mvd10@yandex.ru
Abstract. The article examines the history of the formation of inquiry as a form of preliminary investigation. The author substantiates the position according to which the importance of the institute of inquiry in the criminal procedure legislation of the Russian Federation is that it is possible to quickly and effectively carry out preliminary investigation in cases of crimes of small and medium gravity.
Keywords: inquiry, criminal process, historical stages, investigation, preliminary investigation.
For citation: Garifullina R.F., Khakimova E.R. On the question of the expediency of a preliminary investigation in the form of an inquiry // State service and personnel. 2022;(2):164—166. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2022-2-164-166.
Согласно Указу императора Александра II от 8 июня 1860 г. дознание относилось к первой стадии предварительного расследования, включающей установление факта совершения преступления, обнаружение и закрепление доказательств, розыск предполагаемого преступника. На практике дознание функционировало как особый вид производства, отдельный от следствия. Должностные лица, чиновники направлялись на место совершения преступления для собирания сведений о преступлении, о виновности или невиновности известного лица. Затем дознаватели оп-
© Гарифуллина Р.Ф., Хакимова Э.Р. М., 2022.
ределяли правильность действий должностных лиц. Проверив обоснованность поступившей жалобы, дознаватели решали вопрос о необходимости проводить следствие. Определения дознания в нормативных правовых актах не было, эта деятельность совмещала всю следственную работу. Отсутствие ясности, четкой регламентации разграничения следствия и дознания приводило к нарушениям законности и принципов уголовного судопроизводства.
Судебная реформа 1864 г. законодательно закрепила в России правовые основы дознания, деятельности полиции, которые характеризовались тем, что по делам, по которым не предусмотрено
№ 2/2022
Уголовно-правовые науки
лишение или ограничение прав, уголовное преследование возбуждалось непосредственно перед судом без предварительного следствия.
В 1922 г. был принят УПК РСФСР, содержавший самостоятельную главу 8 «О дознании». В ней устанавливались различия между дознанием как деятельностью милиции и следствием. Дознание проводилось в форме первоначальных розыскных действий, оно осуществлялось по простым уголовным делам.
В 1924 г. органы дознания реализовывали две функции.
Первая складывалась из первоначальных действий — задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, выявление и сохранение следов преступления на месте совершения преступления; вторая функция реализовывалась во всех остальных случаях. Четкого разграничения между следствием и дознанием в эти годы не было.
УПК РСФСР 1960 г. конкретно отграничивал дознание от предварительного следствия. Деятельность органов дознания различалась по делам, по которым предварительное следствие обязательно (ст. 119 УПК РСФСР), и по делам, по которым предварительное следствие не обязательно (ст. 120 УПК РСФСР).
В действующий УПК Российской Федерации были внесены существенные изменения: расширился круг органов дознания, производство дознания в полном объеме было предусмотрено только в отношении конкретных лиц, значительно были сокращены сроки дознания.
Некоторые ученые понимают дознание как деятельность, направленную на установление признаков преступления, т.е. стадию возбуждения уголовного дела [1, с. 27].
Другие считают, что дознание — это определенная деятельность уполномоченных органов, которая осуществляется до момента возбуждения уголовного дела; что дознание необходимо ликвидировать, а проведение расследования в сокращенной форме вообще не соответствует принципам уголовно-процессуального законодательства [3, с. 49].
Мы поддерживаем тех ученых, которые склоняются к мысли о ненужности проведения расследования несложных, очевидных уголовных дел в форме предварительного следствия.
Р.А. Бузаров отмечает, что расследование таких преступлений приводит к большим издержкам временного и финансового характера, а также серьезным человеческим трудозатратам. Кроме того, необходимость полноценного расследования может быть не всегда оправдана, а только
провоцирует затягивание сроков, что нарушает отдельные принципы уголовного судопроизводства. Такие обстоятельства могут негативно сказываться как на потерпевших от преступлений, так и на подозреваемых. Указанная картина только мешает эффективному достижению целей уголовного судопроизводства [2, с. 29].
В настоящее время в ст. 5 УПК РФ закреплено определение дознания. В УПК РФ существуют схожие термины, такие, как: дознание, дознаватель, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознание в сокращенной форме.
Полагаем, предварительное расследование в форме дознания необходимо. Это не только уменьшает загруженность следователей, но и позволяет в более короткие сроки дифференцированно расследовать уголовные дела. Эффективность рассматриваемой формы предварительного расследования подтверждается также и количеством возвращенных прокурорами уголовных дел, направленных ему с обвинительным актом (постановлением).
В настоящее время в форме дознания расследуется почти половина всех возбуждаемых в Российской Федерации уголовных дел. Мы уверены, что наличие в структуре предварительного расследования данной формы позволяет разгрузить следственный аппарат, что отражается на повышении качества расследования сложных преступлений, которые имеют высокую общественную опасность.
Вместе с тем статистические данные показывают, что в Российской Федерации наметился рост преступлений, расследование которых должно осуществляться в форме дознания. В этой ситуации может облегчить работу дознавателям возможность расследовать дела в сокращенной форме.
В 2013 г. в УПК РФ была добавлена глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме». Введение института дознания в сокращенной форме стало еще одной попыткой законодателя произвести упрощение расследования уголовных дел, по которым должно производиться дознание. Целями введения рассматриваемой формы дознания являлись экономия материальных и физических ресурсов, которые затрачиваются на производство по уголовным делам, попытка минимизировать негативные аспекты, связанные с затягиванием процессуальных сроков при проведении расследования.
Подводя итог, отметим, что дознание и предварительное следствие — совершенно самостоятельные стадии, и различными формами реализации, правилами признания лица потерпевшим, а также проведением иных процессуальных действий.
№ 2/2022
Список источников
1. Баловина И.В., Хакимова Э.Р. Некоторые проблемы сокращенной формы производства дознания // Современные проблемы уголовного процесса: пути решения: Сб. матер. II Междунар. конф. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2021. С. 286—290.
2. Бузаров РА. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы // Молодой исследователь: вызовы и перспективы: Сб. ст. по матер. XXXI Междунар. науч.-практ. конф. 2017. С. 28—33.
3. Власов С.С. Дознание как форма предварительного расследования // Современные проблемы социально-гуманитарных и юридических наук: теория, методология, практика: Матер. II Междунар. науч.-практ. конференции / Под общей ред. Е.В. Королюк. 2017. С. 49—52.
References
1. Balovina I.V., Khakimova E.R. Some problems of the abbreviated form of inquiry production / / Modern problems of criminal procedure: solutions: Collection of materials of the 2nd International Conference. Ufa: Ufa Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, 2021. Pp. 286—290.
2. Buzarov RA. Inquiry in abbreviated form: problems and prospects // Young researcher: challenges and prospects: Collection of articles based on the materials of the XXXI International scientific and practical conference. 2017. Pp. 28—33.
3. Vlasov S.S. Inquiry as a form of preliminary investigation / / Modern problems of social- humanitarian and legal sciences: theory, methodology, practice: Materials of the II International Scientific and practical conference / under the general editorship of E.V. Korolyuk. 2017. Pp. 49—52.
Информация об авторах
Гарифуллина Р.Ф. — кандидат юридических наук, доцент Хакимова Э.Р. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the authors
Garifullina R.F. — candidate of law, associate professor Khakimova E.R. — candidate of law, associate professor
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 11.04.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 11.04.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.
№ 2/2022
