CC BY
27Закон и право. 2022. № 5. С. 21-24. Law and legislation. 2022;(5):21-24.
УДК 34:342
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-21-24
NIION: 1997-0063-5/22-245 MOSURED: 77/27-001-2022-5-445
К вопросу о трансформации власти в Римской империи
Анжела Курбановна Халифаева1, Магомед Тимурович Муртузалиев2
1 2 Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия 1 2 halifaeva@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена в целом отдельным аспектам истории Римского государства. Актуальность темы статьи обусловлена предпринятой в ней попыткой выявления закономерностей в рассматриваемой совокупности исторических фактов, образующих историю развития государственности Древнего Рима, в ключе формирования представлений о наличии между ними системы причинно-следственных взаимосвязей.
Авторы стремятся выяснить, насколько характер постоянно меняющихся внешних отношений Римского государства определялся его постоянно меняющимися внутренними структурами власти, и наоборот.
С практической точки зрения, системный анализ принципов, лежащих в основе развития административно-политической системы государственного образования, приведенный в настоящем исследовании на примере Древнего Рима, позволяет выявить юридические и политические формы, наиболее уместные и эффективные на современном, уже не переходном этапе развития Российской Федерации.
Понятно, что рассматривать подобную эволюцию следует на конкретных исторических примерах. В качестве такового особенно интересна история Римского государства, единственного в древности «завершившего» трансформацию полисной республики в империю, прошедшего весь путь развития от общины к территориальной государственности современного типа. И поскольку история этого государства сравнительно хорошо изучена, на его примере можно наиболее достоверно представить основные закономерности формирования территориальной государственности вообще. В результате настоящая статья может послужить базой как для новых теоретических исследований проблематики формы государства, так и для преподавания дисциплин историко-правового и государственно-правового цикла в юридических вузах. В этом ее научно-практическое значение.
Ключевые слова: Древний мир, Цицерон, трансформация, власть, империя.
Для цитирования: Халифаева А.К., Муртузалиев М.Т. К вопросу о трансформации власти в Римской империи // Закон и право. 2022. № 5. С. 21—24. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-21-24.
Anzhela K. Halifaeva1, Magomed T. Murtuzaliev2
1 2 Dagestan state University, Makhachkala, Russia 1 2 halifaeva@yandex.ru
Abstract. The article is devoted in general to certain aspects of the history of the Roman state. The relevance of the topic of the article is due to the attempt made in it to identify patterns in the considered set of historical facts that form the history of the development of the statehood of Ancient Rome, in the key of forming ideas about the existence of a system of cause-and-effect relationships between them.
The authors seek to find out to what extent the nature of the constantly changing external relations of the Roman state was determined by its constantly changing internal power structures, and vice versa.
From a practical point of view, a systematic analysis of the principles underlying the development of the administrative and political system of public education, given in this study on the example of Ancient Rome,
© Халифаева А.К., Муртузалиев М.Т. М., 2022.
Original article
On the question of the transformation of power in the Roman Empire
LAW & LEGISLATION • 05-2022
allows us to identify the legal and political forms that are most appropriate and effective at the modern, no longer transitional stage of the development of the Russian Federation.
It is clear that such an evolution should be considered on specific historical examples. As such, the history of the Roman state is particularly interesting, the only one in ancient times that «completed» the transformation of a polis republic into an empire, which went all the way from a community to a territorial statehood of a modern type. And since the history of this state is relatively well studied, its example can most reliably represent the basic laws of the formation of territorial statehood in general. As a result, this article can serve as a basis for new theoretical studies of the problems of the form of the state, as well as for teaching the disciplines of the historical-legal and state-legal cycle in law schools. This is its scientific and practical significance.
Keywords: Ancient world, Cicero, transformation, power, empire.
For citation: Halifaeva A.K., MypTy3aAneB M.T. On the question of the transformation of power in the Roman Empire // Law and legislation. 2022;(5):21—24. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-5-21-24.
Римская империя просуществовала дольше, чем любая другая, и хотя часто превосходила по размерам более поздние империи, в древние времена с ней соперничала только династия Хань в Китае.
Но, заметим, если Риму 3 тыс. лет, то дагестанскому Дербенту как поселению 6 тыс., т.е. Дербент старше Рима в два раза. Мы можем задаться вопросом, какое человеческое существо когда-либо обладало значительно большей властью, чем более эффективный вид римского императора, например, Августа или Траяна.
Для римских историков Республика означает период с 509 по 31 год н.э. (средняя республика, более спорно, период с 367 по 133 год), принципат — период с 31 по 284 год н.э. Последующий период теперь называется поздней античностью. Отнюдь не безличный вопрос, расцвет и падение Римской империи вызывают сильные чувства даже сейчас.
Вопросы, на которые призвана ответить эта статья, да и остальные источники по теме: почему, например, римская власть распространилась так широко и просуществовала так долго? Внешние факторы, такие, как относительная слабость многих соседних народов, оказали серьезное влияние, но никто не усомнится в том, что внутренние факторы также имели решающее значение. Некоторые из них были географическими, демографическими или экономическими, но соотношение сил в римском мире, вероятно, тоже имело большое значение.
Итак, как мы должны охарактеризовать эти отношения. Какой властью различного рода — политической, правовой, экономической, психологической, дискурсивной или любого другого рода — обладали одни жители римского мира над другими? И мы будем косвенно спрашивать, поможем ли мы себе как историки государственно-правовой системы, если мы примем заман-
чивый аналитический курс и будем различать политическую власть, юридическую власть, экономическую власть и т.д. Хотя мы знаем, что в досовременных обществах большинство видов власти часто концентрировались в руках одной элиты и ее агентов.
Что в конце концов пошло не так, не правильно с римской точки зрения? Римская империя еще в эпоху завоевателя Юстиниана (527 — 65 гг. н.э.) простиралась от одного конца Средиземноморья до другого, окончательно перестав быть империей только при правлении Ираклия (610 — 41 гг. н.э.). Почему она не смогла сохранить свое место в мире и каковы были внутренние структуры власти, которые сопровождали эту неудачу?
Когда пришел конец Римской империи? Ни в коем случае, как продолжают предполагать многие историки, во времена правления Константина (312 — 37 гг. н.э.) или когда Рим был захвачен вестготами (410). Последнее событие было симптомом, но ни в коем случае не концом, поскольку центр тяжести сместился с запада на восток между 324 г. (основание новой столицы в Константинополе) и началом V в. Некоторые считают падение императора Маврикия в 602 г. н.э. концом империи [5, с. 1—14].
Годы между 636 г. и неудачами императора Константа II (641 — 68) следует признать настоящим концом Римской империи.
Что касается того, почему серьезные римские историки практически никогда не освещают всю римскую историю целиком, то существуют более или менее очевидные причины. Самое очевидное, что это очень сложно. Меняется почти все, не только источники и материальная культура, но и основной язык и доминирующая религия.
Определив хронологические границы, историк должен попытаться определить, где лежат основные разрывы. Мы выбираем 337 г., потому
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2022
что, хотя дом Константина продолжал править еще 26 лет, внутренняя политическая сплоченность сразу же начала разрушаться, и именно в следующих поколениях мы можем разумно искать появление факторов, которые привели к краху Римской империи на западе.
И наиболее значимые сравнения из всех, как мы утверждаем, сопоставляют один римский период с другим; поэтому использование необычайно широких временных рамок, более десяти столетий, является большим преимуществом — и мы можем сразу сказать, что республиканские успехи Рима как имперской державы могут научить нас кое-чему о военных неудачах поздней античной Римской империи, и наоборот.
Мы намерены проиллюстрировать некоторые процессы, насколько это возможно в этом ограниченном пространстве, поведением отдельных людей. Не все могущественные люди были императорами или сенаторами, ибо характерной чертой власти является то, что даже в самом централизованном государстве она чрезвычайно рассеяна: деревенские полицейские и мелкие сборщики налогов Римской империи обладали своего рода властью, а также могущественные сановники; и даже в системе жестокого рабства власть различного рода могла при определенных обстоятельствах попасть в руки несвободных. Считаем, что даже христианские провидцы имели власть в великой Римской империи, и в ограниченном смысле это явно верно.
Местная власть действительно является чем-то вроде дополнительной проблемы для этого проекта.
Дорофей из Газы (VI в. н.э., очень поздно в этой истории) риторически писал, что человек, который был номером один в малой Газе, будет оценен ниже великих людей в соседней Кесарии и будет считаться простым посторонним [язычником] в Антиохии и бедняком в Константинополе (Дидаскалиай [Инструкции] 2.34) — разница, грубо говоря, между деревней, городом и столицей. Это была очевидная, хотя и неточная истина, но на протяжении большей части римской истории история была еще более сложной, главным образом потому, что люди, владевшие землей и другими активами в небольших населенных пунктах, очень часто были более богатыми, чем из столицы и городов.
Как же тогда сами римляне в разные периоды думали о том, как действует власть?
Было ли римское мышление о власти исключительно законным? Естественный ответ, по-видимому, да: республика выразила многие из ос-
новных изменений в своей собственной эволюции в форме законов, и в ее общественной жизни наблюдалось сильное напряжение юридического педантизма. Технически опытные и политически влиятельные эксперты в области права были постоянной чертой с I в. до н.э. и далее.
Но возможно, что пристальное внимание, уделяемое разграничению полномочий (законно или конституционно установленной власти) и империи (право определенных высокопоставленных должностных лиц выполнять свои приказы), было результатом не просто особого юридического менталитета, но и особой природы самой римской социально-политической системы.
При Республике эта система была аристократической — войти во внутренний круг власти действительно было трудно — и даже при принципате она была социально исключительной; но в то же время у простых граждан были особые права, и на протяжении веков они ревностно охранялись. Правовой статус очень часто имел значение, и это продолжало быть правдой и в более поздней империи.
Значительная часть того, что римляне говорили и писали о власти, состояла из мифотворчества, и мы должны определить преобладающие мифы.
Один из них — миф о том, что Рим был гражданской демократией, — иллюстрируется отрывком Цицерона «О законах» [3]: говоря об отношениях между гражданами и магистратами, он писал, что «тот, кто повинуется, должен надеяться, что однажды он будет повелевать», что для большинства римлян было бы самым диким заблуждением.
Два столетия спустя Элий Аристид мог торжественно, хотя, возможно, и не без некоторой личной иронии, сказать римлянам, что их политическая система под властью одного человека была «полной демократией».
Другой римский миф гласил, что Рим правил всем миром: эта идея была впервые сформулирована римлянами во II в. до н.э., а также в 70-е годы получили широкое распространение, что нашло отражение, например, в типах монет, представляющих земной шар. Это часто встречается у Цицерона [3]. Все это время римская элита, не говоря уже о римской армии, на каком-то уровне прекрасно понимала, что они не правили всей землей или чем-то подобным (хотя есть свидетельства того, что они недооценивали размеры территорий, которые оставались вне их власти).
Предположительно, такие мифы — фантазии или заблуждения, если хотите, — были функци-
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 05-2022
ональными; они действительно могут дать нам важные подсказки. Воображаемая демократия Рима отражала некоторую сохраняющуюся веру в права гражданина.
Исследователям Римской республики, однако, повезло, что у них есть два источника: По-либий и Саллюстий, которые, несмотря на все их недостатки (особенно серьезные в случае Сал-люстия), сумели связать модели поведения Рима по отношению к внешнему миру с его внутренними структурами.
Мы согласны с тем, что два фактора объясняют расцвет Римской империи: высокая степень внутренней сплоченности римского народа, которая достигла пика около 200 г. н.э.; и поразительная открытость для включения других народов, часто недавних врагов.
Государства, которые последовательно выигрывают войны, действительно демонстрируют это качество, и, наоборот, мы можем с уверенностью сказать, что ослабление сплоченности поздней Римской империи было важным фактором ее ослабления.
В частности, необходимыми условиями построения империи было то, что требуется, например, агрессивная готовность к войне политической элиты, способной организовать и мобилизовать государство для войны, а также способность находить организационные методы, необходимые для сохранения и использования того, что было завоевано [5, с. 1—14].
Список источников
1. Дементьева В.В. Римская магистратура военных трибунов с консульской властью. М.: Инфомедиа Паблишерз, 2020.
2. Лугвин С.Б. Социально-политическая трансформация древнеримской государственности и процесс становления бюрократии / / Вестник ГГТУ им. П.О. Сухого. 2003. № 2 (11) // URL: https: //cyberleninka.ru/article/n/sotsialno -politicheskaya-transformatsiya-drevnerimskoy-gosudarstvennosti-i-protsess-stanovleniya-byurokratii (Дата обращения: 25.02.2022)
3. Марк Туллий Цицерон. Диалоги. М.: НИЦ «Ладомир» — «Наука», 1994.
4. Султыгов А.Х.А. Трансформации и деструкция древнеримского государства и народа // Вестник рос. нации. 2015. № 2 (40). С. 96—125.
5. Харрис У.В. Римская власть: тысячелетняя империя. Нью-Йорк, 2016.
References
1. Dementieva V. V. Roman magistracy of military tribunes with consular authority. Moscow: Infomedia Publishers, 2020.
2. Lugvin S.B. Socio-political transformation of ancient Roman statehood and the process of bureaucracy formation // Bulletin of the Sukhoi State Technical University. 2003. № 2 (11) // URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-politicheskaya-transformatsiya-drevnerimskoy-gosudarstvennosti-i-protsess-stanovleniya-byurokratii (Accessed: 02.25.2022)
3. Marcus Tullius Cicero. Dialogues. M.: Scientific Publishing Center «Ladomir» — «Science», 1994.
4. Sultygov A.H.A. Transformations and destruction of the ancient Roman state and people // Bulletin of the Russian Nation. 2015. № 2 (40). Pp. 96—125.
5. Harris U. V. Roman Power: a thousand-year empire. New York, 2016.
Информация об авторах
Халифаева А.К. — доктор юридических наук, профессор Муртузалиев М.Т. — магистрант
Information about the authors
Halifaeva A.K. — doctor of law, professor Murtuzaliev M.T. — master's student
Вклад авторов:
Халифаева А.К. — концепция исследования; вывод Муртузалиев М.Т. — написание исходного текста; вывод Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors:
Halifaeva A.K. — research concept; conclusion Murtuzaliev M.T. — writing of the source text; conclusion The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 28.02.2022; одобрена после рецензирования 08.04.2022; принята к публикации 14.04.2022.
The article was submitted 28.02.2022; approved after reviewing 08.04.2022; accepted for publication 14.04.2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2022
