CC BY
1366 ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №4 (62), 2022_
УДК 338.1
Малахаев Данила Денисович, курсант
Колесникова Елена Николаевна, научный руководитель, д.э.н., доцент
Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя (kolesnicova@mail.ru)
К ВОПРОСУ О ТРАНСФОРМАЦИИ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОФИЗАЦИИ
экон омики
Аннотация. В статье исследуется вопросы трансформации подходов к налогообложению и взаимодействию объектов и субъектов налоговой деятельности, с учетом новых реалий развития цифровых технологий. До настоящего времени в науке отсутствует исследование влияния цифровой экономики на различные формы и виды экономических отношений в обществе и, прежде всего, связанных с налоговым администрированием.
Ключевые слова: цифровая экономика, цифровые технологии, налоговые администрирование, налогообложение, государственная политика.
Введение. Широкое внедрение цифровых технологий в деятельность экономических институтов многократно расширяет их возможности. При этом цифровизация современной жизни сопровождается трансформацией различных её институтов. Цифровая экономика разрастается и приобретает сложную структуру и находит реализацию в различных отраслях и сферах жизни общества, и прежде всего в сфере экономических отношений. Особую роль внедрение цифровых технологий приобретает в сфере налогового администрирования.
Целью исследования, результаты которого представлены в настоящей научной статье, стало изучение влияния процессов, связанных с цифрови-зацией экономики на характер и результаты налогового администрирования.
Методика исследования. При проведении исследования, результаты которого обобщены в настоящей статье, применялась совокупность общенаучных, специальных и частных методов изучения экономических процессов и явлений в составе сравнительно-правовых, логико-аналитических, формально-логических, системно-ориентированных и других методов научного познания.
Результаты и их обсуждение. В литературе нескольких последних лет цифровая экономика рассматривается как вызов [3] или как переломный этап, фактор революционных изменений [1,2]. Проводятся исследования отдельных проблем, с которыми государства сталкиваются в условиях цифровой экономики [10].
_ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №4 (62), 2022 67
Несмотря на то, что цифровая экономика появилась сравнительно недавно, количественные показатели роста цифровой экономики производят глубокое впечатление. В 2000 г. объём электронной коммерции, которая впоследствии стала одним из секторов цифровой экономики, по разным оценкам, составлял от 278 до 354 млрд долларов США, а к 2001 году - уже от 474 до 615 млрд долларов США. В 2017 г. объём электронной коммерции достиг 29 трлн долларов [10].
В 2019 г. количество пользователей Интернета достигло 4,1 трлн человек [11]. При этом исследователи полагают, что цифровая экономика ещё не полностью раскрыла свой потенциал.
Количественные достижения впечатляют, но гораздо важнее представляются качественные характеристики цифровой экономики как нового явления и их влияние на трансформацию общественных взаимоотношений, в том числе на налогообложение.
Появление термина «цифровая экономика» относят к 1990-м годам. Изначально он применялся в исследованиях информационно-коммуникационных технологий, информатизации второго поколения. Позже сформировался спектр определений цифровой экономики [4].
В 1990-х - 2000-х годах в исследованиях и докладах международных организаций, затрагивающих вопросы проведения торговых операций в сети Интернет, широкое распространение получил термин «электронная коммерция». В настоящее время оно поглощено понятием «цифровая экономика». Большинство исследователей рассматривают электронную коммерцию как ядро цифровой экономики, связывая её с торговлей товарами и услугами при помощи Интернета и других новых технологий [9]. При этом общепризнанного определения понятий «электронная коммерция» и «цифровая экономика» пока не выработано, и они используются в публикациях довольно произвольно.
В академических кругах также появилось понятие «цифровой капитализм», которое смещает акценты на новые явления в образовании прибыли и во взаимоотношениях между владельцами средств производства и наёмными работниками [8]. Концепция цифрового капитализма продолжает развиваться в рамках академической дискуссии. В отличие от концепции цифровой экономики, она не попадает в официальные документы регуляторов. Понятие «цифровая экономика», напротив, получило широкое распространение, именно оно применяется в официальных документах государств и международных организаций.
Ввиду наличия нового ресурса - цифровой информации, новых форм обмена посредством цифровых технологий и новых форм потребления цифровых информационных благ - понятие «цифровая экономика» с известной долей условности противопоставляется понятию аналоговой, или традиционной, экономики. Представляется, что такое обособление не вполне оправданно. С технологической точки зрения развитие цифровой экономики определяется развитием глобальных социальных сетей (Twitter,
68 ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №4 (62), 2022_
УоиТиЬе и так далее), а также мобильных технологий, бизнес-аналитики, облачных вычислений и средств массовой коммуникации. Упомянутые технологии пронизывают все экономические отношения в современном мире.
Следует признать, что с развитием цифровой экономики глобальное экономическое неравенство дополнилось неравенством информационным и технологическим: углубляется разрыв в уровнях развития разных государств мира и регионов, появились понятия «технологический центр» и «технологическая периферия». Углубление противоречий между ними технологического развития связывают с несколькими принципиально важными факторами.
Во-первых, в 2015 г. более 70% оборота высокотехнологичных компаний - это зарубежные продажи, в то время как лишь 41% активов находились за рубежом. У компаний традиционного бизнеса обороты от зарубежных продаж 65% соответствовали доле зарубежных активов 64% [7,10]. Другими словами, высокотехнологичные компании, штаб-квартиры которых находятся в центрах технологического развития, осваивают зарубежные рынки экстерриториально.
Во-вторых, высококвалифицированная рабочая сила, способная решать творческие задачи может массово воспроизводиться только в странах центра за счёт накопленного потенциала образования и инфраструктуры, а также высокого уровня жизни [4].
В-третьих, наблюдаются рост технологических стартапов и видимость снижения уровня монополизации мировой экономики. Между тем инвестиции, бизнес-инкубаторы, инновационные центры связаны с крупнейшими корпорациями, которые выступают и инвесторами, и основными потребителями результатов деятельности стартапов. Происходит концентрация интеллектуал ьной собственности в руках компаний, принадлежащих центрам технологического развития [6].
Информационное и технологическое неравенство в глобальном мире имеет большое значение для развития налоговых систем. На заре развития Интернета не последнюю роль в укреплении позиций стран-технологических центров сыграли налоговые льготы. В 1990-х годах электронная коммерция рассматривалась как прогрессивная мобильная форма предпринимательства, и государства, установившие самые льготные условия налогообложения, смогли многократно увеличить свои налоговые поступления за счёт привлечения технологических стартапов и зрелых компаний.
Государства технологической периферии обратились к поддержке собственных технологических компаний с опозданием. Теперь этим странам остаётся только предпринимать административные меры с тем, чтобы ограничить проникновение цифровых технологий извне, что в конечном итоге ведёт к усугублению глобального разрыва в технологическом развитии.
_ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №4 (62), 2022 69
К середине 2010-х годов Европейский Союз выделил ещё несколько ключевых характеристик цифровой экономики, как-то: сетевые эффекты, мобильность и использование данных. Сетевая составляющая включает в себя удешевление производства, появление платформенного и распределённого бизнеса. Новые цифровые технологии внедряются на всех стадиях производства и ужесточают конкуренцию, ограничивая использование ценовых приёмов за счёт стремительного распространения информации. Цифровые технологии расширяют рынки сбыта и размывают их границы. Мобильность предполагает усиление роли ематериальных активов - по определению, легко перемещаемых. Данные становятся фактором производства, и появляются недоступные ранее возможности маркетинга, аналитики и воздействия на потребителя. Повышается мобильность факторов производства в первую очередь трудовых ресурсов, меняется соотношение факторов производства под влиянием роботизации: растёт значение капитала, позволяющего развивать высокие технологии. Усиливается значение центров управления бизнесом и производством с одновременным уменьшением значения территориального расположения этих центров. Кардинально изменяется алгоритм взаимоотношений между производителем и потребителем.
Расцвет цифровых гигантов и цифровой экономики принёс странам, относящимся к технологическим центрам, значительные налоговые поступления. Вместе с тем развитие технологий принесло возможности, позволяющие законными способами сокращать налоговые платежи и даже откровенно уклоняться от уплаты налогов. Эта проблема возникла в самом начале массового распространения Интернета.
США, которые очевидно относятся к технологическому центру, некогда поощрявшие налоговыми льготами развитие бизнеса в Интернете, в начале 2010-х годов объявили о своём недовольстве недостаточностью объёмов налоговых поступлений от технологических гигантов Microsoft, Hewlett-Packard и Apple . В 2012- 2013 годах комитет Сената США провёл расследование относительно соблюдения налогового законодательства и способов уменьшения налоговых платежей этими компаниями, по результатам которого выяснилось, что бюджет США получает меньше, чем мог бы, за счёт нераспределённой прибыли за рубежом. В частности, компания Apple, используя различные полулегальные или нелегальные способы манипуляций с налоговой базой, в 2009- 2012 годах сократила свои налоговые платежи на 44 млрд долларов.
Парламент Великобритании в 2013 г. провёл слушания по деятельности транснациональной компании Google, которая в 2012 г. выплатила в казну королевства налоги на сумму 11,6 млн фунтов стерлингов, получив в том же году прибыль более 3,4 млрд фунтов стерлингов. Сократить налоговые платежи удалось с помощью перераспределения прибыли между филиалами .
70 ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №4 (62), 2022_
Приведённые примеры иллюстрируют проблемы, с которыми в настоящее время сталкивается налоговое администрирование доходов от цифровой экономики: осуществление коммерческой деятельности в той или иной стране посредством «цифрового присутствия», то есть без образования постоянного представительства; манипуляции с себестоимостью и ценой цифровых товаров и услуг для целей налогообложения; манипуляции с местом получения дохода и, соответственно, с юрисдикцией, где взимается налог при трансграничной торговле цифровыми товарами и услугами .
По подсчётам некоторых экспертов, на начало 2019 г. рост прибылей цифровых компаний в год составлял около 14% по сравнению с 0,2-3% роста в других секторах. Согласно тому же источнику, эффективная ставка, по которой уплачивают налог цифровые компании, составляет около 9,5% против 23,2% для традиционного бизнеса [5].
Показательна ситуация в Европейском Союзе вокруг компании Apple в 2016-2018 годах. Ирландия в течение нескольких десятилетий создавала высокотехнологичным компаниям из США возможности сокращать налоговые платежи. В среде налоговых консультантов этот налоговый режим назывался Double Irish. После того как этот режим ОЭСР признала не соответствующим документам о размывании налоговой базы и выводе прибыли из-под налогообложения, ирландская налоговая служба представила двум компаниям из группы Apple специальные разъяснения о перераспределении налоговой базы, позволившие им сократить налоговые платежи в бюджет ЕС. Это позволило компаниям группы Apple, зарегистрированным в Ирландии, платить налоги по эффективной ставке 1% в 2003 г. и 0,005% в 2014 г. (эффективная налоговая ставка в Ирландии составляет 14,69 %).
В 2016 г. Еврокомиссия вынесла решение о том, что налоговый режим Ирландии в отношении компании Apple не соответствует законодательству Европейского Союза . Ирландия не выполняла постановление о необходимости внесения изменений более года - до тех пор, пока Европейская комиссия не подготовила в Европейский суд иск к Ирландии. В сентябре 2018 г. Ирландия взыскала с компании Apple 14,3 млрд евро недополученных ЕС доходов. Европейская комиссия пришла к выводу, что Ирландия предоставила компании Apple государственное содействие в виде так называемой «операционной помощи».
Решение Европейской комиссии было оспорено, когда в июле 2020 г. Европейский суд вынес вердикт об отмене решения Комиссии, однако Брюссель объявил, что продолжит свою кампанию против агрессивного использования налогового законодательства компанией Apple . Помимо прочего, приведённый пример показывает, что конкуренция за налоговые доходы существует как между странами центра и периферии технологического развития, так и между центрами технологического развития [7].
В попытке сохранить свои налоговые поступления и не дожидаясь решения проблемы, европейские государства начали вводить специальные налоги на цифровые услуги. Такого рода сборы были введены в Венгрии (0
_ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №4 (62), 2022 71
и 5,3%), Франции (3%), Италии (3%), Австрии (5%), аналогичные инициативы рассматриваются в Бельгии и Испании. На уровне ЕС с 2018 г. обсуждается директива о налогообложении отдельных цифровых услуг по единой для всех стран ЕС ставке 3%.
Таким образом, по всему миру ищут пути взыскивать налоги с технологических гигантов, операций в Интернете и зафиксировать налоговую базу. Современный жёсткий подход контрастирует с тем, который господствовал в начале развития цифровой экономики или электронной коммерции.
На международном уровне превалировал осторожный подход и поощрительные принципы к налогообложению интернет-технологий. В 1997 г. под эгидой ОЭСР состоялась конференция, посвящённая вопросам налогообложения интернет-коммерции. По её итогам был составлен список основных проблем. В 1998 г. Комитет по финансовым вопросам ОЭСР опубликовал доклад «О структуре и условиях налогообложения электронной коммерции» [10]. В нём были зафиксированы весьма либеральные положения:
- налогообложение должно быть справедливым и эффективным, при этом надо стремиться минимизировать возможности законно уходить от налогов;
- налогообложение должно быть готово к нововведениям в области техники и предпринимательстве, а значит
- гибким и применимым к новому.
Спустя двадцать лет подход к развитию цифровой экономики сменился поиском жёстких фискальных мер. Постепенное перемещение хозяйственной активности в виртуальную сферу создаёт государствам серьёзные препятствия для осуществления налогового контроля и поддержания налоговой базы. Появляются сомнения у специалистов и налоговых ведомств в возможности найти эффективные решения для справедливого и нейтрального налогообложения цифровой экономики.
Не последнюю роль в ужесточении национальных подходов к налогообложению цифровой экономики сыграл рост глобального нового цифрового неравенства. Долгое время страны, завоевавшие преимущества технологических центров, активно использовали налоговое стимулирование технологических компаний и тем самым развивали налоговую конкуренцию. Стал складываться разрыв между технологическими центрами и технологической периферией мировой экономики с углублением разрыва в экономическом развитии государств, принадлежащих к этим полюсам. Страны технологической периферии теряли налоговые доходы, вступая в глобальную цифровую экономику.
Проблема усугубилась в связи с тем, что глобальная цифровая экономика, включая её финансовую составляющую, повлияла на общую эффективность национальных государств и проблему суверенитета в информационном и цифровом пространстве. Приведённые выше примеры свидетельствуют, что проблемы налогообложения цифровой экономики необходимо
72 ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №4 (62), 2022_
решать совместно с проблемами глобального технологического и информационного неравенства.
В результате поощрительного подхода государств технологического центра к новым технологиям постепенно выросло направление налоговой конкуренции государств по привлечению доходов технологических компаний и предоставлению возможностей по перераспределению их доходов таким образом, чтобы получить налоговые доходы от их прибылей. Налоговая конкуренция государств приобрела самые изощрённые формы. Новые технологии принесли не только положительный эффект, но и позволили транснациональным компаниям сократить абсолютные налоговые выплаты в глобальном масштабе.
Выводы. Налогообложение начинает вторгаться в само развитие цифровой экономики, создавая искусственный отбор для тех, кто успел, и тех, кто не успел к распределению налоговых льгот и преференций. Жёсткие меры в налоговой сфере, если они будут приняты, станут подвергать дискриминации цифровые технологии, которые начали развиваться в период налогового пессимизма, по отношению к цифровым технологиям, которые развивались в период налогового оптимизма.
Список источников
1. Сергеев, Г.С. Строительство цифровой экономики в России: геополитический аспект / Г.С. Сергеев // Экономическое возрождение России. -
2018. Т. 3 (57). - С. 92-102.
2. Юдина, Т.М. Осмысление цифровой экономики / Т.М. Юдина// Теоретическая экономика. -2016. -№ 3. -С. 12-16.
3. Boccia F., Leonardi R. The challenge of the digital economy: markets, taxation and appropriate economic models. Palgrave Macmillan, 2016. -148 р.
4. Kasatkin, P.I. The soft power of migration-a hard task for the European union / P.I. Kasatkin, V.A. Avatkov // Defense and Security Analysis. -2014. -Vol. 30. - №.4. - P. 311-322.
5. Oki, N. The Digital Economy and Our Vanishing Tax Base. 2019 / N. Oki. - Режим доступа: https://www.tkfd.or.jp/en/research/ detail.php?id=666. -Дата доступа: 01.06.2022.
6. Shashkova, A. Change of tax policy model as a base for innovation development while transferring from the pre-industrial to the Industrial society / A. Shashkova, M. Verlaine // Post-industrial Society / ed. by J. Kovalchik. Cham: Palgrave Macmillan. - 2020. - P. 137-147.
7. Shokhin, S. Macroeconomic Coordination in the Eurasian Economic Union: Strategic Aspects / S. Shokhin, E. Kudryashova // Russian Law Journal. -
2019. - Vol. 7. - № 3. - P. 38-52.
8. Schiller, D. Digital Capitalism: Networking the Global Market System / D. Schiller. - Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999. -294 p.
9. Szczepanski, M. Digital taxation. State of play and way forward. European Parliament. / M. Szczepanski, - Br., 2020. - Режим доступа: URL: https://
_ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №4 (62), 2022 73
www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/649340/EPRS_ BRI (2020)649340_EN.pdf. - Дата доступа: 20.06.2022.
10. Digital economy report 2019. Value creation and capture: implications for developing countries. UNCTAD, 2019. - Режим доступа: https://unctad.org/system/files/official-document/der2019_en.pdf. - Дата доступа: 15.06.2022.
11. Measuring digital development. Facts and figures 2019. The International Telecommunication Union (ITU) UN. 2019. - Режим доступа: https://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/facts/FactsFigures2019_r1. pdf. - Дата доступа: 15.06.2022.
Статья поступила в редакцию 30.06.2022; одобрена после рецензирования 10.07.2022; принята к публикации 10.07.2022.
Malakhaev Danila Denisovich, cadet
Ryazan branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, Ryazan,Russia
Kolesnikova Elena Nikolaevna, scientific adviser, doctor of economics, associate professor
Ryazan branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of
Russia named after V.Ya. Kikot, RyazanRussia
(kolesnicova@mail.ru)
TO THE QUESTION OF TRANSFORMATION OF TAX ADMINISTRATION IN THE CONDITIONS OF DIGITALIZATION OF THE ECONOMY
Abstract. The article examines the issues of transforming approaches to taxation and the interaction of objects and subjects of tax activity, taking into account the new realities of the development of digital technologies. Until now, science has not studied the impact of the digital economy on various forms and types of economic relations in society and, above all, those related to tax administration. Keywords: digital economy, digital technologies, tax administration, taxation, public policy.
