CC BY
19
Алексеев А.С.,
старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета, соискатель кафедры финансов, РГЭУ (РИНХ) г. Ростов-на-Дону, Россия E-mail: [email protected]
ГАРМОНИЗАЦИЯ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОМПАНИЙ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
JEL classification: E62, H2
Аннотация
Цель. Представленная статья посвящена исследованию вопросов гармонизации налогового регулирования компаний цифровой экономики на современном этапе развития.
Структура/методология/подход.
Автором исследуется опыт налогового регулирования компаний цифровой экономики в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), определяются проблемы и основные перспективы гармонизации исследуемого инструмента в России. Обосновывается необходимость создания благоприятных условий налогового регулирования успешного развития цифровой экономики на основе анализа потребностей отечественных компаний, зарубежного опыта решения вопросов в данной сфере и в рамках глобализации.
Результаты. Проведенный анализ показал, что на сегодняшний день одним из эффективных инструментов налогового регулирования в условиях развития цифровиза-ции и глобализации экономики выступает гармонизация налогообложения компаний данного сектора. В первую очередь необходимо создавать такой налоговый климат, который позволит сделать российскую юрисдикцию наиболее благоприятной для развития компаний цифровой экономики.
Практические последствия. Результаты исследования могут использоваться органами законодательной и исполнительной власти при разработке предложений по совершенствованию налогового законодательства в условиях цифровизации.
Ключевые слова: цифровая экономика, налоговое регулирование, гармонизация, ОЭСР, компании цифровой экономики.
A.S. Alekseev
HARMONIZATION OF TAX REGULATION OF DIGITAL ECONOMY COMPANIES
Abstract
The presented article is devoted to issues of tax regulation harmonization of digital economy companies at the present stage.
The author presents the experience of tax regulation of digital economy companies in the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), identifies the problems and key prospects for harmonizing the tax instruments in Russia. The necessity of creating favorable conditions for tax regulation of the successful development of the digital economy is substantiated on the basis of the analysis of domestic companies's needs, foreign experience in solving issues in this area and within the framework of globalization.
The analysis indicated that today the harmonization of taxation of digital economy's companies is the one of the effective tools of tax regulation in the context of the development of digitalization and globalization of the economy. First of all, it is necessary to create a tax climate that will make the Russian legal background favorable for the development of digital economy companies.
The findings could be used by the legislative and executive authorities in the development ofproposals for improving tax legislation in the context of digitalization.
Keyword: digital economy, tax regulation, harmonization, OECD, EEU, digital economy companies.
Введение
Безусловно, цифровые технологии оказывают влияние на повышение конкурентоспособности экономики любой страны, ее стабильный рост. Осознавая их высокую значимость, многие страны предпринимают меры по ускорению цифрового
развития, используя разнообразные налоговые инструменты, обеспечивающие поддержку компаний цифровой экономики. ГГ-бизнес представляет собой направление с высокой маржинальностью, в связи с чем особое внимание уделяется вопросам гармонизации налогового регулирования компаний цифровой экономики.
С возникновением бизнес-моделей нового формата целесообразным видится решение вопроса национального регулирования налогообложения в условиях цифро-визации, а именно налогообложения и налогового регулирования компаний цифровой экономики. Цифровизация экономики предоставляет новые возможности для повышения качества налогового контроля и регулирования, с одной стороны, и приводит к возникновению новых вопросов в традиционных областях налогового регулирования и контроля, с другой стороны.
Из данных на рисунке 1 следует, что вклад цифрового сектора в экономику России не такой большой в сравнении с другими странами. Одним из негативных факторов является небольшое количество предприятий, функционирующих в российском секторе. Если в нашем государстве на 1 тысячу человек приходится только 0,8 предприятий сектора ИКТ, то в других странах - в среднем 2,7, то есть в 3 раза больше российского показателя. Возможно, это связано с недостаточностью инфраструктуры и использования разных форм поддержки развития компаний. Рос-
Данные обстоятельства свидетельствуют об актуализации проблемы гармонизации налогового регулирования компаний цифровой экономики на современном этапе и требуют решения следующих задач: изучение мирового опыта налогообложения компаний цифровой экономики, определение основных проблем налогового регулирования компаний в России и разработки рекомендаций по их устранению.
Материалы и методы
По данным ОЭСР, национальные цифровые стратегии разработаны в 32 из 36 стран - членов организации, а также в 6 странах-партнерах. Масштабные программы по развитию цифровой экономики действуют также в США и Китае. Вклад цифрового сектора в экономики различных стран приведен на рисунке 1 [5].
сийская юрисдикция на пути своего становления стремится стать особенно привлекательной для компаний в сфере ГГ, коммуникаций и связи.
Проведенный Институтом экономики роста им. П.А. Столыпина анализ деятельности частных ГГ-компаний показал использование крупнейшими отечественными компаниями, производящими популярные в России и за границей программные продукты и интернет-сервисы, иностранных юрисдикций. Юридические лица регистрируются в качестве материнских компаний на территориях Кипра, Синга-
14 12 10 8 6 4 2 0
12
-8,6
_ 7,4 7,1
шш
4,5
I Доля цифрового сектора в ВВП
/ с/ У У ^ с/
Рисунок 1 - Доля цифрового сектора в ВВП, %
пура, Нидерландов или формально независимых компаний, оказывающих услуги для иностранных рынков и связанных с компаниями-разработчиками лицензионными договорами. Следует подчеркнуть, что обязательные платежи от указанных компаний не всегда поступают в российскую юрисдикцию [5].
Когда речь заходит о ведении международного бизнеса, компании цифровой экономики, осуществляя свою деятельность в России, могут проигрывать по ряду параметров иностранным партнерам. При правильном выборе места регистрации компании можно минимизировать налоговые платежи, снизить налоговую нагрузку на официальной основе. Яркими представителями стран с благоприятными налоговыми условиями ведения бизнеса компаниями цифровой экономики выступают, например, Ирландия, Канада, Мальта и др.
Ирландия. Большое количество компаний цифровой экономики сегодня регистрируются на территории Ирландии по причине развитости инфраструктуры, эффективной защиты интересов бизнеса, интеллектуальной собственности и низкой налоговой нагрузки (примерами таких компаний выступают Facebook, Apple и десятки других гигантов IT-индустрии). В стране действует один из самых низкий корпоративных налогов в Европе.
Канада. Хорошая репутация на международном рынке, взаимодействие с США, развитая инфраструктура и большой внутренний рынок являются предпосылками для концентрации крупных компаний IT-технологий в Канаде. В Канаде большой популярностью пользуются канадские ограниченные партнерства, которые представляют собой форму компаний, позволяющую снизить корпоративный налог до 0%. Важным условием снижения налога выступает получение доходов за пределами страны.
Мальта. На Мальте действует корпоративный налог в размере 35%, однако его возможно снизить до 5%. Налог на дивиденды составляет 0%. Для IT-специалистов упрощена процедура получения рабочих разрешений.
Политика большинства стран мира в области гармонизации налогового регулирования находится в прямой зависимости от цифровой экономики. По причине транс-граничности сделок в цифровой экономике ключевые вопросы налогового регулирования компаний порой решаются на международном уровне. Страны мира в своем большинстве придерживаются позиции целесообразности поддержки компаний цифровой экономики, что позволит отрасли динамично развиваться и решить вопросы увеличения налоговых поступлений в бюджет государства.
Для обеспечения решения этих задач особое внимание следует уделить вопросам исключения двойного налогообложения и ухода из-под налогообложения. ОЭСР проводится значительная работа в данном направлении, которая дала определенные положительные результаты.
Результаты
В 2013 г. в рамках гармонизации налогового регулирования компаний цифровой экономики ОЭСР представила одну из самых важных инициатив за всю историю глобального экономического регулирования - План действий по вопросу противодействия размыванию налогооблагаемой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (План BEPS). Ключевыми в тексте Плана BEPS являются 15 задач, каждая из которых включает предложения в отдельной сфере налогообложения, а также нормы, рекомендуемые к имплементации в национальные законы стран и международные договоры. На современном этапе реализации Плана BEPS ОЭСР совместно с G20 делает ставку на продолжающееся международное сотрудничество. Неизменным остается основной принцип, подразумевающий, что прибыль корпораций облагается налогами по месту их основной хозяйственной деятельности (там, где она создается), а не по месту регистрации дочерних фирм и многоуровневых цепочек из юридических лиц в низконалоговых юрис-дикциях.
В рамках Плана BEPS ОЭСР составляются списки стран, принявших обяза-
тельства по внедрению налоговых стандартов, а также стран, практикующих недобросовестную налоговую конкуренцию. Политика ОЭСР в вопросах гармонизации налогового регулирования принципиально исходит из того, что каждое государство имеет право и должно противодействовать транснациональным корпорациям, стремящимся снижать налоговую нагрузку посредством ведения бизнеса в странах с низкой налоговой юрисдикцией и получать налоговую выгоду в результате расхождения национальных налоговых систем и недочетов, недоработок международных соглашений.
ОЭСР периодически публикует промежуточную серию отчетов о реализации программы BEPS. Например, в одном из таких отчетов говорилось о разработанной рекомендательной структуре документации по трансфертному ценообразованию, которая состоит из трех уровней, включая сводный отчет по странам транснациональной группы с годовой выручкой более 750 млн евро. Кроме того, было разработано Соглашение об автоматическом обмене сводными отчетами (CbCR) между компетентными органами, которое по состоянию на сентябрь 2018 г. подписали 72 государства, из которых два государства - участницы ЕАЭС: Российская Федерация и Казахстан.
В 2016 г. ОЭСР реализовала еще одну важную налоговую инициативу в сфере гармонизации налогового регулирования на глобальном уровне. С целью обмена информацией была запущена совместно с ООН, МВФ и Всемирным банком платформа сотрудничества по налоговым вопросам, которая призвана сократить уклонения от уплаты налогов и незаконные финансовые потоки.
В настоящее время стратегические приоритеты ОЭСР связаны с обновлением походов к глобальному налоговому регулированию в условиях цифровизации экономики. На сегодняшний день в контексте Плана BEPS консенсус по ключевым вопросам пока не достигнут. В марте 2018 г. был подготовлен промежуточный эксперт-
ный доклад, в котором отражен определенный набор ключевых факторов, влияющих на эффективность цифровизации различных налоговых систем, таких как: стандартизация налоговых деклараций и растущий уровень мировой налоговой культуры.
В январе 2019 года ОЭСР опубликовала директивный документ (Policy Note), затрагивающий вопросы в сфере налогообложения компаний цифровой экономики. На его основе в мае 2019 года ОЭСР была разработана дорожная карта, направленная на решение проблем налогообложения, связанных с цифровизацией экономики. Запланировано, что данный документ окончательно будет доработан к концу 2020 года. ОЭСР стремится решить следующие вопросы налогообложения: в какой стране и по какой ставке должен уплачиваться налог компаниями цифровой экономики, которые ведут свою деятельность в разных юрис-дикциях, физически не присутствуя там, но создавая большие объемы добавленной стоимости. Эксперты ОЭСР высказывают мнение, что необходимо отойти от устаревшего принципа налогообложения, предусматривающего физическое присутствие компании в стране, и закрепить на нормативном уровне возможность относить часть налогооблагаемой прибыли к тем странам, где расположены рынки (клиенты/пользователи) компаний цифровой экономики.
Поскольку разрешение проблем налогообложения, связанных с цифровизацией экономики, в рамках функционирования ОЭСР пока не произошло, некоторые страны попытались самостоятельно решить вопросы налогового регулирования компаний данной сферы.
Цифровой налог был введен, например, во Франции. Обложению подлежит не весь глобальный доход, а только часть, генерируемая клиентами цифрового сервиса во Франции. Налог взимается по ставке 3% от местной выручки компании цифровой экономики. Франция отложила взимание цифрового налога до конца 2020 года. Если ОЭСР к этому сроку не выработает никаких решений, то Франция продолжит взимать уже существующий налог. Ожидаемый бюджетный эффект от введения цифрового
налога во Франции в виде увеличения налоговых поступлений должен составить: в 2019 г. +400 млн евро; в 2020 г. +450 млн евро; в 2021 г. +550 млн евро; в 2022 г. +650 млн евро [6].
Введенный в Великобритании цифровой налог исчисляется по ставке 2% с валового дохода, уменьшенного на 25 млн фунтов стерлингов (ежегодная скидка). Для низкомаржинальных и убыточных компаний введен механизм «безопасной гавани». В случае спорных ситуаций в отношении цифровых трансграничных операций британским законодательством предусматривается возможность отнесения 50% налогооблагаемых доходов на юрисдикцию, в которой действует аналогичный цифровой налог. Бюджетный эффект от введения цифрового налога в Великобритании прогнозируется в следующих объемах: +5 млн фунтов стерлингов в 2019-2020 гг.; +275 млн фунтов стерлингов в 2020-2021 гг.; +370 млн фунтов стерлингов в 2021-2022 гг.; +400 млн фунтов стерлингов в 20222023 гг. [6]
Обсуждение
Анализируя новации в налоговом регулировании компаний цифровых технологий, можно сделать вывод о преимущественном использовании законодателями Франции и Великобритании базовых идей ОЭСР. Страны пошли по схожему пути налогового регулирования компаний цифровой экономики, введя собственные цифровые налоги, не координируемые на международном уровне. При этом можно отметить такие их отличия, как разные объекты налогообложения и налоговые ставки, наличие в Великобритании необлагаемого минимума и механизма устранения двойного налогообложения. Поскольку данные налоги обладают множеством отличий друг от друга, это, на наш взгляд, приведет к снижению прозрачности и определенности для бизнеса, а также искажению как международной, так и локальной конкуренции.
Применение рассмотренного зарубежного опыта налогового регулирования в России возможно при решении следующих проблем налогообложения в сфере цифровой экономики:
- недостаточная уверенность в стабильности условий ведения предпринимательства;
- отсутствие стимулов к осуществлению экспорта услуг (например, вычета по НДС при экспорте телекоммуникационных услуг);
- постоянная корректировка действующего налогового законодательства в части НДС и налога на прибыль организаций.
Реализуемая Правительством РФ программа «Цифровая экономика в Российской Федерации» демонстрирует стремление страны уверенно войти в цифровую реальность, что способствует созданию условий для всестороннего развития общества. Роль государства видится в поддержке современных цифровых предприятий за счет совершенствования налоговых преференций и льгот. К сожалению, такой раздел в Программе пока отсутствует.
Президентом России В.В. Путиным предложено провести налоговый маневр в сфере 1Т, сократив ставку налога на прибыль с 20% до 3% для этой категории плательщиков, а также понизив ставку страховых взносов до 7,6%, в том числе на обязательное пенсионное страхование - 6%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 1,5%, на обязательное медицинское страхование - 0,1%. Указанной налоговой льготой могут воспользоваться российские организации, которые работают в области информационных технологий, оказывают услуги по разработке, адаптации, модификации компьютерных программ, баз данных. Данные льготы предлагается ввести бессрочно [7].
Выступая 9 июля 2020 года в г. Инно-полис (Республика Татарстан) премьер-министр РФ М.В. Мишустин отметил, что благодаря принятым бюджетно-налоговым мерам ГГ-отрасль в последние годы демонстрировала достаточно стабильные темпы роста: произошло увеличение валовой добавленной стоимости отрасли в течение 6 лет более чем в 2 раза, также почти на 50% вырос спрос на программные продукты и 1Т-услуги компаний цифровой экономики
на внутреннем рынке и на 80% - на внешнем рынке. Российская юрисдикция должна стать самой привлекательной для компаний ^-индустрии, необходимо создать лучшие условия доступа компаний цифровой экономики к инфраструктуре, в том числе за счет совершенствования налогообложения в цифровом мире. Для отечественных компаний цифровой экономики будет предусмотрено также выделение грантов на финансирование новых разработок в размере до 250 млн рублей в год, но не более 50% расходов таких организаций [4].
Выводы
В условиях стремительного развития информационных технологий возникает острая проблема возрастания налоговых рисков, что обусловлено расширением интернет-бизнеса, распространением современных бизнес-моделей, осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации и др. Результатом данной деятельности является, с одной стороны, создание добавленной стоимости и получение прибыли, а с другой стороны, трудности проведения контрольных мероприятий и отсутствие прозрачности.
Исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод, что в целях активно взятого вектора налогового регулирования компаний цифровой экономики в нашей стране стоит обратить внимание при конструировании мер поддержки на релевантный опыт налогообложения цифровых компаний Франции и Великобритании. При этом следует особое внимание уделить вопросам администрирования цифрового налога.
Изучение отечественного и зарубежного опыта налогового регулирования компаний цифровой экономики позволило предложить в целях налогообложения признавать нематериальные активы как созданные в той стране, где компания осуществляет свою деятельность. Страна, в которой компания цифровой экономики осуществляет свою деятельность, должна облагать налогом часть прибыли от таких активов с учетом степени экономического присутствия компании в данной стране. При этом степень этого присутствия предлагается
определять, например, пропорционально выручке или в зависимости от объемов он-лайн-продаж.
Особое внимание целесообразно уделить выработке общего подхода к оценке льготных налоговых режимов для компаний цифровой экономики, обеспечению большей прозрачности ведения их деятельности, а также улучшению качества обмена налоговой информацией. Можно рекомендовать внедрение налоговых стимулов в виде ставки 0% по налогу при применении УСН с объектом налогообложения «доходы» с видом деятельности по классу ОКВЭД 62, пониженной ставки налога на имущество таких организаций, что позволит защитить национальные компании цифровой экономики и снизить зависимость от зарубежных поставщиков.
Таким образом, одним из эффективных инструментов налогового регулирования в условиях развития цифровой экономики и глобализации сегодня выступает гармонизация налогообложения компаний данного сектора. При этом внесение изменений требует тщательного анализа зарубежного опыта и запросов представителей отечественных компаний по введению новелл в цифровом налогообложении и анализа опыта налогового регулирования ОЭСР. Кроме того, для развития компаний цифровой экономики в первую очередь необходимо создавать такой налоговый климат, который позволит сделать российскую юрисдикцию наиболее благоприятной для развития компаний цифровой экономики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Безверхий А.С., Кирова Е.А. Проблемы налогообложения в цифровой экономике в рамках Евразийского экономического союза // Вестник университета. -2019. - № 1. - С. 82-88.
2. Тимченко Е.Н. Налоговое регулирование электронной коммерции: мировые тенденции и перспективы совершенствования системы льгот в России // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/ n/nalogovoe-regulirovanie-elektronnoy-
kommertsii-mirovye-tendentsii-i-perspektivy-sovershenstvovaniya-sistemy-lgot-v-rossii
3. Кирова Е.А., Морозова Н.Г., Безверхий А.С. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://minfin.gov.ru
4. Официальный сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru/news/39995/
5. Институт экономики роста им. Столыпина П.А. Россия: от цифровизации к цифровой экономике. - сентябрь 2018. - 12 c.
6. Официальный сайт ЦСР [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.csr.ru/upload/iblock/5ef/5ef5a78 31553dc062605b281a53e4350.pdf
7. Обращение Президента РФ к гражданам России 23 июня 2020г. (Новые меры по восстановлению экономики) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.kremlin.ru/events/presi-dent/news/63548
8. Bartolini D. Tax decentralization, labour productivity, and employment in OECD countries / D. Bartolini, E. Ninka, R. Santo-lini // Applied Economics. - № 51 (34). -2019. - 3710-3729.
9. Jun B.W. Effects of socio-economic factors on governmental tax expenditures for private pensions in selected OECD countries / B.W. Jun, S.J. Park, S.M. Yoon // Singapore Economic Review. - 2019.
10. Lagravinese R. Tax buoyancy in OECD countries: New empirical evidence / R. Lagravinese, P. Liberati, A. Sacchi // Journal of Macroeconomics. - 63. - 2020.
11. Meyering S. & Hintzen C. The definition of the digital economy and its links with the electronic commerce - critical analysis of the implications for international tax planning [Der Begriff der digitalen Wirtschaft und dessen Bezüge zum Electronic Commerce -Kritische Analyse der Implikationen für die internationale Steuerplanung] Betriebswirtschaftliche Forschung Und Praxis. -№ 4. - 2017.
12. Turina, A. The progressive policy shift in the debate on the international tax challenges of the digital economy: A «Pretext» for overhaul of the international tax regime? / A. Turina // Computer Law and Security Review. - 36. - 2020.
BIBLIOGRAPHIC LIST
1. Bezverhiy A.S., Kirova E.A. Problems of taxation in the digital economy within the framework of the Eurasian economic Union // Bulletin of the University. -2019. -№ 1. - P. 82-88.
2. Timchenko E.N. Tax regulation of eCommerce: global trends and prospects for improving the benefits system in Russia / E.N. Timchenko // Bulletin of Tomsk state University. Economy. - 2019 [Electronic resource]. -Access mode: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/nalogovoe-regulirovanie-elektronnoy-kommertsii-mirovye-tendentsii-i-perspektivy-sovershenstvovaniya-sistemy-lgot-v-rossii
3. The main directions of budgetary, tax and customs-tariff policy for 2020 and the planning period of 2021 and 2022. [Electronic resource]. - Access mode: http://minfin.gov.ru
4. Official website of the Government of the Russian Federation [Electronic resource]. -Mode of access: http://govern-ment.ru/news/39995
5. Institute of growth Economics. Stoly-pina P. A. Russia: from digitalization to digital economy. - September 2018. - 12 P.
6. The Official website of the CSR [Electronic resource]. - Mode of access: https://www.csr.ru/upload/iblock/5ef/5ef5a 7831553dc062605b281a53e4350.pd
7. Address of the President of the Russian Federation to the citizens of Russia on June 23, 2020 (New measures to restore the economy) [Electronic resource]. - Access mode: https://www.kreml in.ru/events/presi-dent/news/63548
8. Bartolini, D. Tax decentralization, labour productivity, and employment in OECD countries / D. Bartolini, E. Ninka, R. Santo-lini // Applied Economics, 51(34). - 2019. -3710-3729.
9. Jun, B.W. Effects of socio-economic factors on governmental tax expenditures for private pensions in selected OECD countries /
B. W. Jun, S. J.Park, S. M. Yoon // Singapore Economic Review. - 2019.
10. Lagravinese, R. Tax buoyancy in OECD countries: New empirical evidence / R. Lagravinese, P. Liberati, A. Sacchi // Journal of Macroeconomics. - 63. - 2020.
11. Meyering, S., & Hintzen, C. The definition of the digital economy and its links with the electronic commerce - critical analysis of the implications for international tax planning [Der Begriff der digitalen Wirtschaft
und dessen Bezüge zum Electronic Commerce - Kritische Analyse der Implikationen für die internationale Steuerplanung] Betriebswirtschaftliche Forschung Und Praxis. -№ 4. - 2017.
12. Turina, A. The progressive policy shift in the debate on the international tax challenges of the digital economy: A «Pretext» for overhaul of the international tax regime? / A. Turina // Computer Law and Security Review. - 36. - 2020.
