CC BY
43
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 13. ВОСТОКОВЕДЕНИЕ. 2017. № 4
Н.Ю. Ульченко
К ВОПРОСУ О ТРАНСФОРМАЦИИ ИСТОКОВ ТУРЕЦКИХ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ1
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» 119991, Москва, Ленинские горы, 1
В статье рассматривается одна из важных особенностей экономического развития Турции в последние несколько десятилетий - периодические кризисы роста, порождавшиеся схожей системой причинно-следственных связей. Важным изменением периода глобализации стало включение в число причин кризисов, имевших ранее преимущественно внешнее происхождение, обострения проблемы внутренней финансовой и, как следствие, макроэкономической нестабильности. Последнее изменение рассматривается автором как результат повышения субъ-ектности Турции в системе международных финансовых отношений в условиях финансовой открытости, ставшей одним из основных атрибутов глобализации.
Ключевые слова: Турция; финансово-экономический кризис; внешний долг; рост субъектности Турции на международном финансовом рынке; финансовая стабилизация.
Со второй половины ХХ в. характерной особенностью экономического развития Турции становятся периодические финансово-экономические кризисы. Часть из них пришлась на эпоху, предшествовавшую глобализации, под которой в контексте данного доклада, подразумевается в первую очередь формирование глобального финансового рынка в результате приобщения к нему ряда новых национальных игроков, согласившихся принять и начать исполнять условия финансовой либерализации. Но и в условиях глобализации турецкая экономика длительное время не могла обрести стабильный бескризисный характер развития. Сохранив в целом неизменным происхождение турецких кризисов как кризисов государственных финансов и/или внешней задолженности, глобализация привнесла определенные изменения в специфику формирования их предпосылок и характер развития.
Ульченко Наталия Юрьевна - доктор экономических наук, доцент, зав. кафедрой экономики и экономической географии стран Азии и Африки Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: ulchenko-n@rambler.ru
1 Статья подготовлена в рамках НИР ИСАА МГУ имени М.В. Ломоносова по теме «Страны Азии и Африки в мировой экономике и международных хозяйственных отношениях».
Итак, под периодическими кризисами роста турецкой экономики имеются в виду кризис 1960-1961 гг., кризис 1979-1980 гг., кризисы 1994 г., 1998, 2001, 2009 гг. (табл. 1).
Таблица 1
Темпы роста ВВП (ВНП)* Турции в предкризисные годы, в годы кризиса и первые несколько лет после кризиса
1957 7,8 1978 1,5 1995 7,2 2003 5,3 2011 8,8
1958 4,5 1979 -0,6 1996 7,0 2004 9,4 2012 2,1
1959 4,1 1980 -2,4 1997 7,5 2005 8,4 2011 4,2
1960 3,4 1981 4,9 1998 3,1 2006 6,9 2014 2,9
1961 2,0 1982 3,6 1999 -3,4 2007 4,7 2015 6,1
1962 6,2 1992 6,0 2000 6,8 2008 0,7 2016 2,9
1963 9,7 1993 8,0 2001 -5,7 2009 -4,8
1977 3,4 1994 -5,5 2002 6,2 2010 9,2
* До 1993 г. в Турецкой Республике в качестве основного показателя системы национальных счетов использовался ВНП.
Составлено по: TÜIK. Istatistik göstergeler 1923-2012. Ankara, , 2013. S 624-625; TÜlK. Ko-nulara Göre Istatistikler. URL: http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1105; TOBB. Ekonomik Rapor 2014. Ankara, 2015. S. 30; TOBB. Ekonomik Rapor 2016. Ankara, 2017. S. 34.
Все они за исключением первого, который был отмечен лишь снижением темпов роста, характеризовались классическими проявлениями, т.е. отрицательными темпами роста объемов ВВП (ВНП).
Таблица 2
Среднегодовые темпы роста денежной массы (М1)
19311939 19461950 19511960 19631970 19711980 19811990 199912000 20012010
Среднегодовые темпы прироста (М1) 4,75 -1,3 24,7 13,5 34,9 40,7 77,3 31,9
Составлено и рассчитано по: Turkish Financial History. From the Ottoman Empire to the Present. V.2. From the Foundation of the Republic to the Present. Istanbul, 1999. S. 139, 254, 290; Tflrkiye Ticaret, Sanayi Deniz Ticaret Odalari ve Ticaret Borsalari Birligi. Iktisadi Rapor 1985. Ankara, 1985. S. 186; UCCET. Economic Report 1994. Ankara, 1995. S. 45; UCCET Economic Report 1995. Ankara, 1996. S. 56; TOBB Ekonomik Rapor 2001. Ankara, 2002. S. 76; UCCET. Economic Report 2004; Ankara, 2005. S. 67; TOBB. Ekonomik Rapor 2006. Ankara 2007. S. 64; TOBB. Ekonomik Rapor 2008. Ankara, 2009. S. 90; TOBB. Ekonomik Rapor 2011. Ankara, 2011. S. 208.
Как уже было сказано, по истокам развития турецкие финансово-экономические кризисы могут быть отнесены к кризисам государственных финансов и/или внешней задолженности. Тесная связь с дисбалансами в системе государственных финансов особенно характерна для более раннего поколения турецких кризисов, точнее всех, за исключением кризиса 2009 г. Здесь действовала следующая цепочка повторяющихся взаимосвязей: хронический бюджетный дефицит (за всю вторую по-
ловину ХХ - начало XXI в. бюджет лишь четырежды продемонстрировал избыток доходной части, а именно в 1951, 1967, 1970 и 1972 гг.), довольно низкая сберегающая способность турецкой экономики, использование для покрытия хронического бюджетного дефицита эмиссии Центрального банка, который после 1950 г. оказался в подчинении у исполнительной власти, существенное, хотя и неравномерное повышение среднегодовых темпов роста денежной массы (табл. 2), высокая инфляция.
Рисунок. Динамика дефлятора ВНП, измеренная по отношению к предыдущему году, %
Рост государственных расходов, наблюдавшийся с середины XX в., привел не только к изменениям в характере кредитно-денежной политики, но и на фоне устойчивого превышения инвестиций над сбережениями национальной экономики стал главным фактором более активного привлечения Турцией внешних источников финансирования. В итоге в послевоенные годы наблюдался неуклонный абсолютный рост внешнего долга, сопровождавшийся, как правило, повышением его относительных размеров. Например, с 373 млн долл. в 1950 г. (7% ВНП) внешний долг вырос к 1970 г. до 1 млрд 900 млн (10% ВНП), в 1980 г. до 15,7 млрд долл. (20% ВНП), затем к 1989 г. до 43,9 млрд долл. (31% ВНП), 117 млрд в 2000 г. (44,7% ВВП)2. Таким образом, можно выделить, по крайней мере, четыре важнейшие характеристики в экономическом развитии Турции на протяжении второй половины XX в.: 1) экспансионистская фискальная политика; 2) экспансионистская кредитно-денежная политика; 3) выраженный инфляционный фон развития экономики; 4) рост внешней задолженности на фоне активного привлечения внешних источников финансирования в первую очередь для покрытия дефицита государственных финансов. В рамках описанного выше и неоднократно повторявшегося сценария постепенное
2 Подсчитано и составлено по: DPT. Economic and Social Indicators (1950-2003). Ankara, 2004. Table 1.1 и Table 3.11; TUIK. Istatistik Gostergeler 1923-2011. Ankara, 2012. S. 678.
нарастание кризисных явлений во внутриэкономическом развитии резко укорялось в случае проблем с доступом к внешнему финансированию.
Как уже отмечалось, несколько особняком в ряду кризисов, пережитых турецкой экономикой в период, начиная со второй половины ХХ в., стоит кризис 2009 г. Его отличительной особенностью стало развитие в условиях значительного снижения остроты проблемы бюджетного дефицита и, как следствие, инфляции. Иными словами, он разразился на фоне убедительных, приобретших довольно устойчивый характер успехов турецкой экономики в достижении финансовой стабилизации. Однако при этом сущность кризиса как кризиса внешней задолженности сохранилась в силу того простого обстоятельства, что сокращение дисбаланса в сфере государственных финансов было обеспечено ценой роста разрыва между сбережениями и инвестициями в частном секторе. Таким образом, проблема двойного дефицита - дефицита бюджета и дефицита по текущим статьям платежного баланса сменилась проблемой тройного дефицита с присовокуплением значительного дефицита в частном секторе, понимаемого как превышение инвестиций последнего над его сбережениями. При этом рост объема дефицита по счету текущих операций (в 2002 г. он имел более, чем скромные значения - около 600 млн долл., к 2008 г. он достиг 42 млрд; для сравнения - в 1993 г., т.е. накануне кризиса 1994 г. данный показатель составил 6,4 млрд долл.3) доказывает, что в сумме сократившийся дефицит бюджета, но при этом возросший дефицит инвестиций в частном секторе оказались к моменту развития кризиса 2009 г. более масштабным макроэкономическим дисбалансом, нежели тот, который Турция переживала в период двойного дефицита, когда разрыв между сбережениями и инвестициями национальной экономики, главным образом, был обусловлен дефицитом государственных финансов. Как результат, с начала 2000-х годов наблюдалось усиление привязки экономического роста в Турции к внешним источникам финансирования и международному финансовому рынку. В связи с этим в случае его дестабилизации сохранялась весьма высокая вероятность проникновения кризиса в Турцию.
Однако основная идея дифференциации кризисов турецкой экономики заключается не в том, чтобы противопоставить кризис 2009 г. в силу определенных изменений в условиях его развития более ранним кризисам. Как раз он, скорее, предстает кризисом классического типа, суть которого заключалась в том, что экономика Турции, будучи имманентно зависима от внешнего финансирования, неизбежно несет потери в условиях колапса международного финансового рынка, когда инвесторы отвечают на рост неопределенности и повышение рисков снижением объема и доступности кредитования. Тогда в одном ряду окажутся следующие кризисы. Кризис начала 1960-1961 гг., ко-
3 иССЕТ. Ееопошю ЯероГ: 1994. Апкага, 1995. 8. 81; ТОВВ. Екопош1к Яарог 2008. Апкага, 2009. 8. 170; ТОВВ. Екопош1к Яарог 2010. Апкага, ТОВВ, 2011. 8. 14.
торому предшествовал охвативший страны Запада и Японию кризис 1957-1958 гг. Турция в условиях неизбежного сокращения финансовой поддержки Запада была вынуждена в 1958 г. принять стабилизационную программу МВФ, которая предусматривала меры фискального сдерживания и охлаждения национальной экономики, т.е. снижения темпов ее роста. Затем, кризис 1979-1980 гг., который стал отложенной реакцией турецкой экономики на нефтяной шок 1973 г. Механизм отсрочки заключался в поддержании экономического роста в Турции на протяжении первых нескольких послекризисных лет за счет активного использования подешевевших внешних займов, что стало результатом структурного экономического спада в странах Запада и накопления в условиях вялой мировой экономической конъюнктуры массы невостребованных нефтедолларов. Спусковой механизм развития турецкого кризиса опять же сработал под влиянием особенностей развития экономики США, где, в конце концов, с 1980 г. произошел резкий подъем процентной ставки. Наконец, кризис 2009 г., который вновь оказался проекцией на турецкую экономику трендов спада, сформировавшихся на западных рынках, в первую очередь США.
Таким образом, перечисленные финансово-экономические кризисы следует считать не только и не столько результатом ухудшения макроэкономической конъюнктуры в самой Турции (формировавшиеся здесь тренды развивались, скорее, поступательно), сколько следствиями кризисов международного финансового рынка, в результате которых перекрывался доступ к использованию внешнего финансирования, ставшего практически постоянной потребностью турецкой экономики.
В свою очередь, типологически иными обусловленными новыми формами и масштабами связи экономики Турции с международным финансовым рынком представляются кризисы 1994 и 2001 гг.
По итогам парламентских выборов 1983 г. - первых после военного переворота 1980 г. - к власти в стране пришла Партия отечества (ПО) во главе с Т. Озалом. Проводившаяся его правительством более мягкая по сравнению с периодом правления военных фискальная политика и рост инфляции стали основными причинами снижения популярности ПО на выборах 1987 г. Тем не менее Т. Озалу вновь удалось возглавить кабинет министров. Но на сей раз его правительство было вынуждено предпринять меры по ограничению государственных расходов. Усилия по снижению темпов роста денежной массы привели к сжатию внутреннего рынка и сокращению темпов роста с 9,8% в 1987 г. до 1,5% по итогам 1988 г. 4 Но ввиду слабого доверия экономических агентов к антиинфляционным усилиям властей обуздать инфляцию не удалось. Устойчивые инфляционные ожидания продолжали тянуть цены вверх
4 См. подробнее: Ульченко Н.Ю. Экономика Турции в условиях либерализации. М., 2002. С. 7-8.
уже после предпринятых мер по ограничению прироста денежной массы. Таким образом, экономика страны столкнулась с проблемой стагфляции, что вынудило власти обратиться к стимулирующей фискальной политике. Теперь уже речь шла о преднамеренном росте государственных расходов в целях расширения спроса и оживления экономической конъюнктуры.
Дефицит бюджета, составлявший в 1988 г. 3% ВВП, к 1993 г. достиг почти 7%5. В итоге государство все более активно прибегало к использованию займов. В условиях опережающего роста государственных расходов спросом пользовались лишь высокодоходные долговые государственные бумаги с короткими сроками погашения, что делало весьма дорогостоящим обслуживание госдолга и одновременно усиливало потребность в привлечении новых объемов займов.
В сложившихся условиях краткосрочным интересам Турции как нельзя более отвечало завершение в 1989 г. либерализации национального финансового рынка, нацеленной в том числе на свободное использование любых форм иностранных кредитов турецкими банками. На фоне растущего дефицита госфинансов банки превратились в основных заемщиков на внешнем рынке для обеспечения кредитных запросов государства. При этом благополучие самих государственных финансов, равно как и турецких банков попало в зависимость от притока «горячих денег», отличающихся высокой мобильностью и чувствительностью к ухудшению экономической конъюнктуры национального рынка.
В конце 1993 г. пришедшее к власти правительство Партии верного пути (ПВП) предприняло попытку резко переломить нараставшие негативные тенденции в турецкой экономике и объявило о снижении доходности по государственным ценным бумагам. Но в результате начался стремительный вывод краткосрочного иностранного капитала из экономики Турции: его отток в 1994 г. составил порядка 7 млрд долл. Вынужденное смещение акцента в дефицитном финансировании с внешних займов на авансы Центрального банка увеличило неизбежный в сложившейся ситуации уровень девальвации лиры: по сравнению со среднегодовым курсом за 1993 г. курс лиры в 1994 г. упал на 170%6 , начался спад производства.
«Турецкое правительство задумало включить масштабный приток иностранного капитала в ключевой механизм восстановления экономического роста, игнорируя базовые структурные недостатки турецкой экономики, в первую очередь, значительный финансовый дисбаланс (в сфере государственных финансов. - Н.У)... Либерализация капитальных операций действительно внесла вклад в экономический рост в начале 1990-х. Но это был тип роста, который более помог усугубить,
5 ТШК. Ыа1^1:1к gбsteгgeleг 1923-2008. Апкага, 2009. 8. 644.
6 Ееопошю герой 1998. Апкага, иССЕТ, 1999. Р. 92.
чем преодолеть базовую структурную слабость турецкой экономики» -резюмируют З. Ониш и Ф. Айсан7.
С целью вывода страны из валютно-финансового кризиса правительство разработало стабилизационную программу. Стабилизацию госфинансов предполагалось обеспечить через осуществление мер по сокращению расходов и увеличению доходов. Но уже в 1995 г. правительство пошло на увеличение заработной платы некоторым категориям занятых в госсекторе, отступив от принципов стабилизационной программы, но обеспечив правящей ПВП повторную победу на парламентских выборах 1995 г. В последующие годы возврат к популярной среди избирателей расширительной бюджетной политике продолжился.
В результате падение темпов экономического роста, составившее по итогам 1994 г. 5,5%, уже в 1995 г. сменилось заметным экономическим подъемом - около 7%. Высокие темпы роста турецкая экономика продемонстрировала и в 1996, и 1997 гг. - 7,1% и 8,3% соответственно (табл. 1). Но при этом годовой уровень инфляции составлял лишь немногим менее 100%, и вновь обострилась проблема обслуживания государственного долга: процентные выплаты в структуре расходов консолидированного бюджета оставались на угрожающе высоком уровне - от 30% и выше8.
Пришедшее к власти в июле 1997 г. правительство во главе с лидером Партии отечества М. Йылмазом сумело добиться определенных успехов в сфере ужесточения бюджетно-налоговой политики. Антиинфляционные меры турецких властей получили позитивную оценку Запада. С 2000 г. МВФ начал кредитную поддержку стабилизационных мер турецкого правительства. В первой половине 2000 г. Турции удалось добиться заметных успехов в борьбе с инфляцией: рост оптовых цен за период с января по апрель составил 16,2%, что соответствовало самому низкому уровню за аналогичный период на протяжении предшествующих 13 лет9. Но со второй половины года темпы снижения инфляции стали отставать от запланированных. В условиях фиксированного валютного курса (точнее, речь шла о режиме «ползущей привязки»), выбранного в качестве стабилизационного якоря, наблюдалось чрезмерное укрепление курса лиры, начал расти спрос на импортные товары. В результате иностранные инвесторы, роль которых в экономике страны с учетом чрезвычайно внушительных масштабов ранее накопленного государственного долга и расходов по его обслуживанию оставалась весьма значительной, начали испытывать сомнение в вопросе способности правительства твердо придерживаться запланированной политики валютного курса. Для смягчения ситуации в ноябре 2000 г. ЦБТР
7 Onis Z. and Aysan A.F. Neoliberal Globalization, the nation-state and financial crises in the semi-periphery: A comparative analysis. Third World Quarterly. Vol 21. 2000. No 1. P. 128.
8 Ульченко Н.Ю. Экономика Турции в условиях либерализации. С. 16.
9 Capital. Haziran 2000. S. 22.
провел валютные интервенции в объеме 6 млрд долл.10 В конце 2000 г. были предприняты попытки ускорить проведение структурных реформ. Кроме того, важную роль сыграло достижение соглашения с МВФ о выделении 7,5 млрд долл. для увеличения официальных валютных резервов11.
Но частично достигнутая стабилизация финансового рынка была нарушена получившими огласку в прессе разногласиями президента и премьер-министра, из-за чего рынок вновь утратил доверие к проводимой стабилизационной программе. Турецкая лира подверглась массированным атакам со стороны инвесторов. В результате в феврале 2001 г. ЦБТР объявил о переходе к плавающему валютному курсу, что было равносильно объявлению неконтролируемой девальвации, темпы роста ВВП вновь оказались отрицательными.
Итак, основные отличительные особенности двух рассмотренных кризисов связаны с тем, что можно определить как новый, более высокий уровень международной финансовой субъектности Турции. Он стал результатом либерализации национального финансового рынка, более массового доступа его агентов к внешним займам, прежде всего краткосрочным. В итоге заметно изменилась структура внешней задолженности Турции. Еще к концу 1980-х годов доля краткосрочной задолженности составляла всего менее 10%, накануне кризиса 1994 г. и 2001 г. - уже около 30%, а накануне кризиса 2009 г. - около 20%. Одновременно произошло резкое повышение доли частного сектора в структуре внешнего долга по заемщикам: в конце 1980-х в суммарной внешней задолженности она составляла менее 10%, а в 2013-2015 гг. -около 70%12.
Таким образом, Турция перестала быть лишь пассивным объектом международного финансового рынка, на состоянии которого неизбежно отражался спад его динамики, не говоря уже о кризисах. В результате финансовой либерализации конъюнктура на рынке самой Турции вошла в число факторов, влияющих на стратегию международных инвесторов, и оказалась одним из источников позитивных или негативных сигналов. Причины турецких кризисов, таким образом, перестали носить преимущественно внешнее происхождение, переместившись в значительной мере внутрь страны, точнее в сферу национальной финансовой политики. При этом речь не идет о формировании собственного графика цикличности развития турецкой экономики. Ее динамизм по-прежнему в значительной мере опирается на внешние факторы, но характер их взаимодействия с турецким рынком начал определяться,
10 Türkiye'nin Güflü Ekonomiye Gefi? Programi. Ankara, 2001. URL: http://www. tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/fc5a4a1a-63d9-4de3-bb8b-d56a61409df6/program+(1). pdf?M0D=AJPERES&CACHEID=fc5a4a1a-63d9-4de3-bb8b-d56a61409df6
11 Ibidem.
12 Evgin Т. Dünden bugüne di? borflarimiz. Ankara, 2000. S. 94-97; TOBB. Ekonomik Rapor 2009. Ankara, 2010. S. 113; TOBB. Ekonomik Rapor 2015. Ankara, 2016. S. 156.
в том числе и реалиями его собственного развития, в первую очередь финансово-экономическими, но отчасти даже политическими.
Итак, к каким же последствиям привел рост субъектности Турции на международном финансовом рынке? Осознать изменившийся характер взаимодействия Турции с международным финансовым рынком истеблишмент страны смог не сразу, а лишь после повторного кризиса условно нового типа, т.е. после кризиса 2001 г. Связь кризисов 1994 и 2001 гг. с реалиями развития именно турецкой экономики привела к пониманию необходимости собственных усилий в целях предотвращения их повтора. Как отмечали турецкие экономисты Д. Аджемоглу и М. Учер, «Кризис 2001 г. вынудил летаргическую и консервативную политическую систему Турции приступить к осуществлению радикальных структурных реформ, предложенных МВФ и Всемирным банком»13. По их оценке, «эти реформы не только позволили взять пол контроль высокую инфляцию и сократить бюджетный дефицит (табл. 3), но также привнести дисциплину в бюджетный процесс и начать культивировать процесс принятия политических решений на
14
основе установленных правил»14.
Таблица 3
Основные макроэкономические показатели Турции в 2001-2015 гг.
2 ® о т о 5 о VO о о ж о о 0 я 2 5 VO
20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
Темпы роста
ВВП (в %, в базовых ценах 1998 г.) 6,1 5,3 9,5 8,4 6,9 4,7 0,7 -4,7 9,2 8,8 2,1 4,2 3,0 4,0 2,9
Дефицит бюджета/ВВП (%) 14,6 11,3 7,1 1,3 0,6 1,6 1,8 4,8 3,6 1,4 2,1 1,2 1,1 1,0 1,1
Профицит первичного бюд-жета*/ВВП (%) 4,3 5,2 6,1 6,0 5,4 4,2 3,5 0,1 0,7 1,9 1,4 2,0 1,3 1,3 0,8
Среднегодовой уровень потребитель ской инфляции ( %) 45,0 25,3 8,6 8,2 9,7 8,8 10,4 6,3 8,6 6,5 8,9 7,5 8,9 7,7 7,8
Дефицит по счету текущих операций платежного баланса (млрд долл.) 0,6 7,6 14,2 21,0 31,2 36,9 39,4 11,4 44,6 74,4 48,0 63,6 44,0 32,1 32,6
*Соотношение доходов и расходов бюджета без учета выплат по обслуживанию государственного долга. Таким образом, профицит формирует реальный, т.е. не связанный с новыми займами, источник обслуживания госдолга.
Составлено и рассчитано по: Istatistik gostergeler 1923-2008. Ankara, TUIK, Ekonomik Rapor 2005-2015. Ankara, TOBB. 2003-2016.
13 Acemoglu D., Uger M. Why Turkish growth ended. An institutional perspective. 2015. 18 November. P. 2. URL: http://voxeu.org/article/why-turkish-growth-ended
14 Ibidem.
Во многом с этим обстоятельством Д. Аджемоглу и М. Учер связывают ускоренный экономический рост Турции в первые годы правления ПСР (табл. 3). Однако впоследствии, по мнению тех же авторов, реформам был придан задний ход со все большей обратной переориентацией процесса принятия решений в сфере государственных финансов от установленных правил к дискреции. Аргументируя тезис о начавшемся процессе торможения реформ, Д. Аджемоглу и М. Учер упоминают такие факты, как выведение из-под действия закона о государственных закупках 2001 г. все большего числа отраслей промышленности и наименований товаров, урезание полномочий независимых регулирующих агентств, торможение переговорного процесса с ЕС15. К этому ряду можно добавить и такие существенные факторы в экономическом развитии и экономической политике Турции, как прекращение в 2010 г. кредитного сотрудничества с МВФ, отказ от планировавшегося было принятия бюджетного правила, наступление исполнительной власти на пока еще формально независимый статус национального Центрального банка.
Таким образом, на начавшееся с 2011 г. в ситуации ухудшения условий внешнего кредитования замедление темпов экономического роста (табл. 3) власти страны, похоже, планируют отвечать частичным принесением в жертву финансовой стабилизации. Дело в том, что постепенное понимание турецким избирателем новых реалий и возможность осознания им очередного кризиса как результата неверных действий правительства делает рецессию потенциально опасным испытанием для действующей власти. По мнению З. Ониша, сохранению имиджа ПСР в период кризиса 2009 г. способствовала его успешная трактовка властями как «феномена, имеющего всецело внешнее происхождение», хотя он отмечает рост напряженности и в собственно турецкой экономике с начала 2007 г.16
Пока падение привлекательности растущих рынков актуализировало для Турции возврат к мерам фискального стимулирования, а не структурным реформам. Видимо, власти, надеются подобным образом срочно компенсировать дефицитность прежнего ресурса развития в виде более существенных объемов внешнего финансирования.
Так, по итогам 2016 г. по сравнению с 2015 г. заметно повысились темпы роста государственного потребления (более, чем на три процентных пункта), продемонстрировав наивысшую динамику среди всех статей использования ВВП, при том что темпы роста частного потребления снизились более чем вдвое, а инвестиции в основной капитал - более чем в три раза. Темпы роста экспорта оказались отрицательными.
15 Ibid. P. 3.
16 Onis Z. Crises and transformations in Turkish political economy. Turkish Policy. 2010. Vol. 9. № 3. P. 60. URL: http://www.turkishpolicy.com/dosyalar/files/45-61.pdf
Следовательно, государственное потребление оказалось основным фактором, обеспечившим итоговый рост экономики на 3% (табл. 4).
Что касается 2017 г., то уровень напряженности в сфере государственных финансов обещает оказаться еще более высоким: объем государственных займов за первые пять месяцев года составил свыше 46 млрд лир, в результате чего объем внутренних займов относительно предстоящих выплат по госдолгу вырос с 87% в 2016 г. до 114% по итогам первого полугодия 2017 г. Если по итогам первого полугодия 2016 г. бюджет Турции продемонстрировал профицит в объеме 1 млрд долл., то по итогам первых шести месяцев 2017 г. дефицит уже составил 25 млрд долл.17 Все это предопределяет необходимость дальнейших государственных займов в объемах, превышающих допустимые ныне действующим законодательством и ставит вопрос о его пересмотре. Последнее обстоятельство - это уже прямой возврат к фискальной практике Турции периода «разгула» инфляции.
Таблица 4
Динамика основных статей использования ВВП (изменение по сравнению с предыдущим годом, %)
2015 2016
Частное потребление 5,5 2,3
Государственное конечное потребление 4,1 7,3
Инвестиции в основной капитал 9,2 3,0
Запасы - -
Экспорт 4,2 -2,0
Импорт 1,7 3,9
ВВП 6,1 2,9
Составлено по: Ekonomik Rapor 2015. Ankara, TOBB, 2016. S. 38.
Таким образом, речь идет о весьма критичном для Турции выборе между процессом продолжения начатых реформ или возвратом к инфляционной модели роста, при использовании которой макроэкономические сдвиги в национальной экономике неизбежно спровоцируют рост недоверия иностранных инвесторов и очередной кризис условно нового типа. Ведь в рамках нынешнего алгоритма развития Турция во многом оказалась заложником собственных успехов в сфере макроэкономической стабилизации. Нарастание дисбалансов в экономике Турции, с одной стороны, реакция на настороженность иностранных инвесторов в отношении растущих рынков. С другой - она означает для последних все более усиливающийся негативный сигнал. Вероятно, кризис, в случае если он действительно случится, окажется новым вынужденным толчком к выбору в пользу продолжения и закрепления начатых
17 DemirözD.M. Hazine Yönetimi, Bütfe Afigi ve Dijlama Etkisi. 28.07.2017. URL: http://www. gazetebirlik.com/yazarlar/hazine-yonetimi-butce-acigi-ve-dislama-etkisi/
реформ по созданию и поддержанию стабильной макроэкономической ситуации. Но остается открытым вопрос о возможности избрания пути продолжения реформ еще до развития кризиса.
Список источников и литературы
1. Ульченко Н.Ю. Экономика Турции в условиях либерализации. М., 2002.
2. Acemoglu D., Üger M. Why Turkish growth ended. An institutional perspective. 18 November 2015. URL: http://voxeu.org/article/why-turkish-growth-ended
3. Demiröz D.M. Hazine Yönetimi, Bütfe Afigi ve Di?lama Etkisi. 28.07.2017// URL: http:// www.gazetebirlik.com/yazarlar/hazine-yonetimi-butce-acigi-ve-dislama-etkisi/
4. Evgin Т. Dünden bugüne di? borflarimiz. Ankara, 2000.
5. DPT. Economic and Social Indicators (1950-2003). Ankara, 2004.
6. Onis Z. and Aysan A.F. Neoliberal Globalization, the nation-state and financial crises in the semi-periphery: A comparative analysis. Third World Quarterly. Vol. 21. No 1. 2000.
7. Onis Z. Crises and transformations in Turkish political economy // Turkish Policy. 2010. Vol. 9. № 3. P. 60. URL: http://www.turkishpolicy.com/dosyalar/files/45-61.pdf
8. TOBB. Ekonomik Rapor 2001. Ankara, 2002.
9. TOBB. Ekonomik Rapor 2006. Ankara, 2007.
10. TOBB. Ekonomik Rapor 2008. Ankara, 2009.
11. TOBB. Ekonomik Rapor 2009. Ankara, 2010.
12. TOBB. Ekonomik Rapor 2010. Ankara, TOBB, 2011.
13. TOBB. Ekonomik Rapor 2011. Ankara, 2012.
14. TOBB. Ekonomik Rapor 2014. Ankara, 2015.
15. TOBB. Ekonomik Rapor 2016. Ankara, 2017.
16. TÜIK. Istatistik Göstergeler 1923-2008. Ankara, 2009.
17. TÜIK. Istatistik Göstergeler 1923-2011. Ankara, 2012.
18. TÜIK. Istatistik Göstergeler 1923-2012. Ankara, 2013.
19. TÜlK. Konulara Göre Istatistikler. URL: http://www.tuik.gov.tr/
20. Turkish Financial History. From the Ottoman Empire to the Present. V. 2. Istanbul, 1999.
21. Türkiye'nin Güflü Ekonomiye Gefi? Programi. Ankara, 2001. URL: http://www. tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/fc5a4a1a-63d9-4de3-bb8b-d56a61409df6/program+(1). pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=fc5a4a1a-63d9-4de3-bb8b-d56a61409df6
22. Türkiye Ticaret. Sanayi Deniz Ticaret Odalari ve Ticaret Borsalari Birligi. Iktisadi Rapor 1985. Ankara, 1985.
23. UCCET. Economic Report 1994. Ankara, 1995.
24. UCCET. Economic Report 1995. Ankara, 1996.
25. UCCET. Economic Report 2004. Ankara, 2005.
Natalia Yu. Ulchenko
ABOUT THE SOURCES OF THE TRANSFORMATION OF TURKISH FINANCIAL AND ECONOMIC CRISES IN THE GLOBALIZATION PERIOD
Lomonosov Moscow State University 1 Leninskie Gory, Moscow, 11999
The article focuses on one of the most important features of Turkey's economic development in the last few decades - periodic crises of growth resulted from similar system of causalities. In the period of globalization some important changes took place
in the sources of crises. Previously they had mainly external origin while now rose of tension in the sphere of domestic finance and deeper macroeconomic instability have become the sources of crises as well. This change is considered to be the result of more strongly pronounced subject behavior of Turkey in the system of international financial relations dealt with financial openness, which is one of the main attributes of globalization.
Key words: Turkey; financial and economic crisis; external debt; strongly pronounced subject behavior of Turkey in the system of international financial relations; financial stability.
About the author: Natalia Yu. Ulchenko - Doctor of Economics, Associate Professor, Head the Department of Economics and Economic geography of Asian and African countries, Lomonosov Moscow State University, Institute of Asian and African Studies (e-mail: ulchenko-n@rambler.ru).
References
1. Ul'chenko N.Yu. Ekonomika Turtsii v usloviyakh liberalizatsii (The Turkish Economy in Terms of Liberalization). M., 2002.
2. Acemoglu D., Üfer M. Why Turkish growth ended. An institutional perspective. 18 November 2015. URL: http://voxeu.org/article/why-turkish-growth-ended
3. Demiröz D.M. Hazine Yönetimi, Bütge Agigi ve DujlamaEtkisi. 28.07.2017. URL: http://www. gazetebirlik.com/yazarlar/hazine-yonetimi-butce-acigi-ve-dislama-etkisi/
4. Evgin T. Dünden bugüne dig borglarimiz. Ankara, 2000.
5. DPT. Economic and Social Indicators (1950-2003). Ankara, 2004.
6. Onis Z. and Aysan A.F. Neoliberal Globalization, the nation-state and financial crises in the semi-periphery: A comparative analysis. Third World Quarterly, Vol 21, No 1, 2000.
7. Onis Z. Crises and transformations in Turkish political economy. Turkish Policy. 2010. Vol. 9, № 3. P. 60. URL: http://www.turkishpolicy.com/dosyalar/files/45-61.pdf
8. TOBB. Ekonomik Rapor 2001. Ankara, 2002.
9. TOBB. Ekonomik Rapor 2006. Ankara, 2007.
10. TOBB. Ekonomik Rapor 2008. Ankara, 2009.
11. TOBB. Ekonomik Rapor 2009. Ankara, 2010.
12. TOBB. Ekonomik Rapor 2010. Ankara, TOBB, 2011.
13. TOBB. Ekonomik Rapor 2011. Ankara, 2012.
14. TOBB. Ekonomik Rapor 2014. Ankara, 2015.
15. TOBB. Ekonomik Rapor 2016. Ankara, 2017.
16. TÜIK. Istatistik Göstergeler 1923-2008. Ankara, 2009.
17. TÜIK. Istatistik Göstergeler 1923-2011. Ankara, 2012.
18. TÜIK. Istatistik Göstergeler 1923-2012. Ankara, 2013.
19. TÜlK. Konulara Göre Istatistikler. URL: http://www.tuik.gov.tr/
20. Turkish Financial History. From the Ottoman Empire to the Present. V. 2. Istanbul, 1999.
21. Türkiye'nin Güflü Ekonomiye Gefi? Programi. Ankara, 2001. URL: http://www. tcmb.gov.tr/wps/wcm/connect/fc5a4a1a-63d9-4de3-bb8b-d56a61409df6/program+(1). pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=fc5a4a1a-63d9-4de3-bb8b-d56a61409df6
22. Türkiye Ticaret, Sanayi Deniz Ticaret Odalari ve Ticaret Borsalari Birligi. Iktisadi Rapor 1985. Ankara, 1985.
23. UCCET. Economic Report 1994. Ankara, 1995.
24. UCCET. Economic Report 1995. Ankara, 1996.
25. UCCET. Economic Report 2004. Ankara, 2005.
