CC BY
28
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
К ВОПРОСУ О ТОПОНИМИЧЕСКИХ И ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ _МАРКЕРАХ ПОГРАНИЧНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ_
Кирсанов Евгений Викторович
аспирант, Государственный гуманитарно-технологический университет (ГГТУ),
Орехово-Зуево, Московская обл., Россия.
АННОТАЦИЯ. В статье на основе данных этнолингвистического анализа, а также на основе текстологического исследования ряда письменных источников выявлено происхождение ряда топонимов, принадлежащих пограничным городам и областям Древней Руси. Выявлена связь ойконимов группы «Сак-син» с функциональным назначением его носителей. В качестве второго маркера древнерусской пограничной области или крепости предложено использовать присутствие печенежского гарнизона в крепости или печенежских разъездов на территории области.
ABSTRACT. In article on the basis of ethnolinguistic analysis and textual research of a number of written sources was revealed the origin of several toponyms belonging to border cities and border regions of Ancient Russia. Was found a link of oikonyms of the group "saksin" with the functional purpose of its carriers. As a second marker of the ancient Russian border region and fortress, was proposed to use the presence of Pecheneg garrison in the fortress or Pecheneg traveling in the region.
Ключевые слова: ономастика, Саксин, пограничные территории, Древняя Русь, печенеги.
Key words: onomastics, Saksin, border territories, Ancient Russia, Pechenegs.
Вопрос истории границ и конфигурации территории любого государства чрезвычайно важен для понимания исторической роли этого государства в мире, характера взаимоотношений с соседями и, собственно, для выявления круга последних. Не является исключением и Древняя Русь. Часто непосредственно о конфигурации границ исторические источники не дают точной информации, и узнавать о расположении границ, включении тех или иных регионов в территорию Древней Руси приходится по косвенным данным. Если бы была возможность выявить некие маркеры, которые позволяли бы со значительной достоверностью включать те или иные населенные пункты, регионы в территорию Древней Руси, историческая география и история смогли бы довольно далеко продвинуться в локализации территорий Древней Руси.
В процессе изучения исторической географии Древней Руси можно отметить присутствие достаточно большого количество топонимов «Саксин»1 или искажений от него: «Саин»2, «Кашан»3, «Казань» и т.п. При этом каждый раз носитель на момент появления ой-конима оказывается пограничным городом. Попытаемся выявить связь между топонимом и
функциональным назначением его носителя. Для этого сначала будет необходимо проанализировать этимологию слов из указанной группы. Город Саксин был основан сразу же после освобождения Святославом Игоревичем территории Хазарии [3] и получил, очевидно, русское имя. Имя это нам известно, как «Саксин» из восточных источников, причем отстоящих от появления города почти на двести лет. Этот факт может свидетельствовать, что «Саксин» не подлинное имя города, а искажение его арабоязычным автором или тюркоязычными жителями города. В рамках озвученной выше гипотезы о функциональном значении ойконима «Саксин», предположим, что в исходном виде ойконим означал «пограничный город», то есть был синонимом слова «вежа». Представляется вероятным происхождение ойконима от слова «сажень» (посаженный, посад). То есть, в этом варианте мы будем предполагать, что слово «сажень», как и его синоним «посад», в Древней Руси означало в частности выселки за границу, форпост.4 Если нам удастся подтвердить гипотезу, мы можем использовать присутствие одного или нескольких топонимов группы «Саксин» на некоей территории в качестве маркера принадлежности этой территории Руси и ее статуса пограничной области.
1 Город и область в Нижнем Поволжье. Город отождествляется с Самосдельским городищем. См. [6]
2 Гипотетическое название города в устье Оки, по данным булгарских источников [3] располагавшегося на месте современного Нижнего Новгорода. Гипотеза об имени города связана с булгарским названием Оки Саин-Идель [3].
3 Кашан - 1. Средневековый город в Прикамье, впервые упомянут в летописи под второй половиной XIV в., об
археологии городища см. [32; 39] 2. Согласно Истории
гази-Бараджа [3] раннесредневековый город в междуречье Прута и Южного Буга, предположительно, предшественник Кишинева.
4 В словаре И.И.Срезневского [35] дается как значение древнерусского «сажати» - селить, водворять, так и значение слова «сажени~го> - временное пользование землей на основании особого договора, то есть мы вполне можем полагать, что значение слова «сажень» - посад - утеряно.
В качестве второго маркера предложим присутствие в исследуемой области печенегов. Печенеги не были этносом как таковым. Печенежская орда была создана из разных тюркских племен [26]. Появилась она во второй половине IX в., то есть именно тогда, когда письменные источники фиксируют усиление политической активности Руси. Само слово «печенеги» появилось в славянском языке (ст.-слав. печенЬзи). Взгляд на этимологию неоднозначен, одни историки предлагают вариант отыменного генезиса [25], другие производят этноним от слова «бешеный». В рамках нашей гипотезы предложим свой вариант этимологии - от слова «вежа», то есть в исходном виде «вежник» (вЪжКнкъ). В этимологическом словаре М. Фасмера [36] предлагается происхождение этнонима от венгерского «besenyб», что значительно ближе к «вежник», чем к «печенег». В пользу правильности нашей гипотезы свидетельствуют как данные письменных источников5, так и археологические данные: печенежский гарнизон размещался в пограничных крепостях Белая Вежа, Саксин, ряде крепостей Нижнего Подунавья и т.п. Как мы знаем, печенеги входили в состав войск Игоря. По предположению Т.М. Калининой [12] тюрки, согласно сообщениям Ибн Мискавейха - Ибн ал-Асира, напавшие на Хазарию в 60-е, были печенегами - союзниками русов, а само нападение - частью хазарской кампании Святослава. По мнению С.А. Плетневой (напр., [26]) печенеги были частью войска Святослава не только во время войны с Византией, но и в хазарском походе. А.П. Новосельцев в ряде работ, например, в [21] развивает идею о том, что печенеги в течение периода с их появления в степях Северного Причерноморья и до 915 г. (первое упоминание печенегов в русской летописи [28, с.42; 29, с. 32] состояли в союзных отношениях с русами и в частности использовались последними в борьбе с хазарами и их союзниками - венграми. Кроме того, исследователь усматривает связь опустошения печенегами земель уличей и тиверцев в X в. и воцарения их в Оглосе с походами Олега и Игоря на уличей и тиверцев - по его мнению, печенеги и были ударной силой Олега и Игоря, а уличи и тиверцы, будучи союзниками венгров и хазар, от них унаследовали ненависть к печенегам, что привело к неприятию и Олега с Игорем, а в итоге к полному уничтожению уличей и тиверцев.Похожих взглядов придерживается и ученица А.П. Новосельцева И.Г. Коновалова. Например, в [14] она делает вывод о существовании в течение всего X в. прочной коалиции печенегов с русами. Этим автор объясняет и сообщения о набегах печенегов на Каспийское море и сообщения об их походах на Византию, Италию, область франков и мусульманскую Испанию. То есть, согласно выводам И.Г. Коноваловой,
все эти походы печенеги совершали в составе русского войска. Таким образом, по мнению ряда современных историков, печенеги практически в течение всего периода своего существования состояли на военной службе Руси. То есть, наша гипотеза о том, что печенеги не этнос, а искусственное полиэтническое образование, созданное русами в военных целях, главным образом для военных завоеваний новых территорий и охраны границ, не только близка к истине, но и хорошо вписывается в современную историографию.
После того, как гипотезы о маркерах пограничных земель Руси сформулированы, будет необходимо проверить действие этих маркеров на территориях, известных нам, как пограничные.
Казань. Вопрос происхождения Казани сегодня один из самых спорных. Согласно археологическим изысканиям, в истории Казани имел место до-мусульманский период, например А.Н. Кирпичников в [13] называет населенный пункт, предшествовавший Казани, новгородским городом-факторией на Великом волжском пути. В «Казанской истории» [11] сообщается, что Казань основана при великом князе Андрее Юрьевиче [Бого-любском] на русской земле. Далее, согласно Лаврентьевской летописи, Андрей Боголюбский в походе 1164 г. сжег три города [17]. По мнению Ф. Г.-Х. Нурутдинова [4] «3 города» означает русский перевод булгарского имени города, располагавшегося на месте Казани, - «Учель». По данным Истории Гази-Бараджа [3] великий князь Всеволод Юрьевич после похода на Биляр назначил булгарского хана Азана воеводой Казани. В целом из истории Гази-Бараджа можно сделать вывод, что Казань была основана как русский пограничный город. Таким образом, Казань была основана, как русский пограничный город. Согласно Истории гази-Бара-джа [3] ойконим Казань, происходит от имени Га-зан одного из полководцев булгар, но при этом источник продолжает именовать Казань Учелем. Русское происхождение слова Казань более обоснованно. Возможна версия генезиса от русского корня «каза-». «Казати» означает «являть», «создавать». Но тогда всякий созданный город должен получать имя «Казань», тогда как подобный ойконим на карте больше не встречается. Если вспомнить еще об одном имени Казани, упоминаемом в летописях Джагфара [3], - «Саин», мы получим другой вариант: Казань и Саин - искажения от одного русского ойконима, образованного по механизму, нами предложенному выше. В добавление к сказанному следует вспомнить сообщение И. Гла-затого [11] о первом имени Казани - юрт Саинов, которое он полагает образованным от имени «основателя» города «царя Саина».6 Значительно более
5 Ибн-Хаукал писал про печенегов, что они «шип» ру-
сийев и их сила» и что печенеги часто участвуют в морских походах русов в Андалусию, ал-Масуди [1] и ибн-Хордадбех [8] указывают, что печенеги участвовали в русских войсках, охранявших южные рубежи Византии.
6 По словам И. Глазатого, царь Саин первым принял царство после Бату, то есть, речь может идти о Сартаке - третьем правителе «Улуса Джучи», однако, учитывая крайне короткие сроки правления Сартака и Улагчи,, видимо, следует полагать, что И. Глазатый имел в виду Берке.
вероятным представляется, что «царь Саин» назывался так в честь города, в котором жил, то есть Саксина7, а не наоборот.
Саин-идель - река Ока. Древняя топонимическая традиция, по которой река называется по имени города, расположенного в ее устье, дает основания для предположения о наличии города Саин в устье Оки, где сегодня расположен Нижний Новгород. В Истории гази-Бараджа [3] в этом месте упоминается город Джун-Кала, основанный в 1021 г. на месте почтовой станции. Возможно, речь как раз идет о русской крепости Саин, существовавшей с начала X века. Именно под этим временем (первая четверть X в.) упомянут булгарский представитель на территории - Саин, имя которого, видимо, образовано от города, в котором он проживал. Историография города - предшественника Нижнего Новгорода достаточно обильна, в частности ряд последних работ сведен в [38]. В ряде работ, представленных в сборнике, город, предшествовавший Нижнему Новгороду, связывается со «Старым городком», располагавшемся выше современного Нижнего Новгорода по Оке. Археологических свидетельств существования города до начала XII в. нет, однако, еще П.И.Мельников [20] указывал на сообщение «Нижегородского летописца», где в недатированном сообщении об оползне, разрушившем слободу Благовещенского монастыря, упомянут «Старый городок», поставленный «великими князьями суздальскими», что может означать, что оползень уничтожил весь горизонт до материка или ниже, более низкие горизонты, соответствующие финно-угорским поселениям начала I тысячелетия н.э., не задев.
Таким образом, мы предполагаем, что гидроним Саин образован от ойконима - имени русской пограничной крепости.
Саксин (город и область). Область эта по данным исторической географии пограничная, так ее описывает и Ал-Гарнати [30] в XII в. Не исключают пограничное расположение крепости и результаты археологического исследования городища Самосделка, сегодня отождествляемого с Саксином [6].
В вопросе печенежского гарнизона Белой Вежи, Саксина и остальных земель Тмутаракан-ского княжества следует вернуться назад на четверть века. Часть событий, описанных в так называемом Кембриджском документе [7] нашли сегодня подтверждение в результатах археологических изысканий. Напомним, в письме хазарского анонима говорится о «царе Русии» Х-л-гу8, захватившем город С-м-к-рай (совр. Керчь), и о хазарском полководце Песахе, который победил Х-л-гу, подчинил русов и заставил Х-л-гу воевать с Византией (походы 941, 944 гг.). Археологические данные ([18], [24], [27]) подтверждают только первую часть сообщения: в Юго-Восточном Крыму и на Таман-
ском полуострове в середине Х в. происходит резкая смена материальной культуры. На смену пра-болгарской приходит совершенно новая - печенежская археологическая культура, сосредоточенная в городах Сугдее, Боспоре и Таматархе. Видимо, Х-л-гу полностью вывел Восточный Крым и Таманский полуостров из подчинения Хазарии и разместил в крепостях печенежские гарнизоны. Когда Святослав освободил территорию Хазарии, им в Белой Веже был также размещен печенежский гарнизон. Помимо письменных источников, этот факт подтвержден археологическими данными [2; 23]. И, наконец, как по материалам раскопок [6], так и по данным письменных источников [30] гарнизон города Саксин состоял из гузов (речь идет о печенеж-ско-торецко-черно-клобуцком союзе, в виде которого печенеги существовали примерно с середины XI в.).
Еще одно вероятное искажение от «Саксина» -Кашан. Если ойконим принадлежит исследуемой в настоящей работе группе, значит город Кашан, а их два, также располагался на момент основания на территории Руси. Первый расположен в Прикамье. По мнению ряда историков, например, Л.Д. Макарова [19] и Д.В. Смокотиной [33; 34], Нижнее Прикамье находилось в составе Руси по меньшей мере с X в. Взяв за основу точку зрения указанных исследователей, мы получим, что граница Руси проходила именно по городу Кашану.
По поводу печенегов в камском Кашане История гази-Бараджа [3] сообщает следующее: «Оставленные нашими на произвол судьбы баджа-наки Кашана вынужденно приняли христианство <... > из рук Борына.9» Сведения Истории гази-Ба-раджа подтверждают сообщение Бруно Кверфурт-ского [9], однако, относительно середины печенежской земли следует сделать поправку: согласно гази-Бараджу, церковь, построенная Бруно Квер-фуртским, ставшая главной в четырех пределах печенегов, обращенных им в православие, была расположена не где-то в Северном Причерноморье, а в г. Буляре - также в Прикамье. Соответственно, четыре «земли печенегов», описанные Бруно - вероятнее всего, днепровское правобережье, днепровское левобережье, Тмутараканское княжество и Прикамье - территории, образующие непрерывную полосу вдоль границы Руси.
Еще один Кашан в Истории гази-Бараджа [3] помещен в междуречье Прута и Южного Буга10, в X в. принадлежавшем Руси11 и располагавшемся на границе.
Последний в рамках настоящего изыскания «саксин» - Исакча - крепость в дельте Дуная на правом берегу. Ойконим Исакча, вероятно, является более поздним искажением от некоего названия города, передаваемого в середине XII в. в арабских
7 Берке долгое время жил в Саксине.
8 Х-л-гу обычно отождествляют с сыном Вещего Олега -
тоже Олегом, позже совершившим поход на Бердаа, пол-
нее всего описанный в сочинении ибн-Мискавейха [8]
9 Бруно Кверфуртский - христианский миссионер, обративший печенегов на Руси в христианство в начале XI в.
10 Судя по всему, современный Кишинев.
11 Историография сведена в [22] и [37].
источниках12, как Сакджа. Существенным представляется, что Юлиан Венгерский называет волжский Саксин Сасцией [10], что очень близко к Сак-дже. То есть, этноним вполне вписывается в исследуемый в настоящей работе ряд. Исакчу вместе с городами Нижнего Подунавья по меньшей мере с IX века относит к территории Руси ряд историков, например, Б.А. Рыбаков [31], И.Г. Коновалова [14]. В X в. после Войны с Византией Святослава граница Руси прошла по Нижнему Дунаю, включая крепости, расположенные на правом берегу. Далее, по византийским источникам [5], по меньшей мере, в трех дунайских крепостях с середины XI в. был размещен печенежский гарнизон, охранявший границу. Г.Б. Федоров в [37] отмечает, что с конца X в. кочевники господствовали во всей придунайской равнине, и их господство продлилось до прихода монголов. Переход городов Нижнего Подунавья к Руси также имеет археологическое подтверждение: в городах Нижнего Подунавья и в том числе Исакче с рубежа X-XI в. по археологическим данным [15] активизируется жизнь, усиливается русский компонент населения и увеличивается фиксируемый объем русских товаров. Археологические исследования региона сведены в монографии Г.Б. Федорова [37]. В работе, с опорой, в частности, на позицию, продвигаемую крупнейшим исследователем румынско-молдавских древностей М. Комша, представленную, например, в работе [16], указывается на преимущественно славянское население территорий современных Молдавии и Румынии с VII по XIII вв. Следует отметить, что особняком от славянского Днестровско-Дунайского междуречья стояла область Оглос13, так как была населена печенегами. В свете нашей гипотезы мы можем предположить, что русская территория Оглоса14 была населена печенегами именно в целях охраны рубежей Руси. На основании вышеизложенного в свете исследуемой гипотезы можно полагать нижнедунайское северное поречье полностью русской пограничной территорией. Отдельно следует сказать об Исакче. В отличие от ряда остальных русских крепостей на Дунае, созданных или перестроенных после Войны с Византией Святославом, Исакча, по-видимому, принадлежала русскому Оглосу еще с конца IX в. В то время Оглос представлял собой отрог русской территории, на вершине которого находилась Исакча, охранявшая переправу через Дунай. То есть именно в это время крепость являлась настоящим форпостом Руси - крепостью с печенежским гарнизоном, как Белая Вежа или Саксин. В период своего пребывания в Переяславце-на-Ду-нае уже после Войны с Византией (с 972 по 980 гг.) Святослав активно развивает инфраструктуру городов-крепостей и в частности, вероятно, строит или сильно реконструирует крепость, при этом дав ей некое новое имя - Сакджа, Саксин или Сажень.
В результате приведенного анализа мы можем сделать следующие выводы: топонимы группы
«саксин», то есть ойконим «Саксин», а также различные его вариации, как то «Казань», «Саин», «Кашан», имеют древнерусское происхождение и используются для обозначения русских пограничных крепостей. Печенеги представляют собой полиэтническое образование, созданное русами специально для завоевательных походов и охраны границ страны, а, следовательно, печенежские гарнизоны крепостей и кочевья в округе свидетельствуют статус русской пограничной области.
Список литературы
1. Абу-л-Хасан 'Али ибн ал-Хусайн ибн 'Али ал-Масуди. Золотые копи и россыпи самоцветов. - М.: Наталис. 2002.
2. Артамонов М.И. Саркел-Белая Вежа. // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. Т. I. Материалы и исследования по археологии СССР. № 62. - М.-Л. 1958.
3. Бахши Иман Джагфар Тарихы. - Оренбург: Булгария, 1993.
4. Бахши Иман Джагфар Тарихы. Т.3. - Оренбург: Болгар иле, 1997.
5. Васильевский В.Г. Византия и печенеги // ЖМНП. 1872. XII.
6. Васильев Д.В. Новые данные о городе и области Саксин.//Поволжская Археология № 2/2015.
7. Голб К., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X века. - М.: Иерусалим, 2003.
8. Древняя Русь в свете зарубежных источников. Том 3. - М. 2009.
9. Древняя Русь в свете зарубежных источников. Том 4. - М. 2010.
10. Известия венгерских миссионеров XIII— XIV вв. о татарах и восточной Европе.//Историче-ский архив, Т. III. М.-Л. 1940.
11. История о Казанском царстве. ПСРЛ. Т. 19. - С.-Пб. 1903.
12. Калинина Т.М. Древняя Русь и страны Востока в X в. - М. 1976.
13. Кирпичников А.Н. Великий волжский путь и ладожско-волховский север Руси в эпоху раннего средневековья. //Ладога и Ладожская земля в эпоху средневековья. Вып. 1. - С.-Пб.: Нестор-История. 2006.
14. Коновалова И.Г., Перхавко В.Б. Древняя Русь и Нижнее Подунавье. - М. 2000.
15. Комша M. Изделия древнерусских городов на территориях к юго-западу от Киевской Руси // Тр. V Международного конгресса славянской археологии. - М. Т. III. Вып. 1а. 1987.
16. Комша М. Проникновение славян на территорию Румынской Народной Республики и их связи с автохтонным населением // Труды VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. Т.5. 1970.
17. Лаврентьевская летопись. ПРСЛ, т.1. - СПб. 1846.
12 Ибн Са'ид ал-Магриби, Абу-л-Фида [8].
13 Территория современного Буджака.
14Оглос - территория славян-уличей. Последние с начала X в. были в составе Руси.
18. Майко В.В. Тмутаракань и Восточный Крым. Основные этапы этнокультурных связей. -Киев: Ruthenica. Т. IX. 2010.
19. Макаров Л.Д. Древнерусское население Прикамья в X-XV веках. - Ижевск: Удмуртский государственный университет, 2006.
20. Мельников П.И. Очерки мордвы. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1981.
21. Новосельцев А.П. Образование древнерусского государства и первый его правитель.//Во-просы истории, №2-3. 1991.
22. Плетнева С.А. Балкано-Дунайская куль-тура.//Степи Евразии в эпоху средневековья. - М.: Наука. 1981.
23. Плетнёва С.А. Керамика Саркела-Белой Вежи.//Труды Волго-Донской археологической экспедиции. Т. II. Материалы и исследования по археологии СССР. № 75. М.-Л. 1959.
24. Плетнева С.А. Кочевники в Таматархе. Российская Археология. № 2/2001.
25. Плетнева С.А. Печенеги.//Исчезнувшие народы. - М.: Наука, 1988.
26. Плетнева С.А. Половцы. - М.: Наука, 1990.
27. Плетнева С.А. Таматарха-Тмутара-кань.//Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. - М. 2003.
28. Полное собрание русских летописей, Т1. -М. 1962.
29. Полное собрание русских летописей Т2. -М. 1962.
30. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати. - М. 1971.
31. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. - М.: Наука, 1982.
32. Руденко К.А. Возникновение городов в Волжской Булгарии и булгарской области Золотой Орды.//Поволжская Археология. Вып.1/2012.
33. Смокотина Д.В. Арса: место на карте.//Вестник Томского государственного университета. История, № 2 / 2008.
34. Смокотина Д.В. Балтийско-Каспийский торговый путь в эпоху раннего средневековья. -Томск. 2012.
35. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. - С.-Пб.: Академия наук. 1912.
36. Фасмер М.Р. Этимологический словарь русского языка. - М.: Прогресс. 1964-1973.
37. Федоров Г.Б. Этногенез волохов, предков молдаван, по данным археологии (историографический аспект)./^гаШт plus. Археология и культурная антропология. Вып. 5/1999.
38. Хрестоматия по истории. Вып. 2. Документы и материалы по проблемам русской колонизации Нижегородского Поволжья и основания Нижнего Новгорода. - Н. Новгород: Нижегородский коммерческий институт. 2001.
39. Шигапов М.Б. Исследования городища Ка-шан I в 2012 году //Поволжская Археология. Вып. 2 / 2013.
СОВЕТСКАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ЭЛИТА В ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ _ПОЛИТИКЕ ЦК КПСС 1958 ГОДА_
Набокина Марина Евгеньевна
к.и.н., доцент ГАОУ ВО МГПУ, Москва Смирнова Юлия Валерьевна
доцент, к.и.н., доцент ГАОУ ВО МГПУ, Москва
Аннотация
Статья посвящена осмыслению проблем взаимодействия советской политической и интеллектуальной элит в контексте идеологической политики ЦК КПСС. В качестве источниковой базы исследования привлечён комплекс архивных документов Идеологической комиссии ЦК КПСС за 1958 год.
Abstract
The article is devoted to understanding the problems of interaction between the Soviet political and intellectual elites in the context of the ideological policy of the Central Committee of the CPSU. The complex of archival documents of the Ideological Commission of the Central Committee of the CPSU for 1958 was involved as the source of the study.
Ключевые слова: Идеологическая комиссия ЦК КПСС; идеологическая политика СССР; советская интеллигенция; «хрущёвское десятилетие».
Keywords: Ideological Commission of the CPSU Central Committee; ideological policy of the USSR; the Soviet intelligentsia; «Khrushchev's decade».
«Хрущёвское десятилетие» - наиболее противоречивый и неоднозначный период советской истории. Отечественная и зарубежная историография насыщена различными, нередко полярными оценками этого времени.
В современной гуманитаристике довольно распространена точка зрения о том, что хрущевские преобразования, в целом, носили прогрессивный характер. Были направлены на либерализацию и де-
мократизацию общественной жизни, трансформацию политического режима от тоталитарного к авторитарному.
Хрущёвские преобразования в отечественной перестроечной и постперестроечной историографии нередко противопоставляются последующему периоду «застоя», «неосталинизма» и «контрреформ» и коррилируются с реформами М. С. Горбачёва.
