CC BY
21ДЬЯКОНОВА Анастасия Витальевна,
магистрант по направлению «Юрист в сфере публичного права», Юридическая школа, Дальневосточный федерльный университет, е-ma¡í:dyakonova32@ma¡í.ru
КОЗЛОВА Олеся Евгеньевна,
магистрант по направлению «Юрист в сфере частного права», Юридическая школа, Дальневосточный федеральный университет,
е-ma¡í:the_íesya@ma¡í.ru
К ВОПРОСУ О ТЕНДЕНЦИЯХ ЦИФРОВИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРАВА. ЧАСТЬ 2
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-511-00009
Аннотация. Во второй части исследования авторы касаются практического аспекта цифровизации в области систематизации и опубликования права. Затрагиваются такие вопросы как определение статуса справочных правовых систем, возможности и необходимости их легализации, а вместе с тем, и статуса самих электронных документов, решение вопроса о степени соответствия неофициальной электронной формы документа официальному оригиналу, о статусе разъяснений, всплывающих вместе с нормативным актом, создание превентивной политики в части ошибок отображения правовой информации, которые могут быть вызваны объективными закономерностями отображения текстов или программными ограничениями и т.д. Авторы предлагают некоторые варианты решения существующих и потенциальных проблем в целях оптимального опережающего правового регулирования.
Ключевые слова: цифровизация права,справочные правовые системы, СПС,правовое регулирование справочных правовых систем, статус справочных правовых систем, толкование права,«база знаний»
DYAKONOVA Anastasia Vitalevna,
Master's student ¡n the direction of "Lawyer ¡n the fieíd of pub^c íaw",
Law Schooí, Far Eastern Federaí University
KOZLOVA Olesya Evgenievna,
Master's student ¡n the drection of "Lawyer ¡n the fieíd of pnvate íaw",
Law Schooí, Far Eastern Federaí Unve^ty
ON THE ISSUE OF DIGITALIZATION TRENDS IN THE FIELD OF SYSTEMATIZATION OF LAW. PART 2
The research was carried out with the financial support of the RFBR in the framework
of scientific project No. 20-511-00009
Annotation. In the second part of the study, the authors deaí w'rth the pract^ aspect of dg-tahzation ¡n the fieíd of systemat'zation and pubHcation of íaw. Issues such as determmmg the status of reference íegaí systems, the possbrtrty and necessrty of their íegaí¡zat¡on, and at the same time, the status of eíectron¡c documents themseVes, resoMng the ¡ssue of the degree of comp^ance of the ¡nformaí eíectron¡c form of the document w'rth the office or¡g¡naí, the status of expíanat¡ons that pop up w'rth the ^g^atery act, the creation of a preventive po^cy regardng errors ¡n the d^ay of íegaí ¡nformation that they can be caused by objective patterns of text d^ay or software resthctions, etc. The authors propose some options for soMng ex¡st¡ng and potenta probíems ¡n order to optimaHy advance íegaí reg^ation.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-5-102-105 NIION: 2018-0076-5/22-666 MOSURED: 77/27-023-2022-5-865
Key words: digitalization of law, reference legal systems, ATP, legal regulation of reference legal systems, status of reference legal systems, interpretation of law, "knowledge base".
Продолжая рассуждения по заявленной тематике, хотелось бы отметить, что современное правовое регулирование цифровых технологий протекает по двум основным сценариям: либо создается новое регулирование под потребности появившихся процессов и технологий, но в результате страдают правовые догмы, регулирование порождает все новые правовые режимы, которые не коррелируют с имеющимся регулированием (доминирующий, на наш взгляд, сценарий); либо же правовые принципы и догмы соблюдаются, но регулирование на этой базе либо невозможно, либо малоэффективно, т.к. не может учесть и отразить специфику процессов и технологий современности (интернета, социальных сетей, искусственного интеллекта, беспилотного транспорта, криптовалют, блок-чейна, виртуального пространства, цифровых информационных систем, в частности, и др.).
На сегодняшний день разрешение теоретических проблем (в особенности тех, о которых пойдет речь в настоящей статье) на официальном уровне - более не вопрос научных предпочтений, а правовая необходимость, вопрос сознательного выбора вектора развития и конструирования правовой системы. В связи со сказанным научному сообществу и законодателю в ближайшем будущем предстоит выработать уже не просто определенный вектор правовой политики, а конкретную концепцию мер правового регулирования цифро-визации, в т.ч. в заявленной области исследования [1].
Один из закономерно и неизбежно возникающих вопросов возникнет, как представляется, в определении возможности и главное - необходимости легализации справочных правовых систем в качестве источников официального опубликования правового материала. Из этой ситуации видится как минимум два альтернативных выхода: создание государственного электронного портала, который включит в себя всю правовую, не только нормативную, базу РФ или же обеспечение возможности контролировать государством достоверность и актуальность публикуемых сведений в УЖЕ сформированной системе, которая вряд ли потеряет свои актуальность и популярность. На наш взгляд, при решении данного вопроса уместно обратиться к мыслям Д.А. Пашенцева, ведь, действительно, нет никакого смысла заново «изобретать велосипед, который заведомо окажется менее удобным для езды на нем» [2]. Однако все же в случае выбора в пользу государственной справочно-правовой системы, ее недостатком, в силу своего официального характера и этического аспекта, станет невозможность включения многих
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
удобных для работы разделов, ставших практически незаменимым инструментом в коммерческих базах систематизации (например, «Комментарии законодательства», «Видеосеминары по практическим вопросам» и т.д.). Иными словами, большая часть тех преимуществ, описанных в первой части настоящего исследования, отличающих потенциальные официальные СПС от привычных нам официальных источников опубликования правового материала (речь идет как о бумажных вариантах текстов, так и об единственном официальном интернет-портале), вовсе перестанет существовать, а значит подобные базы, если и не потеряют своей актуальности за неимением аналогов, то со значительной долей вероятности станут гораздо «менее удобным велосипедом». В данной связи наиболее разумным вариантом видится дальнейшее развитие СПС в русле именно государственно-частного сотрудничества.
Одновременно с вопросом о легализации подобных баз данных предстоит также решить вопрос и о статусе электронных документов в них. Останется ли нормативный правовой акт, преобладающий источник права в правовой системе РФ, «нормативным правовым актом»? Насколько целесообразно, например, вводить термин «электронный нормативно-правовой акт», предложенный Институтом законодательства и сравнительного правоведения? К слову, легального определения «ЭНПА» на данный момент не существует, в законопроекте ИЗиСП от 2019 г. «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» термин «электронный нормативный правовой акт» представлен как «документ, дублирующий принятый нормативный правовой акт и опубликованный с использованием современных электронных технологии" в соответствии с компетенцией уполномоченного правотворческого органа или должностного лица» [3]. По нашему мнению, более уместно будет определить дефиницию «электронной формы» документа. Ведь даже в выше обозначенном определении ЭНПА акцент сделан именно на форму акта. Иными словами, законы юридической техники пока не позволяют ввести в юридический лексикон некоторые новые дефиниции источников права, отличающие привычные нам только лишь по критерию опубликования с использованием современных электронных технологии".
Еще одной более предметной проблемой является вопрос о том, насколько такой электронный дубликат, в сущности, но формально пока неофициальный документ будет соответствовать официальному оригиналу. Так, например, исследование законодательства Республики Беларусь
в данной тематической области позволило заключить, что «полное соответствие» подписанному подлиннику подразумевает размещение «копии оригинала» [4]. Возникает вопрос: что можно считать копией оригинала? Сам текст закона, отсканированное изображение? Исследователи в данной области обращают внимание на то, что в системах размещены не только электронные тексты нормативных правовых актов, но и пдф-об-разы, снятые с официальных текстов опубликования, в которые система не может случайным образом внести ошибку [5]. Однако ошибки в форме отображения правовой информации, которые могут быть вызваны объективными закономерностями отображения текстов или программными ограничениями, все же встречаются. Например, можно заметить определенные проблемы с отображением т.н. верхнего регистра символов (вместо «статьи 121» «статья 12.1») или ошибки при нумерации актов. Правоведы отмечают, что даже сотрудники аппаратов государственных органов, в чью компетенцию входит непосредственно разработка законопроектов, нередко бывают замечены в таком ошибочном оформлении через точку или арабскую цифру (при нумерации), свидетельствующем о том, что в своей повседневной практике они пользуются именно коммерческими справочными правовыми системами, а не официальными источниками опубликования нормативных правовых актов [6].
И все же подобная форма представления документа, будь то пдф-образ или текстовой документ, не снимает вопроса о невозможности его фальсификации. В связи с этим не можем не отметить, что тем же законом Республики Беларусь введена необходимая, на наш взгляд, норма, закрепляющая обеспечение идентичности текстов нормативных правовых актов подписанным подлинникам соответствующими местными советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами, принявшими и разместившими тексты нормативных правовых актов на интернет-сайтах [7].
Отсюда вытекает одна из главных проблем потенциальных официальных российских СПС: об органе, уполномоченном контролировать правильность и своевременность опубликования правовых актов, а также подтверждать их аутентичность в электронной форме. В настоящее время данная функция возложена на разные органы. Так, контроль за правильностью опубликования федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ осуществляет Государственно-правовое управление Президента РФ, актов Правительства РФ - Аппарат Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - Министерство юстиции РФ [8].Представляется, что контроль потенциальной электронной площадки должен
осуществляться одним органом в целях повышения качества и оперативности превентивных мер, а также сосредоточения ответственности.
Смежными, но не менее важными в контексте статьи являются проблемы, вытекающие из фундаментальных вопросов права. Таковые, например, можно обнаружить в области толкования права в справочных правовых системах. Один из насущных вопросов связан с достаточно распространенными гипертекстовыми ссылками: система оснащена механизмом перехода из любого положения нормативного правового акта к толкующему его предписанию, будь то комментарий, отсылочное положение или же целый интерпретационный акт. Иными словами, нередко встает вопрос о статусе такого разъяснения, всплывающего вместе с толкуемым документом, не содержащего в базе сведений об его официальности. В связи с этим закономерно возникает вопрос о действиях юриста, столкнувшегося на практике с неурегулированной ситуацией, получившего ответ на вопрос из справочной правовой системы, который формально не обладает статусом официального толкования. В таком случае решение проблемы видится в автоматическом распознавании и расставлении системой специальных обозначений (условных знаков) в целях отграничения официального толкования от неофициального путем логического алгоритма выявления соответствия признакам официального толкования. Все это, конечно же, не станет проблемой для 1Т-специалиста, однако, прежде чем реализовать столь, хоть и новое, но примитивное (УЖЕ) с точки зрения технических возможностей решение, необходимо решить ряд старых теоретических проблем, таких как правовой статус актов толкования, их иерархия, классификация актов-разъяснений, их юридическая форма и др.
В связи с вышеобозначенной проблемой и подводя некоторые итоги, считаем справедливым то, что существующие в настоящее время электронные справочные правовые системы рассматриваются как прототип будущеи" цифровой модели, построенной «по принципу базы данных», тогда как цифровая версия предполагается построенной «по принципу базы знании" [9]. Действительно, следующим закономерным этапом развития справочных правовых систем станет Интеллектуальная справочная система, способная решать определенные задачи в семантической области. Особенностями такой системы предполагаются, прежде всего, автоматическая генерация решений при отсутствии их в базе знаний, постепенная обучаемость или адаптация к пользователю и анализ качества хранимой базы знаний, в частности, ее корректности и полноты с дальнейшим автоматическим устранением ошибок, прогнозирование рисков потенциального регулирования.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
В связи с этим можно выделить еще одну задачу, которая потребует полного и окончательного разрешения в ближайшем будущем. Новые технологические возможности предъявляют новые требования к языку нормативного правового материала. В условиях автоматической интерпретации правовых норм, формулирования правоприменительных решений и иных действий, осуществляемых машинами, язык правотворчества неминуемо подвергнется изменениям. Речь идет, в том числе, о появлении машиночитаемого права, главной целью которого является сокращение временных издержек на самоисполнимый поиск и анализ информации при постоянном повышении качества выборки.
Список литературы:
[1] FrolovaE.E., InshakovaA.O. Preface. The transformaron of social relationships in industry 4.0: economic security and legal prevention // Advances in Research on Russian Business and Management. - 2022. - С. XI - XIX.
[2] Цифровизация правотворчества: поиск новых решении": монография / Д.А. Пашенцев, М.В. Залоило, О.А. Иванюк, А.А. Головина; под общ. ред. Д.А. Пашенцева. — М.: ИЗиСП при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2019.
[3] О нормативных правовых актах в Росси-искои Федерации (инициативныи" проект федерального закона). - 5-е изд., перераб. и доп. / рук. авт. кол. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. - М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2019. - С. 21.
[4] Закон Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-3 «О нормативных правовых актах» [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Режим доступа: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0 =Н11800130(дата обращения: 02.02.2022).
[5] Цифровизация правотворчества: поиск новых решении": монография / Д.А. Пашенцев, М.В. Залоило, О.А. Иванюк, А.А. Головина; под общ. ред. Д.А. Пашенцева. — М.: ИЗиСП при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2019. - С. 153.
[6] Цифровизация правотворчества: поиск новых решении": монография / Д.А. Пашенцев, М.В. Залоило, О.А. Иванюк, А.А. Головина; под общ. ред. Д.А. Пашенцева. — М.: ИЗиСП при Правительстве РФ: ИНФРА-М, 2019. - С. 154.
[7] Закон Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах» [Электронный ресурс] / Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Режим доступа: https://pravo.by/document/?guid=3871&p 0=H11800130 (дата обращения: 02.02.2022).
[8] О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти [Электронный ресурс]:
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 // СПС «КонсультантПлюс». -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10482/942772dce30cfa36b671bcf1 9ca928e4d698a928/(дата обращения: 11.02.2021).
[9] Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права. - 2018. - № 9 (261). - С. 14.
Spisok literatury:
[1] Frolova E.E., Inshakova A.O. Preface. The transformation of social relationships in industry 4.0: economic security and legal prevention // Advances in Research on Russian Business and Management.
- 2022. - S. XI - XIX.
[2] Cifrovizaciya pravotvorchestva: poisk novyh resheniT: monografiya / D.A. Pashencev, M.V. Zaloilo, O.A. Ivanyuk, A.A. Golovina; pod obshch. red. D.A. Pashenceva. — M.: IZiSP pri Pravitel'stve RF: INFRA-M, 2019.
[3] O normativnyh pravovyh aktah v RossiTskoi Federacii (iniciativnyT proekt federal'nogo zakona). -5-e izd., pererab. i dop. / ruk. avt. kol. T.YA. Habrieva, YU.A. Tihomirov. - M.: IZiSP pri Pravitel'stve RF, 2019. - S. 21.
[4] Zakon Respubliki Belarus' ot 17 iyulya 2018 g. № 130-Z «O normativnyh pravovyh aktah» [Elek-tronnyj resurs] / Nacional'nyj centr pravovoj informacii Respubliki Belarus'. - Rezhim dostupa: https://pravo. by/document/?guid=3871&p0=H11800130 (data obrashcheniya: 02.02.2022).
[5] Cifrovizaciya pravotvorchestva: poisk novyh resheniT: monografiya / D.A. Pashencev, M.V. Zaloilo, O.A. Ivanyuk, A.A. Golovina; pod obshch. red. D.A. Pashenceva. — M.: IZiSP pri Pravitel'stve RF: INFRA-M, 2019. - S. 153.
[6] Cifrovizaciya pravotvorchestva: poisk novyh resheniT: monografiya / D.A. Pashencev, M.V. Zaloilo, O.A. Ivanyuk, A.A. Golovina; pod obshch. red. D.A. Pashenceva. — M.: IZiSP pri Pravitel'stve RF: INFRA-M, 2019. - S. 154.
[7] Zakon Respubliki Belarus' ot 17 iyulya 2018 g. № 130-Z «O normativnyh pravovyh aktah» [Elek-tronnyj resurs] / Nacional'nyj centr pravovoj informacii Respubliki Belarus'. - Rezhim dostupa: https://pravo. by/document/?guid=3871&p0=H11800130 (data obrashcheniya: 02.02.2022).
[8] O poryadke opublikovaniya i vstupleniya v silu aktov Prezidenta Rossijskoj Federacii, Pravi-tel'stva Rossijskoj Federacii i normativnyh pravovyh aktov federal'nyh organov ispolnitel'noj vlasti [Elek-tronnyj resurs]: Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 23.05.1996 № 763 // SPS «Konsul'tantPlyus». -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10482/942772dce30cfa36b671bcf-19ca928e4d698a928/ (data obrashcheniya: 11.02.2021).
[9] Habrieva T.YA. Pravo pered vyzovami cifrovoj real'nosti // ZHurnal rossijskogo prava. - 2018.
- № 9 (261). - S. 14.
