CC BY
165
5.1.3. ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ
(ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ)
Юристъ-Правоведъ. 2023. № 1(104). С. 48-53. Jurist-Pravoved. 2023. № 1(104). P. 48-53.
Научная статья УДК 347.78
К ВОПРОСУ О СВОБОДНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ КАК ОБЪЕКТОВ АВТОРСКОГО ПРАВА
Демьяненко Елена Владимировна
Ростовский филиал Российской таможенной академии, Ростов-на-Дону, Российская Федерация elena.demianenko@gmail.com
Шпак Андрей Викторович
Ростовский юридический институт МВД России, Ростов-на-Дону, Российская Федерация a161aa161@mail.ru
Введение: установленное законом право свободного использования произведения, т. е. использования без разрешения правообладателя, является реализацией принципа разумного баланса интересов отдельного автора и общества.
В доктрине гражданского права институт свободного использования произведений нельзя назвать достаточно разработанным, хотя отдельные ограничения исключительных прав в интересах образования и науки привлекают внимание цивилистов. В рамках настоящей статьи авторами рассматриваются случаи свободного использования произведения, установленные пп.1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ.
Материалы и методы: для исследования поставленного вопроса применялись частнонаучные методы исследования: формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, статистический, социологический. Изучена судебная практика по делам о защите авторских прав, проведен анализ отдельных судебных решений по теме исследования.
Результаты исследования: определены особенности правового регулирования случаев свободного использования произведений в современных условиях. Авторы определяют свободное использование произведения как ограничение исключительного права в общественных интересах. Содержание исключительного права на объекты интеллектуальной собственности характеризуется взаимосвязью позитивной и негативной функций.
Выводы и заключения: в результате проведения анализа правовых норм, определяющих пределы свободного использования произведений, выделены отдельные проблемы правового регулирования в этой сфере, определены условия для свободного использования произведения, изучен предмет доказывания по делам о защите исключительного права на произведение, указаны особенности исключительного права и его функции.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, произведение, автор, свободное использование, исключительное право, цитирование.
Для цитирования: Демьяненко Е. В., Шпак А. В. К вопросу о свободном использовании произведений как объектов авторского права / Е. В. Демьяненко, А. В. Шпак // Юристъ-Правоведъ : науч.-теоретич. и информац.-методич. журн. Ростов-на-Дону. 2023. № 1(104). - С. 48-53.
Original paper
TO THE ISSUE OF THE FREE USE OF WORKS AS OBJECTS OF COPYRIGHT Demyanenko Elena Vladimirovna
Rostov Branch of the Russian Customs Academy, Rostov-on-Don, Russian Federation Shpak Andrey Viktorovich
Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Rostov-on-Don, Russian Federation
Introduction: the legally established right of free use of a work, i.e. use without the permission of the copyright holder, is the implementation of the principle of a reasonable balance of interests of an individual author and society.
In the doctrine of civil law, the institution of free use of works cannot be called sufficiently developed, although certain restrictions on exclusive rights in the interests of education and science attract the attention of civilists. Within the framework of this article, the authors consider cases of free use of the work established by clause 1, clause 1, Article 1274 of the Civil Code of the Russian Federation.
Materials and methods: private scientific research methods were used to study the question posed: formal-logical, system-structural, historical-legal, statistical, sociological. Judicial practice on copyright protection cases has been studied, an analysis of individual court decisions on the research topic has been carried out.
Results of the research: the features of legal regulation of cases of free use of works in modern conditions are determined. The authors define the free use of a work as a restriction of an exclusive right in the public interest. The content of the exclusive right to intellectual property is characterized by the interrelation of positive and negative functions.
Conclusions: as a result of the analysis of legal norms defining the limits of the free use of works, separate problems of legal regulation in this area are identified, conditions for the free use of the work are determined, the subject of proof in cases of protection of the exclusive right to the work is studied, the features of the exclusive right and its functions are indicated.
Keywords: intellectual property, work, author, free use, exclusive right, citation.
For citation: Demyanenko E. V., Shpak A. V. K voprosu o svobodnom ispol'zovanii proizvedeniy kak ob"yektov avtorskogo prava [To the issue of the free use of works as objects of copyright]. Jurist-Pravoved -Lawyer-Jurist. 2023. № 1(104). P. 48-53.
Произведение как результат творческой деятельности в соответствии с законодательством получает правовую охрану с момента его создания в объективной форме. Автор, обладая исключительным правом на произведение, выступает своеобразным монополистом, имеет право использовать свой результат любым способом, не противоречащим закону. Однако в образовательных и информационных целях, для обеспечения доступа к знаниям, в личных целях, развития науки и культуры в гражданском законодательстве закрепляются случаи свободного использования авторских произведений, что является реализацией принципа разумного баланса интересов отдельного автора и общества.
В доктрине гражданского права институт свободного использования произведений нельзя назвать достаточно разработанным, хотя отдельные ограничения исключительных прав в интересах образования и науки привлекают внимание цивилистов.
В рамках настоящей статьи авторами рассматриваются случаи свободного использования произведения, установленные пп.1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Для рассмотрения вопросов свободного использования авторских произведений и определения пределов такого использования, в первую очередь, выделим особенности исключительного права и его функции. Правильное определение содержания исключительного права, его пределов, способов использования охраняемых объектов, сроков действия является важным для оборота и последующей верной квалификации действий по использованию объектов интеллектуальной собственности. Для раскрытия сущности исключительного права важно определить его функции и их взаимосвязь.
В ст. 1226 ГК РФ, закрепляющей интеллектуальные права, исключительное право определено как имущественное право. Общие положения об исключительном праве закреплены в п. 1 ст. 1229 ГК РФ. Исходя из содержания п.1 ст. 1229 ГК РФ, можно определить исключительное право как абсолютное имущественное право правообладателя по использованию результата творческой деятельности или средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Специалисты, исследуя сущность и содержание исключительного права, выделили две его функции: позитивную и негативную (запретительную).
Позитивная функция исключительного права отражает право правообладателя свободно использовать охраняемый объект, закреплена в абз. 1 п. 1 ст. 1229 ГК РФ: «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом».
Соответственно, исходя из вышеуказанного правила, правообладатель наделен правом распоряжаться исключительным правом на объект интеллектуальной собственности. Негативная (запретительная) функция исключительного права отражает право распоряжения и закреплена в абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ: «Правообладатель (т. е. гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации». Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Анализ научной литературы показывает отсутствие в юридическом сообществе единого мнения о взаимосвязи функций исключительного права. По мнению И.А. Близнец и К.Б. Леонтьева: «В настоящее время ст. 1229 ГК РФ, определяя понятие «исключительное право», исходит из позитивного (разрешение), а не негативного (запрещение) подхода» [1, с. 56].
В.И. Еременко отмечает: «В содержании исключительного права право использования и право запрета являются самостоятельными правомочиями правообладателя» [2, с. 18].
Полагаем, что неправильное разграничение функций исключительного права, преобладание позитивной функции может привести к ошибкам правового регулирования в сфере использования объектов интеллектуальной собственности. Для подтверждения указанного вывода рассмотрим закрепленный в ч. 4 ГК РФ примерный перечень действий по использованию объектов интеллектуальной собственности. Статья 1270 ГК РФ закрепляет неисчерпывающий перечень наиболее распространенных способов использования авторских произведений, в частности, воспроизведение, распространение, публичный показ и др.
В.И. Еременко справедливо и обоснованно обращает на представленную конструкцию особое внимание: «...в отношении других лиц, которые обвиняются в нарушении исключительного права (контрафакции), это довольно небезопасный инструмент, особенно в сфере уголовной ответственности за контрафакцию» [2, с. 25].
Представляется, что перечень способов использования объектов интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя должен быть закрытым, т. к. определение контрафактных действий должно быть точным.
Таким образом, исключительное право можно представить как монопольное право на использование охраняемого законом объекта интеллектуальной собственности с целью получения имущественной выгоды. Содержание исключительного права на объекты интеллектуальной собственности характеризуется взаимосвязью позитивной и негативной функций.
Рассмотрим вопросы свободного использования произведения, предпримем попытку определить пределы свободного использования. Правовое регулирование свободного использования авторских произведений должно основываться на установлении конкретного круга случаев такого использования, пределов использования и правовых последствий нарушения закрепленных правил. Свободное использование произведения, т. е. использования без разрешения правообладателя, устанавливается в общественных целях. Соответственно, для регулирования сферы свободного использования необходимо конкретизировать цели и установить правила, касающиеся объема использования. Ст. 1274 ГК РФ в редакции Федерального закона от 12.03.2014 г. № 35 «О внесении изменений в ч. 1, 2 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет цели и пределы свободного использования произведения. Статья 1274 ГК РФ сферу свободного использования авторского произведения ограничила информационными, научными, учебными и культурными целями.
В научном сообществе имеются разные подходы к определению сущности свободного использования произведений. Т.Т. Алиев, С.С. Хамов считают: «Свободное использование результатов интеллектуальной деятельности - бездоговорное использование, порядок которого устанавливается законодательством» [3, с. 99].
И. Овчинников отмечает: «Право свободного использования не может быть отчуждаемым и в более широком смысле не способно выступать предметом какого-либо соглашения, что роднит его с личными неимущественными правами, тогда как заключенная в нем возможность использовать произведение, без сомнений, сближает его с исключительным правом» [4, с. 33].
На наш взгляд, свободное использование произведений в личных, информационных, научных, учебных и культурных целях следует рассматривать как закрепленное в законе ограничение исключительного права.
На основе анализа ст. 1273 ГК РФ, п. 1 ст. 1274 ГК РФ определим понятие свободного использования произведения и выделим условия для свободного использования произведения. По смыслу положений ст. 1273, 1274 ГК РФ свободное использование предполагает использование произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. В п. 1 ст. 1274 ГК РФ справедливо закреплено требование уважительного отношения к автору, предоставившему свои труды другим лицам: обязательное указание имени автора и его произведения, источника публикации.
Заметим, что легального определения понятия произведения не содержится в гражданском законодательстве, в доктрине существуют разные подходы к определению данного объекта.
В практике судов разрешается большое количество дел, вытекающих из авторских правоотношений, связанных с нарушением исключительного права. Так, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула (Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-1207/2020 М-1207/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1636/2020) удовлетворен иск ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на фотоизображение. При рассмотрении дела суд указал на распределение бремени доказывания - доказательства законности использования фотоизображения лежат на ответчике. Однако ответчиком таких доказательств не было представлено, подтверждение права на свободное использование произведения в информационных целях также отсутствовало.
Аналогично был разрешен спор по иску к ГАУ МО «АИС «Подмосковье» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографию. Красногорский городской суд Московской области при рассмотрении дела указал: «Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю)». Суд, вынося решение по делу, также указал на нарушение ответчиком неимущественного права истца на имя, т. к. фото было размещено без указания имени автора.
Законодателем достаточно широко определены цели для свободного использования -научные, полемические, критические, информационные, учебные, для раскрытия творческого замысла автора. Д.В. Братусь отмечает: «Творческий замысел - сфера авторского гения, результат психологического процесса, который протекает вне рамок правового регулирования. Юридически мотивированная попытка раскрыть авторскую идею всегда будет таить в себе риск неверной, быть может, тенденциозной интерпретации» [5, с. 181].
Случаи свободного использования произведения установлены только в отношении правомерно обнародованных произведений, т. е. произведений доступных для всеобщего сведения по инициативе автора.
Сложным вопросом является вопрос о пределах свободного использования произведения. Подпункт 1 п. 1 ст. 1274 определяет допустимый объем цитирования, оправданный целью цитирования, в пп. 2 п. 1 ст. 1274ГК РФ - оправданный поставленной целью. Как видим, для квалификации действий при использовании произведения нужно определить объем заимствования. Понятия «заимствование» и «цитирование» в законе не раскрываются, соответственно, правоприменителю сложно оценить объем заимствования и тем самым разрешить дело. Обратимся к судебной практике.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу № 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого. Верховный Суд Российской Федерации указал: «Положениями пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме».
Так, Нижегородский районный суд г. Н.Новгород (Решение № 2-2116/2020 2-2116/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-2116/2020) при разрешении спора о защите авторских прав указал: «Использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, т. к. фактически они использованы в качестве иллюстрации к статье, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, при этом сайт ответчика, на котором была размещена спорная фотография, к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера не относится».
Правомерный, т. е. оправданный целью объем цитирования, в конкретных спорных ситуациях следует тщательно определять специалистам в соответствующей сфере. Сегодня, к сожалению, широко используется принадлежащая АО «Антиплагиат» система «Антиплагиат», с помощью которой пытаются определить уровень так называемой «оригинальности» произведения, процент цитирования, самоцитирования и объем совпадений, т. е. заимствования. Система «Антиплагиат» как программный продукт представляет базу данных и механически определяет степень заимствования в зависимости от состояния базы на момент проверки и, безусловно, не может определить заимствование чужих мыслей и тем самым установить нарушение авторских прав. Более того, в базу данных включены материалы, не являющиеся объектами авторского права - нормативные правовые акты, решения судебных органов, акты органов государственной власти. В некоторых случаях эта система может указать на недобросовестность отдельных лиц, присваивающих себе авторские разработки, неуважительное отношение к авторам. Научные работы, квалификационные работы, непременно, должны быть самостоятельными исследованиями, но определять с помощью базы данных самостоятельность абсурдно, только специалист может представить оценку такого рода работ. Вызывает удивление позиция высших учебных заведений, устанавливающих в своих локальных актах весьма высокие требования по оригинальности студенческих работ, что приводит в итоге к появлению низкого качества работ, но с высокой «оригинальностью». Каждое научное произведение должно быть построено на критическом анализе имеющегося научного материала, но с самостоятельными выводами. Представляется непродуманным и опасным такое широкое внедрение системы «Антиплагиат» в учебный процесс при подготовке студентами курсовых работ, выпускных квалификационных работ. Для формирования исследовательских компетенций студенты выполняют разные проекты, в этом случае усилия должны быть направлены на формирование умения цитировать авторов, воспитание уважения к авторам, предоставившим свои исследования, а не слепую погоню за процентами так называемой «оригинальности».
В пп. 1 п.1 ст. 1274 ГК РФ указано, объем цитирования должен быть оправдан целью цитирования, что является оценочным понятием и в правоприменительной деятельности основано на субъективном подходе к разрешению вопроса. Цели, поставленные автором в его исследовании, предопределяют и цели цитирования, непременно, в научной работе представлены позиции других авторов с помощью цитирования. Легально закрепить понятие цитирования вряд ли возможно в законе, в каждом спорном случае следует обращаться к специалистам для определения степени самостоятельности произведения и объема цитирования. Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов: «Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора».
Нормативно определить правомерный объем цитирования невозможно, т. к. существуют разные виды произведений. Так, для исследования, например, отдельного правового института цитируют лишь фрагменты чужих произведений, а для подготовки критического анализа в качестве предмета может выступать отдельная авторская работа, соответственно, в этом случае будет больше объем цитирования.
Суды (при разрешении указанных категорий дел) особое внимание обращают на характер произведения (дело № А40-17182/09-51-199). При разрешении таких категорий дел оправданный объем цитирования устанавливается судами с привлечением специалистов для постраничного сравнения текстов.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что свободное использование произведений имеет установленные законом рамки, однако ряд вопросов требует комплексного исследования с целью детализации правового регулирования этой сферы. По мнению авторов, свободное использование произведений является ограничением исключительного права в общественных интересах. Для устранения правовой неопределенности в законе должны быть установлены критерии объема цитирования и правила цитирования.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник. М., 2010.
2. Еременко В.И. Содержание исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2011. № 5.
3. Алиев Т.Т., Хамов С.С. Некоторые особенности доказывания в спорах о правомерности свободного использования результатов интеллектуальной деятельности // Современное право. 2022. № 9.
4. Овчинников И. Свободное использование охраняемого произведения: субъективное право или ограничение исключительного права? // Авторское право и смежные права. 2022. № 2.
5. Братусь Д.В. Организационные авторские права. М., 2022.
REFERENCES
1. Bliznets I.A., Leontiev K.B. Copyright and related rights: textbook. Moscow, 2010.
2. Eremenko V.I. The content of the exclusive right to the obj ects of intellectual property // Legislation and Economy. 2011. № 5.
3. Aliev T.T., Khamov S.S. Some features of proving in disputes about legitimacy of free use of results of intellectual activity // Modern Law. 2022. № 9.
4. Ovchinnikov I. Free use of protected work: subjective right or limitation of exclusive right? // Copyright and allied rights. 2022. № 2.
5. Bratus D.V. Organizational copyright. Moscow, 2022.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Демьяненко Елена Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин. Ростовский филиал Российской таможенной академии. 344002, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 20.
Шпак Андрей Викторович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин. Ростовский юридический институт МВД России. 344015, Российская Федерация, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 83.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Demianenko Elena Vladimirovna, PhD in Law, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law Disciplines. Rostov branch of the Russian Customs Academy. 344002, Russian Federation, Rostov-on-Don, 20, Budenovskiy pr.
Shpak Andrey Viktorovich, PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines. Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 344015, Russian Federation, Rostov-on-Don, 83, Eremenko St.
