СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.77

ББК 67.404.32 DOI 10.25724/VAMVD.CQRS

Н. В. Котельников, А. Н. Садков, Р. Н. Мородумов

СВОБОДНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Признание результата интеллектуальной деятельности или какого-либо обозначения объектом гражданских прав означает, что никто не может использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, объекты интеллектуальных прав могут использоваться либо с согласия правообладателя (в результате распоряжения им своим исключительным правом), либо без него (в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации). Статья посвящена исследованию правил использования объектов интеллектуальных прав без согласия правообладателя. В доктрине и отечественном законодательстве бездоговорное использование результатов интеллектуальной деятельности именуется свободным использованием. На основе анализа норм международных соглашений Российской Федерации, российского законодательства и материалов судебной практики авторами формулируется понятие свободного использования результата интеллектуальной деятельности, систематизированы способы свободного использования, определены общие условия правомерности свободного использования.

Ключевые слова: право интеллектуальной собственности, использование интеллектуальной собственности.

N. V. Kotelnikov, A. N. Sadkov, R. N. Morodumov

FREE USAGE OF OBJECTS OF INTELLECTUAL RIGHTS

Recognition of the result of intellectual activity or any indication of civil rights by the object means that no one can use the relevant result of intellectual activity or the means of individualization without the consent of the rightholder, except for the cases stipulated by the Civil Code of the Russian Federation. Thus, the objects of intellectual rights can be used either with the consent of the rightholder (as a result of using his exclusive right) or without such consent (in cases directly stipulated by the Civil Code of the Russian Federation). The article is dedicated to the study of rules for using the objects of intellectual rights without the consent of the rightholder. In the doctrine and legislation of the Russian Federation non-contractual use of intellectual activity's results is called free use. Having analyzed the norms of international agreements of the Russian Federation, the norms of the Russian legislation and materials of judicial practice the authors formulate the notion of free use of intellectual activity's result, systematize the ways of free use, define general conditions for legitimacy of free use.

Key words: the right to intellectual property, the use of intellectual property.

Кодифицируя нормы права, регулирующие отношения в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, законодатель реализовал универсальный механизм правовой охраны имущественных интересов обладателей интеллектуальной собственности, основанный на признании законом особого типа субъективного гражданского права, именуемого исключительным правом.

Основным элементом содержания исключительного права является юридически обеспеченная возможность обладателя исключительного права использовать результат интеллектуальной дея-

тельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (абз. 1 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)). Все иные лица обязаны воздерживаться от использования объекта исключительного права без согласия правообладателя кроме случаев, предусмотренных ГК РФ. Соответственно, использование объекта интеллектуальных прав без согласия правообладателя признается незаконным и влечет юридическую ответственность (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Возможность запретить использование объекта интеллектуальной собственности в конкретных

случаях обычно реализуется как реакция на нарушение интеллектуальных прав. В то же время в законе прямо установлено, что отсутствие запрета, выраженного правообладателем, не считается его согласием (разрешением) на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности. Таким образом, признавая исключительное право за правообладателем интеллектуальной собственности, законодатель устанавливает общий запрет в отношении использования объекта исключительного права, обращенный ко всем третьим лицам. Такой запрет закрепляет монополию обладателя исключительного права на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Обеспеченная исключительным правом монополия правообладателя на использование результата интеллектуальной деятельности позволяет авторам и их правопреемникам получить справедливое вознаграждение за вложенный в создание интеллектуального продукта труд. Но монополия правообладателей на использование результатов интеллектуальной деятельности может создавать и препятствия к развитию научно-технического прогресса, вступать в противоречие с конституционными правами граждан на информацию, образование, свободу научного и технического творчества и т. д. [1]. Чтобы обеспечить баланс между интересами авторов (правообладателей) и общества, законодатель использует систему правил, устанавливающих пределы действия имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности. В частности, законодательно ограничен круг охраняемых объектов интеллектуальных прав, определены сроки и территория действия исключительных прав.

К числу правил, устанавливающих пределы действия имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, следует отнести и специальные изъятия из сферы действия исключительного права, позволяющие в ограниченных пределах использование третьими лицам охраняемых результатов интеллектуальной деятельности без получения согласия (разрешения) правообладателя. Подчиненный этим правилам порядок использования объектов интеллектуальных прав в юридической литературе и законодательстве именуют «свободным использованием результатов интеллектуальной деятельности». Например, случаи свободного использования названы, в частности, в ст. 1272—1280, 1306, 1359—1361, 1422, 1456, 1487 ГК РФ.

Подобные исключения из сферы действия исключительных прав используются и в иностранном законодательстве, и в международных соглашениях.

В США и ряде стран англосаксонской правовой семьи предусматривается возможность «добросовестного использования» (англ. fair use) произведений, на которые распространяется авторское право. Правила добросовестного использования разрешают свободное использование произведений, охраняемых авторским правом, третьими лицами при соблюдении установленных условий, прежде всего если такое использование не наносит ущерба автору (правообладателю). Первоначально институт добросовестного использования сформировался в системе англосаксонского права, однако термин fair use применяется исключительно в США, в других странах англосаксонской правовой семьи и бывших британских колониях (Великобритания, Канада, Австралия и Южная Зеландия, Сингапур, Индия) используется схожий термин — fair dealing («честное использование») [2].

Примером закрепления правил свободного использования в нормах международных соглашений могут служить положения Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее — Бернская конвенция) [3], которая уже много лет играет роль ориентира для развития авторского права в разных странах. Обязывая стран-участниц признавать исключительное право авторов на художественные и литературные произведения, Бернская конвенция предусматривает, что законодательством участвующих в ней стран может разрешаться воспроизведение произведений в «определенных особых случаях». Документ не приводит ни конкретного, ни примерного перечня таких «особых случаев», позволяя странам-участницам самостоятельно устанавливать правила свободного использования объектов авторского права. В тексте конвенции содержатся лишь общие требования к правилам свободного использования. Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 9 Бернской конвенции законодательство участвующих в соглашении стран может разрешать воспроизведение охраняемых произведений в «определенных особых случаях», т. е. в национальном законодательстве должен содержаться закрытый перечень оснований свободного использования объектов авторского права. Во-вторых, допускаемое свободное воспроизведение объекта авторского права не должно наносить ущерба его нормальному использованию. В-третьих, свободное воспроизведение необоснованным образом не будет ущемлять законных интересов автора.

Схожие требования можно встретить в ст. 13, 17, 26 и 30 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности [4] в отношении свободного использования товарных знаков, промышленных образцов и изобретений, а также в других международных соглашениях.

Требования международных договоров в сфере охраны интеллектуальных прав к правилам свободного использования выполнены отечественным законодателем путем закрепления в п. 5 ст. 1229 ГК РФ общих требований к порядку использования объектов исключительных прав без разрешения правообладателя. В частности, оговаривается, что ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации могут устанавливаться только ГК РФ. Данное правило должно не только гарантировать формирование закрытого перечня случаев и обстоятельств, при которых допускается свободное использование объектов исключительных прав, но и препятствовать расширительному толкованию этого перечня.

Сделанное заключение подтверждается выводами Верховного Суда Российской Федерации. Например, в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 2006 г. № 15 разъясняется, что при бездоговорном использовании произведений и объектов смежных прав суд, «решая вопрос о правомерности действий сторон, должен установить, соответствовали ли закону цели бездоговорного использования и не превышал ли объем использования пределы, предусмотренные законом для данных объектов авторского права и смежных прав» [5]. Рассматривая в порядке надзора гражданское дело по иску о защите права авторства и исключительного права на использование произведения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что «воспроизведение правомерно опубликованного произведения для удовлетворения профессиональных потребностей без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения законом не предусмотрено». По мнению суда, профессиональная деятельность человека не является его личной сферой, соответственно, использование произведений науки, литературы и искусства в профессиональной деятельности не может рассматриваться деятельностью в личных целях даже тогда, когда такая деятельность не является предпринимательской [6].

Указанные выше правила свободного использования объектов интеллектуальных прав распространяются на все охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, т. е. носят общий характер. Следовательно, ст. 1229 ГК РФ, в которой закреплены данные правила, размещена в главе 69 «Общие

положения» раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» ГК РФ. Правила свободного использования, в том числе перечень случаев, когда такое использование допустимо, устанавливаются для каждого вида объектов интеллектуальных прав в специальных правовых нормах.

В завершение анализа общих правил свободного использования объектов интеллектуальных прав, необходимо отметить, что в законодательстве и доктрине права интеллектуальной собственности различают два вида свободного использования: без выплаты вознаграждения правообладателю и с выплатой вознаграждения правообладателю.

Право на вознаграждение, причитающееся правообладателю за свободное использование объекта интеллектуальных прав, рассматривается в некоторых странах как самостоятельное имущественное право, принадлежащее авторам. Самостоятельный характер этого права часто «привязывается» к личности автора. Так, в Бельгии автор произведения или исполнитель не имеет возможности отказаться от права на вознаграждение, в Германии устанавливается неотчуждаемость права на вознаграждение за прокат экземпляров произведения [1].

Выплата вознаграждения правообладателю за свободное использование произведений в отечественном законодательстве предусмотрена ст. 1245, п. 3 ст. 1263, ст. 1326, п. 3 ст. 1359, 1360, п. 1 ст. 1456 ГК РФ. При этом право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (ст. 1245 ГК РФ) и право на вознаграждение за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ) признается за авторами произведений. Буквальное толкование ст. 1245 и п. 3 ст. 1263 ГК РФ, поддержанное высшими судебными органами, приводит к выводу о том, что право на вознаграждение сохраняется у автора и исполнителя и в тех случаях, когда исключительное право принадлежит не ему [7, п. 10.2]. В остальных случаях (ст. 1326, п. 3 ст. 1359, 1360, п. 1 ст. 1456 ГК РФ) такое право признается за правообладателем, т. е. может переходить к правопреемникам и рассматриваться как элемент исключительного права.

Изложенный вывод подтверждается материалами судебной практики. Так, определяя круг наследников права на вознаграждение за свободное использование произведений и исполнений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограммы и аудиовизуальных произведений, предусмотренное ст. 1245 ГК РФ,

наследуется наследниками авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений, а право на вознаграждение за публичное исполнение фонограммы, предусмотренное ст. 1326 ГК РФ, — наследниками правообладателей [8, п. 84].

Реализация сложного механизма сбора средств для последующей выплаты вознаграждения авторам, исполнителям и правообладателям потребовала принятия ряда дополнительных нормативных правовых актов [9; 10; 11; 12; 13] и привлечения к данному процессу специальных субъектов — аккредитованных организаций по управлению правами на коллективной основе. Изучение материалов правоприменительной практики говорит о том, что рассматриваемый механизм начал показывать свою работоспособность. Например, в 2017 г. Общероссийская общественная организация «Российский союз правообладателей» взыскала с общества с ограниченной ответственностью «Делл» более 62 млн руб. для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях [14].

Наиболее широкий перечень случаев, допускающих свободное использование без выплаты автору (правообладателю) вознаграждения, предусмотрен для объектов авторского права и смежных прав: произведений науки, литературы и искусства, исполнений и фонограмм. Данный перечень включает в себя: свободное воспроизведение произведения в личных (ст. 1273 ГК РФ); свободное использование в научных, информационных, культурных или учебных целях (ст. 1274 ГК РФ); свободное воспроизведение произведения в целях правоприменения (ст. 1278 ГК РФ); свободное использование произведения архивами, библиотеками и образовательными организациями (ст. 1275 ГК РФ); свободное использование произведений, постоянно находящихся в местах, открытых для свободного посещения (ст. 1276 ГК РФ); свободное публичное исполнение музыкального произведения (ст.1277 ГК РФ); свободную запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования (ст. 1279 ГК РФ); право пользователя программы для ЭВМ и базы данных на осуществление действий, необходимых для функционирования программы для ЭВМ или базы данных, и на изготовление резервной копии программы для ЭВМ или базы данных (ст. 1280 ГК РФ).

Каждый способ свободного использования объектов авторского права и смежных прав требует от пользователя соблюдения определенных условий, которые зависят от вида, целей и объема использования. Например, цитирование в полемических,

научных, критических, учебных или информационных целях, для раскрытия творческого замысла автора произведений допускается в объеме, оправданном целью цитирования, и обязательно с указанием имени автора, произведение которого цитируется, а также заимствованного источника (ст. 1274 ГК РФ). Организациям эфирного вещания разрешается в порядке свободного использования делать запись в целях краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация обладает правом на сообщение в эфир при условии, что данная запись совершается организацией с помощью собственного оборудования и только для собственных передач. Кроме того, такая запись должна быть уничтожена в течение определенного срока (ст. 1279 ГК РФ).

Невзирая на специфичность условий использования произведений, предусмотренных для каждого способа свободного использования, системное толкование норм авторского права позволяет выявить и общие требования к действиям пользователя. Во-первых, свободное использование возможно только в отношении обнародованных произведений; во-вторых, бездоговорное использование объектов авторского права и смежных прав не должно затрагивать личных неимущественных прав авторов.

Условия свободного использования охраняемых результатов технического творчества, осуществляемого без выплаты вознаграждения правообладателю, установлены в ст. 1360 ГК РФ. К ним относятся: проведение научного исследования продукта, способа или изделия, в которых использованы запатентованные объекты; использование охраняемого патентом результата технического творчества для удовлетворения личных, домашних или иных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд; разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения и другие случаи свободного использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Случаи свободного использования объектов интеллектуальных прав без выплаты автору (правообладателю) предусмотрены и в сфере использования селекционных достижений (ст. 1422 ГК РФ), и в сфере использования топологий интегральных микросхем (ст. 1456 ГК РФ). Несмотря на кажущуюся простоту правовых норм, регулирующих отношения по свободному использованию результатов интеллектуальной деятельности, каждый предусмотренный законом случай свободного использования обладает множеством особенностей и вполне может стать объектом самостоятельного научного исследования. Как и право интеллектуальной собственности в целом, институт

свободного использования объектов интеллектуальных прав непрерывно развивается, следуя за научно-техническим прогрессом [15]. В данной статье авторы постарались поранализировать

1. Право интеллектуальной собственности: учебник. Т. 1: Общие положения. / Е. В. Бадули-на [и др.]; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. 512 с.

2. Угрюмов Г. В. Доктрина добросовестного использования произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2018. № 3. С. 63—66.

3. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

4. Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 г. № 5-В11-32 // Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

9. Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате изготовителями таких оборудования и материальных носителей (утв. постановлением Правительства Рос-

общие правила правомерного бездоговорного использования интеллектуальной собственности и практику их применения.

1. Intellectual property rig ht: textbook. Vol.1: General provisions / E. V. Badulina [and others]; under general editorship of L. A. Novoselova. Moscow: Statut, 2017. 512 p.

2. Ugryumov G. V. The doctrine of fair use of works // Intellectual property. Copyright and related rights. 2018. No 3. P. 63—66.

3. Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works dated 09.09.1886 (ed. dated 28.09.1979) // Bulletin of international treaties. 2003. No. 9.

4. Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights. Access from the legal system "ConsultantPlus".

5. On Questions Raised by Courts during Civil Proceedings in Connection with Application of Legislation on Copyright and Related Rights: Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 19.06.2006 No 15. Access from the legal system "ConsultantPlus".

6. Decision of the Judicial Chamber on Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated May 24, 2011 No. 5-B11-32 // Judicial Review of Cases Related to the Resolution of Disputes on Copyright Protection (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation 23.09.2015). Access from the legal system "ConsultantPlus".

7. On Some Issues that Arose in Connection with the Enforcement of Part Four of the Civil Code of the Russian Federation: Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No 5, Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation No 29 dated 26.03.2009. Access from the legal system "Consul-tantPlus".

8. On Judicial Practice in Cases of Inheritance: Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 29.05.2012 No 9. Access from the legal system "ConsultantPlus".

сийской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате изготовителями оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Положение о распределении и выплате авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. List of Equipment and Tangible Medium Used for Free Reproduction of Phonograms and Audiovisual Works for Personal Purposes, Including the Amount of Funds to be Paid to the Manufacturers of Such Equipment and Tangible Medium (approved by the Resolution of the Russian Federation dated 14.10.2010 No 829 «On Remuneration for the Free Reproduction of Phonograms and Audiovisual Works for Personal Purposes»). Access from the legal system "ConsultantPlus".

10. List of Equipment and Tangible Medium Used for Free Reproduction of Phonograms and Audiovisual Works for Personal Purposes, Including the Amount of Funds to be Paid to the Importers of Such Equipment and Tangible Medium (approved by the Resolution of the Russian Federation dated 14.10.2010 No 829 «On Remuneration for the Free Reproduction of Phonograms and Audiovisual Works for Personal Purposes»). Access from the legal system "ConsultantPlus".

11. Regulations on the Fund Raising for Payment of Remuneration for Free Reproduction of Phonograms and Audiovisual Works for Personal Purposes, Including the Amount of Funds to be Paid to the Manufacturers of the Equipment and Tangible Medium Used for Such Reproduction (approved by the Resolution of the Russian Federation dated 14.10.2010 No 829 «On Remuneration for the Free Reproduction of Phonograms and Audiovisual Works for Personal Purposes»). Access from the legal system "ConsultantPlus".

12. Regulations on the Fund Raising for Payment of Remuneration for Free Reproduction of Phonograms and Audiovisual Works for Personal Purposes, Including the Amount of Funds to be Paid to the Importers of the Equipment and Tangible Medium Used for Such Reproduction (approved by the Resolution of the Russian Federation dated 14.10.2010 No 829 «On Remuneration for the Free Reproduction of Phonograms and Audiovisual Works for Personal Purposes»). Access from the legal system "ConsultantPlus".

13. Regulations on the Distribution and Payment of Remuneration for Free Reproduction of Phonograms and Audiovisual Works for Personal Purposes to Authors, Performers and Manufacturers of Phonograms and Audiovisual Works (approved by the Resolution of the Russian Federation dated 14.10.2010 No. 829 «On Remuneration for the Free Reproduction of Phonograms and Audiovisual Works for Personal Purposes Access from the legal system "ConsultantPlus".

14. Определение Верховного суда Российской Федерации от 8 августа 2017 г. № 305-ЭС16-17051. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».

15. Дементьева Е. Расширение сферы свободного использования произведений в информационно-коммуникационных сетях // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 1. С. 13—24.

© Котельников Н. В., Садков А. Н., Мородумов Р. Н., 2018

14. Decision of the Supreme Court of the Russian Federation dated 08.08.2017 No. 305-3C16-17051. Access from the legal system "Consultant-Plus".

15. Dementieva E. Expansion of the Sphere of Free Use of Works in Information and Communication Networks // Intellectual property. Copyright and related rights. 2016. No 1. P. 13—24.

© Kotelnikov N. V., Sadkov A. N., Morodumov R. N., 2018

* * *

УДК 347.412

ББК 67.404.219 DOI 10.25724/VAMVD.CRST

Д. А. Перегудова

ИНСТИТУТ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

(ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

В статье говорится об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Автором предпринята попытка проведения теоретико-правового анализа института неосновательного обогащения в России и зарубежных странах, для чего были выделены основные его критерии.

Особенности института неосновательного обогащения в зарубежных странах состоят в том, что законодатель ориентирует общество на поддержание нравственных начал, важности добросовестного поведения. В приоритете не внешние материальные блага каждого, а внутренние, духовные потребности человека. Подобный анализ позволяет выявить недостатки российской системы и выработать основные направления, которые будут способствовать совершенствованию норм данного института.

Указанные в гражданском законодательстве Российской Федерации признаки неосновательного обогащения не позволяют отличить его от других правоотношений. Данное обстоятельство влечет трудности в разграничении гражданско-правовой ответственности от других видов ответственности. Проведенный анализ позволяет сформулировать рабочее понятие неосновательного обогащения в современном правовом пространстве, учитывающее важность указания вида вещного права, на котором имущество находится у приобретателя.

Ключевые слова: неосновательное обогащение, недобросовестность, нравственность, имущественные права, имущественный ущерб, обязательства вследствие неосновательного обогащения.

D. А. Peregudova

INSTITUTE OF UNJUST ENRICHMENT IN RUSSIA AND FOREIGN COUNTRIES

(THEORETICAL AND LEGAL ANALYSIS)

The article refers to obligations due to unjust enrichment. Norms about unjust enrichment are contained in the civil legislation of not only Russia, but also many foreign countries.

The author made an attempt to conduct a theoretical and legal analysis of the institution of unjust enrichment in Russia and foreign countries, for which the main criteria of this institute were singled out.

The peculiarities of the institution of unjust enrichment in foreign countries are that the legislator directs society to maintain moral principles, the importance of conscientious behavior. In the priority is not the external material benefits of everyone, but the inner, spiritual needs of man. Such an analysis allows us to identify shortcom-