CC BY
50
именно: вынесение постановления о хода и результатов производства тех
привлечении в качестве обвиняемого, или иных процессуальных действий, а
обвинительного заключения и др., и также формой восполнения тех или
будет служить основанием для повтор- иных пробелов, то исключительно та-
ного производства того или иного ковым должно быть и предназначение
следственного действия.
дополнительных и повторных след-
Исходя из того, что повторное про- ственных действий. Их бесцельное,
изводство должно являться формой, произвольное, безосновательное произ-
направленной на восстановление за- водство в уголовном судопроизводстве
конного уголовно-процессуального ре- должно быть недопустимо: таковое
жима и состояния как в части восста- диктуется необходимостью процессу-
новления нарушенных прав участии- альной экономии, необходимостью
ков процесса, так и в части восста- предпринять дополнительные или по-
новления законного порядка производ- вторные меры по собиранию, проверке
ства тех или иных процессуальных и оценке доказательств, а также необ-
действий, в части восстановления за- ходимостью установления господства
конного режима и при оформлении их уголовно-процессуального закона.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 1.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 4.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 8.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5.
5. Уголовное дело № 9992. Т. 6 Л. Д. 40 — 41 // Архив Верховного Суда РМ.
6. Уголовное дело № 9992. Т. 7. Л. Д. 61 // Архив Верховного Суда РМ. 1999.
Поступила 06.07.06.
1999
К ВОПРОСУ О СВОБОДЕ КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ ПО УПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О. А. СУХОВА, кандидат юридических наук
УПК РФ, сохранив на правах ос- зывающий и стадию кассационного
новнои черты российской кассации производства.
свободу кассационного обжалования, Исходным проявлением свободы
именно в ней максимально реализо- кассационного обжалования является
вал принцип состязательности, прони- принадлежность права обжалования
© О. А. Сухова, 2006
не вступившего в законную силу решения суда первой или апелляционной инстанции широкому кругу субъектов.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 354 УПК РФ правом кассационного обжалования судебного решения наделены осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель, а в части, касающейся гражданского иска, и гражданский истец, гражданский ответчик или их представители.
УПК РФ в свете принципа состязательности установил единые для всех участников условия для инициативы в пересмотре приговора и иного судебного решения в кассационном порядке, наделив государственного обвинителя или вышестоящего прокурора равным с другими участниками правом кассационного обжалования (ч. 4 ст. 354 УПК РФ). В силу того, что УПК РСФСР в ч. 2 ст. 325
возлагал на прокурора обязанность принести протест в кассационном порядке на каждый незаконный и необоснованный приговор нижестоящего суда, некоторые процессуалисты периода действия УПК РСФСР обозначали эту обязанность прокурора в качестве самостоятельной черты кассационного производства [1, с. 77 —
79; 8, с. 38 — 39; 15, с. 5]. Несмотря
на то, что большинство авторов этого периода полагали, что указанная обя-
занность прокурора охватывается такой чертой кассации, как свобода кассационного обжалования и опротестования [3, с. 5 — 6; 6, с. 13; 13, с. 46 — 48; 14, с. 367 — 371], следует заметить, что волеизъявление на подачу кассационного протеста было связано обязанностью проявления этого волеизъявления всякий раз, когда налицо неправосудность состоявшегося судебного решения, в то время как иным кассаторам предоставлялась лишь возможность реализации права кассационного обжалования.
Установленный в ст. 354 УПК РФ перечень участников, уполномоченных на обжалование не вступившего в законную силу судебного решения, не является исчерпывающим. Так, исходя из соответствующих норм УПК РФ, можно сделать вывод о наличии равного наряду с другими участниками права на подачу кассационной жалобы у частного обвинителя (ч. 2 ст. 385 УПК РФ), законного представителя потерпевшего (ч. 2 и 3 ст. 45, 444 УПК РФ). В числе кассаторов в ч. 4 ст. 354 УПК РФ не обозначено
лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и законный представитель1 Судебное решение, принятое в рамках досудебного производства, может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым. Промежуточное судебное решение, вынесенное в рамках стадии судебного разбирательства, может быть обжало-
1 Необходимость в четком закреплении права кассационного обжалования этих лиц особенно обозначилась в связи с тем, что Конституционным Судом Российской Федерации сняты закрепленные в ч. 9 ст. 246 УПК РФ ограничения права кассационного обжалования постановления (определения) о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения [10].
вано лицом, имеющим статус подсудимого. Правом обжалования, например, постановления (определения) о возложении денежного взыскания, частного постановления (определения), наделены и такие участники, как свидетель, эксперт, специалист, переводчик. Кассационная жалоба на частное постановление (определение) может быть подана и иным заинтересованным лицом, в том числе не являющимся участником уголовного процесса.
Исходя из общей нормы ст. 123 УПК РФ, наряду с участниками уголовного судопроизводства правом обжалования решения суда наделяются иные лица, интересы которых затронуты этим решением. Еще раз подчеркивая позицию, уже высказанную в постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 27 июня 2000 г. № 11-П [9; 11], определении от 4 декабря 2003 года № 418-0 [7. с. 12 — 14],
Конституционный Суд РФ в определении от 22 января 2004 г. № 119 [12, с. 7 — 10] указал, что конституционное право каждого на судебную защиту предполагает и право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями; что в соответствии со ст. 19 и 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в
которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы; что указанные нормы, носящие общий характер (в единстве с которыми подлежит применению ч. 4 ст. 354 УПК РФ), не содержат каких бы то ни было предписаний, позволяющих ограничивать возможности лиц, чьи права и законные интересы оказались непосредственно затронутыми конкретными судебными решениями, по обжалованию этих решений в вышестоящие судебные инстанции.
Между тем из позиции Конституционного Суда РФ не следует, что любое судебное решение может быть обжаловано любым лицом. Наличие права кассационного обжалования должно определяться исходя из того, затрагиваются ли права и законные интересы того или иного лица состоявшимся судебным решением.
На основе сказанного считаем необходимым изложить норму ч. 4 ст. 354 УПК РФ в следующей редакции:
«Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, а также потерпевшему, частному обвинителю, их представителям и законным представителям». (
Статью 354 УПК РФ следует до- , полнить частью 6 такого содержания:
«Право обжалования судебного решения принадлежит и иным лицам в той части, в которой вынесенное судебное решение затрагивает их права и законные интересы».
Наличие такой всеобъемлющей бы (представления) (п. 4 ч. 1 ст. 375
нормы необходимо для того, чтобы УПК РФ);
охватить всех возможных субъектов — изменить кассационную жалобу
кассационного обжалования, в том (представление) или дополнить ее
числе лиц, которые непосредственно (его) новыми доводами (ч. 4 ст. 359
наделены правом принесения касса- УПК РФ);
ционной жалобы в других нормах
отозвать поданную кассацион-
УПК РФ, а также лиц, право кассаци- ную жалобу (представление) и тем са-
онного обжалования которых четко мым не допустить пересмотра уголов-
не обозначено, но может появиться в ного дела вопреки собственным воле и
связи с нарушением их прав и закон- интересу (ч. 3 ст. 359 УПК РФ).
ных интересов неправосудным судебным решением.
Свобода обжалования проявляется и в том, что осужденному (оправданно-
Свобода кассационного обжалова- му) предоставляется возможность об-ния заключается в наличии предус- ращения в суд кассационной инстан-мотренной законом совокупности pea- ции с кассационной жалобой на состо-
о
лизующих ее процессуальных прав явшиися в отношении него приговор
уполномоченных
на
обжалование без опасений ухудшения его положе-
субъектов, к числу которых относятся ния по итогам кассационного переследующие возможности: смотра. Поэтому суд кассационной — инициировать процедуру касса- инстанции, рассматривающий уголов-ционной проверки правосудности су- ное дело по жалобе осужденного (оп-дебного решения посредством воле- равданного), не вправе отменить или изъявления, выраженного в кассаци- изменить приговор не в его пользу, онной жалобе или кассационном даже если он неправосудный. Это вы-
5 ст. 354; текает и из положения ч. 2 ст. 360
УПК РФ, в соответствии с которым
подать кассационную жалобу уголовное дело пересматривается в
(представление) на всякое судебное кассационном порядке только в преде-
решение, подлежащее обжалованию лах доводов жалобщика, и выход за их
5 ст. 355 пределы возможен только в его интересах. Суд кассационной инстанции
представлении (ч. 1,3
ст. 375 УПК РФ);
согласно закону (ч. 3
УПК РФ);
принести кассационную жалобу не вправе ухудшить и положение (представление) на родном языке осужденного (оправданного), в отно-
(ч. 2 ст. 18 УПК РФ);
шении которого жалоба или представ-
сформулировать собственные ление не подавались (ч. 2 ст. 360 доводы относительно неправосудное- УПК РФ). Свобода обжалования со-ти приговора и иного судебного реше- стоит и в том, что субъекты со сторо-ния, определить необходимый и доста- ны обвинения: потерпевший, частный
точный для защиты прав и законных обвинитель, гражданский истец, их
интересов объем кассационного об- представители, государственный обви-
жалования судебного решения, грани- нитель (вышестоящий прокурор)
цы обоснования и мотивировки жало- не ограничены в возможности прине-
сения кассационной жалобы (представления) на судебное решение в части, связанной с ухудшением положения осужденного (оправданного).
Полагаем, что при реализации кассатором права кассационного обжалования, во всяком случае, должен отдаваться приоритет его волеизъявлению. Так, в свете принципа состязательности, который нашел максимальную реализацию в рамках уголовного процесса, возникает вопрос о том, вправе ли потерпевший обжаловать судебное решение в пользу осужденного. А. С. Александров и Н. Н. Ковтун полагают, что «если допущенные по уголовному делу нарушения не могли повредить интересам потерпевшего (частного обвинителя) и помешать постановлению благоприятного для него приговора, то, соответственно, не должны подлежать обжалованию с его стороны. Охранять публичный интерес в этом вопросе есть право прокурора. Не могут указанные лица потребовать и облегчения участи осужденного как в части назначенного ему наказания, т;ак и в части возмещения вреда за убытки, поскольку и это не входит в круг их частных интересов» [2,
с. 108 — 115]. В свою очередь считаем, что обжалование судебного решения потерпевшим в сторону, благоприятную для осужденного, может импонировать и интересам самого потерпевшего, в связи с чем не нарушается принцип состязательности, не ограничиваются права потерпевшего. Этот вывод основан и на данных изученной кассационной практики Верховного суда Республики Мордовия, Так, за период с июля 2002 г. по март 2005 г. нам встретилось 14 случаев обжало-
вания судебного решения в пользу осужденного, 9 из которых — потерпевшими, являющимися близкими родственниками осужденного.
В отличие от УПК РСФСР, УПК РФ
не предусмотрел на правах гарантии широкой свободы обжалования право подачи кассационной жалобы (представления) как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в суд кассационной инстанции. В отсутствии данной гарантии нами усматривается ущемление права кассационного обжалования. Причиной незакрепления возможности подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции явилось, скорее всего, стремление законодателя обеспечить наиболее быстрое рассмотрение дела в кассационном порядке, без трудностей и неудобств, связанных с извещением участников процесса о поступлении жалобы (представления) и направлением им копий последних, разъяснением права подачи на них возражений, поскольку суд кассационной инстанции чаще всего расположен на значительном расстоянии от суда первой * (апелляционной) инстанции. То ли дело, когда жалобы, представления и возражения на них собираются и вместе с уголовным делом направляются в суд кассационной инстанции, и последний не обременяется выполнением указанных процессуальных действий. Однако полагаем, что это отнюдь не аргументы против альтернативной возможности обжалования судебного решения непосредственно в суд кассационной инстанции. Случаи обжалования судебного решения непосредственно в кассационной инстанции и
в период действия УПК РСФСР встречались на практике не так уж и часто. Не думается, что в современных процессуальных условиях ситуация бы изменилась. Законодательное закрепление в УПК РСФСР возможности направления кассационных жалобы и протеста непосредственно в суд кассационной инстанции, однако в сочетании с невозможностью выполнения последним процессуальных действий по извещению участников о поступивших жалобах (протесте), уже тогда преследовало цель не допустить лишения по чисто формальным причинам возможности кассационного обжалования приговора не очень искушенных в процессуальных тонкостях участников процесса. Последние, кроме того, нередко направляли кассационную жалобу в вышестоящий суд ввиду недоверия судье, постановившему приговор. Полагаем, что закрепление
)
\ возможности подачи жалобы и пред-
¿г
? ставления непосредственно в кассационную инстанцию должно служить . цели обеспечения доступа к правосудию. Альтернатива в обеспечении | права обжалования должна йметь место всегда. И если она используется | кассатором в рамках предусмотренных процессуальных ограничений, то . это лишь подтверждение того, что пра-1 ва и законные интересы лиц надлежаще обеспечены. Если же альтернативный вариант обжалования, о котором идет речь, не используется, то это тоже проявление свободы обжалования; стало быть, так удобнее кассато-
I%
«| ру. Закон должен работать на защиту прав и законных интересов, которые нарушены или могут быть нарушены неправосудным судебным решением, а
не на то, чтобы создать все условия, исключающие трудности и неудобства для суда кассационной инстанции.
Сохранение в УПК РФ возможности направления кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции (в том числе по почте) как альтернативной смогло бы обеспечить их рассмотрение без неоправданной задержки в случаях, когда суд первой (апелляционной) инстанции по расстоянию незначительно отдален от суда кассационной инстанции, и когда для заинтересованных участников расстояние между судом, вынесшим судебное решение, и вышестоящим судом не может создать трудностей в реализации их права подачи на них возражений непосредственно в суд кассационной инстанции (если участники процесса проживают в том же городе, где расположен суд кассационной инстанции, или в близлежащем от него районе; когда жалобы (представления) от обеих сторон поступили непосредственно в суд кассационной инстанции; когда кассационная жалоба подана непосредственно в суд кассационной инстанции осужденным по делу, по которому отсутствуют потерпевшие и т. п.). К тому же, суды первой (апелляционной) инстанции грубейшим образом нарушают сроки направления жалобы или представления в кассационную инстанцию, что также может выступить побудительным мотивом для направления кассатором жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
В условиях действия УПК РСФСР свобода кассационного обжалования
гарантировалась и отсутствием в за- установлено вовсе не для того, чтобы
коне строго определенной формы ограничить свободу кассационного об-
кассационной жалобы (представле- жалования, а для того чтобы напом-
ния), возможностью выражения не- нить кассатору о том, что только над-
согласия с судебным решением даже лежащая мотивация его просительного
безо всякой аргументации. УПК РФ документа может действительно поко-
отказался от такой гарантии, чем по- лебать правосудность приговора, тем
родил наличие разногласий в теории более в условиях законодательного современного уголовного процесса и на практике.
В отличие от мнения иных исследо- Каким же быть содержанию жалобы
вателей [4, с. 193 — 194; 5, с. 175], по- (представления), какие в ней (нем) до-
лагаем, что закрепленная в УПК РФ воды привести и какие основания обо-
(ст. 375) форма кассационной жалобы значить, решать только самому касса-
и кассационного представления вовсе тору. И если кассационная жалоба, в
определения пределов кассационного пересмотра (ч. 2 ст. 360 УПК РФ).
не ограничивает свободу кассационно- которой последний указал не все или
го обжалования ни в плане определе- не столь ёёские доводы, в том числе,
ния объема обжалования судебного ре- ввиду юридической некомпетентности,
шения, ни в части содержания дово- не была удовлетворена судом кассаци-
дов кассатора, а также не устанавлива- онной инстанции, это нельзя вменять в
ет границы обоснования и мотивиров- вину законодателю, который установил
ки жалобы или представления. Прове- требования, обязывающие кассатора
денное нами анкетирование показало, отразить свои доводы относительно
что большинство опрошенных судей состоявшегося судебного решения,
(около 80 %), прокурорских работай- Ведь если жалоба подается, значит, кас-
ков (86 %) и адвокатов (75 %) под- сатора не устраивает судебное реше-
держивают позицию законодателя в ние по каким-то мотивам. Как раз эти
части нормативного закрепления рек- мотивы и должны найти отражение в
4
визитов кассационных жалобы и пред- просительном процессуальном докумен-ставления и не усматривают в этом ог- те. Полагаем, что было бы целесооб-раничение свободы кассационного об- разным законодательное закрепление жалования. И действительно, большин- бланка кассационных жалобы и пред-ство реквизитов, которые предъявляются к кассационной жалобе (представлению), имеют обязательный информа- случаев оставления их без движения.
ставления, который мог бы реально обеспечить сокращение на практике
тивный характер (п. 1
4, 6 ч. 1
Кассационное обжалование есть ни
ст. 375 УПК РФ), с помощью которо- что иное как одно из проявлений
го законодатель дисциплинирует кассатора в составлении такого важного
частных начал в уголовном процессе. В условиях состязательной формы для защиты нарушенных прав процес- уголовного судопроизводства и ввиду суального документа. Требование же того, что именно кассатор является указания в жалобе (представлении) инициатором проверки правосудности доводов и кассационных оснований судебного решения, необходимо огра-
I
и
ничение рамок кассационного пересмотра доводами кассационных жалобы и представления, чтобы тем самым не допустить излишнюю публичную активность суда. Выход суда за пределы доводов кассационных жалобы или представления не всегда может импонировать интересам кассатора, а значит, может повлечь ограничение свободы кассационного обжалования. По Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., объем и характер рассмотрения уголовного дела и в кассационном, и апелляционном порядках, как «чистых» формах пересмотра судебных решений, строго предопределялись содержанием кассационной жалобы или протеста, в чем проявлялся так называемый «деволютивный» характер как кассации, так и апелляции, состоящий в необходимости перенесения самими жалобщиками спорных вопросов на рассмотрение суда вышестоящей инстанции. Абсолютный же публичный ревизионный порядок кассационного рассмотрения уголовного дела, который предусматривался ранее действовавшим УПК РСФСР, не отвечает такому характеру института кассации, не согласуется со свободой кассационного обжалования и приводит к нарушению принципа процессуальной экономии.
Предусмотренный в УПК РФ перечень реквизитов, предъявляемых к кассационной жалобе (представлению), призван обеспечить определенность кассатора в своих доводах относительно состоявшегося судебного решения, сориентировать суд, постановивший приговор или иное решение, через который приносятся жалоба
I или представление, а также суд касса-
ционной инстанции в плане того, кем и какое судебное решение обжалуется, а суд кассационной инстанции — сориентировать в доводах, приводимых кассатором, для изначального определения границ кассационного пересмотра.
Свобода кассационного обжалования, в отличие от самого права кассационного обжалования, не может быть абсолютной, поскольку она лишь создает условия для реализации этого права. Как бы там ни было, кассатору придется идти на некоторые процессуальные компромиссы, которые, однако, не могут быть для него неожиданными. В законе должно быть четко закреплено, на какие уступки должен пойти кассатор и какие процессуальные требования ему надлежит соблюсти при осуществлении предоставленной ему свободы обжалования. Одним из таких требований является как раз то, чтобы кассационная жалоба и представление были составлены с отражением всего перечня предусмотренных законом реквизитов. При реализации свободы кассационного обжалования кассатору надлежит поступиться интересами других участников процесса. Например, в случае подачи жалобы или представления с пропуском срока обжалования они оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 356 УПК РФ), восстановление срока обжалования возможно лишь в случае, если будет установлено, что причина его пропуска является уважительной (ст. 357 УПК РФ), что импонирует интересам другой стороны; при подаче по истечении срока кассационного обжалования дополнительных жалобы или представления
субъектами стороны обвинения в них не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе (ч. 4 ст. 359 УПК РФ). При установлении свободы кассационного обжалования законодателем учтены и публичные интересы. Так, то же установление определенного срока кассационного обжалования служит обеспечению динамизма процесса, сокращению разрыва во времени между рассмотрением уголовного дела судами первой (апелляционной) и кассационной инстанций. Чтобы обеспечить суду кассационной инстанции возможность ознакомления с доводами кассатора заблаговременно либо не допустить
начала рассмотрения уголовного дела с возможностью его последующего прекращения ввиду отказа кассатора от реализации права обжалования, в ч. 3 и 4 ст. 359 УПК РФ закреплено,
что дополнение, изменение и отзыв кассационных жалобы и представления допустимы лишь до начала заседания суда кассационной инстанции. Обеспечению публичных интересов служит и установленный уголовно-процессуальным законом перечень промежуточных судебных решений, не подлежащих обжалованию в кассационном порядке. При этом их обжалование не исключается, а перенос сится на более позднее время — время принятия итогового судебного решения по уголовному делу.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Адаменко В. Д. Приговор и его изменение в кассации. Кемерово, 2000.
2. Александров А. С., Ковтун Н. Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. 2002. № 5.
3. Богословская JI. А., Хотенец В. М. Законность и обоснованность кассационного определения. Харьков, 1977.
4. Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.
5. Гвоздева С. В. Особенности апелляционного производства по новому УПК РФ / / Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики: Сб. науч. тр. / отв. ред. В.Л. Будников. Волгоград, 2002.
6. Мартынчик Е. Г. Охрана прав осужденных в кассационном производстве. Кишинев, 1979.
7. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Березовского городского суда Свердловской области о проверке конституционности части 2 статьи 91, части 3 и пункта 3 части 7 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации / / Вестник Конституционного Суда Российской федерации. 2004. № 2.
8. Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968.
9. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 21-П / / Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3393.
10. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227> 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 51. Ст. 5026.
11. По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 47 и части 32 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 27. Ст. 2882.
12. По жалобе гражданки Семеновой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации / / Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.
13. Потеружа И. И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск, 1980.
14. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.
%
15. Темушкин О. П. Прокурорский надзор как гарантия законности в кассационном производстве по уголовным делам. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1970.
Поступила 6.07.06.
ПРАКТИКА ОТМЕНЫ И ИЗМЕНЕНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
Л. Д. КАЛИНКИНА, кандидат юридических наук А. В. ВОЛОЩЕНКО
С принятием нового Уголовно-про-цессуального кодекса РФ произошли кардинальные изменения в институте пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. Пятилетняя практика применения новых уголовно-процессуальных норм выявила ряд законодательных пробелов и противоречий, которые существовали еще до принятия УПК РФ и остаются неразрешенными до сих пор. Это не могло не вызвать ряд вопросов как в научном мире, так и у практических работников.
Как известно, любые теоретические разработки в первую очередь должны быть основаны и продиктованы практической необходимостью. Именно поэтому перед нами встала задача по изучению сложившейся практики пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу в Верховном Суде Республики Мордовия (далее ВС РМ), а также по выявлению особых, прису-
■4
щих только надзорному производству, оснований отмены и (или) изменения судебных решений как одному из наиболее проблемных и спорных моментов в данном институте.
Эмпирическое исследование основано на сплошном анализе нарядов Верховного Суда Республики Мордовия за 2003 — 2005 гг. Всего было изучено 619 постановлений, которыми отменялись или изменялись приговоры, кассационные определения и иные судебные решения. По сравнению с 2003 г., количество постановлений, выносимых Верховным Судом Республики Мордовия в 2004 г. увеличилось на 86,51 % и составило 166 постановлений (в
2003 г. было вынесено 89 постановлений). В 2005 г., по сравнению с
2004 г., данный показатель вырос в 1,2 раза, то есть до 364 постановлений. Всего с 2003 по 2005 гг. количество решений, выносимых судом над-
© Л. Д. Калинкина, А. В. Волощенко, 2006
