CC BY
234
НАЦИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ
УДК 657.6
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ КАТЕГОРИИ «ДОСТОВЕРНОСТЬ»*
Т.Г. АРБАТСКАЯ,
кандидат экономических наук, докторант кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: arbatatyana@mail.ru Байкальский государственный университет экономики и права, Иркутск, Российская Федерация
Предмет/тема. Достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности является одной из важнейших качественных характеристик, обеспечивающих полезность отчетной информации для широкого круга пользователей. Предметом исследования настоящей статьи являются проблемы обеспечения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в силу недостаточной проработанности данного вопроса на законодательном уровне.
Цели/задачи. Целью и основной задачей исследования являются обоснование теоретических подходов и уточнение сущности категорий «достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности», «достоверная бухгалтерская (финансовая) отчетность», а также систематизация условий (критериев) признания бухгалтерской (финансовой) отчетности достоверной.
Методология. В настоящем исследовании использованы такие общенаучные методы исследования, как анализ, синтез, аналогия, сравнение.
* Работа выполнена при финансовой поддержке государственного задания № 2014/52 на выполнение государственных работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта №№ 597 «Разработка методологии финансового обеспечения социально значимых расходов». (Номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201458899).
Результаты. В результате проведенной работы сформулировано авторское определение категорий «достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности», «достоверная бухгалтерская (финансовая) отчетность»; разработана классификация степени достоверности (недостоверности) бухгалтерской (финансовой) отчетности с учетом возможных комбинаций процедур, которые должны применяться в отношении каждого объекта учета при признании, оценке, раскрытии и подтверждении информации.
Представленные автором предложения направлены на совершенствование российских нормативных документов в области бухгалтерского учета в целях повышения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйствующих субъектов, а также в учебном процессе высших учебных заведений.
Выводы. Сделан вывод о возможности существования множественности уровней достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в результате выполнения (невыполнения) процедур, которые должны применяться в отношении каждого объекта учета при признании, оценке, раскрытии и подтверждении информации.
Ключевые слова: бухгалтерская (финансовая) отчетность, достоверное представление, критерии достоверности
Бухгалтерская (финансовая) отчетность зачастую является единственным информационным источником для внешних пользователей при принятии ими различных экономических или управленческих решений в отношении организации. Поэтому формирование информации о финансовом положении, финансовых результатах и движении денежных средств организации, полезной для широкого круга пользователей, является основной целью подготовки финансовой отчетности общего назначения в системе Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) (п. 9 МСФО 1 «Представление финансовой отчетности»1).
Полезность отчетной информации для пользователей является основной категорией, применяемой для характеристики результатов, эффективности экономических решений или деятельности, полученных на основе такой ин-формации2. Из этого можно сделать вывод, что именно полезность является главным критерием качества отчетной информации, представляющего собой совокупность свойств, признаков, обусловливающих ее способность удовлетворять потребности и запросы пользователей, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям3. Для реализации бухгалтерской (финансовой) отчетностью своей основной функции необходимо установить конкретные потребности пользователей и осуществить их перевод в набор количественных или качественных требований к характеристикам бухгалтерской (финансовой) отчетности. Такие требования устанавливаются специализированными органами регулирования бухгалтерского учета. При этом мера соответствия требованиям и запросам потребителей определяет качество бухгалтерской (финансовой) отчетности.
1 Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности»: введен для применения на территории РФ приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н.
2 Экономико-математический словарь / под ред. Л.И. Ло-патникова. М.: Дело, 2003. URL: http://economic_mathematics. academic.ru/3399/Полезно сть.
3 Современный экономический словарь / сост. Б.А. Райз-берг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.
- 8 (350)
Согласно новой редакции Концептуальных основ финансовой отчетности4 полезность информации обеспечивается за счет применения фундаментальных качественных характеристик — уместности, правдивого представления и существенности, и повышается за счет таких качественных характеристик, как сопоставимость, своевременность, проверяемость и понятность. Правдивое представление информации в свою очередь характеризуется полнотой, нейтральностью и отсутствием существенных ошибок.
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности»5 повторяет цель финансовой отчетности — представление информации о финансовом положении, финансовых результатах и движении денежных средств организации, которая будет полезна широкому кругу пользователей при принятии ими экономических решений, но при этом вводит другую приоритетную качественную характеристику — достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности. Финансовая отчетность должна достоверно представлять финансовое положение, финансовые результаты и движение денежных средств организации. Достоверное представление требует правдивого отображения последствий совершенных операций, других событий и условий в соответствии с определениями и критериями признания активов, обязательств, доходов и расходов, изложенными в Концептуальных основах финансовой отчетности. Предполагается, что при следовании положениям МСФО обеспечивается достоверное представление информации (п. 15 МСФО (IAS) 1). На основании п. 17 МСФО (IAS) 1 предполагается, что применение МСФО при необходимости с дополнительным раскрытием информации обеспечивает формирование финансовой отчетности, решающей задачу достоверного представления. И в исключительно редких случаях, когда руководство приходит к выводу, что соблюдение какого-либо требования стандарта или разъяснения может до такой степени вводить в заблуждение, что возникнет противоречие с целью финансовой отчетности, организация должна отказаться от
4 Концептуальные основы финансовой отчетности.
5 Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности».
- 2015 -
выполнения такого требования. При этом для обеспечения достоверного представления организации следует:
- выбрать и применить учетную политику в соответствии с МСФО (IAS) 86;
- представлять информацию, включая учетную политику, таким образом, который бы представлял уместную, надежную, сопоставимую и понятную информацию;
- представлять раскрытие дополнительной информации.
Однако на основании п. 10 МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки» при необходимости использования собственного суждения в отсутствие конкретного МСФО, применимого к конкретной операции, руководству организации надлежит формировать уместную для принятия решений и надежную отчетность. При этом достоверное представление финансового положения, финансовых результатов и движения денежных средств организации является одним из условий надежности информации наряду с такими условиями, как нейтральность, консервативность, полнота и приоритет экономического содержания над юридической формой.
Причиной таких разногласий в терминологии качественных характеристик информации, на взгляд автора, является неточность перевода стандартов с языка оригинала, а также принятие новой редакции Концептуальных основ финансовой отчетности. Вместе с тем, Концептуальные основы финансовой отчетности не устанавливают нормы по конкретным вопросам оценки или раскрытия информации, и ни одно из положений Концептуальных основ не имеет преимущественной силы над положениями конкретных МСФО. Из этого следует, что необходимо руководствоваться терминологией, изложенной непосредственно в тексте самих стандартов. Однако при сопоставлении положений МСФО (IAS) 1 и МСФО (IAS) 8 не становится ясно, достоверное представление отчетности обеспечивается формированием уместной, надежной, сопоставимой и понятной
6 Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки»: введен для применения на территории РФ приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н.
- 8 (350)
информации или же достоверность информации является одной из качественных характеристик, обеспечивающих качественную характеристику более высокого уровня — надежность информации.
Что касается требований российского законодательства, то в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»7 бухгалтерская (финансовая) отчетность также должна представлять достоверную информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
Несомненно, вопросы обеспечения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности волнуют современных исследователей в области бухгалтерского учета, так как только достоверная финансовая отчетность может ложиться в основу принятия управленческих и экономических решений, являться информационной основой планирования будущего состояния хозяйствующих субъектов. Несмотря на значимость требования достоверности, оно является не единственным требованием к отчетной информации, обеспечивающим ее полезность для пользователя. Также ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к бухгалтерской (финансовой) отчетности предъявляются такие общие требования, как:
- полнота в части включения показателей всех подразделений экономического субъекта;
- непротиворечивость (отчетность должна составляться на основании стандартов и данных из регистров бухгалтерского учета);
- открытость (опубликование отчетности и отсутствие режима коммерческой тайны). Также продолжает применяться п. 6 ПБУ 4/ 99 «Бухгалтерская отчетность организации»8, на основании которого достоверность является требованием к бухгалтерской (финансовой) отчетности наряду
7 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
8 Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
- 2015 -
Рис. 1. Качественные характеристики, обеспечивающие полезность отчетной информации
с такими требованиями, как полнота, нейтральность, последовательность, сопоставимость и существенность.
Обращает на себя внимание тот факт, что, в отличие от МСФО, российские нормативные документы используют термин требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности, т.е. правила или условия, обязательные для выполнения. Очевидно, это связано с тем, что исторически российская модель учета относилась к континентальной модели с присущими ей основными чертами — преимуществом законодательного регулирования бухгалтерского учета, консервативностью учетной политики, ориентацией бухгалтерского учета на потребности налогообложения, государственно ориентированной стратегии развития. По мнению автора, все перечисленные выше требования к отчетной информации следует рассматривать не только как требования, но и как качественные характеристики отчетной информации, представляющие собой совокупность свойств отчетности, характеризующих их соответствие своему предназначению и предъявляемым к ним требованиям, а также способность удовлетворять потребности и запросы пользователей. Поэтому достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности надлежит рассматривать как одну из качественных характеристик, обеспечивающих качественную характеристику более высокого уровня — полезность информации (рис. 1).
Определение достоверной и полной бухгалтерской (финансовой) отчетности содержится в ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организа-
- 8 (350)
ции»9. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету (п. 6 ПБУ 4/99). При этом в целях достижения достоверности и полноты бухгалтерской (финансовой) отчетности допускается не только включать дополнительные показатели, но также в исключительных случаях отступать от действующих правил, если их соблюдение не позволяет сформировать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Поэтому в конечном итоге суждение о достоверности отчетности является прерогативой составителя отчетности, т.е. речь идет о его профессиональном суждении. Такой подход возлагает большую ответственность на бухгалтера за формирование показателей отчетности и, как следствие, за решения, принимаемые пользователями на ее основе. Таким образом, и в российском законодательстве, и в системе МСФО существует схожий подход к определению достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности. С одной стороны, достоверной считается отчетность, сформированная по установленным требованиям. С другой стороны, введение уточняющего положения о возможности в исключительных случаях несоблюдения установленных правил существенно меняет толкование концепции
9 Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99: утверждено приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н.
- 2015 -
достоверного представления информации в отчетности. И в этом смысле под достоверной отчетностью понимается отчетность, реально отражающая финансовое положение, финансовые результаты деятельности и движение денежных средств организации. Несмотря на сходство подходов к определению достоверной отчетности, заложенных и в российской, и в международной системе учета, указанное противоречие приводит к спорам в научной литературе, при этом проблема обеспечения достоверности отчетных данных российских организаций является актуальной.
Категория достоверности отчетности является основополагающей для всей аудиторской деятельности, поскольку именно в целях формирования независимого мнения о достоверности отчетности проводится ее аудит. Однако как в действующем в настоящее время Федеральном законе «Об аудиторской деятельности»10, так и в системе аудиторских стандартов, определение достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также критерии того, какая отчетность должна признаваться достоверной, отсутствуют. В ранее действовавшем Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ11 целью аудита устанавливалось выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Для этого под достоверностью понималась такая степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. По сравнению с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ в ныне действующем Законе № 307-Ф3 не воспроизведено положение, раскрывающее категорию достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, а из целей аудита исключено указание на оценку со-
ю Федеральный закон от 31.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности».
и Федеральный закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».
- 8 (350)
ответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. Несмотря на это, в п. 2 Правила (стандарта) аудиторской деятельности № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»12 цель аудита осталась соответствующей редакции старого закона. Следовательно, достоверность отчетности все-таки связана с соответствием порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.
Согласно п. 6 Правила (стандарта) аудиторской деятельности № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» аудит призван обеспечить разумную уверенность в том, что рассматриваемая в целом бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит существенных искажений. Из совокупности двух положений Правила (стандарта) аудиторской деятельности № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» можно сделать вывод о том, что под достоверной отчетностью понимается отчетность, содержащая существенные искажения и сформированная в соответствии с законодательством РФ.
В настоящее время в условиях реформирования отечественного бухгалтерского учета в соответствии с МСФО проблемы формирования достоверной отчетности и повышения ее качества исследуются в трудах многих российских ученых: С.М. Бычковой [1], Т.Ю. Дружиловской [2], Э.С. Дружиловской [7], Е.И. Зуга [9], Н.Н. Илы-шевой [3], Е.Ю. Итыгиловой [1], Н.А. Казаковой [4], С.Н. Карельской [5], В.В. Ковалева [6], Е.А. Мизиковского [7], О.С. Неверовой [3], Г.Б. Полисюк [8], М.Л. Пятова [9], О.В. Рожно-вой [10], Т.А. Рудаковой [11], И.Н. Санниковой [11], И.А. Слободняк [12], Я.В. Соколова [12, 14], Г.И. Сухачевой [8], Е.А. Федченко [4], А.Н. Хори-на [15], А.А. Шапошникова [16] и др.
Проведенное исследование показало, что среди специалистов в области бухгалтерского учета до сих пор не сформировано единого мнения относительно категории достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, вследствие чего она неодинаково раскрывается в научной литературе. Автором выделены четыре подхода к
I2 Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности: постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 696.
- 2015 -
определению достоверной отчетности. К первой группе относятся определения достоверной отчетности как отчетности, сформированной в точном соответствии с требованиями законодательства. Ко второй группе относятся определения, согласно которым под достоверной отчетностью понимается отчетность, раскрывающая реальное (истинное) финансовое положение и результаты деятельности организации. Определения третьей группы соотносят категорию достоверности с категорией существенности в рамках проведения аудита бухгалтерской отчетности. К четвертой группе относятся прочие определения, которые невозможно определенным образом систематизировать.
В результате возникает необходимость теоретического обоснования термина «достоверная бухгалтерская (финансовая) отчетность» и выделения критериев (условий) признания отчетности достоверной. Для того чтобы исследовать достоверность в рамках такой отрасли знаний, как бухгалтерский учет, необходимо рассмотреть в целом смысловую основу категории «достоверность», которая является одной из важнейших не только в бухгалтерском учете, но и во многих других отраслях современной науки.
В настоящее время в методологическом аспекте термин «достоверность» является общенаучным, имеет различные определения, поскольку он активно применяется в различных отраслях знаний:
- в философии;
- в логико-методологических исследованиях;
- в теории судебных доказательств;
- в теории вероятностей;
- в информационной безопасности;
- в психологии;
- в естествознании;
- в других областях знаний.
В каждой отрасли знаний эта категория имеет особенности в своем определении, а общее определение достоверности является одной из основных общетеоретических проблем науки и сводится в конечном счете к ответу на вопрос: объективно ли научное знание?13.
13 Физическая Антропология. Иллюстрированный толковый словарь. 2013. URL: http://antropology.academic.ru/534/ Достоверность_ научного_знания.
- 8 (350)
Считается, что словообразование происходит из двух частей: первая часть прилагательного (досто) — наречие со значением «достаточно, довольно», вторая часть — вера, достойный. При этом синонимами достоверности являются аутентичность, уверенность, достоверное событие, истинность, надежность, подлинность, доподлин-ность, валидность, прочность, надежность, истина, верность, справедливость, авторитетность, фактичность, точность14.
В логике и философии достоверность часто выступает в качестве синонима категории «истина» и характеризует бесспорное, априорное, твердо обоснованное и доказательное знание. При этом достоверность может быть субъективной (в вере), объективной (в науке), непосредственной (основанной на созерцании, собственном восприятии, собственном переживании — интуитивная достоверность) или опосредованной, исторической или логической (полученной посредством сообщения или посредством мышления)15.
При определении достоверности исследователи нередко сталкиваются с проблемами соотнесения категории достоверность с категорией истинность. Поскольку в теории познания существует огромное множество концепций истины в рамках классической и неоклассической линии понимания истины, что не является предметом настоящего исследования, в настоящей работе автор будет исходить из классического определения истины как соответствия знания объективному положению дел предметного мира, которое разделяли такие ученые, как Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеции, Гольбах, Фейербах, Ломоносов и др.16 [24, 27, 29].
Достоверность трактуется не только как бесспорность и истинность знания и его соответствие объективной реальности, но и обоснование этой истинности каким-либо способом, адресованное конкретному субъекту (например, эксперимен-
14 Словарь русских синонимов. URL: http://dic.academic. ru/dic.nsf/dic_ synonims/40416/достоверность.
15 Философский энциклопедический словарь. 2010. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phik>sophy/354/,OCTOBEP-НОСТЬ.
16 Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В.С. Степина. М.: Мысль. 2001. URL: http://dic.academic. ru/dic.nsf/enc_philosophy/8515/KOPPECnOH,3EHTHAH.
- 2015 -
том, логическим доказательством)17, из чего возникает проблема обоснования истинности. В данной трактовке достоверности, как отмечает Е.П. Гришина, «переплетаются как объективный, так и субъективный моменты. Оба они тесно взаимосвязаны и, как правило, друг без друга не существуют. Объективный момент (наличие или отсутствие каких-либо фактов или различное сочетание фактов) всегда предполагает субъективное восприятие и сугубо субъективную оценку этих фактов действительности».
Аналогичный смысл достоверность приобретает и в теории вероятностей. В так называемой субъективной или персональной вероятности достоверность чаще всего трактуется как категория, отражающая уверенность субъекта в правильности своей оценки вероятности наступления того или иного события18. В этом состоит одна из важнейших особенностей достоверности и в бухгалтерском учете. Область применения профессионального суждения не ограничивается неопределенностью, содержащейся в нормативных актах, и распространяется на выработку профессионального суждения в отношении того, позволяют ли соответствующие требования нормативных документов, определяющие порядок формирования информации об объекте учета, достоверно раскрыть информацию в отчетности. Это подразумевает формирование взвешенного и обоснованного выбора какого-либо варианта учетной политики или отступления от действующих правил. И именно эта обоснованность и является обстоятельством, обеспечивающим субъективную (персональную) достоверность, отражающую уверенность субъекта в правильности своей оценки того или иного события.
По мнению Е.А. Шашенковой, достоверность — это учет всех относящихся к изучаемым явлениям фактов, и правильность их истолкования (не отдельные примеры, факты, а совокупность фактов), не выхватывание тех фактов, которые выгодны исследователю, а анализ всех полученных материалов [7]. В приведенном определении
17 Большой энциклопедический словарь. 2000. URL: http:// dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/122954.
18 Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1969-1978. URL: http://dic.academic.ru/dic. nsf/bse/85596/Достоверность.
- 8 (350)
подчеркивается необходимость непредвзятого учета всех фактов, что, на взгляд автора, позволяет снизить влияние субъективного фактора.
В информационной безопасности достоверность информации трактуется, во-первых, как степень соответствия данных, хранимых в памяти ЭВМ или документах, реальному состоянию отображаемых ими объектов предметной области. Во-вторых, достоверность трактуется как свойство информации быть правильно воспринятой; вероятность отсутствия ошибок19. Если распространить этот подход на бухгалтерский учет, то отчетная информация может считаться достоверной, если достигнуто одинаковое понимание как составителями отчетности, так и ее пользователями.
Все вышеизложенное позволило сформулировать авторское определение достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности и выделить критерии (условия), обеспечивающие ее достоверность.
Достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности невозможно соотносить с категорией абсолютной истины как бесспорного, априорного, твердо обоснованного и доказательного знания. Это связано с тем, что абсолютная достоверность чего-либо вообще недостижима и существующие в определенный момент времени теории, принципы и концептуальные основы какой-либо науки, в том числе и бухгалтерского учета, лишь относительно достоверны и со временем будут изменены или отвергнуты (например, при переходе от плановой экономики к рыночной). Кроме этого, бухгалтерский учет является лишь упрощенной моделью финансово-хозяйственной деятельности организации и может представить финансовое положение организации только в общем виде. Поэтому достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности неразрывно связана с возможностью удовлетворения интересов пользователей. Исходя из этого в соответствии с концепцией учетного реализма бухгалтерская (финансовая) отчетность должна представлять только ту информацию, которая полезна пользователям и может влиять на принятие различного рода решений. И это
w English-Russian dictionary of information security. URL: http://translate.academic.ru^OCTOBEPHOCTbo/<^OKA3A ТЕЛЬСТВ/en/ru/l.
- 2015 -
Достоверность отчетной информации
>
>
>
Подконтрольность (проверяемость)
Рис. 2. Условия, обеспечивающие достоверность отчетной информации
представляется логичным, поскольку даже с точки зрения этимологии слова термин «достоверный» означает не абсолютно, а достаточно или довольно верный.
Предлагаемое решение проблемы определения достоверной отчетности трансформирует определение достоверной отчетности как отчетности, раскрывающей реальное финансовое положение и результаты деятельности организации в отчетность, в которой существенно не искажены реальное финансовое положение и результаты деятельности организации для принятия управленческих решений.
Поэтому под достоверностью бухгалтерской (финансовой) отчетности следует понимать такую степень точности отчетных данных, которая является удовлетворительной для принятия решений различными группами пользователей. Далее рассмотрим, каким условиям должна удовлетворять бухгалтерская (финансовая) отчетность, чтобы ее можно было признать достоверной. По мнению автора, достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности может существовать только в том случае, если выполняются следующие условия: адекватность, точность, устойчивость в достижении цели, нейтральность, подконтрольность (проверяемость) (рис. 2).
Рассмотрим перечисленные условия.
1. Адекватность бухгалтерской (финансовой) отчетности. В теории познания термин «адекватность» служит для обозначения верного
- 8 (350)
воспроизведения в представлениях, понятиях и суждениях объективных связей и отношений действительности. Например, представление о мире является адекватным, если оно соответствует тем вещам, к которым оно относится; средство адекватно, когда оно действительно способствует достижению цели; оценка адекватна, если она согласуется с принятыми в данной области стандартами оценивания или если осуществляемые на ее основе действия приносят позитивный результат. В этом смысле адекватность использовалась различными учеными, в том числе Фомой Аквинским, в определении истины: истина есть соответствие (адекватность) предмета и представления о нем20. По мнению автора, одним из важнейших критериев достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности является ее адекватность, т.е. соответствие (совпадение) показателей отчетности с реальным финансовым положением экономического субъекта на отчетную дату, реальным финансовым результатом его деятельности и движением денежных средств за отчетный период, удовлетворительное с точки зрения пользователей для принятия решений.
2. Точность отчетной информации о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. Точность характеризует степень (меру) соответствия научного знания реальности и особенности его организации, регулирующее процессы воспроизведения объекта в рамках научной теории21. В физике точность измерительного прибора характеризует степень близости значений меры или показаний измерительного прибора к истинному значению величины, воспроизводимой мерой или измеряемой при помощи прибора22. На основе изложенного, по мнению автора, точность отчетной информации характеризует степень
го Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики. 2004. URL: http://dic.academic. ru/dic.nsf/enc_philosophy/27/A,EKBATHbIK
21 Энциклопедия эпистемологии и философии науки / под ред. И.Т. Касавина. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». 2009. 1248 ^URL: http://epistemology_of_science.academic. ru/817/точность.
22 Физический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_ physics/2625/ТОЧНОСТЬ.
- 2015 -
Устойчивость в достижении цели
Нейтральность
совпадения показателей отчетности с истинным значением измеряемой величины — реальным финансовым положением экономического субъекта на отчетную дату, реальным финансовым результатом его деятельности и движением денежных средств за отчетный период. Точность бухгалтерской (финансовой) отчетности характеризуется отсутствием существенных ошибок.
3. Устойчивость в достижении цели — способности удовлетворять информационные потребности в условиях изменяющейся внешней и внутренней среды. Внешние условия, в которых существует организация, постоянно изменяются под влиянием различных факторов — инфляционных процессов в экономике, изменений курсов валют, динамики рыночной конъюнктуры, научно-технического прогресса, политических и социальных событий, действии конкурентов и т.д. Компоненты внутренней среды деятельности организации — кадровые, финансовые, технические и другие ресурсы также подвержены изменениям. Если при ведении бухгалтерского учета и формировании бухгалтерской (финансовой) отчетности организация не учитывает влияния изменений условий внешней и внутренней среды, это приводит к возникновению так называемого парадокса Бурнисьена, сформулированного Я.В. Соколовым: «.. .чем дольше существует организация, тем менее реальны ее отчетные данные» [13]. Поэтому для удовлетворения интересов пользователей в условиях изменяющейся внешней и внутренней среды и обеспечения устойчивости в достижении данной цели необходимо рассматривать бухгалтерскую (финансовую) отчетность как объект, зависящий от определенных параметров — условий внешней и внутренней среды. Следовательно, непрерывная зависимость отчетности от условий внешней и внутренней среды является необходимым условием для обеспечения устойчивости отчетности для достижения ее цели — удовлетворения информационных интересов пользователей. Поэтому адаптация бухгалтерской (финансовой) отчетности к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды является необходимым условием ее достоверности.
4. Нейтральность отчетной информации от целей субъектов, ее использующих. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна отвечать
информационным потребностям различных групп пользователей. Несомненно, у отдельных групп пользователей, преследующих свои цели, могут существовать различные или даже противоположно направленные информационные потребности, что приводит к дополнительным или специфическим требованиям к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Вместе с тем эти дополнительные или специфические требования не должны влиять на бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляемую по общим требованиям для широких групп пользователей. Поэтому большинство групп внешних пользователей полагаются на бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную по единым общеустановленным требованиям. Со стороны экономического субъекта — производителя информации также должно отсутствовать намерение исказить отчетную информацию для склонения пользователя к определенному решению.
5. Подконтрольность (проверяемость). Проверяемость учетной и отчетной информации является одним из условий ее достоверности. В общем методологическом смысле проверяемость означает, что различные независимые и квалифицированные эксперты выражают согласованное мнение о том, что информация отражает именно то, что и предполагалось представить. Формой независимой проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности, призванной информировать пользователей о достоверности отчетности и ее соответствии нормативно закрепленным требованиям во всех существенных аспектах, является аудит. Поэтому через мнение аудитора, т.е. лица, обладающего соответствующей квалификацией и наделенного необходимыми полномочиями, выражается оценка достоверности учетно-отчетной информации и ее соответствия нормативно-правовым актам во всех существенных аспектах.
Рассматриваемая качественная характеристика отчетной информации — достоверность — основывается на утверждениях по поводу признания, оценки и раскрытия в бухгалтерской (финансовой) отчетности объектов бухгалтерского учета. На взгляд автора, приведенные выше условия, раскрывающие достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности, неразрывно связаны с конкретными бухгалтерскими или иными проце-
дурами, которые должны применяться в отношении каждого объекта учета:
— признание объекта, т.е. включение объекта бухгалтерского учета в бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Отчетность только тогда будет адекватна, когда в ней будут признаны все объекты бухгалтерского учета. Если объект не признан в учете и отчетности или признан неверно (неверно классифицирован), то отчетность не адекватна, а, следовательно, не достоверна;
— оценка объекта при первоначальном признании, т.е. процесс определения денежных сумм, в размере которых должны быть признаны и отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности объекты бухгалтерского учета. Если объект, имеющий денежную оценку, не оценен (не измерен) или неверно оценен (измерен) в учете и отчетности, отчетность не может быть признана достоверной;
— корректировка оценки (последующая оценка). С течением времени в условиях изменения внешней и внутренней среды оценка объектов бухгалтерского учета должна корректироваться (меняться), чтобы соответствовать изменившимся условиям;
— представление и раскрытие информации об объектах бухгалтерского учета, т.е. формирование отчетной информации и обеспечение доступа неограниченного круга пользователей к отчетной информации независимо от цели получения указанной информации;
— подтверждение (проверка) формирования отчетности независимым субъектом. Данное условие является необходимым, но недостаточным для признания отчетности достоверной.
Объединение перечисленных процедур позволяет формировать набор матриц, элементами которых являются значения 1 или 0, обозначающие соответственно проведение процедуры («1») или отсутствие процедуры («0»). При этом с математической точки зрения могут существовать 32 матрицы (число сочетаний двух цифр в 5-й степени). С точки зрения бухгалтерского учета комбинации вышеперечисленных процедур позволяют формировать матрицы достоверности (недостоверности) бухгалтерской (финансовой) отчетности (табл. 1).
Проведенный анализ выявил наличие тесной взаимосвязи некоторых процедур и в некото- 8 (350)
Таблица 1
Матрицы достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности
Достоверность процедуры*
П ПиР О К А
Абсолютная 1 1 1 1 1
(идеальная)
Достижимая 1 1 1 1 0
Рациональная 1 1 1 0 1
Нормальная 1 1 1 0 0
Удовлетворительная 1 1 0 0 1
Минимально 1 1 0 0 0
допустимая
*П — признание объекта; ПиР — представление и раскрытие; О — оценка при первоначальном признании; К—корректировка оценки (последующая оценка); А — подтверждение информации (аудит).
рых случаях невыполнение одной процедуры автоматически означает невозможность (невыполнимость) другой процедуры. Например, без правильного признания или оценки объекта бухгалтерского учета невозможно обеспечить достоверного представления и раскрытия отчетной информации, т.е. значение «1» не может стоять в ячейке «представление и раскрытие информации» при значении «0» в ячейке «признание» или «оценка». Это свидетельствует о том, что некоторые матрицы могут существовать только с точки зрения математики, т.е. в теории, и не могут существовать на практике в бухгалтерском учете (см. табл. 1).
Представлением матриц в таблице производится выделение (классификация) степени достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности вследствие отдельного влияния каждой из рассматриваемых процедур или совместного влияния взаимосвязанных процедур. Рассмотрим предлагаемые степени достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в зависимости от выполнения процедур более подробно.
Абсолютная (идеальная) достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности. Под идеалом понимается образец, нечто совершенное, высшая цель стремлений23. Вместе с тем в силу определенных ограничений, присущих бухгалтерскому учету и бухгалтерской (финансовой) отчетности, формирование отчетности, абсолютно
23 Большой энциклопедический словарь. 2000. URL: http: //dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/136054.
- 2015 -
реально раскрывающей финансовое положение и результаты деятельности организации за отчетный период, невозможно. В соответствии с концепцией учетного реализма бухгалтерская (финансовая) отчетность должна представлять только ту информацию, которая полезна пользователям и может влиять на принятие управленческих решений. Следовательно, все факты хозяйственной деятельности, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности, должны быть адекватны действительности. При формировании абсолютно достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности все объекты бухгалтерского учета признаны и верно классифицированы в бухгалтерском учете и отчетности, т.е. адекватны действительности, точно измерены при первоначальном признании и при последующей оценке. Отчетная информация правдиво представлена и раскрыта, что позволяет широкому кругу пользователей достоверно и единообразно ее понять и трактовать. Достоверность отчетности подтверждена независимым субъектом (аудитором). При достижении такого уровня достоверности пользователь отчетной информации не должен иметь сомнений в достоверности данных и их соответствии действительности. Таким образом, одновременное выполнение всех перечисленных процедур обеспечивает уровень абсолютной (идеальной) достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Достижимая достоверность. На этом уровне выполняются все названные процедуры, за исключением проведения контроля независимым субъектом (аудитором).
рациональная достоверность. Рациональность (от лат. ratio разум) — разумность, характеристика знания с точки зрения его соответствия наиболее общим принципам мышления, разума24. Рациональная достоверность означает, что при формировании бухгалтерской (финансовой) отчетности все объекты бухгалтерского учета признаны, верно классифицированы и точно измерены при их первоначальном признании. При этом последующая корректировка оценки объектов бухгалтерского учета не проведена, а информация об этом раскрыта в бухгалтерской (финансовой) отчетности.
24 Философская энциклопедия. URL: http://dic.academic. ru/searchall.php.
- 8 (350)
В соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности и российскими положениями по бухгалтерскому учету организация имеет право самостоятельно принимать решение о выборе модели последующей оценки активов (по фактическим затратам или по переоцененной стоимости) и проведении переоценки активов, что неизбежно приводит к определенной степени вариативности информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом переоценка имеет различную направленность, т.е. возможно признание дооценки или уценки активов по итогам проведения переоценки. По мнению автора, отсутствие информации о дооценке активов в отчетности в меньшей степени влияет на экономические решения пользователей, чем отсутствие информации об обесценении активов, поэтому определенный уровень достоверности — рациональная достоверность, может быть достигнут только при отсутствии информации о дооценке активов в отчетности. Однако в том случае, если активы организации обесценились, неотражение обесценения активов не в полной мере удовлетворяет запросам заинтересованных пользователей и не может обеспечить уровень рациональной достоверности отчетности. Несмотря на то, что действующими положениями по бухгалтерскому учету не установлена обязанность организаций проверять все виды активов на предмет их возможного обесценения, тем не менее, исходя из ряда требований бухгалтерского учета — требования полноты, осмотрительности, своевременности, приоритета содержания перед формой25, необходим взвешенный подход к последующей оценке активов. Так, по состоянию на каждую отечную дату организации следует идентифицировать активы, которые могут быть обесценены, и рассмотреть возможные признаки обесценения активов, при подтверждении которых следует проводить непосредственную проверку активов на обесценение и учитывать изменение их стоимости вследствие обесценения. Таким образом, вопрос последующей оценки активов в отчетности требует обоснованного вынесения суждения и оценок от составителя отчетности. И именно
25 Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008): утверждено приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н.
- 2015 -
эта обоснованность и является обстоятельством, обеспечивающим рациональную достоверность, отражающую уверенность субъекта в правильности своей оценки того или иного события. На данном уровне достоверности отчетная информация правдиво раскрыта и подтверждена независимым субъектом (аудитором).
нормальная достоверность. Данный уровень достоверности отличается от предыдущего отсутствием подтверждения независимым субъектом (аудитором).
Удовлетворительная достоверность. Данный уровень достоверности достигается в том случае, если существует объект бухгалтерского учета, который не оценивается или не может быть оценен в денежной сумме (например, не-корректирующее событие после отчетной даты, условное обязательство или условный актив). Информация о таких объектах бухгалтерского учета может быть настолько существенной, что ее отсутствие способно повлиять на принятие какого-либо решения пользователями. Поэтому
Матрицы недостоверности бух
составители бухгалтерской (финансовой) отчетности обязаны признать и раскрыть информацию о таких объектах в текстовой части бухгалтерской (финансовой) отчетности. Достоверность такой отчетности подтверждена независимым субъектом (аудитором).
Минимально допустимая достоверность. Данный уровень достоверности отличается от предыдущего отсутствием внешнего контроля (аудиторской проверки).
Рассмотрим остальные матрицы (табл. 2).
Все изложенное ранее представляет обоснование того, что достоверность следует рассматривать как одну из качественных характеристик, обеспечивающих полезность и качество отчетной информации. Такой подход позволяет выделить критерии (условия) достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности с учетом возможных комбинаций процедур, которые должны применяться в отношении каждого объекта учета при признании, оценке, раскрытии и подтверждении информации.
Таблица 2
ггерской (финансовой) отчетности
процедуры* Обоснование
П О К ПиР А
0 0 0 0 0 Если ни одна процедура по поводу признания, оценки и раскрытия в бухгалтерской (финансовой) отчетности объектов бухгалтерского учета не проведена, отчетность не просто не достоверна, а вообще отсутствует
0 0 0 0 1 Если изначально объект не признан (неверно классифицирован), не оценен (неточно оценен) и не представлен в отчетности, то отчетность или не существует, или недостоверна, а, следовательно, не может быть подтверждена аудитором. Даже если аудитором подтверждена такая отчетность, отчетность является недостоверной
0 0 0 1 0 Если изначально объект не признан (неверно классифицирован), не оценен (неточно оценен), информация о них не может быть верно представлена и раскрыта в отчетности
0 0 0 1 1 Если изначально объект не признан (неверно классифицирован), не оценен (неточно оценен), информация о них не может быть верно представлена и раскрыта в отчетности. Следовательно, отчетность не может быть подтверждена аудитором. Даже если аудитор подтвердил отчетность, такая отчетность является недостоверной
0 0 1 0 0 Если изначально объект не признан (неверно классифицирован) и не оценен (неточно оценен), то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала будет искажена. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации, невозможность подтверждения отчетной информации в ходе аудита
0 0 1 0 1 Если изначально объект не признан (неверно классифицирован) и не оценен (неточно оценен), то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала будет искажена. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации, невозможность подтверждения отчетной информации в ходе аудита. Даже если аудитор подтвердил отчетность, такая отчетность является недостоверной
Продолжение табл. 2
процедуры* Обоснование
П О К ПиР А
0 0 1 1 0 Если изначально объект не признан (неверно классифицирован) и не оценен (неточно оценен), то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала — будет искажен. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации, невозможность подтверждения отчетной информации в ходе аудита
0 0 1 1 1 Если изначально объект не признан (неверно классифицирован) и не оценен (неточно оценен), то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала — будет искажен. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации, невозможность подтверждения отчетной информации в ходе аудита. Даже если аудитор подтвердил отчетность, такая отчетность является недостоверной
0 1 0 0 0 Если изначально объект неверно классифицирован, то даже при его точной оценке невозможно обеспечить достоверное представление и раскрытие информации, а также подтверждение немодифицированным аудиторским заключением при проведении аудита
0 1 0 0 1 Если изначально объект неверно классифицирован, то даже при его точной оценке невозможно обеспечить достоверное представление и раскрытие информации. Даже если отчетность подтверждена аудитором, отчетность является недостоверной
0 1 0 1 0 Если изначально объект неверно классифицирован, то даже при его точной оценке невозможно обеспечить достоверное представление и раскрытие информации, а также подтверждение немодифицированным аудиторским заключением при проведении аудита
0 1 0 1 1 Если изначально объект неверно классифицирован, то даже при его точной оценке невозможно обеспечить достоверное представление и раскрытие информации, а также подтверждение немодифицированным аудиторским заключением при проведении аудита. Даже если такая отчетность подтверждена аудитором, отчетность является недостоверной
0 1 1 0 0 Если изначально объект неверно классифицирован, но точно оценен, то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала — будет искажен. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации
0 1 1 0 1 Если изначально объект бухгалтерского учета неправильно классифицирован, но точно оценен, то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала — будет искажен. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации. Даже если такая отчетность подтверждена в ходе аудита, отчетность является недостоверной
0 1 1 1 0 Если изначально объект бухгалтерского учета неправильно классифицирован, но точно оценен, то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала — будет искажен. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации
0 1 1 1 1 Если изначально объект бухгалтерского учета неправильно классифицирован, но точно оценен, то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала — будет искажен. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации. Даже если такая отчетность подтверждена в ходе аудита, отчетность является недостоверной
1 0 0 0 0 Если при первоначальном признании объект был признан (правильно классифицирован), но не оценен (неточно оценен), это не может обеспечить правильного представления и раскрытия информации
Окончание табл. 2
процедуры* Обоснование
П О К ПиР А
1 0 0 0 1 Если при первоначальном признании объект был признан (правильно классифицирован), но не оценен (неточно оценен), это не может обеспечить правильного представления и раскрытия информации. Даже если такая отчетность подтверждена в ходе аудита, отчетность является недостоверной
1 0 1 0 0 Если при первоначальном признании объект был признан (правильно классифицирован), но не оценен (неточно оценен), то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала — будет искажен. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации и невозможность подтверждения отчетной информации в ходе аудита
1 0 1 0 1 Если при первоначальном признании объект был признан (правильно классифицирован), но не оценен (неточно оценен), то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала — будет искажен. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации и невозможность подтверждения отчетной информации в ходе аудита. Поэтому даже в случае подтверждения такой отчетности аудитором отчетность не может быть признана достоверной
1 0 1 1 0 Если при первоначальном признании объект был признан (правильно классифицирован), но не оценен (неточно оценен), то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала — будет искажен. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации и невозможность подтверждения отчетной информации в ходе аудита
1 0 1 1 1 Если при первоначальном признании объект был признан (правильно классифицирован), но не оценен (неточно оценен), то даже последующая корректировка оценки не может быть признана достоверной. Даже если стоимость самого объекта станет точной после проведения переоценки, то результат переоценки — финансовый результат или величина добавочного капитала — будет искажен. Это влечет недостоверное представление и раскрытие информации и невозможность подтверждения отчетной информации в ходе аудита. Поэтому даже в случае подтверждения такой отчетности аудитором отчетность не может быть признана достоверной
1 1 0 0 0 Если объект правильно признан и оценен при первоначальной оценке, но последующая оценка не произведена при существенных изменениях условий внешней и внутренней среды (например, в случае существенного обесценения актива), представление и раскрытие информации является недостоверным, а отчетность не может устойчиво выполнять функции обеспечения пользователей полезной информацией
1 1 0 0 1 Если объект правильно признан и оценен при первоначальной оценке, но последующая оценка не произведена при существенных изменениях условий внешней и внутренней среды (например, в случае существенного обесценения актива), представление и раскрытие информации является недостоверным, а отчетность не может устойчиво выполнять функции обеспечения пользователей полезной информацией. Поэтому даже в случае подтверждения такой отчетности аудитором отчетность не может быть признана достоверной
1 1 1 0 0 В случае правильного признания и первоначальной и последующей оценки объектов учета, но неправильного предоставления и раскрытия информации отчетность не достоверна и не может быть подтверждена в ходе аудита
1 1 1 0 1 Даже если объект правильно признан и оценен при первоначальной и последующей оценке, но информация неправильно предоставлена и раскрыта, отчетность не достоверна и не может быть подтверждена в ходе аудита. Но даже если отчетность подтверждена аудитором, она недостоверна
*П — признание объекта; О — оценка при первоначальном признании; К — корректировка оценки (последующая оценка); ПиР — представление и раскрытие; А — подтверждение информации, аудит.
Список литературы
1. Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Качество в бухгалтерском учете и отчетности // Аудитор. 2014. № 5. С. 69-81; № 6. С. 33- 45.
2. Дружиловская Т.Ю., Коршунова Т.Н., Ходырев А.А. Принципы учетной политики и достоверность отчетной информации как ее цель // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 24. С. 2-16.
3. Илышева Н.Н., Неверова О.С. Как повысить качество финансовой отчетности // Все для бухгалтера. 2012. № 4. C. 20- 22.
4. Казакова Н.А., Федченко Е.А. Институциональные аналитические аспекты и проблемы достоверности учетной информации о развитии бизнеса // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 35. С. 2-12.
5. Карельская С.Н., Зуга Е.И. Достоверность и информационные границы финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 9. С.32-42.
6. Ковалев В.В. Лизинг: финансовые, учетно-аналитические и правовые аспекты: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. 448 с.
7. Мизиковский Е.А., Дружиловская Э. С. Оценка нефинансовых активов и достоверность финансовой отчетности // Аудиторские ведомости. 2011. № 3. С.52-56.
8. Полисюк Г.Б., Сухачева Г.И. Содержание категории «качество бухгалтерской отчетности» // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 47. С.39-46.
9. Пятов М.Л. Учетная политика и достоверность отчетности // БУХ. 1 С. № 10. С. 23-26.
10. Рожнова О.В. Актуальные проблемы финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 15. С. 2-8
11. Санникова И.Н., Рудакова Т.А. Достоверность как основная качественная характеристика учетно-отчетной информации // Аудиторские ведомости. 2014. № 5. С. 38-48.
12. Слободняк И.А. Методика оценки качества учетно-аналитической информации бухгалтерской управленческой отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 9. С. 19-28.
13. СоколовЯ.В. Основы теории бухгалтерского учета / Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2000. 496 с.
14. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Достоверность и добросовестность составления бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 1999. № 12.
15. Хорин А.Н. О достоверности и существенности показателей бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2000. № 11.
16. Шапошников А.А., Лутов Д.С. Границы достоверности в аудите // Аудиторские ведомости. 2003. № 4.
International Accounting National Standards of Accounting and Reporting
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
ON THE QUESTION OF THE ESSENCE OF THE RELIABILITY CATEGORY
Tat'yana G. ARBATSKAYA Abstract
Importance Reliability of financial statements is one of the most important qualitative characteristics for users. Therefore, it is crucial to ensure reliability of financial statements due to available shortcoming of the laws. Objectives The purpose and the main objectives of the article are to substantiate theoretical approaches, clarify the concepts of reliability, reliable financial statements, and to systematize the conditions (criteria) for recognition of financial statements as reliable. Methods In the study, I used scientific methods of research like analysis, synthesis, analogy, and comparison.
Results I have formulated a unique definition of the concepts of reliability, faithful representation. I have developed a classification of the degree of reliability (unreliability) of financial statements based on possible combination of procedures that should be performed for each accounting item at the stage of its recognition, measurement, and information disclosure. The proposals presented in the study may be useful for Russian accounting regulations improvement to enhance the reliability of financial statements of economic entities, as well as for teaching and learning activities of higher educational institutions.
Conclusions and Relevance There may be many levels of financial statements' reliability as a result of fulfillment (non-fulfillment) of procedures to be performed when an accounting item is recognized, measured, and when information about accounting items is disclosed and confirmed.
Keywords: accounting, financial statements, faithful representation, criteria, reliability
References
1. Bychkova S.M., Itygilova E.Yu. Kachestvo v bukhgalterskom uchete i otchetnosti [Quality in accounting and reporting]. Auditor, 2014, no. 5, pp. 69-81, no. 6, pp. 33-45.
2. Druzhilovskaya T.Yu., Korshunova T.N., Khodyrev A.A. Printsipy uchetnoi politiki i dostover-nost' otchetnoi informatsii kak ee tsel' [Principles of accounting policy and reliability of reporting information as its goal]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2013, no. 24, pp. 2-16.
3. Ilysheva N.N., Neverova O.S. Kak povysit' kachestvo finansovoi otchetnosti [How to improve the quality of financial statements]. Vse dlya bukhgaltera = All for Accountant, 2012, no. 4, pp. 20-22.
4. Kazakova N.A., Fedchenko E.A. Insti-tutsional'nye analiticheskie aspekty i problemy dos-tovernosti uchetnoi informatsii o razvitii biznesa [Institutional analytical aspects and problems of reliability of reporting information on business development]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2012, no. 35, pp. 2-12.
5. Karel'skaya S.N., Zuga E.I. Dostovernost' i in-formatsionnye granitsy finansovoi otchetnosti [Reliability and information boundaries of financial statements]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2014, no. 9, pp. 32-42.
6. Kovalev V.V. Lizing: finansovye, uchetno-analiticheskie i pravovye aspekty [Leasing: financial, accounting, analytical and legal aspects]. Moscow, Prospekt Publ., 2011, 448 p.
7. Mizikovskii E.A., Druzhilovskaya E.S. Otsenka nefinansovykh aktivov i dostovernost' finansovoi otch-etnosti [Non-financial assets measurement and the reliability of financial statements]. Auditorskie vedomosti = Audit Journal, 2011, no. 3, pp. 52-56.
8. Polisyuk G.B., Sukhacheva G.I. Soderzhanie kategorii "kachestvo bukhgalterskoi otchetnosti" [The substance of the quality of the financial statements category]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2011, no. 47, pp. 39-46.
9. Pyatov M.L. Uchetnaya politika i dostovernost' otchetnosti [Accounting policy and the reliability of financial statements]. BUKh. 1 S, 2006, no. 10, pp. 23-26.
10. Rozhnova O.V. Aktual'nye problemy finansovoi otchetnosti [Topical issues of financial statements]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2013, no. 15, pp. 2-8.
11. Sannikova I.N., Rudakova T.A. Dostovernost' kak osnovnaya kachestvennaya kharakteristika uchetno-otchetnoi informatsii [Reliability as the major qualitative feature of accounting and reporting information]. Auditorskie vedomosti = Audit Journal, no. 5, pp. 38-48.
12. Slobodnyak I.A. Metodika otsenki kachestva uchetno-analiticheskoi informatsii bukhgalterskoi upravlencheskoi otchetnosti [The methodology for assessing the quality of management reports]. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet = International Accounting, 2011, no. 9, pp. 19-28.
13. Sokolov Ya.V. Osnovy teorii bukhgalterskogo ucheta [Fundamentals of accounting theory]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2000, 496 p.
14. Sokolov Ya.V., Bychkova S.M. Dostovernost' i dobrosovestnost' sostavleniya bukhgalterskoi otch-etnosti [Reliability and fair practice of financial statements' preparation]. Bukhgalterskii uchet=Accounting, 1999, no. 12.
15. Khorin A.N. O dostovernosti i sushchestven-nosti pokazatelei bukhgalterskoi otchetnosti [On reliability and materiality of figures in financial statements]. Bukhgalterskii uchet = Accounting, 2000, no. 11.
16. Shaposhnikov A.A., Lutov D.S. Granitsy dostovernosti v audite [Reliability level in audit]. Auditorskie vedomosti = Audit Journal, 2003, no. 4.
Tat'yana G. ARBATSKAYA
Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk, Russian Federation arbatatyana@mail.ru
Acknowledgments
The article was supported by State job No. 2014/52 for research activities within the basic component of project No. 597 Developing the Methodology for Socially Important Expenditures Financing (State registration No. 01201458899 in the Federal State Independent Research Institution Center of Information Technologies and Systems of Executive Authorities).
- 8 (350) - 2015 -
Международный бухгалтерский учет International Accounting
