CC BY
35DOI 10.47643/1815-1337_2023_11 _78 УДК 340
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ И НАЗНАЧЕНИИ ПРАВОВЫХ КАТЕГОРИЙ THE ESSENCE AND PURPOSE OF LEGAL CATEGORIES
АРХИПОВА Екатерина Юрьевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». 410056, Россия, г. Саратов, ул. Вольская, 1. E-mail: arkhipovaeyu@gmail.com;
БАРИНОВ Павел Сергеевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». 410056, Россия, г. Саратов, ул. Вольская, 1. E-mail: barinov.p@mail.ru;
ARKHIPOVA Ekaterina Yurievna,
Candidate of Law, associate Professor of the Department of Theory of State and Law, Saratov State Law Academy. 410056 Saratov, st. Volskaya, 1. E-mail: arkhipovaeyyu@gmail.com;
BARINOV Pavel Sergeevich,
Candidate of Law, associate Professor of the Department of Theory of State and law, Saratov State Law Academy. 410056 Saratov, st. Volskaya, 1. E-mail: barinov.p@mail.ru
Краткая аннотация: В представленной статье рассматриваются проблемы, связанные с определением сущности и значения правовых категорий, которые выступают показателем качества накопленных юридических знаний об окружающей правовой действительности, выступающей базой для их формулирования. Значение правовых категорий, на чем отдельно останавливаются авторы, состоит в том, что они способствуют процессам упорядочения юридических знаний и, как следствие, всестороннему отражению на теоретическом и практическом уровнях фундаментальных государственно-правовых вопросов. В конце работы делается вывод о том, что правовые категории одновременно являются итогом исследования правовой действительности и способом познания закономерностей ее функционирования и развития.
Abstract: The article deals with topical problems related to the definition of the essence and significance of legal categories, which are an indicator of the quality of accumulated legal knowledge about the surrounding legal reality, which is the basis for their formulation. The significance of legal categories, which the authors dwell on separately, lies in the fact that they contribute to the processes of streamlining legal knowledge and, as a result, to a comprehensive reflection of fundamental state-legal issues at the theoretical and practical levels. At the end of the work, it is concluded that legal categories are both the result of the study of legal reality and a way of knowing the patterns of its functioning and development.
Ключевые слова: правовые категории, понятийный аппарат, понятия, ценность правовых категорий, значение правовых категорий.
Keywords: legal categories, conceptual apparatus, concepts, value of legal categories, meaning of legal categories.
Для цитирования: Архипова Е.Ю., Баринов П.С. К вопросу о сущности и назначении правовых категорий //Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 78-81. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_78.
For citation: Arkhipova E.Yu., Barinov P.S. The essence and purpose of legal categories // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 78-81. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_78.
Статья поступила в редакцию: 23.08.2022
В условиях современной действительности перед Российским государством стоит множество проблем, которые необходимо решить наиболее оптимальным образом. В связи с этим оно посредством принятия различных управленческих решений и проведения активной законодательной деятельности реформирует многие сферы жизнедеятельности. При этом следует учитывать, что любые трансформации, проводимые в общественной жизни, должны основываться на добротно разработанной теоретической основе, которую и составляет система категорий и понятий. В юридической науке и практике последняя выступает отражением качества накопленных юридических знаний, определяет вектор их развития, создает базовый информационный «каркас», отражающий право и правовую действительность в целом, а также олицетворяет наиболее общие закономерности развития и функционирования государственно-правовых явлений. Подобное суждение позволило сделать вывод о том, что правовые категории представляют собой центральную часть юридических знаний, накопленных обществом, что выступает значительным поводом для проведения их специального исследования [1, C. 11].
Несмотря на отмеченную значимость необходимости проведения исследований правовых категорий, в настоящее время нет единообразия в части понимания их сущности, отсутствуют параметры и критерии их выделения из ряда иных понятийных конструкций, а также факторы, способствующие их развитию и качественному изменению. В то же время, раскрыв содержание понятия (являющегося основным инструментом научного познания) категории, приемы и способы их качественной трансформации, можно будет расширить функциональный потенциал научных исследований, повысить их методологическую оснащенность [2, C. 114]. Именно поэтому исследованием правовых категорий занимались многие ученые-правоведы [3, C. 6]. Очевидно, что в ходе научной деятельности они испытывали влияние политических и идеологических факторов, что, в конечном итоге, привело к недостаточной изученности ряда явлений государственно-правового порядка в тот или иной исторический период. Однако, назначение правовых категорий и состоит в том, чтобы отражать государственно-правовую действительность максимально объек-
тивно и абстрагировано.
Изначально же категория как термин была сформулирована в философских работах и связывалась с проблемами логического познания и формами мышления [4, C. 197]. Позднее, их содержательное определение обогатилось. Именно поэтому собственный категориальный аппарат стали разрабатывать и иные науки наряду с философией права. Этимология же этого слова обозначает его смысл в виде наиболее общего понятия, которое отражает фундаментальные отношения и связи явлений действительности на практике и в ходе познания. В юриспруденции имеется схожее утверждение, так, под категориями понимают не только общие формы мышления, но и базовые понятия, способные обобщить специфическое в том или ином явлении, выступающим объектом исследования конкретной отрасли юридической науки [5, C. 9]. Таким образом, если провести анализ позиций относительно понимания категории со стороны ученых - представителей философии и юриспруденции, то можно отметить, что они сходятся во мнении о том, что она представляет собой предельно широкое понятие, отражающее в наиболее широком виде типичные закономерности, процессы и свойства явлений окружающей действительности.
Само по себе понятие правовой категории обладает самостоятельным статусом. В связи с этим справедливо в юридической науке отмечается, что любой вопрос, будь он теоретического либо прикладного порядка, необходимо начать с дачи точного определения, тем понятиям, которые используются при его рассмотрении [6, C. 8]. Они (используемые понятия) одновременно являются опорными начальными «точками», узловыми пунктами осуществляемого исследования и его результатом. Ярким примером здесь выступает учебная литература, в которой можно проследить следующую закономерность: прежде чем перейти к рассмотрению непосредственно вопроса дается анализ определений используемых понятий и категорий. Это необходимо для однозначности понимания и должного освоения учебного материала обучающимися. То есть в начале теоретического познания понятия и категории представлены простыми дефинициями, которые углубляются и раскрываются в ином содержании в процессе дальнейшей познавательной деятельности [7, C. 73].
Отечественное правоведение имеет в своем арсенале целое множество категорий. Сюда можно отнести такие как право, государство, механизм государства, механизм правового регулирования, правоотношение, и ряд других. При этом немаловажное значение принадлежит и парным категориям. Именно они предоставляют возможность продемонстрировать диалектическое взаимодействие и единство различных государственно-правовых явлений и процессов, разрешать антиномии-проблемы, сопоставлять противоположные мнения ученых, объективно отражать реальность, для которой свойственна двойственность (к таковым, например, относятся: «поощрение и наказание», «правоотношение и норма права», «юридическая обязанность и субъективное право» и другие). Так, юридическая наука, как и иные отрасли научного знания, образует свой собственный категориальный аппарат, представленный в виде системы категорий и понятий. Однако, необходимо помнить о том, что понятийные конструкции, которыми пользуется та или иная наука не являются равнозначными, обладают различным уровнем абстрагирования, а потому не все понятия могут признаваться категориями, ими становятся достигшие соответствующего уровня обобщения и могут выступать узловыми «точками», «каркасом» в ходе дальнейшего исследования окружающей действительности.
Васильев А.М. отмечал, что категориальная сеть теории права предоставляет возможность оценивать ее в качестве открытой системы знаний, способной воспроизвести в сознании исследователя объективно существующие содержание, структуру, взаимосвязи элементов окружающей действительности [1, C. 14]. Подобную мысль высказывал Венгеров А.Б., отмечая, что результатами исследования закономерностей права выступают категории, понятия, юридические конструкции [8, C. 8]. Определяя научные категории, Андреев И.Д. в своем исследовании выдвинул интересный тезис о том, что наряду с частнонаучными понятиями, отражающими основные свойства небольшой группы предметов либо явлений, имеются понятия, отражающие фундаментальные свойства, связи, отношения, присущие фактически всем явлениям, исследуемым в рамках конкретной науки. Ими выступают категории [3, C. 77]. Указанные научные позиции позволяют сделать вывод о сущности категорий, которая выражается в виде суммы объективных, наиболее устойчивых связей явления [9, C. 92].
В правоведении также долгое время существует неразрешимая дискуссия о степени адекватности отражения понятиями и категориями реальных явлений и процессов действительности, и о их роли и возможностях в части совершенствования различных видов юридической деятельности. С этой проблемой связан вопрос о дифференциации категорий и понятий по разным отраслям юридического знания. Очевиден тот факт, что в процессе развития и совершенствования категориального аппарата юриспруденции отдельные его компоненты начинают распространятся на иные отрасли юридической науки, что придает им статус общих для всей юриспруденции категорий. Причем, сама по себе социально-культурная ценность теоретических знаний никем не подвергается сомнению. Однако стоит помнить о том, что они способны самостоятельно воздействовать на общественные отношения, способствуя их дальнейшему развитию и совершенствованию.
В юридической литературе распространена точка зрения о том, что все категории, существующие в юриспруденции, можно разделить на общие и частные (используемые в отдельной отрасли юридического знания). При этом некоторая их часть может относится и к той, и к другой группе одновременно, например, норма права как общеправовая категория и уголовно-правовая норма как частная и др. Однако, имеются и обратные мнения о невозможности существования отраслевых категорий, поскольку признание определенного понятия в качестве категории по сравнению с другим понятием будет иметь смысл только в рамках целой системе наук, а не отдельно взятой, таким образом, утверждается, что статусом категорий могут обладать только наиболее общие понятия теории государства и права [10, C. 64].
Думается, что эта позиция является не вполне верной, поскольку некоторые категории первоначально выступали объектом исследования отраслевых наук, а впоследствии приобрели статус общеправовых (например, категория «правоотношение»). Также теория государства и права и отраслевые юридические науки тесно связаны друг с другом, что влечет процессы взаимообогащения между ними полученными знаниями. Следовательно, категориальный аппарат юриспруденции - это целостное образование, в границах которого категории и понятия находятся в
отношениях субординации и координации. Причем системообразующим фактором здесь выступает предмет конкретной науки, а ее система категорий и понятий - каркасом научного знания.
В качестве примера можно привести такие отрасли знаний как философия, общая теория государства и права, которые как раз и занимаются разработкой и совершенствованием наиболее общих понятийных конструкций, способных отражать фундаментальные проблемы государственно-правового порядка. Этот факт подтверждает их возможность выстраивать устойчивый понятийный каркас, необходимый всей системе юридических наук, что подтверждает особую методологическую роль указанных отраслей знания. Ведь их назначение и состоит в том, чтобы построить общую систему понятий, способную функционировать в целом ряде отраслевых наук (например, право, правовая система, механизм государства, государство и другие выступает общими категориями для всего правоведения). Однако, они должны опираться и на выработанные философией категории (например, причина и следствие, форма и содержание и др.). Таким образом, отсутствие понятийно-категориального каркаса не позволит полноценным образом развиваться не только относительно самостоятельной группе наук, но также и поставить вопрос о существовании той или иной области научного знания в целом.
Необходимо отметить также наиболее яркое проявление принципа системности при организации юридических понятий именно в рамках частных наук. Конечно, каждая из них обладает собственной понятийной системой, формируемой исходя из специфики ее предмета исследования. Но со временем, некоторая часть этих наиболее широких понятий может приобрести статус категорий. Именно они способны образовать фундаментальную основу для конкретной науки, а остальное большинство понятийных конструкций берут на себя функцию по решению частных вопросов, отражению отдельных аспектов, сторон сложного объекта исследования. аким образом, получают свое развитие процессы дифференциации понятийного аппарата юриспруденции. В то же время имеется и обратная тенденция, а именно интеграция отраслей юридического знания, особенно тех из них, которые являются близкими по предмету исследования (например, отрасли цивилистического блока знаний используют такие общие понятия как сделка, иск, договор, право собственности, обязательство и др.) [11, C. 10-38]. Исходя из указанного, можно прийти к выводу о том, что упомянутые понятия и выступают опорными узлами, каркасом ряда родственных отраслей юридического знания, а потому их можно обозначать как межотраслевые категории юридической науки.
Важнейшей особенностью научных категорий правоведения выступает их непосредственная, диалектическая связь с категориями законодательства, поскольку такая разновидность научных категорий как отраслевые являются следствием их перевода из действующего законодательства в научную сферу. Возможна и обратное положение дел, когда научные достижения и разработки влекут за собой трансформацию положений действующего законодательства, в том числе и в части оформления понятийного аппарата, использование которого необходимо для более эффективного применения норм права на практике. В связи с этим справедливо утверждение Васильева А.М., который закреплял за правовыми категориями роль истинного выражения знаний о правовой действительности. При этом исследователь обоснованно различал категории юридической науки, права и юридической практики [1, C. 68]. Последние являются необходимым компонентом обеспечения процессов интеграции в правовой системе общества, снижают степень чрезмерной дифференциации норм права, создают базу для их формулирования.
Обладая различным функциональным назначением (так, некоторые научные категории являются методом познания, другие формируют каркас юридической науки, третьи преимущественно обладают прикладным значением), научные категории наполняются различным содержанием, что определяет их ценность и значение. Последнее выражается в том, что они выступают основой для дальнейшего развития юридических отраслей научного знания, построения их понятийной системы. Ни одна из них без такой системы не является жизнеспособной. Прикладное значение научных категорий юриспруденции заключается в их способности обеспечить рациональность права, его системность и целостность, а также облегчить реализацию его норм. К тому же научные категории содействуют преодолению неопределенности фактических обстоятельств, проявляющих себя в юридической практике. аким образом, они способствуют выработки более четких критериев и правил оценки событий и фактов, обладающих юридическим значением.
На основе изложенного можно обозначить следующие выводы.
1. Характерные особенности правовых категорий выражаются в том, что они: являются правовыми ценностями и фундаментальными понятиями, отражающими наиболее существенные закономерности возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений и процессов; входят в содержание предмета теории государства и права, официально закрепляются в действующем законодательстве и применяются на практике; характеризуются свойством системности; способствуют формированию принципов и правил формирования и использования иных частных понятий; осуществляют следующие функции: регулятивную, познавательную, оценочную, интеграционную, практически-прикладную.
2. Указанные признаки позволили уточнить определение правовых категорий как фундаментальных абстракций, отражающих наиболее общих и существенных закономерностей возникновения, развития и функционирования государственно-правовых явлений и процессов, основное назначение которых состоит в развитии и совершенствовании научных знаний, системы действующего законодательства, юридической практики, обеспечении упорядочения общественных отношений на основе заложенных в них регулятивно-инструментальных возможностях.
3. Требования, которым должны отвечать категории: необходимость полного и всестороннего охвата ими исследуемого объекта, их сформированность в соответствии с существующими теоретическими и методологическими приемами познания, непротиворечивость друг другу и уже существующей понятийной системе, логическая выверенность и опора на известные данные, учет взаимосвязи аналогичных категорий, существующих в законодательстве и юридической практике.
4. Их значение в правоведении состоит в том, что возможность пользования, оперирования ими позволяет выяснить фундаменталь-
ные закономерности, связи и признаки, характерные либо для всей правовой действительности, либо для ее большей части. Важно отметить также, что правовые категории предоставляют возможность упорядочить юридические знания, привести их в непротиворечивую систему, что, в свою очередь, влечет состояние всестороннего отражения не только на теоретическом, но и на практическом уровнях коренных государственно-правовых вопросов. Последнее подтверждает способность качественно сформулированных правовых категорий находить наиболее эффективные решения государственно-правовых проблем современности. Являясь фундаментом и пределами обобщения юридической науки и практики, они отображают современную правовую действительность, которая, в свою очередь, выступает базой для их формирования. По своей сути правовые категории - это результат научного абстрагирования и составная часть метода теории права одновременно, поскольку они являются итогом исследования правовой действительности и способом познания закономерностей ее функционирования и развития.
Библиография:
1. Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. 264 с.
2. Рыбаков В.П. Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы: дис. ... докт. юрид. наук. Омск, 2009. 349 с.
3. Андреев И. Д. Проблемы логики и методологии познания. М., 1972. 320 с.
4. Крымский С.Б. Системы знания и проблема их категориальной определенности// Логико-философский анализ понятийного аппарата науки. Киев, 1977. С.
196-225.
5. Т ененбаум В. О. Государство: система категорий. Саратов, 1971. 212 с.
6. Попов Н.П. Определение понятий. Л., 1954. 75 с.
7. Нигматдинов Р.М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
176 с.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Ч. II. Теория права. Т. I. М., 1996. 608 с.
9. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. 292 с.
10. Нырков В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории / Под ред. А.В. Малько. Саратов, 2006. 204 с.
11. Чепиков М. Г. Интеграция науки. М., 1981. 280 с.
References:
1. Vasiliev A.M. Legal categories: methodological aspects of developing a system of categories of legal theory. M., 1976. 264 p.
2. Rybakov V.P. Continuity in domestic law in the transitional period: general theoretical issues: dis. ... doc. legal sciences. Omsk, 2009. 349 p.
3. Andreev I. D. Problems of logic and methodology of knowledge. M., 1972. 320 p.
4. Krymsky S.B. Systems of knowledge and the problem of their categorical certainty// Logical and philosophical analysis of the conceptual apparatus of science. Kyiv, 1977. pp.196-225.
5. Tenenbaum V. O. State: a system of categories. Saratov, 1971. 212 p.
6. Popov N.P. Definition of concepts. L. 1954. 75 p.
7. Nigmatdinov R.M. The problem of legal concepts and evaluation categories in civil procedural law: diss. ... cand. legal sciences. Saratov, 2004. 176 p.
8. Vengerov A.B. Theory of State and Law: Part II. Theory of law. T. I. M., 1996. 608 p.
9. Matuzov N.I. Personality. Rights. Democracy. Theoretical problems of rights. Saratov, 1972. 292 p.
10. Nyrkov V.V. Encouragement and punishment as paired legal categories / Ed. A.V. Malko. Saratov, 2006. 204 p.
11. Chepikov M. G. Integration of science. M., 1981. 280 p.
