CC BY
68
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070
прежде всего, торговых отношений, то деловое обыкновение не имеет столь глубоких корней. Как правило, это признаваемая в данный момент наиболее оптимальная модель поведения в торговом обороте. Деловое обыкновение получило развитие по мере внедрения телекоммуникационных средств связи. Например, гражданско-правовые сделки могут заключаться по телефону. Примером признания в России делового обыкновения в качестве источника права может служить часть 2 статьи 478 ГК РФ. Согласно данной норме, «в случае, если договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Каждое государство формирует собственную систему источников права. Состав источников зависит от особенностей исторического развития деловых отношений, национальных традиций, общей культуры,выбора правовых традиций, влияния других правовых систем.Безусловно, в каждой правовой системе присутствуют элементы обычного права. Обыкновение является гибкой формой, позволяющей разнообразить подходы и обеспечить вариативность деловых отношений. Список использованной литературы:
1. Малый А.Ф.Функциональный анализ в системе методов конституционно-правового исследования // Государственная власть и местное самоуправление, 2016. №10. С. 22 - 26.
2. Дьяконова А.А. Обычай международной торговли как источник негосударственного регулирования внешнеэкономических сделок :автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 16.
3. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897. С. 77.
4. Ровный В. В. Обычай в частном праве. Иркутск, 2004. С. 33.
5. Гражданское право : учебник: в 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев. 2 -е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 33. (Глава написана Н. Д. Егоровым).
6. Оппенгейм Л. Международное право: Мир. Т. 1, п/т. 1 / Л. Оппенгейм ; под. ред. С. Б. Крылова ; пер. с англ. Г. Лаутерпахт. - М. : Иностр. лит., 1948. - 407 с.
7. Наумкина В. В. Соотношение категорий «правовой обычай» и «обыкновение» // Materially V Miedzy narodowej naukowi - praktycznej konferencji«Naukowa przestrzen Europy -
2009». Voiume 9, Prawo. - Przemysl :Nauka i studia, 2009. - C. 13-17.
8. Толстик В. А. Иерархия договорных и обычных норм международного права // Вестн. Нижегор. гос. Унта им. Н. И. Лобачевского. 2001. № 1. С. 294.
© Гендари Омар Хилал, 2017
УДК 340
Гусаченко Е.К.
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
К ВОПРОСУ О СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Аннотация
В статье предпринимается анализ основных правовых гарантий права на жизнь в Российской Федерации. Исследуются общие черты судебного механизма защиты права на жизнь. Предлагается одна из возможных мер по повышению эффективности судебной защиты права на жизнь.
Ключевые слова
Естественное право, личные права, право на жизнь, судебная защита прав, права человека и гражданина.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
Впервые в истории право на жизнь как самостоятельное право было провозглашено в США, в Декларации о независимости США 1776 г. (United States Declaration of Independence). Этот документ, принятый Вторым Континентальным конгрессом в Филадельфии, буквально провозглашал следующее: «We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness» [1].
Таким образом, среди важнейших прав Декларация называет жизнь, свободу и стремление к счастью. Отсюда берёт начало традиция, утвердившаяся в демократических государствах, открывать любой конституционный акт в разделе, посвящённом правам и свободам человека и гражданина, важнейшими правами, в числе которых - право на жизнь. Данная традиция нашла отражение и в основных законах государств постсоветского пространства.
Так, в Конституции РФ праву на жизнь посвящена статья 20 [2], в Конституции Республики Беларусь - статья 24 [3], в Конституции Украины - статья 27 [4]. Конституция Германии содержит такую норму в статье 2, в этом приближаясь к американской модели: «Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit»[5]. Конституции прочих европейских государств содержат нормы о праве на жизнь в первых статьях, что также роднит их с американской моделью.
Декларация о независимости США, следом за словами об основных правах, утверждает ещё одну важную мысль: «...to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed»[6]. И, хотя данная мысль лежала в основании аргументов против власти Георга III, она была воспринята демократиями наряду с мыслью о неотъемлемости права на жизнь.
Конституция Республики Беларусь в статье 24 провозглашает также: «Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств». Конституция Украины в статье 27 содержит аналогичную норму: «Обязанность государства — защищать жизнь человека»[7]. Конституция Германии же провозглашает в качестве общего правила следующее: «Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht»[8].
Наша Конституция РФ в статье 20 не содержит указания на необходимость государственной защиты права на жизнь. Однако в статье 2 Конституции РФ закрепляется общая норма: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства». Таким образом, в части конституционного закрепления права на жизнь Россия следует модели, сложившейся в постсоветских государствах, а в части установления гарантий их защиты -модели, предложенной в Конституции ФРГ.
В нашей стране право на жизнь впервые было закреплено в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом СССР 22 ноября 1991 г., а затем, с принятием Конституции РФ, получило закрепление и в Основном законе. Таким образом, Россия содержит конституционные гарантии государственной защиты права на жизнь, хотя при формулировании этих норм используется следующий подход: сперва формулируется общее правило, а затем оно раскрывается и детализируется в последующих нормах главы 2 Конституции РФ.
Вопрос о реальной защищённости жизни человека в России, несмотря на наличие соответствующих норм, некоторыми исследователями ставится под сомнение. Так, Балашов А.В. пишет: «.в современном российском государстве право на жизнь человека слишком часто нарушается. Так, согласно опубликованному Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) докладу «О нарушениях положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод странами» (Violation by Article and by Country 19592009), по состоянию на 31 декабря 2009 года Российская Федерация заняла первое место среди всех стран Совета Европы по числу нарушений ст. 2 Конвенции, нарушив право человека на жизнь 115 раз. Второе место заняла Турция (76 нарушений), третье - Болгария (7 нарушений)»[9].
В этой связи целесообразным представляется проанализировать существующий механизм защиты права на жизнь и выяснить, являются ли нарушения права на жизнь следствием его общей неэффективности или же связаны с иными причинами.
Согласно норме части 1 статьи 64 Конституции РФ, в нашей стране «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судебная защита прав и свобод является наиболее цивилизованным способом
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
защиты прав, однако в части нарушений права на жизнь возникает вопрос: кто может обратиться за судебной защитой? Ведь покойный является не субъектом, а объектом права и правами не обладает. Таким образом, говоря о судебной защите права на жизнь, стоит отметить, что она может оказаться эффективной только в двух случаях: 1) защита жизни человека от потенциальных нарушений путём рассмотрения дел об опасных или угрожающих жизни человека ситуаций, не повлекших смерти лица; 2) возможно более полная реализация принципа неотвратимости наказания за преступления против жизни с целью достижения общей превенции в данной сфере.
Судебная защита права может осуществляться только в предусмотренной законом процессуальной форме. В наши дни в Российской Федерации действует четыре процессуальных кодекса, а также ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»[10], который содержит нормы конституционного судопроизводства.
В основном право на жизнь в случае посягательств на него защищается судами общей юрисдикции. Материально-правовым основанием являются прежде всего нормы главы 16 Уголовного кодекса РФ. Основной нормой, защищающей право на жизнь, является норма статьи 105 УК РФ, устанавливающей ответственность за убийство - тягчайшее преступление по мысли законодателя. Убийство заключается в умышленном причинении смерти другому лицу и является наиболее опасным из преступлений.
С целью гарантии реализации принципа неотвратимости наказания, а также во избежание судебных ошибок Верховный Суд РФ подробно истолковал нормы статьи 105 и связанных с нею статей уголовного кодекса РФ в Постановлении Пленума от 27.01.1999 N 1 [11].
Пункт 1 названного Постановления Пленума гласит, что «при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела». Верховный Суд признаёт, что это преступление является наиболее опасным и требует от суда, помимо верной квалификации содеянного, по каждому делу об убийстве «устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления». Верховный Суд утверждает, что суд общей юрисдикции обязан при наличии к тому оснований реагировать на эти причины и условия в предусмотренном процессуальным законом порядке. Таким образом, на уровне высших судебных органов утверждается, что борьба с причинами повышения количества убийств - одна из основных обязанностей и судебных органов, наряду с другими органами государственной власти. С другой стороны, данные об эффективности реализации пункта 21 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ отсутствуют.
В целом в нашей стране существуют как правовые основания для судебной защиты права на жизнь, так и организационные основания. Российское право, во главе которого стоит Конституция РФ, в полной мере согласуется с общими тенденциями развития права демократических государств. Однако для повышения эффективности судебной защиты права на жизнь необходимо принять определённые усилия со стороны органов судебной власти. В частности, можно предложить судам в обязательном порядке сообщать об установленных причинах совершения убийств (социальных, экономических и др.) в компетентные органы государственной власти для принятия соответствующих организационных решений по искоренению этих причин, а также информировать органы Прокуратуры для обеспечения контроля за предпринятыми со стороны компетентных органов власти мерами.
Эти меры, хотя и не вернут к жизни умершего, тем не менее смогут снизить уровень социальной напряжённости и предотвратить совершение убийств в будущем. Даже если их эффективность составит 1% от запланированного, каждая спасённая жизнь будет означать о достижении поставленных целей.
Разумеется, нельзя ограничить рассмотрение этого вопроса только судебной практикой по делам об убийстве. Нерассмотренными остаются вопросы предупреждения причинения смерти путём принятия решений о недопущении определённых действий и проч. Это - задача будущих исследований.
Список использованной литературы: 1. Перевод: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №03-2/2017 ISSN 2410-6070_
к счастью». / Текст приводится по электронному изданию National Archives of the USA // URL: https://www.archives.gov/founding-docs/declaration-transcript (Дата обращения: 07.01.2107)
2. Конституция Российской Федерации // «Собранй законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3. Конституция Республики Беларусь // URL: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=14551 (Дата обращения: 07.01.2017)
4. Конституция Украины // URL: http://iportal.rada.gov.ua/uploads/documents/27396.pdf (Дата обращения: 07.01.2017)
5. Перевод: «Каждый человек имеет право на жизнь и физическую неприкосновенность» / Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/gg/gesamt.pdf (Дата обращения: 07.01.2017)
6. Перевод: «Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых». // URL: https://www.archives.gov/founding-docs/declaration-transcript (Дата обращения: 07.01.2107)
7. В настоящее время реальное выполнение этой нормы в связи с событиями на Юго-Востоке Украины сомнительно. Война против собственного народа не укладывается в смысл данной нормы и противоречит также нормам международного права. По этой причине можно сделать вывод, что право на жизнь на Украине в наши дни лишь провозглашается; Конституция Украины же в этой части не действует.
8. Перевод: «Нижеследующие основные права обязательны для законодательной, административной и судебной власти в качестве непосредственно действующего права». / Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/gg/gesamt.pdf (Дата обращения: 07.01.2017)
9. Балашов А.В. Законодательное обеспечение конституционного права на жизнь. // «ЕврАзЮж», 2010. N 7(26)
10.Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // «Российская газета», N 24, 09.02.1999
© Гусаченко Е.К., 2017
УДК 343.5
А.Н. Зильмухамедова УИУ РАНХИГС при Президенте РФ г.Екатеринбург, Российская Федерация Научный руководитель: Гришин Д.А, к.ю.н, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин УИУ РАНХиГС при Президенте РФ
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Аннотация
В статье раскрывается понятие "вовлечение" в контексте совершения преступления несовершеннолетним. Анализируются способы вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления. Содержатся рекомендации по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Ключевые слова
Вовлечение, несовершеннолетний, преступление, освобождение от уголовной ответственности, санкции.
