CC BY
30
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.6 ББК 67.408
DOI 10.24412/2073-0454-2021 -5-73-76
NIION: 2003-0059-5/21-015 MOSURED: 77/27-003-2021-05-214 © Ивлева А.А., 2021
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТИВНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКАХ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.110.1 УК РФ (СКЛОНЕНИЕ К СОВЕРШЕНИЮ САМОУБИЙСТВА ИЛИ СОДЕЙСТВИЕ СОВЕРШЕНИЮ САМОУБИЙСТВА)
Анастасия Александровна Ивлева, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: nastena. ivleva.94@m ail.ru
Аннотация. Затрагиваются вопросы, касающиеся особенностей признаков состава «склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства» (ст. 110.1 УК РФ). В науке уголовного права до настоящего времени идут дискуссии по содержанию объективной и субъективной сторон указанного состава преступления. Рассмотрены имеющиеся позиции ученых и обозначена позиция автора. На основе рассмотренных теоретических позиций обоснованы определенные выводы и предложения.
Ключевые слова: склонение к совершению самоубийства, содействие совершению самоубийства, состав преступления, субъективная сторона, вина, способы склонения к самоубийству.
ON THE QUESTION OF SUBJECTIVE AND OBJECTIVE SIGNS OF THE CRIME UNDER ARTICLE 110.1 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION (INCLINATION TO COMMIT SUICIDE OR ASSISTANCE IN COMMITTING SUICIDE)
Anastasia A. Ivleva, Adjunct of the Faculty of Training of Scientific, Pedagogical and Scientific Personnel Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: nastena. ivleva.94@m ail.ru
Abstract. The questions concerning the features of the signs of the composition of the inducement to commit suicide or assistance in committing suicide (art. 110.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) are touched upon. In the science of criminal law, there are still discussions on the content of the objective and subjective sides of the specified corpus delicti. The available positions of scientists are considered and the position of the author is indicated. On the basis of the considered theoretical positions, certain conclusions and proposals are substantiated.
Keywords: inducement to commit suicide, assistance in committing suicide, composition of the crime, subjective side, guilt, methods of inducing suicide.
Для цитирования: Ивлева А.А. К вопросу о субъективных и объективных признаках состава преступления, предусмотренного ст. 110.1 УК РФ (склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства). Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(5):73—76.
7 июня 2017 г. на основании ФЗ № 120 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 110.1, предусматривающей ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства.
Вопрос о включении в УК РФ подобной нормы возник давно, многие авторы выступали сторонни-
ками криминализации указанных действий. Такие предложения были основаны на выводе о том, что доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ) не охватывало все возможные способы, с помощью которых лицо склоняют к решимости покончить с собой, или оказывают содействие в совершении самоубийства. Хотя внешне эти действия напоминают пособничество и подстрекательство, но в виду того, что по отечественному законодательству самоубийство преступлением не является, о таких разновидностях доведения до самоубийства отдельно говорить было не верно.
Основным критерием различия составов преступлений, предусмотренных ст. 110 и 110.1 УК РФ, следует признать такие обязательные признаки объективной стороны, как способы совершения преступления. Доведение до самоубийства совершается путем угроз, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства. Указанные способы носят недоброжелательный характер, который порой может проявляться в физическом или психологическом насилии. При склонении к совершению самоубийства или содействии его совершению применяются иные способы, не связанные с физическим насилием.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110.1 УК РФ, представлена деянием (склонение), совершаемым следующими способами: путем уговоров, предложения, подкупа, обмана или иным способом при отсутствии признаков доведения до самоубийства. Важно заметить, что перечень способов склонения к совершению самоубийства не является исчерпывающим. Это говорит о том, что законодатель не исключает возможности использования иных методов воздействия на потерпевшего, что может существенно затруднить оценку его действий при квалификации.
Уговоры как способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110.1 УК РФ, на наш взгляд, можно определить как обращения виновного лица к потерпевшему с целью убеждения последнего в совершении акта суицида. По мнению А.Д. Жир-нова, «под уговорами стоит понимать убеждение доводами, упрашивание совершить преступление» [3]. С таким мнением следует согласиться.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 110.1 УК РФ, представлена действием (содействие) в различных формах: в виде указания, предоставление информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранение препятствий к его совершению или обещание скрыть средства или орудия совершения самоубийства. В теории уголовного права различают интеллектуальное и физическое пособничество. Исходя из единообразия способов пособничества и способов содействия совершению самоубийства, несмотря на то, что пособничество в данном случае носит специфический характер, как указывалось нами ранее, можно воспользоваться аналогичной классификацией способов содействия.
Интеллектуальные способы содействия выражаются в предоставлении потерпевшему необходи-
мой информации, даче советов и указаний, как совершить самоубийство, обещание скрыть средства или орудия совершения самоубийства. «Под советом как способом содействия совершению самоубийства можно понимать передачу суициденту сведений, облегчающих совершение самоубийства, выраженную в убеждающей форме. Под указанием — ту же передачу сведений, но выраженную в принуждающей форме. Предоставление информации заключается в передаче суициденту сведений, облегчающих совершение преступлений, при отсутствии явно выраженной личной заинтересованности содействующего лица». Мы считаем приемлемой такую трактовку понятия.
Особого внимания заслуживает такой способ содействия совершению самоубийства, как обещание скрыть средства или орудия совершения самоубийства. Данное обещание «подталкивает» потерпевшего к совершению акта суицида, придает ему решимости, укрепив его веру в то, что никто не узнает о способе самоубийства либо о самом факте. Но какое значение это имеет для самоубийцы? Зачем ему быть уверенным, что после совершения им самоубийства, предметы и средства совершения будут спрятаны? Какая тут логика? Для убийцы, насильника и похитителя важно, чтобы орудия, предметы и средства совершения преступления были спрятаны или уничтожены. Их сокрытие скорее важно для лица, содействовавшего самоубийце, чтобы не раскрыли его причастность и не привлекли к уголовной ответственности.
К физическим способам содействия относятся действия, толкающие потерпевшего совершить самоубийство. Такие действия могут быть выражены в предоставлении ему необходимых средств и орудий, а также в устранении препятствий совершения самоубийства. К орудиям преступления относят оружие или предметы, используемые в качестве оружия, к средствам можно отнести разнообразные предметы материального мира, использование которых облегчает совершение преступления, например, медицинские препараты, веревка и др.
Как правильно указывает С.В. Филиппова, склонение к самоубийству порождает у потенциального суицидента желание покончить с собой, выступая необходимым условием совершения суицидальных действий; содействие же способствует дальнейшему развитию причинной связи, приводящей к трагическим последствиям [11, с. 209].
Законодатель в ч. 1 и 2 ст. 110.1 УК РФ не указывает на последствия, которые должны наступить, в отличие от нормы ст. 110 УК РФ. Упоминание о последствиях начинается лишь с ч. 4 ст. 110.1 УК РФ, в которой сказано, что «деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи, повлекшие самоубийство или покушение на самоубийство». Т.е. конструкция состава преступления носит материальный характер лишь в ч. 4—6 ст. 110.1 УК РФ, в которых указано на обязательное наступление последствий в виде самоубийства или покушения на самоубийство.
При формальном характере состав преступления считается оконченным при совершении ряда определенных действий (в нашем случае склонение или содействие), направленных на возбуждение желания у потерпевшего совершить самоубийство, независимо от того, реализовал он это желание или нет. Т.е. склонение к самоубийству и содействие его совершению — это процесс, а не результат.
Мы считаем, что логичнее было бы ответственность за содействие совершению самоубийства установить в ч. 1 ст. 110.1 УК РФ, а за склонение к совершению самоубийства в ч. 2 ст. 110.1 УК РФ. Для того, чтобы понять логику нашего разъяснения, обратимся к определениям самих понятий «содействие» и «склонение». Т.е. при совершении содействия потерпевший априори обладает желанием совершить самоубийство, а виновный лишь оказывает помощь в реализации этого желания; склонение же к совершению самоубийства является более опасной формой преступного поведения и имеет более высокую степень общественной опасности, чем содействие его совершению.
Существует еще одна интересная точка зрения, в соответствии с которой действия со стороны виновного лица совершаются в такой последовательности: сначала оно склоняет потерпевшего к совершению самоубийства, а потом содействует ему в совершении [11, с. 26].
И все-таки нам ближе позиция о том, что указанные действия могут и должны находиться в одной норме, так как лексическое значение понятий «склонение» и «содействие» очень близко. Степень общественной опасности почти не различается, в санкции нормы законодатель оценивает данную разницу всего в один год, (за склонение к совершению самоубийства максимальный размер наказания — лишение свободы до двух лет; за содействие совершению самоубийства — лишение свободы до трех лет).
Представляет интерес соотношение таких понятий, как содействие, склонение и доведение до самоубийства. При рассмотрении такого преступления, как склонение к совершению самоубийства или содействие его совершению, можно заметить, что нередко возникают случаи, когда данное преступление перерастает в доведение до самоубийства. Как в таком случае выглядит квалификация? По совокупности преступлений или нет, практика умалчивает. Судебное толкование также отсутствует.
По нашему мнению, в этом случае действия виновного следует квалифицировать как доведение до самоубийства, так как, способы, перечисленные в диспозиции нормы ст. 110 УК РФ, имеют выше степень общественной опасности, чем способы склонения к самоубийству. Данная ситуация является подтверждением того, что указанные деяния должны все таки содержаться в одной норме, но разграничиваться по степени общественной опасности в разные части. Тогда при квалификации будет возникать меньше споров.
Применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 110.1 УК РФ, следует отметить, что субъект преступления общий, а именно физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Важно понимать, что действия виновного по склонению к совершению самоубийства потерпевшего или содействию его совершения обязательно должны носить преступный характер. В противном случае отдельно они не представляют в достаточной степени общественной опасности.
Проведя анализ отдельных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 110.1 УК РФ, можно сделать вывод о том, что до настоящего времени нет единой точки зрения на квалификацию указанных преступлений. С учетом существующих проблем требуется тщательное доктринальное и судебное толкование.
Литература
1. Борзенков Г. Об учете принципов уголовного права в законотворческой деятельности // Уголовное право. 2011. № 3. С. 6.
2. Елисеева Н.М. Квазисоучастие в самоубийстве: актуальные проблемы криминализации и дифференциации ответственности: Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2020.
3. Жирнов А.Д. Уголовная ответственность за склонение к совершению самоубийства или содей-
ствие совершению самоубийства (ст. 110.1 УК РФ) // Вестник Рос. нового университета. Серия: Человек и общество. 2018. № 4.
4. Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и проблемы их квалификации. М.: Анита Пресс, 2007.
5. Коровин Е.П., Бавсун М.В., Попов П.В. Проблемы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления // Сибирское юридическое обозрение. 2015. № 2 (27). С. 58.
6. Милова И.Е., Милова Е.А. «К вопросу о развитии представлений об уголовной ответственности за доведение до самоубийства» // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2017. № 3. Т. 1.
7. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: Учеб.-практ. пособие. М.: Зерцало-М, 2013.
8. Сабитов Р. Обман и его значение для квалификации некоторых преступлений // Социалист. законность. 1975. № 12. С. 45.
9. Уголовное право и информатизация преступности: проблемы теории, практики и преподавания: Сб. науч. статей / Отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: ИД «Юриспруденция», 2018.
10. Игнатов А.Н. и др. Уголовное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: Норма, 2008.
11. Филиппова С.В. Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2020.
12. Филиппова С.В. Содействие совершению самоубийства: уголовно-правовая характеристика состава // Общество и право. 2019. № 4 (70). С. 24.
References
1. Borzenkov G. Ob uchete printsipov ugolovnogo prava v zakonotvorcheskoy deyatel'nosti // Ugolovnoye pravo. 2011. № 3. S. 6.
2. Eliseyeva N.M. Kvazisouchastiye v samoubiystve: aktual'nyye problemy kriminalizatsii i differentsiatsii otvet-stvennosti: Diss. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2020.
3. Zhirnov A.D. Ugolovnaya otvetstvennost' za skloneniye k soversheniyu samoubiystva ili sodeystviye soversheniyu samoubiystva (st. 110.1 UK RF) // Vestnik Ros. novogo universiteta. Seriya: Chelovek i obshche-stvo. 2018. № 4.
4. Kaburneyev E.V. Differentsiatsiya ugolovnoy ot-vetstvennosti za prestupleniya protiv zhizni i problemy ikh kvalifikatsii. M.: Anita Press, 2007.
5. Korovin E.P., Bavsun M.V., Popov P.V. Pro-blemy kvalifikatsii vovlecheniya nesovershennoletnego v soversheniye prestupleniya // Sibirskoye yuridiches-koye obozreniye. 2015. № 2 (27). S. 58.
6. Milova I.E., Milova E.A. «K voprosu o razvitii predstavleniy ob ugolovnoy otvetstvennosti za dovede-niye do samoubiystva» // Vestnik Volzhskogo universiteta imeni V.N. Tatishcheva. 2017. № 3. T. 1.
7. Borzenkov G.N. Prestupleniya protiv zhizni i zdo-rov'ya: zakon i pravoprimenitel'naya praktika: Ucheb.-prakt. posobiye. M.: Zertsalo-M, 2013.
8. SabitovR. Obman i ego znacheniye dlya kvalifikatsii nekotorykh prestupleniy // Sotsialist. zakonnost'. 1975. № 12. S. 45.
9. Ugolovnoye pravo i informatizatsiya prestupno-sti: problemy teorii, praktiki i prepodavaniya: Sb. nauch. statey / Otv. red. N.G. Kadnikov. M.: ID «Yurispru-dentsiya», 2018.
10. Ignatov A.N. i dr. Ugolovnoye pravo Rossii: Uchebnik. 2-e izd., pererab. V 2 t. / Pod red. A.N. Ig-natova i Yu.A. Krasikova. M.: Norma, 2008.
11. Filippova S. V. Skloneniye k soversheniyu samoubiystva ili sodeystviye soversheniyu samoubiystva: ugolovno-pravovaya kharakteristika i problemy kvali-fikatsii: Diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2020.
12. Filippova S.V. Sodeystviye soversheniyu samoubiystva: ugolovno-pravovaya kharakteristika sostava // Obshchestvo i pravo. 2019. № 4 (70). S. 24.
