CC BY
25
ЗЕМЕЛЬНЕ ПРАВО
Лкова Тетяна BiKTopiBHa,
кандидат юридичних наук, доцент,
доцент кафедри земельного та аграрного права,
Нацональний юридичний ушверситет
iменi Ярослава Мудрого, м. Харюв
e-mail: [email protected]
ORCID 0000-0002-3747-1733
doi: 10.21564/2414-990x.144.155478 УДК 349.4
ДО ПИТАННЯ ПРО СУБ'еКТ1В ПРАВОВ1ДНОСИН ЩОДО В1ДНОВЛЕННЯ ЗЕМЕЛЬ ЯК СКЛАДОВО1 ПРЕДМЕТА ЗЕМЕЛЬНОГО ПРАВА
Стаття присвячена теоретичним питанням у сфер1 сустльних в1дносин з приводу eid-новлення земель. Акцентуеться увага на окремих особливостях суб'ектю земельних вгдносин. Дослгджуеться правовий статус суб'ектiв правовгдносин у сферi вiдновлення земель. Зроблено висновок, що вiдновлення первкного яксного стану деградованих, порушених земель повинно бути законодавчо забезпеченим гмперативом як для власникю земельних дглянок, так i для землекористувачiв.
Ключовi слова: суб'екти; ввдновлення; земельш ввдносини; охорона; власники земельних дшянок; орендарь
Лисовая Т. В., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры земельного и аграрного права, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков.
e-mail : [email protected] ; ORCID 0000-0002-3747-1733
К вопросу о субъектах правоотношений в сфере восстановления земель как составляющей предмета земельного права
Статья посвящена теоретическим вопросам в сфере общественных отношений по поводу восстановления земель. Акцентируется внимание на отдельных особенностях субъектов земельных отношений. Исследуется правовой статус субъектов правоотношений в сфере восстановления земель. Сделан вывод, что восстановление первоначального качественного состояния деградированных, нарушенных земель должно быть законодательно обеспеченным императивом как для собственников земельных участков, так и для землепользователей.
Ключевые слова: субъекты; восстановление; земельные отношения; охрана; собственники земельных участков; арендаторы.
Вступ. В умовах штатного попршення яысного стану земель в УкраТш, посилення техногенного забруднення земель, розвитку ерозшних процесiв особливоТ уваги потребують теоретичнi питання у сферi вiдносин з приводу вiдновлення земель. Вибiр теми статтi визначено актуальшстю окремих теоре-тичних питань щодо правовiдносин у сферi вiдновлення земель як складовоТ предмета земельного права. ОсобливоТ уваги заслуговують суб'екти правових вщносин щодо вiдновлення земель.
Аналiз лтературних даних i постановка задачi до^дження. Правовi проблеми ввдновлення земель е надзвичайно актуальними в сучасних умовах. У контекст вище зазначеного дощльно назвати працi вiтчизняних науковщв, як Н. С. Гавриш (К. 8. ЫаугувЬ), П. Ф. Кулинич (Р. Р. Ки1упусЬ), М. А. Дей-нега (М. А. Deynega), А. Л. Мiсiнкевич (А. Ь. М18ткеу1сЬ), М. В. Шульга (М. V. 8Ьи1Ьа), проте окремi теоретичш питання щодо правового статусу суб'ек-тiв правових вiдносин у сферi вiдновлення земель потребують подальшого дослщження.
Мета статтi - вивчення особливостей правового статусу суб'екпв правових вщносин у сферi вiдновлення земель.
Виклад основного матерiалу. Насамперед слщ зазначити, що суб'ектами правовiдносин вщповщно до наукових поглядiв е шдивщи або органiзацiТ, якi можуть бути на пiдставi норм права учасниками правовщносин, носiями суб'ек-тивних прав та обов'язюв [1, с. 291-293].
Учасниками правоввдносин, як наголошуе В. М. Хропанюк (V. М. Ыгора-пщк), е тi суб'екти, яю перебувають у сферi дп об'ективного права [2, с. 309]. Мiра участ суб'ектiв у правовiдносинах визначаеться Тх право- та дiездатнiстю. О. Ф. Скакун (О. Р. 8какип) подшяе всiх суб'ектiв правовiдносин на: шдивщу-альнi (громадяни, якi мають громадянство вiдповiдноТ держави; iноземнi гро-мадяни; особи без громадянства (апатриди); особи з подвшним громадянством (бшатриди); колективнi (державнi органи, органiзацiТ, установи, шдприемства, органи мiсцевого самоврядування, комерцшш органiзацГí, громадськi об'еднання (партп, профспiлковi органiзацГí);; релiгiйнi органiзацГí; державу та ТТ структурнi одиницi (держава, державш утворення штати, землi, автономп), адмшктратив-но-територiальнi утворення; соцiальнi спiльноти (народ, нащя, етнiчнi групи та ш.) [3, с. 385]. С. С. Алексеев (8. 8. А1еквееу) виокремлюе двi основнi ознаки суб'ектiв права. Насамперед - це особа, учасник сусшльних вщносин (iндивiди, органiзацГí), як за своТми особливостями фактично можуть бути носiями суб'ек-тивних прав i обов'язкiв. Для цього особа повинна володiти певними якостями, що пов'язаш з волею людини або колективу, до якоТ вона належить, йдеться про зовшшню вiдокремленiсть, персошфжащю, здатнiсть виробляти, виражати й здшснювати персонiфiковану волю. Другою ознакою е особа, яка реально здатна брати участь у правоввдносинах та набула властивостей суб'екта права вщповщно до юридичних норм [4, с. 139].
Здатшсть бути носiями юридичних прав i обов'язюв е правосуб'ектнiстю. При цьому правосуб'ектшсть е властивiстю особи, суспшьно-юридичним станом,
що за своею природою е невщ'емним вщ особи [4, с. 139]. Правосуб'ектшсть мае власну структуру, яку складають гарантоваш законом можливост бути носiем прав та обов'язкiв, набувати !х, користуватися ними i виконувати !х [5, с. 49].
Деякi науковщ розмежовують поняття «суб'ект права» i «суб'ект правовщ-носин», розглядаючи суб'екта права як особу, надшену правосуб'ектшстю, тобто потенцiйно здатне бути учасником правоввдносин, а суб'екта правовiдносин як реального учасника ввдповщних правових вщносин [6, с. 32-36]. Правосуб'ектшсть у едностi з iншими конституцшними (загальними) правами та обов'яз-ками, як визначають змiст правосуб'ектностi та е невщ'емними вiд особистостi, охоплюеться поняттям правового статусу [4, с. 142].
Аналiз сучасно! юридично! доктрини свщчить про наявнiсть двох пiдходiв щодо спiввiдношення понять «суб'ект правовщношення» та «суб'ект права» [7, с. 39]. Прихильники першого пiдходу вважають зазначенi поняття рiвнознач-ними [8, с. 83; 9, с. 753-754; 10, с. 285; 3, с. 384-385]. Для них бути суб'ектом права означае бути суб'ектом правовщносин, тобто реалiзовувати надаш суб'ек-тивш права та юридичш обов'язки [7, с. 39].
Ввдповвдно до друго! позицп поняття «суб'ект права» охоплюе поняття «суб'ект правовiдносин», яке е вужчим. Суб'ект права - це особа, яка мае правосуб'ектшсть, тобто потенцшно здатна стати учасником правовщносин, а суб'ект правоввдносин е реальним учасником цих правовщносин [6, с. 40].
Як шдкреслюеться у наукових працях, неможливо бути суб'ектом права й не бути водночас суб'ектом правовщносин [7, с. 42]. Адже бути суб'ектом права означае бути особою, яка мае суб'ективне право, що конституюеться кореля-тивним йому юридичним обов'язком i вщповщною поведшкою шшого суб'екта [7, с. 42]. Учасники правового ввдношення виступають стосовно одне до одного як правомочш та правозобов'язальш особи, штереси однiе! особи можуть бути реалiзованi лише за посередництва iншо! [11, с. 82].
Окремi науковцi розглядають суб'екпв права як сукупнiсть укладених в спе-цiальну юридичну форму (в форму юридично! особи або шдивща) правових якостей особи [12, с. 7].
На думку деяких науковщв, ототожнення суб'екта права й суб'екта право-вщносин можливе тшьки у разi перебування суб'екта у сташ стало! та постшно! участ у правовiдношеннi [13, с. 39].
На думку С. А. Чаркша (8. А. СЬагкт), суб'ект земельного права е особою або оргашзащею, що здатш мати суб'ективнi права та юридичш обов'язки незалежно вщ того, користуються вони ними в реальност чи ш [14, с. 85]. При цьому вчений констатуе, що суб'ект земельного права стае суб'ектом земельних правоввдносин, якщо його включено в нього, перебувае у взаемодп та зв'язку з шшими суб'ектами права, в результат чого вщбуваеться реалiзацiя суб'ектив-них прав i юридичних обов'язкiв [14, с. 85].
Слiд пiдтримати висловлену позищю, що трансформацiя суб'екта права в учасника правовщносин пов'язана з процесом перетворення можливого в дшсне, перетворенням наявност об'ективного права в реальну поведшку [15, с. 94].
О. А. Галиновська (О. А. Ыа1упоувка) розглядае суб'екпв земельних право-вщносин як осiб, якi володiють з правовоТ точки зору певним правовим статусом, визначеним як шшими галузями права, так i земельним законодавством. Науковець шдкреслюе, що правовий статус учасника земельних правовщно-син фомуеться не тшьки з визначення його ставлення до землi або земельноТ дiлянки. Важливими е й сощальш ролi суб'екта, що визначають змют його ште-ресу щодо використання земл^ те, що е основою дiяльностi суб'екта та визначае мету набуття та використання земельноТ дшянки [16, с. 71].
Доречно шдтримати висловлену у наукових працях точку зору щодо необ-хщност оновлення суб'ектного складу земельних правоввдносин у сучасних умовах i врегулювання належним чином правового статусу суб'екив цих пра-вовiдносин у земельному законодавствi [17, с. 112].
Як переконливо зазначае М. В. Шульга (М. V. 8Ьи1Ьа), переважна бшьшють земельних правовiдносин е тристороннiми у зв'язку з тим, що Тх обов'язковим учасником виступае держава в особi ТТ уповноважених органiв, яы зобов'язанi реалiзувати вiдповiднi функцп й повноваження у сферi регулювання земельних ввдносин, рацiонального використання, вiдтворення та охорони земель та ш. [18, с. 51]. При цьому, на думку науковця, суб'екти земельних правовщносин мають певний правовий статус, що складаеться з певних правомочностей, на характер яких впливають вид суб'екта, особливост об'екта та обставини, в яких дiе суб'ект [18, с. 57].
Отже, правовий статус суб'екта земельних правовщносин залежить певною мiрою вщ особливостей об'екта правоввдносин. Так, у разi консервацп дегра-дованих та малопродуктивних земельних дшянок вщбуваеться припинення Тх господарського використання на певний термш та Тх залуження або залюення. Отже, власники та землекористувачi втрачають на певний час здшснення пра-вомочностi - користування земельною дшянкою.
Таким чином, суб'ектами правовщносин у сферi вiдновлення земель дощльно вважати громадян та юридичних о^б, яы надiленi певними правами та обов'язками щодо вщновлення земель. Як власники, так i землекористувачi зобов'язанi не тiльки пiдвищувати родючють rрунтiв та зберiгати iншi корисш властивостi землi, але й приводити земельну дшянку у попереднiй стан у разi незаконноТ змiни рельефу. У даному разi йдеться про порушеш землi, якi внаслi-док проведення прничодобувних, геологорозвiдувальних, будiвельних та шших робiт зазнали певних змш у структурi рельефу, втратили первюний якiсний стан та продуктивнiсть.
Постановою Кабшету Мiнiстрiв УкраТни «Про затвердження Типового договору оренди землЬ> ввд 3 березня 2004 р. № 220 передбачено обов'язок орендаря повернути орендодавцевi земельну дшянку (земельнi дшянки) пiсля припинення д^Т договору у сташ, не гiршому порiвняно з тим, у якому вш одержав ТТ в оренду [19].
Як власники, так i користувачi деградованих i малопродуктивних земельних дшянок, господарське використання яких е еколопчно небезпечним та
економiчно неефективним, а також техногенно забруднених земельних дшянок ввдповвдно до Порядку консервацп земель, який було затверджено наказом Мшютерства аграрно! полггики та продовольства вщ 26 квмя 2013 р. № 283, шсля отримання клопотання, припису (розпорядження) уповноважених оргашв зобов'язаш протягом 30 днiв iнiцiювати проведення робгг з консервацп земель [20].
Таким чином, аналiзуючи особливостi прав та обов'языв суб'ектiв право-вiдносин у сферi вiдновлення земель, серед них слщ виокремити: власникiв та користувачiв, в тому числi орендарiв, земельних дшянок як носив обов'язкiв вщновлення та охорони земель; органи державно! влади та мюцевого самовря-дування, яю здiйснюють регулювання вiдновлення та охорони земель.
Специфiчними суб'ектами правоввдносин у сферi вiдновлення земель е органи державного контролю за використанням, охороною та ввдновленням земель: Державна служба Укра!ни з питань геодезп, картографп та кадастру, а також Державна еколопчна iнспекцiя Укра!ни та !х територiальнi органи.
Висновки. Шдсумовуючи викладене, зазначимо про нагальну потребу прий-няття окремого Закону «Про ввдновлення земель», у якому повинен знайти закршлення обов'язок своечасного ввдновлення первiсного якiсного стану деградованих та порушених земель з урахуванням !х цiльового призначення шляхом здiйснення ввдповвдних заходiв (як-то: консервацiя, рекультивацiя тощо). Вiдновлення первiсного якiсного стану деградованих, порушених земель повинно бути законодавчо забезпеченим iмперативом як для власниюв земельних дшянок, так i для землекористувачiв.
Список лiтератури:
1. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права : учебник для ВУЗов. Москва : Спарк, 1998. 448 с.
2. Хропанюк В. Н. Теория государства и права : учебник для высших учебных заведений / под ред. В. Г. Стрекозова. Москва : Интерстиль, Омега-Л, 2006. 382 с.
3. Скакун О. Ф. Теория государства и права : учебник. Харьков : Консум, 2000. 704 с.
4. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2-х т. Т. II. Москва : Юрид. лит., 1982. 360 с.
5. Надьон В. В. Структура правосуб'ектносп. Сучаст проблемы цивглгстики : матер1али «круглого столу», присвяч. пам'яп Чшпзхана Нуфатовича Аз1мова, 20 груд. 2013 р. Харюв : ФЛП Либуркина Л. М. 2014. С. 49-53.
6. Бойцов В. Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа : Башкирское книжное издательство, 1972. 158 с.
7. Гнатущенко Ю. В. «Суб'ект права» та «суб'ект правоввдносин»: сшвввдношення понять. Часопис Кшвського унюерситету права. 2008. № 1. С. 39-43.
8. Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. Москва : АН СССР, 1958. 185 с.
9. Поляков А. В. Общая теория права: Проблемы интеграции в контексте коммуникативного подхода : курс лекций. Санкт-Петербург : изд. Дом С.-Петерб. гос. университета, 2004. 863 с.
10. Алексеев С. С., Дюрягин И. Я., Исаков В. Б. и др. Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. С. С. Алексеева. Москва : Юрид. лит., 1987. 448 с.
11. Харитонова О. I. Деяю проблеми загально! теорп правоввдносин. Актуальт проблемы державы I права. 2003. Вип. 21. С. 75-84.
12. Архипов С. И. Субъект права (теоретическое исследование) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Уральск. гос. юрид. акад. Екатеринбург. 2005. 46 с.
13. Слепнев А. В. Соотношение субъекта права и субъекта правоотношения. История государства и права. 2007. № 24. С. 38-40.
14. Чаркин С. А. Земельные правоотношения как межотраслевая правовая категория : монография. Москва : Юрайт, 2012. 237 с.
15. Санжарук Т. О. Поняття «суб'ект права» та «суб'ект правоввдносин»: питання розмежу-вання. Актуальт проблеми держави i права. 2003. Вип. 21. С. 91-95.
16. Галиновская Е. А. Земельное правоотношение как социально-правовое явление : монография. Москва : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации : ИНФРА-М, 2015. 272 с.
17. Бондарчук Н. Земельш правоввдносини в Украшк сучасний стан та перспективи роз-витку. Пйприемництво, господарство i право. 2017. № 3. С. 111-113.
18. Шульга М. В. Земельш правоввдносини. Земельне право : тдручник / за ред. М. В. Шульги. Харюв : Право, 2013. С. 49-62.
19. Про затвердження Типового договору оренди землi : Постанова Кабшету Мiнiстрiв Укра-1ни ввд 03.03.2004 р. № 220. Офщшний вкник Украти. 2004. № 9. Ст. 527.
20. Про затвердження Порядку консервацп земель : наказ Мшстерства аграрно'1 полиики та продовольства ввд 26.04.2013 р. № 283. Офщшний вкник Украти. 2013. № 42. Ст. 1525.
References:
1. Lazarev, V.V., Lipen', S.V. (1998). Teorija gosudarstva i prava. Moscow: Spark [in Russian].
2. Hropanjuk, V.N. (2006). Teorija gosudarstva i prava. V.G. Strekozov (Ed.). Moscow: Interstil', Omega-L [in Russian].
3. Skakun, O.F. (2000). Teorija gosudarstva i prava. Khar'kov: Konsum [in Russian].
4. Alekseev, S.S. (1982). Obshhaja teorija prava. (Vols. 1-2; Vol. 2). Moscow: Jurid. lit. [in Rus-
5. Nadon, V.V. (2014). Struktura pravosub'iektnosti. Suchasni problemy tsyvilistyky: mate-rialy "kruhloho stolu", prysviach. pam'iati Chinhizkhana Nufatovycha Azimova (Kharkiv, 20 hrud. 2013 r.) - Modern issues of civilization: Proceedings of the "round table" devoted to memory of Chin-gizhan Nufatovich Azimov. Kharkiv: FLP Liburkina L.M., 49-53 [in Ukrainian].
6. Bojcov, V.Ja. (1972). Sistema sub#ektov sovetskogo gosudarstvennogo prava. Ufa: Bashkir-skoe knizhnoe izdatel'stvo [in Russian].
7. Hnatushchenko, Yu.V. (2008). "Sub'iekt prava" ta "sub'iekt pravovidnosyn": spivvidnoshennia poniat. Chasopys Kyivskoho universytetu prava, issue 1, 39-43 [in Ukrainian].
8. Kechek'jan, S.F. (1958). Pravootnoshenie v socialisticheskom obshhestve. Moscow: AN SSSR [in Russian].
9. Poljakov, A.V. (2004). Obshhaja teorija prava: Problemy integracii v kontekste kommunikativ-nogo podhoda. St. Petersburg [in Russian].
10. Alekseev, S.S., Djurjagin, I. Ja., Isakov, V.B. et al. (1987). Problemy teorii gosudarstva i prava. S.S. Alekseev (Ed). Moscow: Jurid. lit. [in Russian].
11. Kharytonova, O.I. (2003). Deiaki problemy zahalnoi teorii pravovidnosyn. Aktualni problemy derzhavy i prava, issue 21, 75-84 [in Ukrainian].
12. Arhipov, S.I. (2005). Sub#ekt prava (teoreticheskoe issledovanie). Extended abstract of doctor's thesis. Ekaterinburg [in Russian].
13. Slepnev, A.V. (2007). Sootnoshenie sub#ekta prava i sub#ekta pravootnoshenija. Istorija gosudarstva i prava, issue 24, 38-40 [in Russian].
14. Charkin, S.A. (2012). Zemel'nye pravootnoshenija kak mezhotraslevaja pravovaja kategorija. Moscow: Jurajt [in Russian].
15. Sanzharuk, T.O. (2003). Poniattia «sub'iekt prava» ta «sub'iekt pravovidnosyn»: pytannia rozmezhuvannia. Aktualni problemy derzhavy i prava, issue 21, 91-95 [in Ukrainian].
16. Galinovskaja, E.A. (2015). Zemel'noe pravootnoshenie kak social'no-pravovoe javlenie. Moscow: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedenija pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii: INFRA M [in Russian].
17. Bondarchuk, N. (2017). Zemelni pravovidnosyny v Ukraini: suchasnyi stan ta perspektyvy rozvytku. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i parvo, issue 3, 111-113 [in Ukrainian].
18. Shulha, M.V. Zemelni pravovidnosyny Zemelne pravo. M.V. Shulha (Ed.). Kharkiv: Pravo, part 2, 49-62 [in Ukrainian].
19. Pro zatverdzhennia Typovoho dohovoru orendy zemli: Postanova Kabinetu Ministriv Ukrainy vid 03.03.2004 r. № 220. (2004). Ofitsijnyj visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 9, art 527 [in Ukrainian].
20. Pro zatverdzhennia Poriadku konservatsii zemel: nakaz Ministerstva ahrarnoi polityky ta pro-dovolstva vid 26.04.2013 r. № 283. (2013). Ofitsijnyj visnyk Ukrainy - Official Gazette of Ukraine, 42, art 1525 [in Ukrainian].
Lisova T. V., PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Land and Agrarian Law, Yaroslav Mudryi National Law University, Ukraine, Kharkiv.
e-mail : [email protected] ; ORCID 0000-0002-3747-1733
To the issue of the subjects of the legal relations for restoration of land as a constituent of the subject of land law
In the conditions of a significant deterioration of the quality of land in Ukraine, the intensification of pollution of land, the development of erosive processes, special attention needs theoretical issues in the field of relations of the restoration of land. Particular attention deserves the subjects of legal relations of the restoration of land.
Legal problems of land restoration are extremely relevant in modern conditions. In the context of the above, it is expedient to distinguish the works of domestic scholars, however, some theoretical questions regarding the legal status of subjects of legal relations in the field of restoration of land need further research.
Consequently, the legal status of the subject of land relations depends to a certain extent on the features of the object of legal relations. Thus, in the case of conservation of degraded and unproductive land plots, there is a cessation of their economic use for a certain period of time and their entraining or afforestation. Consequently, owners and land users lose the right to use the land for a certain period of time. Thus, legal entities in the sphere of land restoration should be considered as citizens and legal entities, which have certain rights and responsibilities for the restoration of land.
Both the owners and the land users are obliged not only to increase the soil fertility and to preserve other useful properties of the land, but also to bring the land plot in its previous state in case of illegal alteration of the relief. In this case, it is a question of the disturbed lands that have undergone certain changes in the structure of the relief as a result of mining, geological exploration, construction and other work, lost their original quality status and productivity.
Keywords: subjects; restoration; land relations; protection; land owners; tenants.
Рекомендоване цитування: Л1сова Т. В. До питання про суб'екив правоввдносин щодо вщ-новлення земель як складово! предмета земельного права. Проблеми законность 2019. Вип. 144. С. 93-99. doi: https://doi.org/10.21564/2414-990x.144.155478.
Suggested Citation: Lisova, T.V. (2019). Do pytannia pro sub'iektiv pravovidnosyn shchodo vidnovlennia zemel yak skladovoi predmeta zemelnoho prava [To the issue of the subjects of the legal relations for restoration of land as a constituent of the subject of land law]. Problemy zakon-nosti - Problems of Legality, issue 144, 93-99. doi: https://doi.org/10.21564/2414-990x.144.155478 [in Ukrainian].
Надшшла до редколегй 30.01.2019 р.
