CC BY
3814. Яценко Т.С. Трудности правовой охраны российских географических указаний за рубежом // Хозяйство и право. 2019. № 10(513). С. 32-40.
15. Шереметьева Н.В. Актуальные вопросы правовой охраны географического указания // Балтийский гуманитарный журнал. 2020. Т. 9. № 4(33). С. 372-374.
References and Sources
1. Shahnazarova E.A. Ohrana sredstv individualizacii, soderzhashchih ukazanie na geograficheskoe proiskhozhdenie tovarov, v mezhdunarodnom chastnom prave. Diss. ... kand. ist. nauk. M., 2019.
2. Kameneva P.V. Geograficheskoe ukazanie - novyj ob"ekt intellektual'noj sobstvennosti // Vestnik Taganrogskogo instituta upravleniya i ekonomiki. 2020. № 2(32). S. 59-62.
3. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) [Elektronnyj resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/.
4. Rabec A.P. O nekotoryh aspektah pravovoj ohrany geograficheskih ukazanij v kachestve novyh ob"ektov intellektual'nyh prav // Aziatsko-tihookeanskij region: ekonomika, politika, pravo. 2019. T. 21. № 2. S. 140-151.
5. O vnesenii izmenenij v chast' chetvertuyu Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii i stat'i 1 i 23.1 Federal'nogo zakona «O gosudarstvennom regulirovanii proizvodstva i oborota etilovogo spirta, alkogol'noj i spirtosoderzhashchej produkcii i ob ogranichenii potrebleniya (raspitiya) alkogol'noj produkcii»: Federal'nyj zakon ot 26 iyulya 2019 g. № 230-FZ (poslednyaya redakciya) [Elektronnyj resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_330028/.
6. Savel'eva M.V. Pravovoe regulirovanie novogo ob"ekta intellektual'noj sobstvennosti - «geograficheskoe ukazanie» // Sovremennye tendencii razvitiya chastnogo prava, ispolnitel'nogo proizvodstva i sposobov yuridicheskoj zashchity: Materialy VI vserossij skoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Sankt-Peterburg, 27 noyabrya 2020 goda. SPb.: Sankt-Peterburgskij institut (filial) VGUYU (RPA Minyusta Rossii), 2020. S. 88-91.
7. Ob ohrane geograficheskih ukazanij i naimenovanij mestnyh sel'skohozyajstvennyh produktov i prodovol'stvennyh tovarov: Postanovlenie Soveta EES № 2081/92 ot 14.07.1992 g. [Elektronnyj resurs]// WIPO IP Portal. - Rezhim dostupa: https://wipolex.wipo.int/ru/legislation/details/1412.
8. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' chetvertaya) ot 18.12.2006 N 230-FZ (red. ot 11.06.2021) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2022)[Elektronnyj resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». - Rezhim dostupa:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/.
9. Na strazhe viski i syra: zachem nuzhno geograficheskoe ukazanie [Elektronnyj resurs]//Portal Pravo.Ru.- Rezhim dostupa: https://pravo.ru/story/224417/.
10. Eremenko V.I. O vvedenii pravovoj ohrany geograficheskogo ukazaniya // Gosudarstvo i pravo. 2021. № 1. S. 72-80.
11. Klimova A.N. Naimenovanie mesta proiskhozhdeniya tovara i geograficheskoe ukazanie: aktual'nye voprosy grazhdansko-pravovogo regulirovaniya// Vserossijskaya nauch.-praktich. konferenciya na temu: Sovremennye tendencii razvitiya grazhdanskogo zakonodatel'stva i civilisticheskogo processa. Kazan', 2021. S. 63-67.
12. Saltykov M.A. Pravovaya ohrana geograficheskogo ukazaniya v ramkah punkta 1 stat'i 1516 GK RF // Patenty i licenzii. Intellektual'nye prava. 2016. № 7. S. 17-22.
13. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 22 aprelya 2016 g. № 304-KG15- 17805 po delu № A03-24423/2014[Elektronnyj resurs] // SPS «Konsul'tantPlyus». - Rezhim dostupa: po podpiske.
14. Yacenko T.S. Trudnosti pravovoj ohrany rossijskih geograficheskih ukazanij za rubezhom // Hozyajstvo i pravo. 2019. № 10(513). S. 32-40.
15. Sheremet'eva N.V. Aktual'nye voprosy pravovoj ohrany geograficheskogo ukazaniya // Baltijskij gumanitarnyj zhurnal. 2020. T. 9. № 4(33). S. 372-374.
ШЕРЕМЕТЬЕВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА - старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.
ГОМЗЯКОВА ЕКАТЕРИНА МИХАИЛОВНА - студентка Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.
SHEREMETYEVA, NATALIA V. - Senior Lecturer, Department of Civil Law Disciplines, Vladivostok State University of Economics and Service ([email protected]).
GOMZYAKOVA, EKATERINA M. - student of Vladivostok State University of Economics and Service (gomzyakova @mail.ru).
УДК 347.66 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-172-175
КОНЧАКОВ А.Б., МАГЕРЧУК В.А. К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТАХ И НАСЛЕДОВАНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК
Ключевые слова: товарный знак, исключительное право, наследование исключительного права на товарный знак, субъекты исключительного права на товарный знак.
Статья посвящена исследованию общественных отношений, связанных с переходом исключительного права на товарный знак в порядке наследования к лицам, не названным в законе в качестве обладателей исключительного права на товарный знак. Анализируются вопросы возможного обладания плательщиками налога на профессиональный доход исключительного права на товарный знак. Предлагаются возможные варианты решений выявленных проблем правового регулирования путем дополнения норм гражданского кодекса Российской Федерации нормами, связанными с закреплением в качестве субъекта исключительного права на товарный знак плательщика налога на профессиональный доход, а также норм, связанных с порядком наследования исключительного права на товарный знак Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и физическими лицами.
KONCHAKOV, A.B., MAGERCHUK, V.A. ON THE ISSUE OF SUBJECTS AND INHERITANCE OF THE EXCLUSIVE RIGHT TO A TRADEMARK
Key words: trademark, exclusive right, inheritance of the exclusive right to a trademark, subjects of the exclusive right to a trademark.
The article is devoted to the study of public relations related to the transfer of the exclusive right to a trademark by inheritance to persons not named in the law as holders of the exclusive right to a trademark. The issues of the possible possession by payers of the professional income tax of the exclusive right to a trademark are analyzed. Possible solutions to the identified problems of legal regulation are proposed by supplementing the norms of the Civil Code of the Russian Federation with norms related to the consolidation as a subject of the exclusive right
to a trademark of a payer of professional income tax, as well as norms related to the order of inheritance of the exclusive right to a trademark by the Russian Federation, subjects of the Russian Federation, municipalities and individuals.
Законодательное закрепление права регистрации товарного знака на имя физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в Российской Федерации, произошло в 1992 г. в Законе Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. № 3520-1 [1]. Это, в свою очередь, привело к трансформации и усложнению сферы коммерческих отношений.
С отмеченного момента прошло почти 30 лет. Актуальность исследования обусловлена спорной правоприменительной практикой в делах о переходе исключительного права на товарный знак от одного лица к другому. Поскольку выявляются несовершенства механизма правового регулирования отношений сфере наследования исключительного права на товарный знак и его перехода, открывается необходимость совершенствования гражданского законодательства через преобразование положений, регулирующих отношения в данных сферах.
Для исследования вопросов, связанных с возникновением, осуществлением и прекращением исключительного права на товарный знак, представляется необходимым определить круг возможных обладателей исключительного права на товарный знак. Так согласно ст. 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации [2] обладателями исключительного права на товарный знак могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели. В соответствии п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительного права на средство индивидуализации вправе распоряжаться таким средством любым не противоречащим закону способом. Исключительное право может переходить от одного лица к другому, том числе и в порядке наследования, так как исключительное право на товарный знак является имущественным правом.
Возможны ситуации, когда исключительное право на средство индивидуализации в порядке наследования переходит к субъектам, не являющимися индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. Такими субъектами могут быть:
1) публично-правовые образования;
2) физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя.
Рассмотрим ситуацию, в которой, в порядке наследования, к Российской Федерации,
субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию перешло исключительное право на товарный знак. Ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет товарный знак как обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с юридическими лицами, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Поэтому справедливо было бы предположить, что и публично-правовые образования, могут быть обладателями исключительного права на товарный знак.
С одной стороны, очевидно, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования в силу своей правовой природы не являются товаропроизводителями. С другой стороны, они вправе создавать унитарные предприятия, которые могут быть товаропроизводителями. Производимые такими предприятиями товары могут индивидуализироваться с помощью товарного знака. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ [3] унитарные предприятия вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, следовательно, могут обладать и исключительным правом на товарный знак.
Возникает вопрос, какие правомочия могут быть реализованы публично-правовые образования в отношении исключительного права на товарный знак.
По нашему мнению, исключительное право на товарный знак, перешедшее в порядке наследования, как по завещанию, так и по закону к публично-правовому образованию, должно быть отчуждено публично-правовым образованием непосредственным товаропроизводителям, которыми могут быть, в том числе и унитарные предприятия, в порядке и сроке, установленном законом. В связи, с чем представляется возможным установить норму, в соответствии с которой публично-правовое образование не позднее одного года с момента приобретения
исключительного права, обязано распорядиться таким правом в пользу субъектов, осуществляющих производство и (или) продажу товаров, для индивидуализации которых предназначен товарный знак.
Рассмотрим вторую ситуацию, в которой в порядке наследования исключительное право на товарный знак перешло к физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность. Данное лицо законодатель также не включил в субъектный состав обладателей исключительного права на товарный знак. С одной стороны, такое решение, с позиции законодателя, понятно и обосновано, поскольку товарный знак существует для индивидуализации товаров исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации. А физическое лицо вправе реализовывать товары без образования юридического лица в качестве систематической деятельности, направленной на извлечение прибыли только с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя согласно п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако возможно возникновение ситуации, когда в состав наследства входит исключительное право на товарный знак, а наследником является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.
Пленум Верховного суда в постановлении от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» [4] предпринял попытку разъяснить вопрос перехода исключительного права в порядке наследования к физическому лицу: при наследовании исключительного права на товарный знак физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, наследник обязан произвести его отчуждение не позднее 12 месяцев со дня открытия наследства. Содержание пункта 85 рассматриваемого постановления аналогично п. 1 ст. 23 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которого не допустимо в соответствии с п. 3 ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержание данного пункта состоит в том, что положения второго раздела (п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится во втором разделе Гражданского кодекса Российской Федерации) не применяются к интеллектуальным правам, если иное не установлено шестым разделом Гражданского Кодекса Российской Федерации (для товарных знаков иные правила не установлены на данный момент). Из данного пункта следует, что нормы о вещных правах не применимы к исключительному праву на товарный знак. Указанное постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации не является источником права, а действующее законодательство не устанавливает срока, в течение которого исключительное право должно быть отчуждено, следовательно, вопрос в настоящее время открыт.
Считаем, срок в один год является рациональным и достаточным для получения лицом соответствующего статуса либо распоряжения исключительным правом в пользу другого лица, обладающего необходимым и достаточным статусом. В связи, с чем представляется возможным дополнить ст. 1241 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход исключительного права к другим лицам без договора) п. 2: «Если в порядке наследования к лицу перешло исключительное право, которое не может ему принадлежать, это право должно быть отчуждено им в течение одного года с момента перехода такого исключительного права». Такое дополнение, по нашему мнению, могло бы урегулировать вопросы наследования исключительного права на товарный знак Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями и физическими лицами, не имеющими статуса индивидуальных предпринимателей.
Относительно недавно появилась еще одна категория физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, но осуществляющая деятельность схожую с предпринимательской - «самозанятые». Закон не содержит определения понятия «самозанятый». Согласно Федеральному закону «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ [5] ими являются плательщики налога на профессиональный доход. В соответствии с п. 1 ст. 4 рассматриваемого Федерального закона плательщиками налога на профессиональный доход являются физические лица и индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, который установлен данным Федеральным законом. То есть перечень лиц, которые могут применять специальный налоговый режим, является открытым,
однако при этом законом установлен перечень лиц, которые не могут применять такой налоговый режим, к числу таких лиц относятся:
1) лица, осуществляющие реализацию подакцизных товаров и товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) лица, осуществляющие перепродажу товаров, имущественных прав, за исключением продажи имущества, использовавшегося ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд;
3) Лица, занимающиеся добычей и (или) реализацией полезных ископаемых;
4) Лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях;
5) Лица, оказывающие услуги по доставке товаров с приемом (передачей) платежей за указанные товары в интересах других лиц, за исключением оказания таких услуг при условии применения налогоплательщиком зарегистрированной продавцом товаров контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями (заказчиками) за указанные товары в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники;
6) Налогоплательщики, у которых доходы, учитываемые при определении налоговой базы, превысили в текущем календарном году 2,4 миллиона рублей.
Физические лица, являющиеся плательщиками налога на профессиональный доход, при соблюдении указанных выше условий, могут осуществлять такие виды деятельности как выполнение работ, оказание услуг и реализация товаров своего изготовления.
Можно предположить, что физическое лицо, получившее статус плательщика налога на профессиональный доход, вправе продавать товары собственного производства без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем, представляется возможным предоставить право таким лицам индивидуализировать производимую продукцию с использованием товарного знака. Для этого предлагаем дополнить п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложив его в следующей редакции: «Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или плательщик налога на профессиональный доход».
Указанные выше изменения законодательства, по нашему мнению, могли бы способствовать более интенсивному развитию экономики Российской Федерации и уменьшению количества споров, связанных с приобретением, реализацией и переходом исключительного права на товарные знаки от одного лица к другому.
Литература и источники
1. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992 г. № 42. Ст. 2322.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994 г. № 32. Ст. 3301.
3. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 2002 г. № 48. Ст. 4746.
4. Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012 г. № 7.
5. Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 27.11.2018 г.
References and Sources
1. Zakon Rossiyskoy Federatsii ot 23.09.1992 g. № 3520-1 «O tovarnykh znakakh, znakakh obsluzhivaniya i naimenovaniyakh mest proiskhozhdeniya tovarov» // Vedomosti SND RF i VS RF. 1992 g. № 42. St. 2322.
2. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 30.11.1994 g. № 51-FZ // SZ RF. 1994 g. № 32. St. 3301.
3. Federal'nyy zakon «O gosudarstvennykh i munitsipal'nykh unitarnykh predpriyatiyakh» ot 14.11.2002 g. № 161-FZ // SZ RF. 2002 g. № 48. St. 4746.
4. Postanovleniye Plenuma VS RF ot 29.05.2012 g. № 9 (red. ot 24.12.2020 g.) «O sudebnoy praktike po delam o nasledovanii» // Byulleten' Verkhovnogo Suda RF. 2012 g. № 7.
5. Federal'nyy zakon «O provedenii eksperimenta po ustanovleniyu spetsial'nogo nalogovogo rezhima «Nalog na professional'nyy dokhod» ot 27.11.2018 g. № 422-FZ // Ofitsial'nyy internet-portal pravovoy informatsii http://www.pravo.gov.ru. 27.11.2018 g.
КОНЧАКОВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ - старший преподаватель кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета им. Трубилина ([email protected])
МАГЕРЧУК ВИКТОРИЯ АЛЕКСЕЕВНА - студентка юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета им. Трубилина ([email protected])
KONCHAKOV, ALEXANDER B. - Lecturer of the Department of Civil Law of the Kuban State Agrarian University named after Trublin ([email protected]).
MAGERCHUK, VICTORIA A. - student of the Faculty of Law of the Kuban State Agrarian University named after Trublin.
