К вопросу о субъектах апелляционного обжалования в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 1. С. 119—121. Education. Science. Scientific personnel. 2022;(1):119—121.

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная статья

УДК 342.7 NIION: 2007-0062-1/22-028

doi: 10.24411/2073-3305-2022-1-119-121 MOSURED: 77/27-004-2022-01-228

К вопросу о субъектах апелляционного обжалования в гражданском процессе

Саида Мурадовна Магомедова

Дагестанский государственный университет, Махачкала, Россия, smaksudova@bk.ru

Аннотация. Статья посвящена исследованию отдельных аспектов реализации права на апелляционное обжалование судебных актов первой инстанции. Основное внимание сосредоточено на анализе субъектного состава лиц, имеющих право на апелляционное обжалование.

Ключевые слова: апелляционная инстанция, апелляционная жалоба, субъекты апелляционного обжалования, гражданский процесс

Для цитирования: Магомедова С.М. К вопросу о субъектах апелляционного обжалования в гражданском процессе // Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 1. С. 119—121. doi: 10.24411/2073-3305-2022-1-119-121.

INTERDISCIPLINARY RESEARCH

Original article

On the issue of subjects of appeal in civil proceedings

Saida M. Magomedova

Dagestan State University, Makhachkala, Russia, smaksudova@bk.ru

Abstract. The article is devoted to the study of certain aspects of the realization of the right to appeal against judicial acts of the first instance. The main attention is focused on the analysis of the subject composition of persons who have the right to appeal.

Keywords: court of appeal, appeal, subjects of appeal, civil process

For citation: Magomedova S.M. On the issue of subjects of appeal in civil proceedings // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2022;(1): 1 19—121. (In Russ.). doi: 10.24411/20733305-2022-1-119-121.

Право на апелляционное обжалование — необходимый составный элемент права на справедливое судебное разбирательство, поскольку позволяет устранить допущенные судебные ошибки.

Одним из условий реализации права апелляционного обжалования является принадлежность лица к числу лиц, имеющих право подавать апелляционную жалобу на не вступивший в законную силу судебный акт. В этой связи важное научно-практическое значение приобретают вопросы, связанные с реализацией права апелляционного обжалования, в частности с определением субъектного состава лиц, имеющих право на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Круг лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы, определен в ст. 320 ГПК РФ,

© Магомедова С.М., 2022

согласно которой судебные акты судов общей юрисдикции, не вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в апелляционном порядке по заявлениям лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными актами.

Лиц, участвующих в деле, в зависимости от степени заинтересованности и объекта защиты условно можно разделить на две группы. Первая группа — это те субъекты, которые защищают свои права и интересы. К ним следует отнести истца, ответчика и третьих лиц. Эта категория лиц, участвующих в деле, наиболее часто инициирует пересмотр судебных актов в апелляционном порядке. Право на подачу апелляционной жалобы принадлежит также и правопреемникам сторон и третьих лиц.

В связи с тем, что право на апелляционное обжалование является диспозитивным правом

Юридические науки

только лиц, участвующих в деле, а граждане и организации могут участвовать в рассмотрении дела и через представителя, последний для подачи апелляционной жалобы должен получить специальное полномочие от представляемого лица, которое указывается в доверенности. Законным представителям и адвокатам, участвующим в деле на основании ст. 50 ГПК РФ предоставление таких полномочий не требуется, так как они имеют полномочия не по соглашению со стороной, а в силу закона.

Вторую группу лиц, участвующих в деле, составляют субъекты, которые защищают публичные интересы и интересы других лиц. К их числу относятся прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы. Норма, регулирующая участие прокурора в гражданском процессе, в частности ст. 45 ГПК РФ, не содержит прямого указания о праве подачи апелляционного представления прокурором. Такое право предусмотрено ст. 320 ГПК РФ, а также п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре [1]. Кроме того, в приказе Генеральной прокуратуры РФ указано, что одной из обязанностей прокурора, обеспечивающего участие в гражданском процессе, является его участие в апелляционной инстанции [2].

В настоящее время процессуальной формой участия прокурора в суде апелляционной инстанции является апелляционное представление. Анализ норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих участие прокурора в гражданском процессе, позволяет говорить, что право на подачу апелляционного представления может быть в силу закона реализовано только по тем делам, по которым он юридически является лицом, участвующим в деле. Исходя из этого прокурор может обратиться с апелляционным представлением и тогда, когда прокурор фактически не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, но по закону должен был участвовать.

Обозначая право прокурора на принесение апелляционного представления, законодатель не указал, какие именно должностные лица прокуратуры обладают этим правом. В суде первой инстанции чаще всего участвует помощник прокурора, который и составляет апелляционное представление. Право на подписание представления принадлежит как ему самому, так и прокурору района или субъекта РФ либо их заместителям.

Следующая категория лиц, имеющих право инициировать апелляционное производство, определена законодателем как другие лица, чьи

права, свободы и законные интересы были нарушены судебным постановлением. Участие данной категории лиц возможно не только как на стадии апелляции, но и на стадии кассационного и надзорного производства. Несмотря на то, что о данных лицах упоминается в нескольких статьях ГПК РФ, законодатель не определил их правовое положение и поэтому полагаем целесообразным уточнить их правовой статус. Для этого предлагаем в ГПК РФ ввести статью, подобную ст. 42 АПК РФ, которая предусматривала бы правовое положение указанных лиц. Думается, что в случае обращения указанных лиц в суд второй инстанции и при принятии заявления к производству указанные лица должны получить статус лиц, участвующих в деле.

Анализ судебной практики показал, что у судов не выработалось единого подхода относительно того, по каким признакам можно считать, что принятым судебным постановлением нарушаются права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле. В основном данное лицо бывает упомянуто в мотивировочной или резолютивной части судебного решения. Между тем на практике встречаются случаи, когда лицо не фигурирует в судебном решении, но утверждает, что судебным актом решен вопрос о его правах и обязанностях. Такую ситуацию весьма затруднительно доказать на практике.

Суды зачастую допускают ошибки в установлении заинтересованности по делу и отказывают в принятии жалобы, подстраховываясь тем, что заявитель вправе защищать свои права в ином самостоятельном судебном процессе, поскольку на лиц, не участвовавших в деле, сила судебного акта не распространяется. В связи с этим представляется правильным вывод И.В. Рехитиной о необходимости законодательного определения понятий и установления критериев для разграничения двух категорий субъектов: не участвовавших в деле лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебным актом, и лиц, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт [3].

Доказательством того, что судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности лица, указанного в п. 3 ст. 320 ГПК РФ, могут быть следующие обстоятельства:

■ из текста судебных актов усматривается, что они приняты о правах и обязанностях таких лиц;

■ на такое лицо судебными актами по делу возложены обязанности;

■ в тексте решения и постановления присутствуют выводы в отношении указанного лица;

120

Образование. Наука. Научные кадры 2022 / № 1

■ из текста судебных актов усматривается, что к этому лицу предъявлены какие-то требования;

■ судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности.

Таким образом, одним из условий реализации права апелляционного обжалования является принадлежность субъекта к кругу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу. Судебная защита, в том числе и защита в суде апелляционной инстанции, гарантируется каждому, а именно лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не принимали участия в деле, при условии, что суд данным решением разрешил вопрос об их правах и обязанностях. Детальная регламентация гражданским процессуальным законодательством круга лиц, имеющих право на апелляционное обжалование, — явление, безусловно, прогрессивное, способствующее защите прав, свобод и охраняемых интересов всех заинтересованных лиц.

Список источников

1. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

(ред. от 18 апреля 2018 г.) // СПС «Консультант Плюс».

2. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // СПС «Консультант Плюс ».

3. Рехтина И.В. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле // Юрист. 2008. № 6. С. 48—53.

References

1. Federal Law of January 17, 1992 No. 2202-1 "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation" (as amended on April 18, 2018) // SPS "Consultant Plus".

2. Order of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation of July 10, 2017 No. 475 "On ensuring the participation of prosecutors in civil and administrative proceedings" / / SPS "Consultant Plus".

3. Rekhtina I.V. Problems of judicial protection of the rights and legitimate interests of persons who did not participate in the case / / Lawyer. 2008. No. 6. P. 48—53.

Информация об авторе С.М. Магомедова — аспирант кафедры гражданского процесса Юридического института.

Information about the author S.M. Magomedova — a post-graduate student of the Department of civil procedure of the Law Institute.

Статья поступила в редакцию 20.01.2022; одобрена после рецензирования 1 8.02.2022; принята к публикации 28.02.2022.

The article was submitted 20.01.2022; approved after reviewing 18.02.2022; accepted for publication 28.02.2022.