CC BY
40
Дегтярев Тимофей Петрович
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (e-mail: [email protected])
К вопросу о структуре содержания административно-процессуальных
функций прокурора
В статье анализируются научные подходы к пониманию структуры содержания административно-процессуальной функции прокурора, предлагается авторская концепция структуры содержания указанных функций прокурора. Выделяются и характеризуются элементы содержания административно-процессуальной функции прокурора: предмет, в рамках которого административно-процессуальная функция прокурора реализуется; характер действия прокурора по реализации административно-процессуальной функции; направленность (векторность) действий по осуществлению административно-процессуальной функции.
Ключевые слова: административно-процессуальная функция, прокурор, административный процесс, прокурорская деятельность, прокурорско-надзорный процесс.
T.P. Degtyarev, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; e-mail: [email protected]
To the question of the structure of the content of administrative procedure of the prosecutor's functions
In article scientific approaches to understanding of structure of content of administrative and procedural function of the prosecutor are analyzed, the author's concept of structure of content of the specified functions of the prosecutor is offered. The following elements of content of administrative and procedural function of the prosecutor are allocated and characterized: a subject within which administrative and procedural function of the prosecutor is implemented; nature of action of the prosecutor for realization of administrative and procedural function; orientation (vector) of actions for implementation of administrative and procedural function.
Key words: administrative and procedural function, prosecutor, administrative process, prosecutor activity, prosecutor and supervisory process.
Вопрос о содержании процессуальных функций, особенно административно-процессуальных функций прокурора, в отечественной юридической науке исследован недостаточно, ему уделяли внимание специалисты в области уголовного процесса [1, с. 11; 2, с. 29; 3, с. 15; 4, с. 7-11; 5, с. 36], однако представители других отраслей юридической науки также изучали данный вопрос [6, с. 61-69; 7, с. 53-60; 8, с. 4-13]. Его дальнейшее исследование связано с необходимостью определения сущностного содержания процессуальной функции прокурора, кроме того, структура содержания процессуальной функции позволит формировать систему данных направлений деятельности прокуратуры, эффективнее решать проблемы нормативно-правового закрепления процессуальных функций участников административного процесса.
Содержание административно-процессуальной функции характеризуется наличием опре-
деленных элементов в структуре этих функций, раскрывающих их нормативно-правовое содержание. В связи с этим Б.А. Тугутов пишет: «Содержание уголовно-процессуальной функции можно представить совокупностью определенных элементов, которые раскрывают: что должен выполнить ее исполнитель, при каких условиях и каким ресурсом его необходимо наделить для достижения цели уголовного процесса (или его стадии)» [2, с. 29]. Б.А. Тугутов предлагает методику определения этих элементов: «а) форма и содержание уголовного процесса определяются законодателем исходя из цели уголовного процесса, выбранных принципов и способов их осуществления;
б) роль обусловлена функцией, которую должен осуществить исполнитель в уголовном процессе и которая определяется также законодателем исходя из цели и способов ее достижения;
в) функция должна содержать элементы, которые определили бы роль участника уголов-
127
ного процесса» [2, с. 29]. Содержание процессуальной функции зависит от сущности вида юридического процесса, его целей, принципов и способов осуществления и, как следствие, предопределяет роли участников данного вида юридического процесса. При этом Б.А. Тугутов значимое место в содержании процессуальной функции отводит роли, которую выполняет участник процесса [2, с. 29]. По его мнению, содержание функции складывается из комплекса заданий, которые должен выполнить участник юридического процесса для реализации своей роли. Таким образом, Б.А. Тугутов процессуальные функции понимает как деятельность участника процессуальных правоотношений по осуществлению определенной процессуальной роли. С таким подходом к пониманию процессуальной функции мы согласиться не можем. По нашему мнению, функция - направление процессуальной деятельности, а не сама процессуальная деятельность. Ш.Ш. Байрамов в связи с этим обоснованно отмечает, что «деятельность - это универсальная категория, которая в структуру и содержание функции не включается, так как функция рассматривается как внешняя необходимость, как фактор, детерминирующий деятельность. Тем самым деятельностью является то, что наступило, существует реально. В отличие от нее функция представляет собой реальную предпосылку деятельности и выражает закономерности ее атрибутивных характеристик» [3, с. 15].
Л.Б. Алексеева, анализируя проблему уголовно-процессуальных функций, вполне обоснованно отмечает: «Функциональная структура уголовно-процессуальной деятельности не может ограничиться анализом трех традиционно выделяемых процессуальных функций, необходимо обратить внимание на два непреложных методологических правила, которые следует соблюдать при функциональном анализе уголовно-процессуальной деятельности: а) анализу функций должен предшествовать тщательный анализ задач и целей уголовного судопроизводства, поскольку каждая функция прямо или косвенно, непосредственно или опосредованно вытекает из задач и целей процесса; б) в любой выделенной системе функций должна четко просматриваться связь между ними, поскольку функции всегда взаимосвязаны» [9, с. 423]. Здесь следует признать, что процессуальная функция основывается на задачах и целях процесса и, как следствие, задачах участников юридического процесса, решаемых для достижения их цели в рамках единых
целей вида юридического процесса. Очевидно, что процессуальные функции участников процесса взаимосвязаны и направлены на достижение цели самого юридического процесса.
Ю.Н. Беляева, исследуя содержание функций государства, выделяла достаточно обширную систему элементов, определяющих содержание функции: предмет, цели, методы, формы и средства их осуществления [10, с. 99]. До такой степени расширять содержание функции, по нашему мнению, недопустимо. Во-первых, цели, методы и средства осуществления функции находятся за пределами ее содержания. Цели предопределяют содержание процессуальных функций, включая те методы и средства (хотя правовые средства являются составной частью метода [11, с. 203; 12]), которые применяются для осуществления процессуальной функции. Во-вторых, методы являются «правовыми инструментами» осуществления процессуальных функций, в связи с этим они находятся за пределами содержания процессуальной функции.
Предмет и форма осуществления процессуальных функций признаются элементами структуры содержания процессуальной функции. По мнению И.Л. Бачило, к элементам содержания функций государственного управления относятся: предмет деятельности по реализации функции; характер действия по реализации функции; направленность конкретного действия в рамках системы; расчлененность действия по системе управления [6, с. 61-66]. Как видно из приведенных положений, первые два элемента, образуют предмет и форму как элементы структуры процессуальной деятельности прокурора.
Анализ приведенных подходов позволяет признать, что к числу элементов структуры содержания административно-процессуальной функции прокурора (подчиненных ему прокурорских работников) следует отнести:
предмет, в рамках которого административно-процессуальная функция прокурора реализуется;
характер действия прокурора (подчиненных ему прокурорских работников) по реализации административно-процессуальной функции;
направленность (векторность) действий по осуществлению административно-процессуальной функции.
Предмет, в рамках которого административно-процессуальная функция прокурора реализуется, следует определять как предмет прокурорской деятельности. Вопрос о соотношении предмета прокурорской деятельности и пред-
128
мета прокурорского надзора как нормативно и научно устоявшейся категории практически не исследовался за исключением отдельных работ по проблемам прокурорского надзора [13; 4]. Так, Л.А. Тихомирова отмечает, что значимым аспектом осмысления компетенции прокурора является определение предмета и пределов прокурорского надзора. Одновременно различие в понимании прокурорской деятельности и прокурорского надзора неизбежно приводит к различию в понимании предмета прокурорской деятельности и предмета прокурорского надзора. По ее мнению, предметом прокурорской деятельности выступают общественные отношения в сфере организации прокуратуры, определения порядка ее деятельности, а также полномочий прокуроров, урегулированные нормами федеральных законов. В свою очередь предмет прокурорского надзора более узкий, его содержание определяется в соответствующих статьях Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ о прокуратуре РФ) [13; 4]. В современной науке прокурорского надзора относительно устоявшимся считается определение предмета прокурорского надзора как «сферы общественных отношений, на регулирование которых направлена деятельность прокурора, представляющей собой соответствие закону действий (бездействия) поднадзорных органов и лиц, а также издаваемых ими актов» [14, с. 7; 15, с. 18]. Прокурор осуществляет надзорную деятельность за действиями субъектов правоотношений в процессе реализации предоставленных им прав, свобод и обязанностей. Надзор происходит не в отношении прав, свобод и обязанностей, принятых правоприменительных решений, а в отношении того, каким образом реализовано право, свобода или исполнена обязанность субъекта , соответствует ли эта реализация и исполнение требованиям закона, отвечает ли правоприменительное решение требованиям действующего законодательства. Это означает, что прокурор осуществляет надзорную проверку на предмет соответствия реально существовавших правоотношений требованиям действующей Конституции РФ и законодательства. Предмет прокурорского надзора должен определять границы, в рамках которых прокурор реализует предоставленные ему полномочия, т.е. необходимо определить круг правоотношений, за законностью реализации которых надзирает прокурор. Мнение о том, что предметом надзора является деятельность прокурора по выявлению, пресечению,
устранению и предупреждению правонарушений, свидетельствует лишь о понимании предмета как специфического вида прокурорской деятельности, которая осуществляется в рамках механизма прокурорского надзора как вида механизма прокурорской деятельности. Обобщая существующие подходы к определению предмета прокурорского надзора, следует отметить, что он понимается как отношенческий и деятельный.
Прокурорский надзор является основным видом государственной деятельности прокурора, но не единственным, прокурор осуществляет и иные виды деятельности в пределах, определенных предметом такой деятельности. «Прокурорско-надзорная деятельность тесно связана с иными направлениями деятельности прокуратуры. Так, она способствует полноценной реализации функции участия прокуроров в правотворческой деятельности. Прокурорский надзор за деятельностью законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации позволяет в значительной мере предупреждать принятие данными органами законов, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам» [16, с. 59]. Следует признать, что предмет прокурорской деятельности представляет собой круг правоотношений, в рамках которых прокурор и подчиненные ему прокурорские работники реализуют предоставленные Конституцией РФ, ФЗ о прокуратуре РФ и иными федеральными законами полномочия для достижения цели, предусмотренной ст. 1 ФЗ о прокуратуре РФ (обеспечение соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации).
Предмет прокурорской деятельности, в рамках которого реализуются административно-процессуальные функции прокурора и подчиненных ему прокурорских работников, предопределяется сложной структурой самого административного процесса. В связи с этим уместно выделить три основные сферы правоотношений, где прокурор реализует административно-процессуальные функции: административно-управленческий (административно-процедурный) процесс, администра-тивно-юрисдикционный процесс и административное судопроизводство.
В рамках первой сферы реализации прокурором и подчиненными ему прокурорскими работниками административно-процессуальных функций необходимо выделить следующие виды правоотношений:
1) правоотношения, возникающие в связи с реализацией федеральными органами испол-
129
нительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций Конституции РФ и законов, действующих на территории Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ о прокуратуре РФ);
2) правоотношения, возникающие в связи с принятием предусмотренных законом правовых актов федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ о прокуратуре РФ);
3) правоотношения, возникающие в связи с реализацией прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 ФЗ о прокуратуре РФ).
В рамках административно-деликтной процессуальной сферы реализации прокурором и подчиненными ему прокурорскими работниками административно-процессуальных функций выделяются следующие виды правоотношений:
1) правоотношения, связанные с административным преследованием лиц, совершивших административные правонарушения, -возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования (п. 8 ч. 2 ст. 1 ФЗ о прокуратуре РФ; п. 1 ч. 1 ст. 25.11 и ст. 28.4 КоАП РФ);
2) правоотношения, возникающие в связи с участием прокурора и подчиненных ему прокурорских работников в производстве по делам об административных правонарушениях (п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ);
3) правоотношения, связанные с осуществлением прокурорского надзора за законностью постановлений по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ);
4) правоотношения, возникающие в связи с проверкой прокурором или его заместителем законности административного задержания
лиц на основании решения несудебного органа (п. 1 ч. 3 ст. 22 ФЗ о прокуратуре РФ).
В рамках административного судопроизводства реализация прокурором и подчиненными ему прокурорскими работниками административно-процессуальных функций осуществляется в следующих видах правоотношений:
1) правоотношения по обращению прокурора в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 3 ст. 35 ФЗ о прокуратуре РФ; ч. 1 ст. 39 КАС РФ);
2) правоотношения, возникающие в связи с вступлением прокурора в судебный процесс и дачей им заключения по административному делу (ч. 3 ст. 35 ФЗ о прокуратуре РФ; ч. 7 ст. 39 КАС РФ).
По нашему мнению, предмет прокурорской деятельности является ключевым элементом содержания административно-процессуальной функции прокурора, позволяющим формировать систему этих функций в соответствии с современным административно-процессуальным законодательством.
Вторым по значимости элементом содержания административно-процессуальной функции является характер действий прокурора, подчиненных ему прокурорских работников по реализации административно-процессуальной функции. Действия прокурора находят выражение в процедурно-процессуальном характере реализации закрепленных за ним административно-процессуальных функций. В связи с этим действия прокурора по реализации его административно-процессуальных функций являются прокурорско-процессуальной деятельностью. Прокурорско-процессуальная деятельность прокурора является процессуальной формой реализации предоставленных прокурору полномочий и, как следствие, реализации закрепленных за указанными субъектами административно-процессуальных функций.
Характер процессуально-прокурорской деятельности прокурора зависит от того, в рамках какого предмета прокурорской деятельности она осуществляется. Предмет прокурорской деятельности, как элемент содержания административно-процессуальной функции, предопределяется административно-управленческим (административно-процедурным) процессом, административно-юрисдикционным процессом и административным судопроизводством, поэтому процессуально-прокурорская деятель-
130
ность предопределяется этими элементами единого административного процесса.
Реализуя свои функции, прокурор становится участником как материально-правовых, так и процессуально-правовых отношений. Административно-процессуальные функции прокурор осуществляет исключительно в рамках административногопроцесса: административно-управленческого (административно-процедурного) процесса, административно-юрисдикци-онного процесса и административного судопроизводства. При этом прокурор действует в соответствии с прокурорско-процессуальной формой своей деятельности. Так, ученые в области прокурорского надзора приводят пример, в соответствии с которым эффективным средством защиты прав граждан при принятии незаконного решения является обжалование незаконных решений в судебном порядке. Институт судебного обжалования является гарантией государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в административно-юрисдикционных отношениях, обеспечивает право лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего на защиту от неправомерных действий и решений при привлечении лица к административной ответственности, законность и обоснованность решений, принятых в ходе производства по делу. Важной гарантией прав и свобод указанных лиц является деятельность прокурора, который в силу полномочий, предусмотренных КоАП РФ, вправе в соответствии с процессуально-правовыми нормами обжаловать в суде незаконное постановление или решение по делу об административном правонарушении [17, с. 14]. Практика прокурорской деятельности подтверждает взаимосвязь материального прокурорского правоотношения и прокурорского правоотношения процессуального характера [18; 19]. Сходные положения признаются и в административно-правовой науке [20; 21].
Таким образом, следует признать, что характер прокурорской деятельности представляет собой прокурорско-процессуальную форму, в которой прокурор осуществляет деятельность в рамках предмета прокурорской деятельности по реализации установленной Конституцией РФ, ФЗ о прокуратуре РФ и иными федеральными законами административно-процессуальной функции и предоставленных процессуальных полномочий.
Третьим элементом содержания административно-процессуальной функции прокурора, подчиненных ему прокурорских работников является направленность (векторность) дей-
ствий по осуществлению указанной функции. Данный элемент содержания предопределяет сущностное содержание функции, т.к. формирует саму функцию с учетом предмета и характера (формы) прокурорской деятельности. Направленность действий прокурора определяют прежде всего Конституция РФ и ФЗ о прокуратуре РФ. В формировании векторности деятельности прокурора участвуют и иные федеральные законы, а также приказы Генерального прокурора РФ. В связи с этим достаточно часто указывается на основные и приоритетные направления деятельности прокурора. Так, в п. 8 приказа Генпрокуратуры России от 7 декабря 2007 г. № 195 (с изменениями и дополнениями) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» выделяются приоритетные направления прокурорского надзора в сфере экономики [22, с. 5]. Определение указанных основных направлений прокурорского надзора привело к тому, что прокуроры выполняли работу по приведению в соответствие требованиям обновленного законодательства муниципальных правовых актов, что повлияло на рост протестов на незаконные правовые акты, которых в 2015 г. принесено 16,9 тыс. (+53,6%) [23, с. 61]. Н.Н. Карпов при этом отмечает, что приоритетные направления прокурорской деятельности устанавливаются на определенный период времени в зависимости от различных факторов социально-экономического и политического характера [4, с. 10]. Это означает, что в зависимости от социально-экономических и политических факторов то или иное направление прокурорской деятельности становится важнейшим в деятельности единой системы органов прокуратуры. Данное обстоятельство не свидетельствует о зарождении нового направления. Приоритетное направление является видом основного направления, актуальность которого в тот или иной промежуток времени приобретает особое значение для обеспечения законности и правопорядка в стране.
В научной литературе по проблемам прокурорского надзора преимущественно уделяется внимание основным направления именно прокурорского надзора, а не прокурорской деятельности [24; 25], что вряд ли может быть признано вполне обоснованным. Прокурор и подчиненные ему прокурорские работники осуществляют деятельность и в иных сферах общественных отношений. Это обстоятельство свидетельствует о том, что направления деятельности прокурора могут быть и в иных сфе-
131
рах, где он реализует предоставленные ему полномочия [21, с. 73-75; 26, с. 53-57].
Таким образом, основными направлениями в сфере административно-процессуальной деятельности прокурора по реализации предоставленных ему полномочий являются следующие:
1) надзор за законностью процессуально-процедурной деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, их должностных лиц, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций;
2) надзор за законностью процессуально-процедурных решений, принимаемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
3) надзор за законностью процессуально-процедурных действий по реализации прав, свобод и исполнением обязанностей граждан Российской Федерации и иных лиц, находящихся под административной юрисдикцией Российской Федерации;
4) административное преследование лиц, совершивших административное правонарушение;
5) участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях;
6) надзор за законностью постановления по делу об административном правонарушении независимо от участия в производстве по делу об административном правонарушении;
7) защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований посредством обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением;
8) участие прокурора в административном судебном процессе по рассмотрению и разрешению административного искового заявления.
Обобщая систему основных направлений деятельности прокурора, следует их сформулировать следующим образом: про-курорско-надзорное административно-процессуальное направление деятельности; административно-процессуальное преследование лиц, совершивших административные правонарушения; административно-процессуальная судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; участие прокурора в административном судопроизводстве по административному делу.
1. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
2. Тугутов Б.А. Уголовно-процессуальные функции: понятие и содержание // Рос. судья.
2014. № 7.
3. Байрамов Ш.Ш. Правовая природа процессуальных функций // Рос. следователь.
2015. № 7.
4. Карпов Н.Н. Прокуратура: надзор или деятельность? // Законность. 2014. № 8.
5. Уланов В. В. Содержание процессуальных функций следователя // Рос. следователь. 2008. № 17.
6. Бачило И.Л. Функции органов управления. М, 1976.
7. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1976.
8. Головко В. В. О понятии и содержании административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (полиции) // Административное право и процесс. 2015. № 12.
1. Motovilovker Ya.O. Basic functions of criminal procedure. Yaroslavl, 1976.
2. Tugutov B.A. Criminal justice functions: concept and content // Russian judge. 2014. № 7.
3. Bayramov Sh.Sh. Legal nature of procedural functions // Russian investigator. 2015. № 7.
4. Karpov N.N. Prosecutor's office: supervision or activities? // Legality. 2014 № 8.
5. Ulanov V. V. Content of procedural functions of investigator // Russian investigator. 2008. № 17.
6. Bachilo I.L. Functions of government. Moscow, 1976.
7. Galagan I.A. Administrative responsibility in the USSR. Voronezh, 1976.
8. Golovko V. V. About the concept and content of administrative and jurisdictional activities of internal affairs bodies (police) //Administrative law and process. 2015. № 12.
9. Alexeeva L.B. Criminal procedural functions // Course of Soviet criminal proceedings. General part/ed. byA.D. Boykov and I.I. Karpets. Moscow, 1989.
132
9. Алексеева Л. Б. Уголовно-процессуальные функции // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М, 1989.
10. Беляева Ю.Н. О социальных функциях государства //Журн. рос. права. 2016. № 1.
11. Жеребцов А.Н. Правовое регулирование миграционной политики Российской Федерации. Краснодар, 2007.
12. Жеребцов А.Н. Правовое регулирование миграционных отношений и генезис консервативной правовой миграционной политики Российской Федерации. Краснодар, 2007.
13. Тихомирова Л.А. Технологический надзор в Российской Федерации: проблемы правоприменения. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». 2013.
14. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора: учеб. М., 2001.
15. Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор: курс лекций и практикум. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
16. Шобухин В.Ю. Полномочия прокурора: актуальные проблемы правового регулирования // Современное право. 2013. № 1.
17. Соловьев А.А. Обращение прокурора в суд как способ защиты экономических прав граждан // Рос. судья. 2016. № 4.
18. Субанова Н.В. К вопросу об осуществлении прокуратурой функции административного преследования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 4.
19. Субанова Н.В. Из практики прокурорского надзора по административным делам // Законность. 2013. № 6.
20. Гриценко Д. В. Правовой статус прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2014.
21. Гулягин А.Ю. Прокуратура в системе правоохранительных органов административной юрисдикции/под ред. В.П. Рябцева. М., 2012.
22. Законность. 2008. № 3.
23. Ашиткова Т. В. Актуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законодательства о землепользовании // Рос. юстиция. 2016. № 7.
24. Винокуров А.Ю., Васькина И.А. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: 20 лет правового регулирования прокурорской деятельности в современной России // Вестн. Акад. Генеральной прокуратуры РФ. 2012. № 4. С. 26-31.
25. Кожевников О.А. О направлениях деятельности прокуратуры // Рос. юрид. журн. 2016. № 1.
26. Гулягин А.Ю. Правовые аспекты правоохранительной деятельности как ключевой функции государства // Юрид. мир. 2013. № 8. С. 53-57.
10. Belyaeva Yu.N. On social functions of the State // Journal of Russian law. 2016. № 1.
11. Zherebtsov A.N. Legal regulation of migration policy of the Russian Federation. Krasnodar, 2007.
12. Zherebtsov A.N. Legal regulation of migratory relations and genesis of conservative legal migration policy of the Russian Federation. Krasnodar, 2007.
13. Tikhomirova L.A. Technological supervision in the Russian Federation: enforcement problems. Access from legal reference system «ConsultantPlus». 2013.
14. Bascov V.I., Korobeynikov B.V. Course of prosecutor's supervision: textbook. Moscow, 2001.
15. Vinokurov Yu.E. Prosecutorial supervision: course of lectures and workshop. 2nd ed., rev. and augm. Moscow, 2001.
16. Shobuhin V.Yu. Powers of the Prosecutor: topical issues of legal regulation // Modern law. 2013. № 1.
17. Solovyev A. A. Handling Prosecutor in court as a way to protect the economic rights of the citizens // Russian judge. 2016. № 4.
18. Subanova N.V. To the question of the implementation administrative prosecution function by Prosecutor's Office // Laws of Russia: experience, analysis, practice. 2015. № 4.
19. Subanova N.V. The practice ofprocuratorial supervision in administrative cases // Legality. 2013. № 6.
20. Gritsenko D.V. Legal status of Prosecutor in proceedings on administrative offences: auth. abstr.... Candidate of Law. Voronezh, 2014.
21. Gulyagin A.Yu. The Prosecutor's Office in the system of administrative jurisdiction law enforcement agencies / ed. by V. P. Ryabtsev. Moscow, 2012.
22. Legality. 2008. № 3.
23. Ashitkova T.V. Pressing problems of procuratorial supervision over execution of the legislation on land-use // Russian justice. 2016. № 7.
24. Vinokurov A.Yu., Vaskina I.A. Federal law «On the Prosecutor's Office of the Russian Federation»: 20 years of legal regulation of prosecutor activity in modern Russia // Bull. of Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation. 2012. № 4. P. 26-31.
25. Kozhevnikov O.A. About the activities of the Office of public prosecutor // Russian law journal. 2016. № 1.
26. Gulyagin A.Yu. Legal aspects of law enforcement activities as a key function of the State // Legal world. 2013. № 8. P. 53-57.
133
