CC BY
22DOI: 10.24412/2076-1503-2023-4-236-239 ГАТИН Булат Ильфирович,
NIION: 2018-0076-4/23-260 аспирант кафедры конституционного
MOSURED: 77/27-023-2023-4-260 и административного права
Казанского (Приволжского) федерального университета, e-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ КОНСТИТУЦИОННОГО (УСТАВНОГО) СТАТУСА АППАРАТА ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье рассматривается несколько взаимосвязанных вопросов. Прежде всего, автор устанавливает, что статус аппарата органа государственной власти субъекта Российской Федерации имеет конституционные (уставные) основы и поэтому целесообразно вести речь о его конституционном статусе. Вместе с тем конституционные (уставные) основы статуса аппарата органа государственной власти субъекта Российской Федерации различаются по своему объему, что позволяет констатировать различные подходы субъектов Российской Федерации к установлению его внутренней структуры
Ключевые слова: правовой статус, конституционный (уставной) статус, аппарат органа государственной власти субъекта Российской Федерации
GATIN Bulat Ilfirovich,
postgraduate student of the Department of Constitutional
and Administrative Law Kazan (Volga Region) Federal University
ON THE QUESTION OF THE STRUCTURE OF THE CONSTITUTIONAL (STATUTORY) STATUS OF THE APPARATUS OF THE STATE AUTHORITY OF THE SUBJECT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The article discusses several interrelated issues. First of all, the author establishes that the status of the apparatus of the state authority of the subject of the Russian Federation has constitutional (statutory) foundations and therefore it is advisable to talk about its constitutional status. At the same time, the constitutional (statutory) foundations of the status of the apparatus of the state authority of the subject of the Russian Federation differ in their scope, which allows us to state the different approaches of the subjects of the Russian Federation to the establishment of its internal structure
Key words: legal status, constitutional (statutory) status, apparatus of the state authority of the subject of the Russian Federation
Понятие «правовой статус» имеет широкое применение во всех юридических науках. В этой связи, С.В. Редких подчеркивает, что в правовой науке данный термин используется для характеристики разнообразных правовых категорий, включая правовую систему, правовую культуру, правовые состояния и пр.[1, с.42]. В тоже время следует согласиться и с теми авторами, которые полагают, что данное понятие не имеет однозначного использования не только в юридической науке, но и в практико-прикладной сфере, включая законотворческую и правоприменительную практику [2, с. 20].
Как известно, в конституционной науке термин «правовой статус» первоначально разрабатывался применительно к личности как субъекту прав и свобод человека и гражданина. В современный период данное понятие применяется практически ко всем субъектам конституционного права, включая аппарат органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Данный вывод подтверждается тем, что часть субъектов Российской Федерации включают в содержание своих конституций и уставов по своему усмотрению нормы об аппарате законодательного (представительного), аппарате высшего
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
исполнительного органов государственной власти или администрации высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Итак, первая группа субъектов Российской Федерации ограничивается тем, что закрепляет в конституции (уставе) норму исключительно об аппарате законодательного (представительного) органа государственной власти. Например, согласно ч.5 ст.62 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым вправе самостоятельно решать вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности. [3]. При этом, в пункте 3 части 3 ст. 73 республиканской Конституции отмечается, что по представлению Председателя Государственного Совета образуется Аппарат Государственного Совета Республики Крым. В тоже время названная Конституция не закрепляет каких-либо положений об аппарате Совета министров Республики Крым.
Другая группа субъектов Российской Федерации, напротив, ограничивается включением положений об аппарате высшего исполнительного органа государственной власти или администрации высшего должностного лица субъекта в составе Российской Федерации. К примеру, в ч.1 ст.90 Конституции Республики Мордовия содержится норма о том, что структура Правительства Республики Мордовия определяется законом Республики Мордовия [4], которая свидетельствует об опосредованном подходе к регулированию статуса аппарата Правительства. А в п. 29 ст. 68 той же Конституции фиксируется, что Глава Республики Мордовия как высшее должностное лицо Республики Мордовия, возглавляющий высший исполнительный орган государственной власти Республики Мордовия. формирует Администрацию Главы Республики Мордовия.
Следующая группа субъектов Российской Федерации отличается тем, что в конституционном (уставном) порядке определяет в том или ином объеме контур конституционного статуса аппарата органа государственной власти.
В этой связи, следует выделить подгруппу субъектов Российской Федерации, конституции и уставы которых устанавливают компонентный состав статуса аппарата преимущественно высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации).
В частности, Устав Пермского края закрепляет полномочия Губернатора Пермского края, возглавляющего исполнительную власть в Перм-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
ском крае и несущего ответственность за обеспечение исполнения высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края действующего законодательства, назначать на должность и освобождать от должности Руководителя Администрации Губернатора Пермского края, а также определять собственным правовым актом структуру, порядок деятельности и полномочия Администрации губернатора Пермского края [5]. Помимо вышеуказанных компонентов краевой Устав выделяет функции и базовую (уставную) компетенцию Администрации Губернатора Пермского края. Так, согласно ч.6 ст. 20 Устава Администрация Губернатора Пермского края обеспечивает его деятельность, в том числе, в сфере определения стратегии социально-экономического развития Пермского края, проведения единой государственной политики, правового регулирования, управления государственной службой Пермского края и осуществления контроля исполнения законодательства и решений Губернатора Пермского края. О степени самостоятельности Администрации Губернатора Пермского края свидетельствуют уставные нормы о наделении ее правами юридического лица, своей печатью и бланками со своим наименованием; кроме того, данная уставная норма позволяет говорить о том, что в структуре конституционного статуса Администрации следует выделять публично-правовую и частноправовую части.
Устав Пермского края также оформляет ключевые элементы конституционного статуса аппарата краевого Правительства как постоянно действующего высшего исполнительного органа государственной власти Пермского края, формирующего органы исполнительной власти края и осуществляющим непосредственное руководство ими. Прежде всего уставные нормы устанавливают: 1) целевое предназначение и природу, которые выражаются в том, что для обеспечения деятельности Правительства Пермского края создается государственный орган Пермского края -Аппарат Правительства Пермского края; 2) разделение конституционного статуса на публично-правовую и частноправовую составные части, поскольку уставные нормы также наделяют аппарат Правительства Пермского края правами юридического лица, правом иметь собственную печать и бланки со своим наименованием; 3) наличие в нем внутренней иерархической структуры, что выражается в выделении должности руководителя аппарата Правительства Пермского края, который назначается на должность и освобождается от должности губернатором Пермского края по представлению председателя Правительства Пермского края; 4) наличие комплексного правового акта краевого Правительства, опреде-
ляющего структуру, порядок деятельности и полномочия Аппарата Правительства Пермского края.
Данный подход, на наш взгляд, является наиболее предпочтительным при конституционном (уставном) регулировании статуса аппарата органов государственной власти субъекта Российской Федерации, отражая самостоятельность субъектов Российской Федерации в нормировании вопросов, составляющих предмет их собственного ведения.
Вместе с тем, этот подход нуждается в дальнейшем развитии, поскольку требуется уточнения и дополнения в части установления на уровне конституции (устава) субъекта Российской Федерации статусных характеристик аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти.
Однако, как показывает сравнительно-правовой анализ основных законов в субъектах Российской Федерации, в них в основном практикуется «общее (рамочное) или «принципное» регулирование» [6, с. 35] данного вопроса либо фрагментарное.
Так, В.Ю. Панченко полагает, что принцип-ное регулирование есть частный случай правового регулирования при помощи нормативных обобщений, не совпадающий с применением «аналогии закона» и «аналогии права», при которых имеется некий массив конкретных правовых предписаний (норм-правил), но, при этом, не находится конкретной нормы непосредственно приложимой к конкретному случаю, тогда как при принципном регулировании нормы-правила отсутствуют либо их удельный вес значительно меньший [6, с. 35].
Обращаясь к практике конституционного (уставного) правового регулирования в субъектах Российской Федерации, необходимо отметить, что принципное нормирование выражается в том, что конституции и уставы закрепляют общее правило относительно того, что законодательный (представительный) орган государственной власти принимает свой регламент и самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности ( например, Республики Ингушетия, Коми, Камчатский край и др.).
Фрагментарное конституционное (уставное) правовое регулирование, по нашему мнению, выражается в том, что конституция или устав субъекта Российской Федерации, к примеру, предусматривают единичную норму о праве его председателя формировать аппарат законодательного (представительного) органа государственной власти (Республика Дагестан). В тоже время фраг-
ментарность может приобретать характер конкретизирующего конституционного (уставного) правового регулирования.
К примеру, согласно п.1 ст.35 Устава Забайкальского края Председатель Законодательного Собрания Забайкальского края организует работу Законодательного Собрания края, формирует его аппарат [7]. Другая норма предписывает, что краевое Законодательное Собрание для обеспечения выполнения возложенных на него полномочий создает аппарат и другие органы, а также может привлекать специалистов на договорной или иной компенсационной основе (ч. 3 ст. 38 Устава Забайкальского края).
Таким образом, сущность фрагментарного нормирования выражается в том, что для характеристики статуса аппарата органа государственной власти используется конституционная (уставная) компетенционная норма или их комплекс.
Однако содержание конституций и уставов субъектов Российской Федерации свидетельствует о том, что для определения статуса аппарата законодательного (представительного) органа государственной власти в них могут сочетаться принципное правовое регулирование вместе с фрагментарным. В частности, п. 4 ст. 24 Устава Краснодарского края устанавливает, что Законодательное Собрание края самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности [8]. В тоже время в соответствии с п. «г» ст.38 Устава Краснодарского края Председатель Законодательного Собрания Краснодарского края организует работу Законодательного Собрания края, осуществляет формирование его аппарата.
Итак, конституционный (уставной) статус аппарата органа государственной власти субъекта Российской Федерации включает в себя следующие элементы: целеполагание, внутренняя природа, порядок формирования, структура, нормативные правовые основы организации и деятельности.
Список литературы:
[1] Редких С.В. Понятие правового статуса: формально-правовой контекст// Пробелы в российском законодательстве. 2009. №3. С.42.
[2] Примак Т.К., Орлова К.А. Терминологические трудности определения категории «правовой статус» //Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. Вып. 9. С. 20.
[3] Конституция Республики Крым от 11 ноября 2014 года (Электронный ресурс).- Режим доступа: https://constitution.garant.ru/region/cons_ krim/chapter/e3b4936b9aad06dabb2a6618с97197d а/ ( дата обращения 15 ноября 2022 года)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
[4] Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 года (электронный ресурс). -Режим доступа: https://constitution.garant.ru/ region/cons_mordov/ (дата обращения: 15 ноября 2022 года)
[5] См.: ст. 20 (части 1 и 6) Устава Пермского края (Электронный ресурс). Режимдоступа:https:// constitution.garant.ru/region/ustav_perm/chapter/9e 3305d0d08ff111955ebd93afd10878/ (дата обращения:^ ноября 2022 года)
[6] Панчеко В.Ю Принципы правового регулирования как средство обеспечения беспробель-ности права//Пробелы в российском законодательстве. 2012.№ 1.С.35.
[8] Устав Забайкальского края от 17 февраля 2009 года №125-ЗЗК (электронный ресурс).-Ре-жим доступа: https://constitution.garant.ru/region/ ustav_zabaikal/ (режим доступа: 18 ноября 2022 года).
[9] Устав Краснодарского края от 12 ноября 1993 года (Электронный ресурс). - Режим доступа: https://constitution.garant.ru/region/ustav_krasnod/ (дата обращения: 18 ноября 2022 года).
Spisok literatury:
[1] Redkih S.V. Ponyatie pravovogo statusa: formal'no-pravovoj kontekst// Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2009. №3. S.42.
[2] Primak T.K., Orlova K.A. Terminologicheskie trudnosti opredeleniya kategorii «pravovoj status» //
Vestnik Baltijskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta. 2012. Vyp. 9. S. 20.
[3] Konstituciya Respubliki Krym ot 11 noyabrya 2014 goda (Elektronnyj resurs).- Rezhim dostupa: https://constitution.garant.ru/region/cons_ krim/chapter/e3b4936b9aad06dab-b2a6618c97197da/ ( data obrashcheniya 15 noyabrya 2022 goda)
[4] Konstituciya Respubliki Mordoviya ot 21 sentyabrya 1995 goda (elektronnyj resurs). -Rezhim dostupa: https://constitution.garant.ru/region/cons_ mordov/ (data obrashcheniya: 15 noyabrya 2022 goda)
[5] Sm.: st. 20 (chasti 1 i 6) Ustava Permskogo kraya (Elektronnyj resurs). Rezhimdostupa:https:// constitution.garant.ru/region/ustav_perm/chap-ter/9e3305d0d08ff111955ebd93afd10878/ (data obrashcheniya:17 noyabrya 2022 goda)
[6] Pancheko V.YU Principy pravovogo reg-ulirovaniya kak sredstvo obespecheniya bespro-bel'nosti prava//Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2012.№ 1.S.35.
[7] Ustav Zabajkal'skogo kraya ot 17 fevralya 2009 goda №125-ZZK (elektronnyj resurs).-Rezhim dostupa: https://constitution.garant.ru/region/ustav_ zabaikal/ (rezhim dostupa: 18 noyabrya 2022 goda).
[8] Ustav Krasnodarskogo kraya ot 12 noyabrya 1993 goda (Elektronnyj resurs). - Rezhim dostupa: https://constitution.garant.ru/region/ustav_krasnod/ (data obrashcheniya: 18 noyabrya 2022 goda).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
