CC BY
2DOI: 10.24412/2076-1503-2023-11-230-235 NIION: 2018-0076-11/23-886 MOSURED: 77/27-023-2023-11-886
ТАМАЕВ Тимур Русланович,
адвокат коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Россия, г. Москва, e-mail: trtamaev@mail.ru
К ВОПРОСУ О СТАТУСЕ ГОСУДАРСТВЕ КАК УЧАСТНИКЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА
Аннотация. В силу общеизвестных факторов вопрос о сущности и специфике статуса государства как участника гражданского оборота все более актуализируется не только в теоретическом, но более практическом аспекте, сводится к поиску баланса при котором государство, с одной стороны отстаивает свой суверенитет (либо пытается сохранить гегемонию как США), с другой, увеличивая расходы на оборону и безопасность (что характерно для подавляющего большинства стран) - стремиться не ограничивать, а развивать гражданский оборот. Динамизм общественных отношений в последние годы настолько усилился в силу самых различных факторов: пандемия, СВО, палестино - израильский конфликт и др., увеличение в гражданском обороте относительно новых объектов (беспилотные летательные средства и т.п.).
Соответственно, гражданский оборот в современном российском государстве может быть охарактеризован как активно адаптирующееся законодателем к изменению общественных отношений, базирующееся на принципах сочетания публичных и частных интересов, диспозитивности, обращение между субъектами гражданских правоотношений объектов гражданских прав для обеспечения интереса данных участников, но с учетом возможности конституционного ограничения их прав и свобод, в том числе в интересах обороны страны и безопасности государства.
Ключевые слова: Государство, гражданский оборот, доктрина, интерес, частный интерес, публичный интерес, отношения, гражданские отношения, оборона, безопасность, оборотоспособность, право, концепция, баланс.
TAMAEV Timur Ruslanovich,
lawyer of the Bar Association "Moscow legal center" Russia, Moscow
TO THE QUESTION OF THE STATUS OF THE STATE AS A PARTY
TO CIVIL TRAFFICKING
Annotation. Due to well-known factors, the question of the essence and specifics of the status of a State as a participant in civil circulation is increasingly being updated not only in a theoretical but more practical aspect, it is reduced to finding a balance in which the State, on the one hand, asserts its sovereignty (or trying to maintain hegemony as the United States), on the other hand, increasing defense and security spending (which is typical for the vast majority of countries) - to strive not to limit, but to develop civil circulation. The dynamism of public relations in recent years has intensified so much due to a variety of factors: pandemic, SVO, Palestinian-Israeli conflict, etc., an increase in civilian turnover of relatively new objects (unmanned aerial vehicles, etc.).
Accordingly, the civil turnover in the modern Russian state can be described as actively adapting by the legislator to change public relations, based on the principles of a combination of public and private interests, dispositiveness, circulation between subjects of civil legal relations of objects of civil rights to ensure the interest of these participants, but taking into account the possibility of constitutional restriction of their rights and freedoms, including in the interests of the country's defense and state security.
Key words: State, civil circulation, doctrine, interest, private interest, public interest, relations, civil relations, defense, security, turnover capability, law, concept, balance.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
Вопрос о государстве как участнике гражданского оборота всегда вызывал споры в среде цивилистов. В настоящее время в силу общеизвестных факторов этот вопрос все более актуализируется не только в теоретическом, но более практическом аспекте. Уже де факто не своевременна концепция «государства - ночного сторожа» и проблематика все чаще сводится к поиску баланса при котором государство, с одной стороны отстаивает свой суверенитет (либо пытается сохранить гегемонию как США), с другой, увеличивая расходы на оборону и безопасность (что характерно для подавляющего большинства стран) стремиться не ограничивать гражданский оборот. Его развитие в современных условиях - не простая задача, но именно от ее разрешения, в конечном счете зависит решение экономических и, учитывая затяжной характер имеющих место локальных и глобальных конфликтов - победа в них.
Как известно, государство охарактеризовано в гражданском законодательстве как субъект гражданского права (ст. 124 ГК РФ), участвующее «на равных» началах в гражданском обороте.
В этом плане имеет место позиция: «российское законодательство привержено плюралистической модели участия государства в гражданских правоотношениях, суть которой заключается в закреплении механизма представительства органов государственной власти во взаимодействии с юридическими и физическими лицами, при этом порядок их взаимодействия законодательно не урегулирован. Ряд аспектов участия Российской Федерации в гражданских правоотношениях не урегулирован действующим законодательством в силу теоретической непроработанности в цивили-стической науке, законодательство в рассматриваемой сфере носит несистематизированный, противоречивый характер, имеет множество пробелов, затрудняющих практическое воплощение даже имеющихся норм» [1] .
В тех или иных вариациях такого рода выводы достаточно часто можно обнаружить в цивилистической литературе. Так, по мнению В.А. Бабакова, «вопросы, связанные с участием государства в гражданско-правовых отношениях, -одни из самых актуальных в современной цивилистике. Хотя данная проблематика не является для правоведения новой, следует признать, что целостной концепции участия государства в гражданских правоотношениях, его гражданско-правовой ответственности на сегодняшний день не создано» [2].
Имеют место и другие примеры. «Участие органов власти в гражданских правоотношениях, - пишут исследователи, - является малоизучен-
ным, да и само гражданское законодательство не уделяет этому должного внимания, не называя таких субъектов права участниками гражданских правоотношений» [3]. Фактически аналогичное суждение высказывает Е.В. Михайлова: «в настоящее время действующее материальное и процессуальное законодательство не содержит специальных норм, регламентирующих особенности участия государства в сфере гражданского оборота» [4].
И, наконец, можно обнаружить и совсем категоричные суждения: «очевидно, что публично-правовая сущность государства не может не оказывать влияния на частноправовые отношения, субъектом которых оно выступает. Именно в государстве как частноправовом субъекте тесным образом переплетаются публичные и частные элементы» [5].
По мнению автора статьи, сформировать универсальную и статичную «формулу» государства - участника гражданского оборота - вряд ли возможно. Динамизм общественных отношений в последние годы настолько усилился в силу самых различных факторов (пандемия, СВО, палестино - израильский конфликт и др.), что многие государства, как уже отмечалось усиливают императивное воздействие государства на гражданский оборот.
В Российской Федерации в 2024 г. значительно будут увеличены оборонные расходы (ориентировочно, до 10,77 триллионов рублей)1.
Аналогичная тенденция наблюдается в странах Евросоюза: общие расходы на оборону достигнут более 500 миллиардов евро. Кроме того, Германия планирует выделить на модернизацию армии до 100 миллиардов евро в дополнение к уже имеющемуся оборонному бюджету в 52,3 миллиарда. Франция и Польша хотят увеличить военные расходы примерно до 4% ВВП, несмотря на экономический спад. Отмечается увеличение оборонного бюджета Японии с 40,2 миллиарда долларов в прошлом году до 51,7 миллиарда долларов в текущем, а к 2027 году он составит около 80 миллиардов. Военные статьи бюджета Южной Кореи выросли с 42 до 48 миллиардов долларов в 2023 году, а Австралии — примерно на 10 миллиардов долларов, достигнув 52,1 миллиарда. К гонке подключилась даже Индия, увеличив свои расходы на очень большую сумму. Если в прошлом году она составляла 54,2 миллиарда долларов, то в текущем — 73,65 миллиарда долларов2. В США предполагается обо-
1 https://www.forbes.ru/finansy/497441-minfin-zaplaniroval-uvelicenie-rashodov-na-oboronu-v-2024-godu
2 https://inosmi.ru.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
ронный бюджет размере 910,8 млрд долларов с акцентом на дискреционное финансирование в размере 842,0 млрд долларов, запрошенное для Министерства обороны США1.
Абстрагируясь от политического вопроса, связанного с попытками посягательств на наше государства, отметим, что встает задача не просто «перераспределить» бюджет в пользу военной его составляющей, но (и это самая трудная задача!) увеличить доходы от участия государства в гражданском обороте.
Первоначально отметим, что, действительно, «зачастую, не принимающееся во внимание, обстоятельство, связанное с участием государства в гражданских правоотношениях, состоит в том, что оно всегда, в рамках любых - как частноправовых, так и публично-правовых отношений - реализует общественный или публичный интерес, который принадлежит неопределенному кругу лиц. Государство просто не обладает сугубо частными, «эгоистическими» правами и интересами. В этом заключается его коренное отличие от всех прочих участников гражданского оборота» [6].
Такой подход, некоторые авторы называют спорным, не соответствующим диспозитивным началам гражданского законодательства. Вопрос этот дискуссионный (к примеру, количество императивных норм в гражданском законодательстве сопоставимо с количеством диспозитивных дефиниций). Не случайно, известные ученые отмечают, что «государство само принимает законы, которыми должны руководствоваться все субъекты гражданских правоотношений, и тем самым, само определяет порядок, формы и характер осуществления принадлежащих ему прав...Государство сохраняет властные функции, даже вступая в построенные на началах равенства гражданские отношения» [7].
Выделим еще одну особенность изучаемых отношений, связанную с тем, что «некоторые авторы предлагают разграничивать участие в гражданском обороте самого государства и участие в нем его органов. Указывают, что если орган государственной власти участвует в гражданском правоотношении в целях обеспечения своей собственной хозяйственной деятельности, то права и обязанности в рамках этого отношения возникают не у государства, а у этого органа» [8].
Однако «обеспечение хозяйственной деятельности отдельного органа государственной власти входит в круг интересов государства в целом и является необходимым условием эффективного отправления публично-правовых, государственных функций. В силу этого участие
органа власти в правоотношении есть участие в нем государства» [9].
И, наконец, нельзя обратить внимание на то обстоятельство, что «санкционная модель» вкупе с гибридной войной против нашего государства, безусловно, носит цель «исказить» основы гражданского оборота, к которым в том или ином объеме субъектами являются иностранные товары, работы, услуги. В этом плане, в частности, «некоторые государства придерживаются международного принципа исчерпания прав, но при этом запрещают продажу товаров, если эти товары существенно отличаются от товаров, которые правообладатель разрешил ввести в гражданский оборот в данном государстве. Страны, использующие этот принцип, пользуются различными стандартами для определения существенных отличий. Соединенные Штаты Америки, к примеру, придерживаются такого подхода.» [10]. Не трудно заметить, что приверженность этому принципу (и другим спорным с точки развития гражданского оборота) принципам все более усиливается по мере введение по инициативе этого недружественного государства санкций против России.
Нельзя не учитывать воздействие на гражданский оборот санкций недружественных государств; тем не менее «были найдены новые рынки для экспорта продукции, выстроены новые логистические цепочки поставок, заработал параллельный импорт для ввоза необходимых товаров через третьи страны. Введенные ограничения стимулировали импортозамещение»2.
Для того, чтобы более детально разобраться в анализируемой проблематике, нам необходимо обратиться к исследованию понятия и сущности цивилистической категории «гражданский оборот».
Согласимся, что «особого внимания, на наш взгляд, заслуживает вопрос о доктринальном понимании термина «гражданский оборот», которым традиционно оперируют цивилистическая доктрина, правоприменительная практика и собственно гражданское законодательство. Несмотря на наличие ряда гипотез, связанных с его пониманием, а также систематически предпринимаемые попытки концептуализации самих подходов к интерпретации гражданского оборота, отдельные аспекты, касающиеся контекстного наполнения данной категории, продолжают оставаться остро дискуссионными» [11] .
Однако с другой точкой зрения мы согласны не в полной мере. «Гражданский оборот, - пишут некоторые исследователи, - как некая правовая площадка функционирует по правилам, установленным гражданским законодательством. При
1 https://zavtra.ru/blogs/v_kakoe_oruzhie_ vkladivaetsya_amerika.
2 https://rg.ru/2023/02/25/god-pod-sankciiami-kak-izmenilas-ekonomika-rossii.html
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
этом такой правовой базис не содержит ни соответствующего понятия, ни указаний на объекты, которые в таком обороте участвуют, ни перечня участников таких отношений» [12].
Как думается обращение к п. 1 ст. 129 ГК РФ и другим статьям данного кодифицированного акта все позволяет если не дать нормативное, то, по крайней мере, доктринальное понятие исследуемой категории. В этом плане Е.А. Суханов справедливо отмечает, что реализация законодателем доктринальных концепций далеко не всегда имеет место; в полном объеме он относит это к категории гражданский оборот как «совокупность сделок всех его участников и возникающих на этой основе их обязательственных отношений, юридически оформляющих экономические отношения товарообмена» [13].
Однако ждать тождественности в доктри-нальных определениях дефиниция ст. 129 ГК РФ все же не позволяет; соответственно, гражданский оборот определяют:
- как движение вещей, требований и прав
[14];
- переход объектов гражданских прав, обусловливающих перманентную или имманентную замену обладателей гражданских прав [15];
- процесс обращения оборотоспособных объектов гражданских прав на постулатах автономии воли, имущественной самостоятельности, равенства между участниками изучаемых правоотношений для удовлетворения их интересов [16];
- сложное «социальное явление», объективируемое в трансформации статуса «принадлежности - присвоенности одними лицами и отчужденности от других лиц - объектов гражданских прав (правоотношений)» [17];
- категория, которая «содержит в себе экономические отношения, правовая природа которых законодательно и научно не определена. Такие отношения могут складываться в ходе исполнения гражданско-правовых сделок, процессов производства, торговли. Государство в гражданском обороте выступает и как регулятор общественных экономических отношений, и как полноценный субъект гражданского права» [18];
- лаконично: как оборот вещных и обязательственных прав [19] и др.
А.В. Захаркина предпринимает небезынтересную попытку выявить основные подходы к изучаемой категории, в том числе используя метод историко-правового анализа. [20] В этом контексте она выделяет на советском этапе развития государства и права две позиции:
- отожествления гражданского оборота с совокупностью юридических фактов[21];
- отожествления гражданского оборота с совокупностью отношений [22].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
Соответственно, на этой «теоретической платформе» сформированы и актуальные дефиниции «первого подхода» [23], либо - второго [24], либо - новые оригинальные определения [25].
Например, исследуемую категорию характеризуют как переход объектов гражданских прав при отчуждении их, либо в порядке наследования, реорганизации юридического лица или же иным путем [25].
Итак, в настоящее время в силу общеизвестных факторов вопрос о сущности и специфике правового статуса государства как участника гражданского оборота все более актуализируется не только в теоретическом, но более практическом аспекте. Давно не актуальна концепция «государства - ночного сторожа» и проблематика все чаще сводится к поиску баланса при котором государство, с одной стороны отстаивает свой суверенитет (либо пытается сохранить абсолютную гегемонию как США), с другой, увеличивая расходы на оборону и безопасность (что характерно для подавляющего большинства стран) стремиться не ограничивать, а развивать гражданский оборот. Его развитие в современных условиях - не простая задача, но именно от ее разрешения, в конечном счете зависит решение экономических проблем и, учитывая затяжной характер имеющих место локальных и глобальных конфликтов - победа в них.
По мнению автора, сформировать универсальную и статичную дефиницию «участие государства в гражданском (имущественном) обороте» вряд ли возможно. Динамизм общественных отношений в последние годы настолько усилился в силу самых различных факторов (пандемия, СВО, палестино - израильский конфликт и др.), что многие государства, как уже отмечалось усиливают императивное воздействие государства на гражданский оборот. Очевидно, что законодателю приходится учитывать, как данные обстоятельство, так и множество других факторов, например, увеличение в гражданском обороте относительно новых объектов (беспилотные летательные средства и т.п.).
Соответственно, гражданский оборот в современном российском государстве может быть охарактеризован как активно адаптирующееся законодателем к изменению общественных отношений, базирующееся на принципах сочетания публичных и частных интересов, диспозитивно-сти, обращение между субъектами гражданских правоотношений объектов гражданских прав для обеспечения интереса данных участников, но с учетом возможности конституционного ограничения их прав и свобод, в том числе в интересах обороны страны и безопасности государства.
Список литературы:
[1] Жерелина О.Н., Цокур Е.Ф. Участие государства в гражданских правоотношениях // Социально-политические науки. 2017. № 5. С. 72-75.
[2] Бабаков В.А. Участие государства в гражданских правоотношениях // Ученые записки Казанского Университета, 2015. Т. 157. Кн. 6. С. 31.
[3] Соболев А.В. Теоретико-правовые основы участия органов публичной власти в гражданском обороте //Молодой учёный, 2021. №11 (353). С. 17.
[4] Михайлова Е.В. Государство как сторона искового производства по российскому праву // Администратор суда. 2023. № 2. С. 17 - 21.
[5] Голубцов В.Г. Участие государства в гражданском обороте в свете изменений гражданского законодательства // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа, 2013. №1. С. 9-10.
[6] Михайлова Е.В. Нотариальные действия как средство защиты прав государства // Нотариус. 2023. № 2. С. 9 - 13.
[7] Долинская В.В. Публичный партнер по законодательству о государственно-частном партнерстве: основы и проблемы правового статуса // Современное право. 2023. № 6. С. 28 - 33.
[8] Михайлова Е.В. Правовой статус государства как субъекта гражданско-правовой деятельности: материальный и процессуальный аспекты // Хозяйство и право. 2023. N 3. С. 3 - 14.
[9] Михайлова Е.В. Указ. Соч. С. 4.
[10] Ализаде Д.Э. оглы. Уголовная ответственность за параллельный импорт: сравнительный анализ законодательства Великобритании и Азербайджана // Международное уголовное право и международная юстиция. 2023. № 1. С. 15 - 18.
[11] Захаркина А.В. «Гражданский оборот» как фундаментальная цивилистическая категория // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 3. С. 323 - 333
[12] Филимонов А.А., Киселева Н.А. Государственное регулирование индивидуализации гражданского оборота: проблемы и особенности правовой регламентации // Государственная власть и местное самоуправление. 2023. № 4. С. 12 - 16.
[13] См. подробнее: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. 1208 с. С. 12.
[14] См. подробнее: Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. 542 с. С.47.
[15] См. подробнее: Евстафьева И.В. Правовое регулирование международного оборота имущественных авторских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 34.
[16] См. подробнее: Филимонов А.А., Киселева Н.А. Государственное регулирование индивидуализации гражданского оборота: проблемы и особенности правовой регламентации // Государственная власть и местное самоуправление. 2023. № 4. С. 12 - 16.
[17] См. подробнее: Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 6 - 77.
[18] См. подробнее: Зинковский М.А. Экономика и гражданский оборот: некоторые аспекты взаимосвязи // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 5. С. 29 - 34.
[19] Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 60 - 67.
[20] Захаркина А.В. «Гражданский оборот» как фундаментальная цивилистическая категория // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. № 3. С. 323 - 333.
[21] См.. напр.: Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве: Докл. на заседании Сектора гражд. права Все-союз. ин-та юрид. наук // Советское государство и право. 1949. № 11. С. 71 - 72. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. 556 с. [по изд. 1907 г.].
[22] Дозорцев А.В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация // Советское государство и право. 1949. № 1. С. 55 - 63. Красавчиков О.А. Советский гражданский оборот (понятие и основные звенья) // Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса: Ученые записки. СЮИ. 1957. Т. V. С. 3 - 27.
[23] См., напр.: Петрушкин В.А. Системный анализ гражданско-правовой модели оборота недвижимости: проблемы теории и практики: Дисс...докт. юрид. наук. М., 2014. 417 с. Руденко А.В. О понятии «гражданский оборот» // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 3(6). С. 106 - 109.
[24] См., напр.: Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 183 с. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. 542 с. Шаповалова Е.В. Гражданско-правовые формы оборота информации: Дисс.канд. юрид. наук. М., 2008. 240 с.
[25] Захаркина А.В. Указ. Соч.
Spisok 1йегаШгу:
[1] ZHerelina О^., Сокиг ЕР. исИаэйе доэи-darstva V grazhdanskih рга^о^оБИетуаИ // Social'no-politicheskie nauki. 2017. № 5. S. 72-75.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
[2] Babakov V.A. Uchastie gosudarstva v grazh-danskih pravootnosheniyah // Uchenye zapiski Kazanskogo Universiteta, 2015. T. 157. Kn. 6. S. 31.
[3] Sobolev A.V. Teoretiko-pravovye osnovy uchastiya organov publichnoj vlasti v grazhdanskom oborote //Molodoj uchyonyj, 2021. №11 (353). S. 17.
[4] Mihajlova E.V. Gosudarstvo kak storona iskovogo proizvodstva po rossijskomu pravu // Administrator suda. 2023. № 2. S. 17 - 21.
[5] Golubcov V.G. Uchastie gosudarstva v grazhdanskom oborote v svete izmenenij grazhdan-skogo zakonodatel'stva // Vestnik Federal'nogo arbi-trazhnogo suda Ural'skogo okruga, 2013. №1. S. 9-10.
[6] Mihajlova E.V. Notarial'nye dejstviya kak sredstvo zashchity prav gosudarstva // Notarius. 2023. № 2. S. 9 - 13.
[7] Dolinskaya V.V. Publichnyj partner po zakonodatel'stvu o gosudarstvenno-chastnom part-nerstve: osnovy i problemy pravovogo statusa // Sovremennoe pravo. 2023. № 6. S. 28 - 33.
[8] Mihajlova E.V. Pravovoj status gosudarstva kak sub»ekta grazhdansko-pravovoj deyatel'nosti: material'nyj i processual'nyj aspekty // Hozyajstvo i pravo. 2023. N 3. S. 3 - 14.
[9] Mihajlova E.V. Ukaz. Soch. S. 4.
[10] Alizade D.E. ogly. Ugolovnaya otvetstven-nost' za parallel'nyj import: sravnitel'nyj analiz zakonodatel'stva Velikobritanii i Azerbajdzhana // Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarod-naya yusticiya. 2023. № 1. S. 15 - 18.
[11] Zaharkina A.V. «Grazhdanskij oborot» kak fundamental'naya civilisticheskaya kategoriya // Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki. 2017. № 3. S. 323 - 333
[12] Filimonov A.A., Kiseleva N.A. Gosudarst-vennoe regulirovanie individualizacii grazhdanskogo oborota: problemy i osobennosti pravovoj reglament-acii // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samouprav-lenie. 2023. № 4. S. 12 - 16.
[13] Sm. podrobnee: Rossijskoe grazhdanskoe pravo: Uchebnik: V 2 t. / V.V. Vitryanskij, V.S. Em, N.V. Kozlova i dr.; Otv. red. E.A. Suhanov. 2-e izd., stereotip. M.: Statut, 2011. T. 2: Obyazatel'stvennoe pravo. 1208 s. S. 12.
[14] Sm. podrobnee: CHegovadze L.A. Struk-tura i sostoyanie grazhdanskogo pravootnosheniya. M.: Statut, 2004. 542 s. S.47.
[15] Sm. podrobnee: Evstaf'eva I.V. Pravovoe regulirovanie mezhdunarodnogo oborota imushchest-vennyh avtorskih prav: Dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2012. S. 34.
[16] Sm. podrobnee: Filimonov A.A., Kiseleva N.A. Gosudarstvennoe regulirovanie individualizacii grazhdanskogo oborota: problemy i osobennosti pravovoj reglamentacii // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2023. № 4. S. 12 - 16.
[17] Sm. podrobnee: Belov V.A. Ob"ekt sub"ektivnogo grazhdanskogo prava, ob"ekt grazhdanskogo pravootnosheniya i ob"ekt grazhdanskogo oborota: soderzhanie i sootnoshenie ponyatij // Ob"ekty grazhdanskogo oborota: Sb. st. / Otv. red. M.A. Rozhkova. M.: Statut, 2007. S. 6 - 77.
[18] Sm. podrobnee: Zinkovskij M.A. Eko-nomika i grazhdanskij oborot: nekotorye aspekty vzaimosvyazi // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2021. № 5. S. 29 - 34.
[19] Sklovskij K.I. Mekhanizm perekhoda prava i posledstviya cessii // Hozyajstvo i pravo. 2002. № 2. S. 60 - 67.
[20] Zaharkina A.V. «Grazhdanskij oborot» kak fundamental'naya civilisticheskaya kategoriya // Vestnik Permskogo universiteta. YUridicheskie nauki. 2017. № 3. S. 323 - 333.
[21] Sm.. napr.: Bratus' S.N. O ponyatii grazhdanskogo oborota v sovetskom grazhdanskom prave: Dokl. na zasedanii Sektora grazhd. prava Vsesoyuz. in-ta yurid. nauk // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1949. № 11. S. 71 - 72. SHershenevich G.F. Uchebnik russkogo grazhdanskogo prava. M.: Spark, 1995. 556 s. [po izd. 1907 g.].
[22] Dozorcev A.V. Ob"ekty prava gosudarst-vennoj socialisticheskoj sobstvennosti i ih klassifi-kaciya // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1949. № 1. S. 55 - 63. Krasavchikov O.A. Sovetskij grazhdanskij oborot (ponyatie i osnovnye zven'ya) // Voprosy grazhdanskogo, trudovogo prava i grazhdanskogo processa: Uchenye zapiski. SYUI. 1957. T. V. S. 3 - 27.
[23] Sm., napr.: Petrushkin V.A. Sistemnyj analiz grazhdansko-pravovoj modeli oborota ned-vizhimosti: problemy teorii i praktiki: Diss...dokt. yurid. nauk. M., 2014. 417 s. Rudenko A.V. O ponyatii «grazhdanskij oborot» // Aktual'nye problemy pravo-vedeniya. 2003. № 3(6). S. 106 - 109.
[24] Sm., napr.: Poluyahtov I.A. Grazhdanskij oborot imushchestvennyh prav: Dis. ... kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2002. 183 s. CHegovadze L.A. Struktura i sostoyanie grazhdanskogo pravootnosheniya. M.: Statut, 2004. 542 s. SHapovalova E.V. Grazhdansko-pravovye formy oborota informacii: Diss...kand. yurid. nauk. M., 2008. 240 s.
[25] Zaharkina A.V. Ukaz. Soch.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2023
