CC BY
717. Petuhov R.V. Razvitie territory municipal'nyh obrazovanij: problema balansa interesov // Doklad o sostoyanii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii: Izmenenie balansa interesov gosudarstvennoj vlasti i mestnogo samoupravleniya / Pod red. E.S. SHugrinoj. M: Izd-vo «Prospekt», 2017. S. 14-25.
8. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 25.10.2005 № 1789-r (red. ot 10.03.2009) «O Koncepcii administrativnoj reformy v Rossijskoj Federacii v 2006 - 2010 godah».
9. Barcic I.N. Ponyatie «publichnaya usluga» v kontekste Federal'nogo zakona № 210-FZ «Ob organizacii predostavleniya gosudarstvennyh i municipal'nyh uslug» i vne ego// Gosudarstvo i pravo. 2013. № 10. S. 40-51.
10. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 07.05.2012 N° 597 «O meropriyatiyah po realizacii gosudarstvennoj social'noj politiki».
11. Federal'nyj zakon ot 21.07.2014 № 212-FZ «Ob osnovah obshchestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii»// http://pravo.gov.ru/
12. Federal'nyj zakon ot 27.05.2014 № 136-FZ «O vnesenii izmenenij v stat'yu 26.3 Federal'nogo zakona «Ob obshchih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii»// http://pravo.gov.ru/
13. Federal'nyj zakon «Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tantPlyus».
14. Zubarev S.M. K voprosu ob ogosudarstvlenii mestnogo samoupravleniya// Lex Russica. 2018. № 12 (145). S. 83-89.
15. Ne bar'er, a gran' sopryazheniya: Nauchnyj doklad ob aktual'nyh problemah i perspektivah razvitiya sovremennoj otechestvennoj modeli razgranicheniya polnomochij mezhdu regional'nym i municipal'nym urovnyami vlasti / V. V. Balytnikov, A. A. Gorbylyov, E. N. Mihajlov i dr. M.: IIU MGOU, 2019. 28 s.
16. Federal'nyj zakon ot 29.12.2014 № 473-FZ «O territoriyah operezhayushchego social'no-ekonomicheskogo razvitiya v Rossijskoj Federacii»// http://pravo.gov.ru/
17. Federal'nyj zakon ot 22.07.2005 № 116-FZ «Ob osobyh ekonomicheskih zonah v Rossijskoj Federacii»// http://pravo.gov.ru/
18. Federal'nyj zakon ot 31.07.2020 № 258-FZ «Ob eksperimental'nyh pravovyh rezhimah v sfere cifrovyh innovacij v Rossijskoj Federacii»// http://pravo.gov.ru/
19. Grishkovec A.A. Problema tak nazyvaemogo «administrativno-deliktnogo prava/ IX mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya «Pravo i biznes: pravovoe prostranstvo dlya razvitiya biznesa v Rossii». 04.06.2020. g. Moskva, RANHiGS. Doklad.
ГЛАЗУНОВА ИНЕССА ВЛАДИМИРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора административного права и административного процесса Института государства и права Российской академии наук. GLAZUNOVA, INESSA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Senior Researcher of the Sector of Administrative Law and Administrative Process of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences (ginesa@mail.ru).
УДК 342.84 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-58-63
ЛУКЬЯНОВА Д.Д., ОГНЕВА Е.А. К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: избирательная система, избирательный процесс, представительная демократия, выборы, современные избирательные технологии, цифровизация.
Статья рассматривает исторический опыт развития и функционирования российских представительных учреждений, эволюцию избирательного процесса (от вече до внедрения современных избирательных технологий). Исследуются избирательные технологии нового поколения. Авторы анализируют опыт использования современных избирательных технологий, проблемы их применения. Отмечается, что тормозящим фактором использования информационных технологий выступает отсутствие единого унифицированного нормативного правового акта, который бы регулировал вопросы использования их на выборах, устанавливал общий понятийный аппарат, содержал их полный перечень. Большое количество разрозненных правовых актов и отсутствие единого унифицированного кодекса способствуют росту избирательных споров, при том, что цифровые избирательные технологии по своей природе и так являются менее поддающимися государственному контролю (чем традиционные методы взаимодействия избирателей и власти). По мнению авторов, учитывая рассмотренные существующие риски, государственная стратегия в данной области должна включать меры по корректировке правовых положений в сфере доступа к информации, идентификации пользователей, меры по оценке и предотвращению рисков для демократических процессов, меры по обеспечению необходимой конфиденциальности.
LUKYANOVA, D.D., OGNEVA E.A.
ON THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF MODERN ELECTORAL TECHNOLOGIES
IN THE RUSSIAN FEDERATION
Key words: electoral system, electoral process, representative democracy, elections, modern electoral technologies, digitalization.
The article examines the historical experience of the development and functioning of Russian representative institutions, the evolution of the electoral process (from the veche to the introduction of modern electoral technologies). Electoral technologies of a new generation are being investigated. The author analyzes the experience of using modern electoral technologies, problems of their application. It is noted that the inhibitory factor in the use of information technologies is the lack of a single unified regulatory legal act that would regulate the issues of their use in elections, establish a common conceptual apparatus, and contain a complete list of them. A large number of disparate legal acts and the lack of a single unified code contribute to the growth of electoral disputes, despite the fact that digital electoral technologies, by their nature, are less amenable to state control (than traditional methods of interaction between voters and authorities). According to the authors, taking into account the existing risks considered, the state strategy in this area should include measures to adjust the legal provisions in the field of access to information, user identification, measures to assess and prevent risks for democratic processes, and measures to ensure the necessary confidentiality.
Одним из основных критериев демократии является равный доступ граждан к участию в управлении государством посредством формирования государственных органов путем выборов и референдума. Существование современных демократических государств невозможно без внедрения и функционирования в них избирательных систем, которые являются фундаментом для построения государственных органов на федеральном, региональном и местном уровне.
Безусловно, для развития института выборов, государству необходимо не только знать, но и учитывать сложившийся исторический опыт развития избирательных систем.
При этом институтам власти необходимо заботиться о том, чтобы современный избирательный процесс строился на возможностях широкого применения информационных, коммуникационных технологий, которые основаны на ресурсах цифровизации и широкого спектра использования интернет пространства. Электронная демократия является основой для качественного формирования современной модели государственного управления и нового направления развития электоральных отношений.
Многолетний опыт формирования избирательного процесса в современной России является необходимым условием познания современных тенденций развития и поиска результативных политических решений.
Многие историки (Н.И. Костомаров, В.О. Ключевский и пр.) связывали появление представительной демократии еще со временами Древней Руси. Они рассматривали существовавшие в то время государства как волостные земли с центрами в крупных городах, называя их «вечевыми государствами». Задатками представительной демократии в России были народные собрания - вече, включавшие в свой состав всех свободных жителей местности и получившие наиболее широкое распространение во второй половине Х! - ХП вв. Такие собрания выполняли важные государственные и политические функции: решение вопросов об избрании князей и заключения с ними договоров, регулирующих условия правления; разбирательство судебных дел и контроль за сроками их исполнения; избрание некоторых властных должностей (воевод, посадников); обсуждение торговых отношений с другими областями. После татаро-монгольского ига в большинстве русских земель вече, как элемент народного представительства, перестало существовать.
Важным событием в политической жизни российского государства Х"У1—ХУП веков было появление Земских соборов, сыгравших значительную роль в законотворческой деятельности. Земские соборы являлись представительными собраниями, решавшими важнейшие вопросы внутреннего государственного устройства и внешней политики. Реформы Петра I, повлекшие усиление централизации власти, становление абсолютной монархии упразднили возможность народного волеизъявления, Земские соборы перестали существовать. Однако отдельные избирательные процедуры сохранились. Так, нельзя не отметить попытку созыва съезда народных представителей для разработки свода законов Екатериной II. В своем «Наказе» императрица, руководствуясь идеями западноевропейских мыслителей эпохи просвещения, говорила о необходимости устройства русского общества сословно, при сохранении самодержавия. Однако попытка следования западноевропейским либеральным идеям не была успешной, созданная комиссия была ликвидирована [1, с. 173].
Отмена крепостного права послужила толчком к изменениям в российском обществе. Предпринятые в 1864 и 1870 годах земская и городская реформы позволили земствам и населению городов меньше зависеть от центра в хозяйственных вопросах. Важным аспектом для избирательной системы стала возможность выборов в органы местного самоуправления по трем куриям, а также введения городского управления - выборной Городской Думы. Однако участия в политической жизни страны эти структуры фактически не принимали.
Появление Государственной Думы в 1905 году, издание манифеста Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка» положило начало нового этапа в развитии избирательной системы российского государства. В стране начала складываться многопартийная система, а у населения стали появляться реальные политические права. Несмотря на то, что российскому парламенту была отведена роль согласительного органа по отношению к самодержавию, такой опыт положил начало построению механизма власти, позволяющего наиболее полно учитывать интересы населения.
Новым этапом развития избирательной системы, наступившим после падения СССР и советской демократии, стало реформирование российского государства с 1993 года по 1995 год. Именно в этот период законодатель закрепляет важнейшие принципы выборов: всеобщее равное избирательное право при тайном голосовании. Порядок организации выборов Президента России, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации также становится регламентирован законодателем [2, с. 10].
Основу вышеуказанных преобразований составили следующие нормативные акты:
• Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ;
• Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ;
• Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ; и другие.
В современной России избирательное законодательство является одним из самых меняющихся и нестабильных. Связано это с непрекращающимися демократическими преобразованиями, направленными на реализацию конституционных основ, с укреплением существующего политического режима, развитием гражданского общества, являющегося неотъемлемым атрибутом правового государства. Важную роль в этом процессе играет цифровизация. Цифровые площадки на сегодняшний день стали глобальной сферой для удовлетворения широкого спектра интересов населения, в рамках которой стала возможной реализация большинства конституционных прав граждан. Интернет становится важным способом осуществления власти народом и участия в политической жизни государства [3, с. 17]. В целом, в основе эволюции российского избирательного процесса лежит применение современных информационно-коммуникационных технологий, открывающих новые способы взаимодействия публичной власти с населением.
Россия на сегодняшний день уже имеет успешный опыт внедрения инноваций при проведении голосования. Выборы Президента РФ в 1996 году стали первым опытом внедрения электронных средств голосования. На 45 избирательных участках в городе Москва были использованы сканеры избирательных бюллетеней, которые позволили осуществить подсчет голосов избирателей, исключая человеческий фактор. Однако такой подсчет носил предварительный характер, поскольку не был закреплен законодательно [4, с. 148].
В период 90-х годов впервые законодательно были закреплены основы применения электронных возможностей в проведении выборов. Была создана государственная автоматизированная система «Выборы» (ГАС «Выборы»), которая представляет собой систематизированный механизм, предназначенный для сбора, передачи, обработки и хранения информации о выборах и результатах голосования, а также для решения задач, не связанных с выборами и референдумом. Создание данной системы стало серьезным шагом на пути цифровизации избирательного процесса.
В 2000-е годы в избирательный процесс активно продолжали внедряться новые технологические средства. Появился комплекс обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), который предназначен для автоматизированного подсчета голосов избирателей, участников референдума при проведении выборов и референдумов всех уровней, в соответствии с действующим законодательством; печати протокола участковой избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования. В 2006 году стали применяться комплексы для электронного голосования (КЭГ), суть которых заключается в том, что избиратель не заполняет бумажный бюллетень, а голосует на сенсорном дисплее.
Избирательная система нуждалась в дальнейшем реформировании, направленным на демократизацию и открытость электоральных процессов. Перед государством стояла необходимость вовлечения избирателей в выборы, повышения прозрачности избирательных процедур. Безусловно, решение таких задач облегчает освоение научно-технических достижений.
В настоящее время есть все основания говорить о качественно новом этапе в развитии избирательной системы - этапе цифровизации и технологического переоснащения, о чем свидетельствует возрастающий интерес граждан к нетрадиционным формам голосования.
Одной из национальных целей Российской Федерации до 2030 года является цифровая трансформация, одним из направлений реализации которой выступает достижение «цифровой зрелости» в сфере государственного управления. В этой связи особого внимания заслуживает эксперимент 2019 года по проведению выборов депутатов Московской городской Думы седьмого созыва, законодательной основой которого стал Федеральный закон «О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Московской городской Думы седьмого созыва». Наряду с традиционной формой
голосования, появилась возможность в трех избирательных округах города Москвы для волеизъявления граждан с помощью дистанционного электронного голосования (способ голосования с использованием специальных программ, без использования бумажного бюллетеня). Гражданину, решившему участвовать в роли избирателя посредством дистанционного электронного голосования, было необходимо предварительно подать электронную заявку, а также иметь подтвержденную учетную запись на портале «ГосУслуги». Порядок электронного голосования аналогичен традиционной форме: избиратель также ставит необходимый знак напротив выбранного кандидата, после чего бюллетень обрабатывается с помощью технологии блокчейн.
Важное значение в истории применений современных избирательных технологий имеет прошедшее с 25 июля по 1 июня 2020 года всенародное голосование по поправкам к Конституции. Конституция Российской Федерации является фундаментом для всей российской правовой системы, закладывая основы для функционирования государства и общества в целом. В этой связи перед конституционным законодателем, впервые наметившим столь серьезные текстуальные корректировки, стояла задача разработки комплексного и сбалансированного подхода для реализации таких преобразований.
Референдум по поправкам в Конституцию РФ 2020 года сам по себе являлся сложным организационным процессом, в котором особо важно соблюдение базовых демократических принципов голосования, а непростая эпидемиологическая обстановка внесла свои сложности в процедуру голосования, ведь помимо соблюдения указанных принципов, перед государством стояла задача обеспечения здоровья для населения. Законодатель впервые ввел возможность проведения общероссийского голосования с использованием дистанционного электронного голосования. Примечательно также, что впервые на законодательном уровне был раскрыт сам термин дистанционное электронное голосование. Обратим внимание на то, что ранее законодателем, наряду с традиционными формами голосования, был назван способ проведения выборов с помощью дистанционного электронного голосования, за исключением проведения референдумов по Конституции.
Дистанционное волеизъявление стало возможным в качестве экспериментальной площадки для жителей следующих регионов: Москва и Нижний Новгород. Согласно Постановлению Центральной избирательной комиссии РФ, возможность применения дистанционного электронного голосования устанавливается по решению избирательной комиссии субъекта РФ, согласованному с ЦИК России. Согласно данным опроса, проведенным Всероссийским центром изучения общественного мнения перед голосованием по поправкам к Конституции, более половины российских граждан предпочли голосование через интернет, а треть россиян отдали предпочтение электронному голосованию вместо традиционной формы [5, с. 22]. Удачный опыт применения современных технологий на выборах, повышение вовлеченности населения в избирательный процесс показывают государству важность развития данного направления.
Сентябрьские выборы 2021 года в Государственную Думу РФ предоставили возможность онлайн голосования сразу семи регионам страны. Такое масштабное использования нетрадиционных форм голосования было впервые в Российской Федерации. В этой связи перед государством стояла задача обеспечения гарантированных гражданам избирательных прав, обеспечение фундаментальных демократических принципов голосования.
Нельзя не учесть, что современные избирательные технологии влекут и угрозы конфиденциальности, целостности и доступности информации при её обработке в автоматизированной системе. Исчерпывающий перечень существующих актуальных угроз приведен в «Модели угроз и нарушителя безопасности информации, обрабатываемой в программно-техническом комплексе дистанционного электронного голосования» [6, с. 72].
Таким образом, можно заключить, что дальнейшая модернизация избирательного процесса невозможна без учета отечественного исторического опыта развития и функционирования представительных учреждений. Отмеченные этапы становления российской избирательной системы - от вече до внедрения современных избирательных технологий, - безусловно, учитываются государством для поиска результативных политических решений.
Дальнейшее развитие российской избирательной системы неразрывно связано с применением информационно-коммуникационных технологий. Использование современных
избирательных технологий не стоит рассматривать как способ разрешения существующих проблем в сфере избирательного права. Более актуальным будет рассмотрение их как метода усовершенствования и оптимизации избирательных механизмов. В основе внедрения любых инноваций в избирательные правоотношения лежат все те же фундаментальные принципы правового демократического государства.
Внедряемые современные способы голосования и подсчета голосов избирателей дают больше возможностей для реализации гражданами своего активного избирательного права. Повышение интереса к политической жизни у населения, большая явка граждан на голосовании, дают основания полагать, что происходящие изменения в избирательном процессе являются правильным вектором в развитии и укреплении демократии.
Тормозящим фактором использования информационных технологий выступает отсутствие единого унифицированного нормативного правового акта, который бы регулировал вопросы использования их на выборах, устанавливал общий понятийный аппарат, содержал их полный перечень. Большое количество разрозненных правовых актов и отсутствие единого унифицированного кодекса способствуют росту избирательных споров, при том, что цифровые избирательные технологии по своей природе и так являются менее поддающимися государственному контролю (чем традиционные методы взаимодействия избирателей и власти).
Мнения о необходимости принятия целостного унифицированного нормативного акта в области избирательного права все чаще высказываются учеными правоведами. По нашему мнению, целесообразно выделение отдельной главы в Федеральном законе N° 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которая бы закрепила аспекты использования информационных технологий в избирательном процессе. Также мы видим актуальным систематизацию разрозненных Постановлений ЦИК в области внедрения информационных технологий в единый законодательный акт.
Специальный Комитет, занимающийся вопросами электронной демократии в Европе -CAHDE, в своих рекомендациях государствам-участникам Совета Европы отмечает важность разработки государствами необходимых положений, регламентирующих правила использования и внедрения информационных технологий, включая должное образование для вовлечения всех слоев общества в развитие электронной демократии [7].
На наш взгляд, учитывая рассмотренные существующие риски, государственная стратегия в данной области должна включать меры по корректировке правовых положений в сфере доступа к информации, идентификации пользователей, меры по оценке и предотвращению рисков для демократических процессов, меры по обеспечению необходимой конфиденциальности.
Литература и источники
1. Савенкова В.Л. История развития народного представительства в дореволюционной России // Вестник Военного университета. 2018. M 4 (24).
2. Чимаров Н.С. Проблемы реализации правовых избирательных стандартов новых технологий голосования в Российской Федерации и зарубежных странах: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. СПб., 2017.
3. Клычев Р.А. Информационно-коммуникационная сеть Интернет как средство реализации конституционных нрав граждан // Конституционное и муниципальное нраво. 2020. M 5.
4. Федоров В.И., Ежов Д.А. Эволюция электронного голосования в России: проблемы классификации и периодизации // Вестник Московского государственного областного университета. 2021. M 1.
5. Эволюция избирательного законодательства в современной России // Доклад Ассоциации независимого общественного мониторинга. М., 2021.
6. Горюнов В.С. История и перспективы развития избирательной системы Российской Федерации // Проблемы науки. 2019. М> 1 (35).
7. Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec (2009) 1 государствам-участникам Совета Европы но электронной демократии и пояснительная записка. Приняты Комитетом министров 18 февраля 2009г. на 1049-м собрании заместителей министров. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cikrf.ru/internatiqnal/recqmmend.dqc (дата обращения: 02.09.2021).
Literature and Sources
1. Savenkova V.L. Istoriya razvitiya narodnogo predstavitel'stva v dorevolyucionnoj Rossii // Vestnik Voennogo universiteta. 2018. X» 4 (24).
2. Chimarov N.S. Problemy realizacii pravovyh izbiratel'nyh standartov novyh tekhnologij golosovaniya v Rossijskoj Federacii i zarubezhnyh stranah: konstitucionno-pravovoe issledovanie. Avtoref. dis. ...kand. yurid. nauk. SPb., 2017.
3. Klychev R.A. Informacionno-kommunikacionnaya set' Internet kak sredstvo realizacii konstitucionnyh prav grazhdan // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2020. M 5.
4. Fedorov V.I., Ezhov D.A. Evolyuciya elektronnogo golosovaniya v Rossii: problemy klassifikacii i periodizacii // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. 2021. M 1.
5. Evolyuciya izbiratel'nogo zakonodatel'stva v sovremennoj Rossii // Doklad Associacii nezavisimogo obshchestvennogo monitoringa. M., 2021.
6. Goryunov V.S. Istoriya i perspektivy razvitiya izbiratel'noj sistemy Rossijskoj Federacii // Problemy nauki. 2019. M 1 (35).
7. Rekomendacii Komiteta ministrov Soveta Evropy CM/Rec (2009) 1 gosudarstvam-uchastnikam Soveta Evropy po elektronnoj demokratii i poyasnitel'naya zapiska. Prinyaty Komitetom ministrov 18 fevralya 2009g. na 1049-m sobranii zamestitelej ministrov. [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.cikrf.ru/international/recommend.doc (data obrashcheniya: 02.09.2021).
ЛУКЬЯНОВА ДАРЬЯНА ДМИТРИЕВНА - аспирант кафедры конституционного, административного и уголовного права, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Среднерусский институт управления - филиал (Россия, г. Орел) (2010913@rambler.ru).
ОГНЕВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра конституционного, административного и уголовного права, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Среднерусский институт управления - филиал (Россия, г. Орел).
LUKYANOVA, DARYANA D. - Ph.D. student, Department of Constitutional, Administrative and Criminal Law, Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Central Russian Institute of Management - branch (Russia, Orel) (2010913@rambler.ru).
OGNEVA, ELENA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Constitutional, Administrative and Criminal Law, Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Central Russian Institute of Management - branch (Russia, Orel) (ogneva-elena@yandex.ru ).
УДК 342.849.2 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-1-63-67
КОВТУН О.А., ТЕРЕЩЕНКО Н.Д., НЕТИШИНСКАЯ Л.Ф.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ В УСЛОВИЯХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Ключевые слова: конституционное развитие, закон о поправках к Конституции РФ, органы публичной власти, избирательное законодательство, информационное обеспечение выборов, информирование выборов, предвыборная агитация, информационные технологии, сроки агитационного периода, юридическая ответственность.
В статье исследуются вопросы совершенствования института предвыборной агитации в современных условиях развития конституционно-правовых и организационных основ функционирования органов публичной власти, а также рассматриваются социальные и информационно-технологические факторы, влияющие на формы и методы проведения предвыборной агитации, вопросы юридической ответственности за нарушение норм, регламентирующих данную стадию избирательного процесса. Новизна статьи состоит в том, что анализируются новеллы правового регулирования проведения предвыборной агитации, установленные после принятия Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», который определяет новый этап в развитии российского избирательного законодательства и сделан вывод об обоснованности и целесообразности внесенных изменений в соответствующие нормы.
KOVTUN, O.A., TERESHCHENKO, N.D., NETISHINSKAYA, L.F.
IMPROVING THE INSTITUTE OF PRE-ELECTION CAMPAIGN IN CONDITIONS OF CONSTITUTIONAL CHANGES
Key words: constitutional development, law on amendments to the Constitution of the Russian Federation, public authorities, electoral legislation, information support for elections, informing elections, election campaigning, information technology, terms of the campaign period, legal responsibility.
The article examines the issues of improving the institution of election campaigning in modern conditions of development of the constitutional, legal and organizational foundations for the functioning of public authorities, as well as social and information technology factors that affect the forms and methods of conducting election campaigning, issues of legal liability for violation of norms governing this stage of the electoral process. The novelty of this study lies in the fact that it analyzes the novelties of the legal regulation of the election campaign, established after the adoption of the Law of the Russian Federation on the amendment to the Constitution of the Russian Federation of March 14, 2020 No. 1-FKZ "On improving the regulation of certain issues of the organization and functioning of public authority", which defines a new stage in the development of the Russian electoral legislation and a conclusion is made about the validity and expediency of the changes made to the relevant norms.
Предвыборная агитация, являющаяся важнейшей стадией избирательного процесса, выступает гарантией реализации гражданами Российской Федерации их конституционных прав на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Институт предвыборной агитации в российском избирательном праве в начальный период своего становления включал незначительное количество правовых норм. С принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [2] на законодательном уровне стал формироваться качественно новый институт информационного обеспечения выборов, включающий нормы, регламентирующие информирование избирателей и предвыборную агитацию, который прошел несколько этапов своего становления. Как отмечает С.А. Авакьян: «Избирательное законодательство нацеливает соответствующих участников избирательного процесса, прежде всего на обеспечение граждан достоверной и объективной информацией о выборах» [11, с. 277]. С момента принятия вышеуказанного федерального закона, нормы избирательного права,
