CC BY
52Современная научная мысль. - 2021. - № 2. - С. 105-112.
20. S. Esin Dayi. Elviye-i Selase'de (Kars, Ardahan, Batum) Milli Tagkilatlanma.Erzurum, 1997, 421 s.
21. Ya^ar Akbiyik. Türk-Sovyet lli§kileri, Türkiya Cumhuriyet Tarihi, Atatürk Aragtirma Merkezi, Ankara, 2002.
22. 100. Yilinda Türkiye-Rusya iligkileri https://www.ankasam.org/100-yilinda-turkiye-rusya-iliskileri/
23. http://rusyavizesi.us/rusya-turkiye-iligkileri.htm 28/02/2011
References and Sources
1. Adalet ve Kalkinma Partisi dönemi Türkiya-Rusiya alaqalari (2002-2017): Dig politikada fatigma ve igbirligi, https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/656761
2. Kolesnikov A. Atatürk Dönemi Türk-Rus iligkileri, A.A Merkezi. - Ankara, 2010. - 329 s.
3. Aliyef, H. Kemal Atatürk'ün Türkiye ile Sovyetler Birligi arasinda dostlugun kurulmasi ve saglamlagtirilmasindaki rolü// Ankara Üniversitesi SBF Dergis. 1981. Cilt 36, (1), ss. 69-85.
4. Alptekin Müderrisoglu. Kurtulug Savagi'nin mali kaynaklari // Ankara Üniversitesi Türk inkilap Tarihi Enstitüsü Atatürk Yolu Dergisi, Cilt 4, (13), 1994, ss. 27-53.
5. Ayhan Cankut. Milli mücadele dönemi Türkiye-Rusya iligkileri // International European Journal of Managerial Research Dergisi (EUJMR) / Dönem / Cilt: 2 / Sayi: 2, s.76-99 https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/530245
6. Erdinj Tokgöz. Dünden bugüne Türkiye-Rusya ekonomik iligkilerinde üf büyük dönem. Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi/ Journal of Ufuk University Institute of Social Sciences Cilt/Vol: 1 Sayi/No: 1 Yil/Year: 2011 s.6.
7. Evren Balta, Behlül Özkan. Bogazifi Üniversitesi-TÜSiAD Dig Politika Forumu Aragtirma Raporu, DPF 2016-RR 01; s. 19 file:///C:/Users/Acer/Downloads/turkiye-rusya-iliskilerine-tarih-ile-bakmak%20(4).pdf
8. ilyas Topsakal. Marmara Türkiyat Aragtirmalari Dergisi • Cilt III, Sayi 2 • Sonbahar 2016. ss. 33-53.
9. Kilif, S. istiklal Harbi'nde Sovyetler Birligi'nden gelen yardimlar. DTCF. 2016, Haziran. Dergisi, 56.1, ss. 124-143.
10. Lev Trojki. Rus Devriminin Tarihi: Cilt III-Ekim Devrimi: Sovyetlerin Zaferi, (fev.) Bülent Tanatar, istanbul: Yazin Yayincilik, 1999. 343 s.
11. Murat Küfükugurlu. Cumhuriyetin ilk illarinda Sovyet Rusya ile Türkiye arasinda sinir ticareti. Atatürk Dergisi (Atatürk Üniversitesi, Atatürk ilkeleri ve inkilab Tarihi Enstitüsü Aragtirma Görevlisi) Yil 2005, Cilt 4, Sayi 3. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1817530
12. Oficial'nyj sajt Ministerstva inostrannyh del RF // Karta mira: Turciya. URL: <http://www.mid.ru/ru/maps/tr/-/category/10557>.
13. Ömer Göksel igyar. Avrasyada devletlerin gükillenig, yükselig ve dügüg sürecleri: Türk ve Rus örnekleri, OAKA Uluslararasi stratejik aragtirma kurumu Cilt:3, Sayi: 6, ss. 104-136, 2008 ile:///C:/Users/Acer/Downloads/Avrasyada devletlerin gekillenigi ve yükgeligi. pdf
14. Petrov O.V. Torgovaya politika. Trade policy / 2018. № 3/15. ISSN 2499-9415 https://cyberleninka.ru/article/n/rossiysko-turetskie-ekonomicheskie-otnosheniya-na-sovremennom-etape-razvitiya/viewer
15. Pierre Lorrain. Romanovlar: Bir Hanedanin Sonu, (fev.) Nihal Önol,(istanbul: Dogan Kitapfilik A.X., 2000. 233 s.
16. Turicyn I.V. Paradoksy rossijskogo kolonial'nogo opyta pervoj poloviny XIX veka (na materialah Zakavkaz'ya) // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2013. - № 4. - S. 43-57.
17. Turicyn I.V. Fenomen mirovyh vojn: problemy istoriko-teoreticheskogo osmysleniya // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2022. - №5. - S.78-104.
18. Turicyn I.V. Velikaya rossijskaya revolyuciya 1905-1927 gg.: ot istoricheskih klishe - k novomu ponimaniyu fenomena // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2017. - №6. - S.30-39.
19. Alieva S.I. Moskovskij dogovor Rossii i Turcii (1921 g.) v kontekste turecko-grecheskoj vojny 1919-1922 gg. // Sovremennaya nauchnaya mysl'. -2021. - № 2. - S. 105-112.
20. S. Esin Dayi. Elviye-i Selase'de (Kars, Ardahan, Batum) Milli Tagkilatlanma.Erzurum, 1997, 421 s.
21. Yagar Akbiyik. Türk-Sovyet iligkileri, Türkiya Cumhuriyet Tarihi, Atatürk Aragtirma Merkezi, Ankara, 2002.
22. 100. Yilinda Türkiye-Rusya iligkileri https://www.ankasam.org/100-yilinda-turkiye-rusya-iliskileri/
23. http://rusyavizesi.us/rusya-turkiye-iligkileri.htm 28/02/2011
ГАСАНОВ ЮСИФАЛИ ЛАТИФ ОГЛЫ - кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры всеобщей
истории, Сумгаитский государственный университет (Азербайджан) (ali200808@rambler.ru).
GASANOV, YUSIFALI LATIF OGLY - Ph.D. in History, Senior Lecturer, Sumgayit State University (Azerbaijan).
УДК 94(47+560) «197/199»:327 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-6-217-223
КОТЛЕЦОВ В.В., КОНДРАШОВА Я.К. К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ И ПРОБЛЕМАХ СОТРУДНИЧЕСТВА СССР/РФ И
США В КОСМОСЕ В 1970 - 1990-Е ГГ.
Ключевые слова: СССР, США, сотрудничество в космосе, военный космос, NASA, космическая гонка, космическая станция «Мир», программа МКС.
В статье исследуются вопросы истории становления советско-американского сотрудничества в космосе и связанные с ним проблемы, начиная с периода 1970-х годов, когда две великие державы приступили к реализации совместных проектов в сфере осуществления космических миссий, к испытаниям работы оборудования, обучению космонавтов и астронавтов и пр. Отмечается, что советско-американское сотрудничество в освоении космического пространства в 1970-1980-е гг. являлось важным инструментом развития двусторонних отношений, укрепления международной стабильности. С распадом СССР и окончанием холодной войны данное сотрудничество было продолжено и вышло на новый уровень, что способствовало созданию международной космической станции (МКС).
KOTLETSOV, V.V., KONDRASHOVA, Ya.K TO THE QUESTION OF FORMATION AND PROBLEMS OF COOPERATION OF THE USSR/RF AND THE USA IN
SPACE IN THE 1970-1990s.
Key words: USSR, USA, space cooperation, military space, NASA, space race, «Mi»r space station, ISS program.
Formation and problems of Soviet-American cooperation in space exploration in the 1970s. were an important aspect of the development of bilateral relations. This article reveals the issue of the formation and problems of cooperation in the period of the 1970s - 1990s, when the two great powers participated in joint projects to develop space missions, test the operation of equipment, and train
cosmonauts and astronauts. With the collapse of the USSR and the end of the Cold War, this cooperation was continued and reached a new level, which contributed to the creation of the International Space Station (ISS).
Научное сотрудничество США и СССР в своём историческом контексте прошло несколько этапов, отражающих изменения отношений двух великих держав. Каждый этап отличался спецификой и характерными условиями текущих политических отношений и, соответственно, помимо научных, имел своеобразные политические цели. Эти изменения происходили не одномоментно, с постепенным добавлением новых программ, действующих лиц и политических целей. Взаимодействие США и СССР в 1960 - 1970-е гг. по вопросам изучения космоса и околоземного пространства совершалось в духе соперничества и противостояния, участия государств в космической гонке. Все самые широкомасштабные и беспрецедентные открытия были предприняты тогда именно США и СССР, что вывело космологию на новый уровень. В настоящее время человечество сумело добиться невероятных успехов во всех областях науки, период расцвета которых пришелся на последнюю четверть XX в., где свои роли играли эти великие державы.
Наиболее весомый вклад в историографию космической космонавтики и характеристику сотрудничества США и СССР внесла работа О.Г. Ивановского «Наперекор земному притяженью» [1]. Долгое время Олег Генрихович Ивановский был известен читателям только под псевдонимом А. Иванов. И только в 1988 г. его книга была опубликована под собственным именем. Эта книга посвящена общим вопросам развития космической области и советскому руководству. Также в его работе «Ракеты и космос в СССР: записки секретного конструктора» впервые рассказывается о создании ракетной техники, приводятся ранее не публиковавшиеся материалы, касающиеся первых спутников, первых автоматических межпланетных станций, первых пилотируемых космических кораблей [2].
Политика Соединенных Штатов и СССР традиционно отражала разные точки зрения относительно того, что означает сотрудничество и как оно вписывается в более широкий контекст американо-советских отношений. Интерес США к сотрудничеству был обусловлен стремлением к совместной работе стран, при очевидной заботе о секретности практически во всей своей космической деятельности. В то же время Соединенные Штаты были достаточно благосклонно настроены к сотрудничеству с СССР, рассматривая его не только как средство содействия миру, но и как средство объединения технических знаний, установления определенной степени контроля над использованием космоса и повышения престижа США на международном уровне. В советском руководстве всегда с напряжением и тревогой наблюдали за попытками США добиться своих целей. Поэтому большинство из предлагавшихся ими проектов были отвергнуты или проигнорированы. В результате, отношения двух стран в исследуемой области характеризовались лишь эпизодическим и низкоуровневым сотрудничеством на фоне острой конкуренции.
Первым шагом к более тесному сотрудничеству между странами стал официальный обмен письмами между президентом США Ричардом Никсоном и президентом Академии наук СССР М.В. Келдышем. По инициативе Р. Никсона был сформирован межведомственный комитет для изучения последствий - как положительных, так и отрицательных - которые могли возникнуть в связи с совместными космическими проектами США и СССР [3, с. 270]. Члены этого комитета высказались за более широкие связи и углубление сотрудничества. Одно из предложений относительно совместной работы касалось тех областей космической деятельности человека, которые влияют на безопасность и общие процедуры выполнения полетов (например, разработка совместимого стыковочного оборудования, стандартизация систем управления полетом и сближения для обеспечения возможности взаимного космического спасения).
Были проведены совместные технические совещания между советскими инженерами и инженерами NASA в Центре пилотируемых космических аппаратов (MSC) в Хьюстоне для достижения соглашения о возможности и средствах выполнения совместной миссии. Официальное соглашение было достигнуто на американо-советском саммите в мае 1972 г., когда президент США Ричард Никсон и генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Брежнев подписали Соглашение о сотрудничестве в космической сфере.
США и СССР договорились о совместном пилотируемом космическом полете в 1975 г. на космических кораблях «Аполлон» и «Союз». Предполагалось, что два космических корабля
встретятся и состыкуются в космосе, а космонавты и астронавты посетят соответствующие космические корабли [4].
Для реализации вышеуказанных соглашений на правительственном уровне количество технических совещаний между США и СССР увеличилось, и были сформированы три рабочие группы (РГ). Позже состав рабочих групп ASTP был расширен до шести: рабочая группа 0 -технический директор проекта; рабочая группа 1 - модель миссии; рабочая группа 2 - средства наведения и управления стыковкой; рабочая группа 3 - механическое проектирование; рабочая группа 4 - связь и отслеживание; рабочая группа 5 - жизнеобеспечение и передача экипажа. Во всех РГ был сопредседатель NASA MSC и советский сопредседатель. Эти рабочие группы совместно подписали протокол заседания и разработали официальные технические документы ASTP. В дополнение к техническим документам были совместно разработаны отчеты об оценке безопасности, охватывающие угрозы безопасности для «Аполлона» и «Союза» в запланированной миссии [5, с. 48].
Самой сложной проблемой для США и СССР оказалась коммуникация, что требовало использования профессиональных устных и письменных переводчиков. Это было решающим фактором в успехе миссии. Еще одна сложность в то время заключалась в том, что органы советской разведки тщательно следили за деятельностью своих инженеров, пока они находились в США, а инженеры NASA находились под пристальным наблюдением, находясь в СССР. Обмен информацией был строго ограничен выполнением миссии. Советские инженеры должны были получать одобрение своего руководства, прежде чем предоставлять информацию NASA, так же персонал NASA должен был внутренне обосновать необходимость получения информации от советских ученых.
Для достижения успешной технической связи NASA необходимо было предоставить советской стороне информацию об их системах (система электроснабжения Аполлона), прежде чем запрашивать ту же информацию о системе «Союз». В некоторых случаях советское руководство, зная, что ему нужно будет предоставить такую же подробную информацию взамен (чего оно не хотело делать), не принимало информацию от NASA. Обмен техническими данными ограничивался космическими аппаратами «Аполлон» и «Союз» и не коснулся ракет-носителей «Союз» или «Аполлон» [6, с. 459].
«Союз-Аполлон» стал первым международным космическим полетом с совместным экипажем. Он был разработан для проверки совместимости систем сближения и стыковки американских и советских космических аппаратов, а также для того, чтобы открыть путь для международного космического развития, для будущих совместных космических полетов с экипажами. Существовали необходимые требования и условия для выполнения задач миссии: во-первых, интеграция совместимых систем сближения и стыковки в космическом корабле; во-вторых, осуществление совместного космического полета «Союз - Аполлон»; в-третьих, снижение давления в жилых модулях до 520±30 мм ртутного столба; проведение совместных экспериментов и фотосъёмки.
Чтобы обеспечить безопасность, NASA и советские инженеры совместно разработали систему оценки безопасности, включавшие отчеты о командно-служебном модуле «Аполлон» и космическом корабле «Союз», состоящем из служебного модуля, орбитального модуля и спускаемого модуля. Эти отчеты были совместно одобрены инженерами и руководством программ. В дополнение к отчетам об оценке безопасности, было разработано большое количество совместно подписанных проектных требований и документов по описанию систем, тестированию и эксплуатации. Они назывались документами на взаимодействующее оборудование с серийными номерами 50000. Например, Серия 50000 была посвящена системам стыковки, серия 50400 касалась стабилизации и управления, серия 50600 - средств связи, серия 50700 - контроля атмосферы и окружающей среды и т.д.
Чтобы учесть уроки «Аполлона-1», Отчет об оценке безопасности для пожаротушения и пожарной безопасности «Союза» охватывал пожарную безопасность транспортных средств «Союза» и принципы обеспечения пожарной безопасности «Союза». Для контроля риска возникновения пожара электронное оборудование было размещено за пределами отсека экипажа и заполнено инертным газом (азотом) [7, с. 29].
С технологической точки зрения у инженеров NASA изначально сложилось впечатление, что советский космический корабль не был эквивалентен космическому кораблю NASA. Но было известно, что уровень резервирования был таким же хорошим, как и у американского космического корабля. Конструкция «Союза» была признана надежной и простой. Функции были в основном автоматизированы с некоторым ручным резервированием экипажа, когда у США была большая зависимость «Аполлона» от экипажа при эксплуатации космических аппаратов.
С началом 1980-х гг. возможности дальнейшего сотрудничества двух стран оказались ограниченными. Ввод советских войск в Афганистан, бойкот Соединёнными Штатами летней Олимпиады в Москве в 1980 г., поддержка СССР режима В. Ярузельского в Польше в 1981 г. и т.д. вызвали ухудшение двусторонних отношений великих держав. 29 декабря 1981 г. в администрации нового президента США Рональда Рейгана заявили, что она не будет продлять американско-советское соглашение о космическом сотрудничестве, которое должно было быть продлено в мае 1982 года.
Тем не менее, в отсутствие официального межправительственного соглашения Белый дом санкционировал малозаметное сотрудничество на индивидуальной основе. Среди мероприятий, которые продолжались, были спутниковые поисково-спасательные работы, основанные на скоординированном использовании американо-канадско-французского спутника SARSAT и советского спутника COSPAS для обнаружения самолетов или кораблей, терпящих бедствие. К середине 1980-х гг. эти усилия помогли спасти более 400 человек. NASA также было разрешено продолжать работать с СССР в области космической биологии и медицины. В рамках этих усилий четыре американских медицинских прибора были использованы в экспериментах на миссии «Cosmos 1514» 1983 г., которая была посвящена исследованию приматов. Советские биоспутники серии «Космос» предоставили американским исследователям ряд возможностей для проведения экспериментов, направленных на изучение основных биологических процессов в космосе, а также для обмена информацией по целому ряду проблем космической биологии.
С окончанием холодной войны и распадом СССР, в начале 1990-х гг. отношения между Российской Федерацией и США вышли на новый уровень. Это коснулось и продолжения космического сотрудничества. 17 июня 1992 г. президент США Джордж Буш-старший и Президент РФ Б.Н. Ельцин, подписали официальное соглашение о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. Статья 1 данного соглашения определяла, что «сотрудничество может включать совместные проекты космических полетов человека и робота, наземные операции и эксперименты, а также другие виды деятельности в таких вопросах, как мониторинг глобальной окружающей среды из космоса; программы «Space Shuttle» и космической станции «Мир» с участием астронавтов США и РФ; безопасность космических полетов; космическая биология и медицина; изучение возможностей совместной работы в исследовании Марса».
Уже на следующий день, 18 июня 1992 г., администратор NASA Даниэль С. Голдин и генеральный директор Российского космического агентства Ю.Н. Коптев, «ратифицировали» контракт между NASA и НПО «Энергия» на изучение возможного применения космического корабля «Союз» и российского стыковочного узла в проекте США «Свобода». Соглашение также охватывало вопросы изучения возможного использования космической станции «Мир» для исследований в области естественных наук в США (в поддержку проекта космической станции «Свобода»). Ожидалось, что контракт стоимостью 1 млн. долларов будет рассчитан на год [8, с. 477]. Данные положения были подкреплены совместным заявлением вице-президента США А. Гора и Председателя Правительства РФ В.С. Черномырдина о расширении космического сотрудничества, объявленным 2 сентября 1993 г. На первом этапе планировалось использовать российскую космическую станцию «Мир» и американский «Space Shuttle» в многочисленных миссиях, которые должны были подготовить оба государства к дальнейшей совместной деятельности на единой МКС. Это расширение от одной до нескольких миссий на «Мире» было названо «НАСА/Мир». В заявлении утверждалось, что включение России в МКС дало бы значительные преимущества всем заинтересованным сторонам, включая нынешних партнеров США из Канады, Японии и других стран.
Уже 6 декабря 1993 г. правительства Канады, Японии, США направили официальное приглашение Правительству Российской Федерации с просьбой стать партнером в детальном
проектировании, разработке, эксплуатации и использовании космической станции в рамках, установленных Соглашениями о космической станции. 17 декабря 1993 г. Правительство Российской Федерации дало положительный ответ на это приглашение и согласие. В статье 7 соглашения было указано, что NASA должно нести ответственность за установление общих требований и планов безопасности.
Эта программа объединила США и РФ в совместной работе для использования возможностей обеих стран в развитии изучения космического пространства. Были определены следующие цели программы: развитие международных связей; снижение рисков, связанных с разработкой и сборкой космической станции; приобретение опыта в работе с NASA на основе длительных миссий; проведение программ исследований в области естественных наук, микрогравитации и окружающей среды. План управления программой был разработан 6 октября 1994 г. В плане определялись руководитель программы и её организация, состоящая из восьми рабочих групп, каждая из которых выполнял определенную функцию (в том числе, обеспечение безопасности, обучение экипажа корабля, медицинское обслуживание, распространение информации о деятельности программы и т.д.).
Сравнение практики NASA и российской системы обеспечения качества и безопасности показало, что они придерживаются примерно идентичных принципов обеспечения безопасности, которые включают в себя: поэтапную разработку; установление, внедрение и контроль соблюдения требований; принципы резервирования и т.д. Во всех областях взаимодействия программа установила совместное доверие российских и американских учёных, которые сделали Программу МКС возможной и успешной. За время российской и американской практической миссии было обнаружено, что они скорее похожи, чем различаются. Опыт и знания, накопленные каждой из сторон за несколько десятилетий, оказались необходимыми для обеспечения взаимной уверенности в безопасности, надежности и успехе их совместных усилий. Этот опыт был внедрен в практику МКС благодаря членам команды, которые впоследствии заняли активные позиции в Программе МКС.
На совместном заседании США и России по экономическому и технологическому сотрудничеству 23 июня 1994 г. было подписано окончательное соглашение о контракте на товары и услуги на сумму 400 миллионов долларов, которые предоставлялись во время операций «NASA/Мир» и на ранней стадии сборки МКС. Меморандум о взаимопонимании между NASA и RSA, касающийся сотрудничества на гражданской МКС от 21 апреля 1997 г. определял соответствующие обязанности. Так, к примеру, пункт шестой обязывал «проводить совместно с RSA и другими партнерами технические обзоры космической станции, включая комплексное проектирование, критическое проектирование, сертификацию конструкции, обеспечение безопасности и миссии операции».
Американские астронавты прошли тот же уровень подготовки, что и космонавты на «Союзе». Обучение проводилось на системах «Союза» и требовало действий экипажа. Прохождение устного теста по представленному материалу было необходимо для сертификации в качестве члена экипажа «Союза». Обучение также проводилось на макетах и тренажерах «Союза». За две недели до запуска, после прохождения всех тестов, экипаж отправлялся на Байконур для участия в испытании на космодроме, чтобы пройти все этапы, связанные с запуском.
Во время одной из миссий по возвращению «Мира» 14 августа 1997 г., посадочные ракеты «Союз ТМ-25» сработали преждевременно, когда система была включена на сброс теплозащитного экрана, что привело к более жесткой, чем обычно, посадке. Анализ неисправностей показал, что влага попала в разъемы, вызвав короткое замыкание, которое обошло датчик, определяющий расстояние от земли. В этой ситуации российский сопредседатель объединенной рабочей группы по обеспечению безопасности полетов предоставил NASA информацию о неисправности и мерах по ее устранению. Он также провел подробный брифинг о конструкции системы посадки «Союза» и мерах по предотвращению опасности запуска ракет с установленным теплозащитным экраном [8, с. 480].
Таким образом, история американо-советского сотрудничества в космосе была связана с рядом всеобъемлющих тем. В обеих странах космическое сотрудничество рассматривалось как одно из средств достижения большей степени взаимопонимания и уменьшения конфликтов на Земле. Заявленной целью обеих стран было поощрение космического сотрудничества на благо
человечества. При этом отношения между США и СССР в период 197Q-K - начало 199Q-K гг. часто характеризовались периодами недоверия и открытой враждебности. Тем не менее, на протяжении всего этого политического периода обе страны расширяли области сотрудничества, включая космос, как символ более теплых отношений, но прекращая сотрудничества даже тогда, когда связи ухудшались.
Между двумя партнерами по переговорам существовали большие разногласия. Руководство космической программой СССР было поручено Министерству общего машиностроения СССР (в 1965 - 1983 гг. его возглавлял С.А. Афанасьев, в 1983 - 1988 гг. - О.Д. Бакланов). АН СССР не руководила космической программой, а скорее служила официальным прикрытием для обширной сети секретных предприятий, контролируемых военным и партийным аппаратом. Асимметрия существовала и в том, что, хотя в СССР и знали об американском процессе планирования, все, что касалось советской космической программы, было засекречено. В свою очередь, на встречах между учеными двух стран, американская сторона часто обращалась к советской, с просьбой раскрыть планы относительно того, что СССР собирается делать дальше с Марсом, Венерой и другими планетами. Поскольку Соединенные Штаты Америки «выиграли космическую гонку», многие считали, что американское «превосходство» дало бы СССР стимул к сотрудничеству, а не к дальнейшему отставанию в дорогостоящей конкуренции.
Космические программы США и СССР обычно оцениваются как конкурентные. При этом существует заметная озабоченность по поводу необходимости ограничения опасностей, наблюдаемых в этом соперничестве. В свое врем советские успехи в космосе привели к серьезному пересмотру образа СССР и, в некоторой степени, советской системы. Считалось даже, что СССР, по-видимому, обогнал США в данной области. С крахом СССР, в 199Q^ гг. была начата новая «космическая гонка» между Российской Федерацией и США. По существу, эта гонка и в настоящее время продолжает оставаться одним из важных моментов в российско-американских отношениях.
Литература и источники
1. Ивановский О.Г. Наперекор земному притяженью. - М.: Политиздат, 1988. - 288 с.
2. Ивановский О.Г. Ракеты и космос в СССР: записки секретного конструктора. - М.: Молодая Гвардия, 2QQ5. - 318 с.
3. Гарнец И.Д. Космическое сотрудничество СССР и США на примере программы «СоюзАполлон»// Актуальные проблемы авиации и космонавтики. - 2G17. - №13. - С. 27Q-281.
4. 4Q лет со дня совместного полёта кораблей СССР и США (Программа "Союз-Аполлон"). [Электронный ресурс]. URL: http://gagarin.energia.ru/past-future/251-4G-let-so-dnya-sovmestnogo-poljota-korablej-sssr-i-ssha-programma-soyuz-apollon.html (дата обращения 14.1Q.2Q22).
5. Нестеренко А.А. «Союз» и «Аполлон» рассказывают советские ученые, инженеры и космонавты - участники совместных работ с американскими специалистами. - М.: Политиздат, 1976. - 271 с.
6. Моруков Б.В., Белаковский М.С., Самарин Г.И. Международное сотрудничество при реализации научных медико-биологических исследований и экспериментов // Космическая биология и медицина: В 2 т. Т. 2: Медико-биологические исследования на российском сегменте МКС. - М.: ИМБП РАН, 2Q11. - С. 458-474.
7. Даляев И.Ю., Шардыко И.В., Кузнецова Е.М. Перспектива создания роботизированных сервисных спутников для технического обслуживания и продления сроков активного существования космических аппаратов // Робототехника и техническая кибернетика. - 2G15. - № 3 (8). - С. 27-31.
8. Белаковский М.С., Самарин Г.И. Практическое внедрение результатов медико-биологических исследований, проводимых на РС МКС // Космическая биология и медицина. В 2 т. Т. 2: Медико-биологические исследования на российском сегменте МКС. - М.: ИМБП РАН, 2Q11. - С. 475-488.
References and Sources
1. Ivanovskij O.G. Naperekor zemnomu prityazhen'yu. - M.: Politizdat, 1988. - 288 s.
2. Ivanovskij O.G. Rakety i kosmos v SSSR: zapiski sekretnogo konstruktora. - M.: Molodaya Gvardiya, 2GG5. - 318 s.
3. Garnec I.D. Kosmicheskoe sotrudnichestvo SSSR i SSHA na primere programmy «SoyuzApollon»// Aktual'nye problemy aviacii i kosmonavtiki. -2G17. - №13. - S. 27G-281.
4. 4G let so dnya sovmestnogo polyota korablej SSSR i SSHA (Programma "Soyuz-Apollon"). [Elektronnyj resurs]. URL: http://gagarin.energia.ru/past-future/251-4G-let-so-dnya-sovmestnogo-poljota-korablej-sssr-i-ssha-programma-soyuz-apollon.html (data obrashcheniya 14.1G.2G22).
5. Nesterenko A.A. «Soyuz» i «Apollon» rasskazyvayut sovetskie uchenye, inzhenery i kosmonavty - uchastniki sovmestnyh rabot s amerikanskimi specialistami. - M.: Politizdat, 1976. - 271 s.
6. Morukov B.V., Belakovskij M.S., Samarin G.I. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo pri realizacii nauchnyh mediko-biologicheskih issledovanij i eksperimentov // Kosmicheskaya biologiya i medicina: V 2 t. T. 2: Mediko-biologicheskie issledovaniya na rossijskom segmente MKS. - M.: IMBP RAN, 2G11. - S. 458-474.
7. Dalyaev I.YU., Shardyko I.V., Kuznecova E.M. Perspektiva sozdaniya robotizirovannyh servisnyh sputnikov dlya tekhnicheskogo obsluzhivaniya i prodleniya srokov aktivnogo sushchestvovaniya kosmicheskih apparatov // Robototekhnika i tekhnicheskaya kibernetika. - 2G15. - № 3 (8). - S. 27-31.
8. Belakovskij M.S., Samarin G.I. Prakticheskoe vnedrenie rezul'tatov mediko-biologicheskih issledovanij, provodimyh na RS MKS // Kosmicheskaya biologiya i medicina. V 2 t. T. 2: Mediko-biologicheskie issledovaniya na rossijskom segmente MKS. - M.: IMBP RAN, 2G11. - S. 475-488.
КОТЛЕЦОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ - старший преподаватель кафедры истории, археологии и краеведения Гуманитарного института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых (kotletsov1993@yandex.ru).
КОНДРАШОВА ЯНА КОНСТАНТИНОВНА - студентка Гуманитарного института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых (yana-condrashova2013@yandex.ru). KOTLETSOV, VLADIMIR V. - Senior Lecturer, Department of History, Archeology and Local Lore, Humanitarian Institute of Vladimir State University named after Alexander Grigorievich and Nikolai Grigorievich Stoletovs (kotletsov1993@yandex.ru). KONDRASHOVA, YANA K. - student of the Humanitarian Institute of Vladimir State University named after Alexander Grigorievich and Nikolai Grigorievich Stoletovs (yana-condrashova2013@yandex.ru)
УДК 94(669+680)«200/210»:327 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-6-223-230
ЕГЕЗИ БЛЕССИНГ ЧИМАНПА ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА НИГЕРИИ И ДИНАМИКА ЕЕ ОТНОШЕНИЙ
С ЮЖНОЙ АФРИКОЙ
Ключевые слова: внешняя политика, отношения Нигерии и ЮАР, ксенофобия, ЭКОВАС, САДК, апартеид.
В статье осуществлен анализ внешней политики Нигерии в сфере нигерийско-южноафриканских отношений. Исследуется конструктивная позиция панафриканизма и афроцентризма нигерийской внешней политики. В частности, освещается меняющаяся динамика исторических отношений между Нигерией и Южной Африкой в эпоху апартеида и в постапартеидный период, которые можно рассматривать в свете конфликта/конфронтации, сотрудничества и конкуренции. Отмечается, что, хотя существуют ограничения, подрывающие способность Нигерии и Южной Африки играть эффективную региональную роль, обе страны, возможно, являются наиболее важными государствами в Африке к югу от Сахары, а потому отношения между ними колеблются в диапазоне между напряженностью и сердечностью. Предложен описательный анализ исторических свидетельств и событий, которые свидетельствуют за и против в оценке развития отношений Нигерии и Южной Африки. Автор опирается исключительно на вторичную информацию для генерации и анализа данных. Обоснован вывод о том, что невозможно переоценить необходимость сотрудничества, партнерства и взаимодействия обеих стран. Характер современных отношений Нигерии и Южной Африки, как ожидается, будет отдавать приоритет Африке в ее внешней политике, а также стремиться в равной степени продвигать интересы всего континента. Поэтому, развиваясь, две страны должны воздерживаться от восприятия друг друга как конкурентов, если они хотят наладить плодотворные и мирные отношения. Сохранение напряженности пошло бы во вред обеим странам и Африке в целом.
EGESI BLESSING CHIMANPA
NIGERIA FOREIGN POLICY REVIEW: THE DYNAMICS OF NIGERIA-SOUTH AFRICA RELATIONS
Key words: Foreign Policy, Nigeria-South Africa relations, Xenophobia, ECOWAS, SADC, Apartheid.
The paper provides an assessment of Nigeria's foreign policy vis-à-vis the dynamics of Nigeria-South Africa relations. It examines the constructive Pan-Africanism and Afrocentrism posture of Nigerian Foreign policy. Specifically, it explores the shifting dynamics of Nigeria-South Africa's apartheid and post-apartheid historical relations which could be viewed in the light of the 3Cs -conflict/confrontational, cooperation, and, competition. The article noted that though, there are constraints undermining the ability of Nigeria and South Africa to play an effective regional role, both countries are arguably the most important states in Sub-Saharan Africa, as the relations between both countries continue to frequently fluctuate between tension and cordiality. Methodologically, it employs the use of descriptive analysis of historical evidence and events which are for and against Nigeria and South Africa's diplomatic experiences, relations, and developments. It relies solely on secondary information for data generation and analysis. The article concludes that the necessity for cooperation, partnership, and collaboration by both countries cannot be overemphasized. Thus, the context of contemporary relations between Nigeria and South Africa is expected to prioritize Africa in its relations and foreign policy, as well as seek to promote the interests of the whole continent equally. Therefore, going forward, the two countries must desist from perceiving each other as competitors if they want to forge a fruitful and peaceful relationship. Sustained tensions would be to the detriment of both countries - and Africa as a whole.
Introduction
Foreign policy is generally supposed to be responsive to the shifting dynamics of the international system. Foreign policy in itself is that type of action a state embarks upon in its interactions with other member states in the international environment, in the process of striving to attain its goals and objectives. It can also be seen as a set of principles that define the objective or strategy or planned course of action a given state pursues in process of its interactions with other international actors. For the purpose of this paper, foreign policy is viewed as a strategic planned course of action that aims at achieving a particular goal based on specific reasons in the domestic, regional and international arena, at a particular point in time, consequent on the shifting dynamics of the international system [1].
With the shifting dynamics of the international system, the chequered history of Nigeria-Africa relations has experienced the 3Cs - conflict/confrontational, cooperation and, competition [2, 3]. For example, at the end of apartheid, cooperation was restored between the democratic government of South Africa and Nigeria, followed by competition during the killing of the Ogoni 9 and the probable competition of leadership on the continent. This was visible during the nomination and election of the AU Commission chairperson in 2012, the continent voted along regional lines. South Africa received its
