CC BY
445. Было сформировано коалиционное правительство национального единства, которое постепенно начало налаживать жизнь и выводить страну из кризиса.
Литература и источники
1. Уровень безработицы в странах мира. 2011 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: (дата обращения: 18.10. 2015)
2. Лаумулин М. Т. «Арабская весна» 2011 года: социально-политические изменения на Арабском Востоке и их международные последствия. - Алматы: КИСИ, 2011. - 236 с.
3. Кашина A.A. Стратегия Туниса в области образования. // Ближний Восток и современность. - Вып. 42. - М., 2010.
4. Кашина A.A. «Жасминовая революция» в Тунисе // Обозреватель - OBSERVER. - 2011. - №7. - 74-82 с.
5. ВидясоваМ.Ф. Куда идет тунисская «революция»? // Обозреватель - OBSERVER. - 2011. - №10. - 79-96 с.
6. КоротаевА.В., ЗинькинаЮ.В., ХодуновА.С. Арабская весна 2011 года. Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. - М.: ЛКИ/URSS, 2012. - 464 с.
7. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2006. - 576 с.
S. Федорченко А.В., Крылов А.В. Ближний Восток: возможные варианты трансформационных процессов. Аналитические доклады. - М.: МГИМО - Университет, 2012. - №3. - 84 с.
9. Филатов С. Ближний Восток: «Идеальный шторм» // Международная жизнь. - 2011. - №2.
10. Лента новостей «РИА Новости». // Дата обращения: 22 августа 2022 г.
References and Sources
1. Uroven' bezraboticy v stranah mira. 2011 // [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: (data obrashcheniya: 1S.10. 2015)
2. Laumulin M.T. «Arabskaya vesna» 2011 goda: social'no-politicheskie izmeneniya na Arabskom Vostoke i ih mezhdunarodnye posledstviya. -Almaty: KISI, 2011. - 23б s.
3. Kashina A.A. Strategiya Tunisa v oblasti obrazovaniya. // Blizhnij Vostok i sovremennost'. - Vyp. 42. - M., 2010.
4. Kashina A.A. «Zhasminovaya revolyuciya» v Tunise // Obozrevatel' - OBSERVER. - 2011. - №7. - 74-S2 s.
5. Vidyasova M.F. Kuda idet tunisskaya «revolyuciya»? // Obozrevatel' - OBSERVER. - 2011. - №10. - 79-9б s.
6. Korotaev A.V., Zin'kina YU.V., Hodunov A.S. Arabskaya vesna 2011 goda. Sistemnyj monitoring global'nyh i regional'nyh riskov. - M.: LKI/URSS, 2012. - 4б4 s.
7. Hantington S. Stolknovenie civilizacij. - M.: AST, 200б. - 57б s.
S. Fedorchenko A.V., Krylov A.V. Blizhnij Vostok: vozmozhnye varianty transformacionnyh processov. Analiticheskie doklady. - M.: MGIMO -Universitet, 2012. - №3. - 84 s.
9. Filatov S. Blizhnij Vostok: «Ideal'nyj shtorm» // Mezhdunarodnaya zhizn'. - 2011. - №2.
10. Lenta novostej «RIA Novosti». // Data obrashcheniya: 22 avgusta 2022 g.
ШАГОВ АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, начальник управления научно-исследовательского Института военной истории Военной академии Генерального штаба Министерства обороны Российской Федерации, член-корреспондент Российской академии естественных наук (3411208»@mail.ru).
SHAGOV, ANDREY E. - Ph.D. in History, Associate Professor, Head of the Department of the Research Institute of Military History of the Military Academy of the General Staff of the Ministry of Defense of the Russian Federation, Corresponding Member of the Russian Academy of Natural Sciences (3411208»@mail.ru).
ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
УДК 94(47+560).084.3:327 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-6-210-217
ГАСАНОВ Ю.Л.
К ВОПРОСУ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ И СОВЕТСКОЙ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 20-Х ГОДОВ XX ВЕКА
Ключевые слова: Турецкая Республика, Советская Россия, советско-турецкие отношения, экономика, торговля, антиколониальная борьба, Московский договор 1921г.
В статье представлен обзор политического и экономического сотрудничества Турецкой Республики и Советской России в первой половине 20-х годов XX века, выделены их основные направления и особенности. Показано, что соседство государств, образовавшихся в результате распада под влиянием Первой мировой войны двух крупнейших империй Евразии, повлияло как на сотрудничество этих стран в экономической сфере, так и на их политические отношения. Претерпев колоссальные потрясения, оказавшись перед угрозой полного уничтожения, эти два государства, которые в прошлом не раз сталкивались в ходе масштабных военно-политических конфликтов, с 20-х годов XX века начали широко сотрудничить. Параллельно с политическими связями между двумя государствами сложились экономические и культурные связи.
GASANOV, Yu.L.
TO THE QUESTION OF COOPERATION OF THE REPUBLIC OF TURKISH AND SOVIET RUSSIA IN THE FIRST HALF OF THE 1920S OF THE XX CENTURY
Key words: Republic of Turkey, Soviet Russia, Soviet-Turkish relations, economy, trade, anti-colonial struggle, Moscow Treaty of 1921.
The article presents an overview of the political and economic cooperation between the Republic of Turkey and Soviet Russia in the first half of the 20s of the XX century, highlights their main directions and features. It is shown that the proximity of the states formed as a result of the collapse under the influence of the First World War of the two largest empires of Eurasia influenced both the cooperation of these countries in the economic sphere and their political relations. Having undergone colossal upheavals, facing the threat of complete annihilation, these two states, which in the past have clashed more than once during large-scale military-political
conflicts, have begun to cooperate widely since the 20s of the 20th century. In parallel with political ties, economic and cultural ties have developed between the two states.
Анализируя исторические события последних трех веков, мы видим, что экономические отношения между Турцией и Россией, в целом, определялись текущим уровнем политических отношений. Известно, что история дипломатических отношений между двумя странами восходит к 1492 году. То есть прошло 530 лет с момента установления отношений двух стран. И в течение этого времени можно наблюдать очень разные процессы, начиная с жесткого военного противоборства и заканчивая отношениями тесного политико-экономического сотрудничества.
С одной стороны, Османско-Росийские войны охватывают длительный период между 1568 и 1918 годами, который составляет 350 лет. Таким образом, обе империи провели в условиях войны ровно 69 лет и, по существу, воевали в среднем раз в четверть века [18]. Однако все это время между странами развивались торгово-экономические отношения (порой даже в ходе войн). Впрочем, официально первые торговые связи между царской Россией и Османским государством были установлены по договору 1783 года. При этом дипломатические отношения между Российской и Османской империями были установлены в 1702 году с отправкой русского посла в Стамбул [6, с. 6].
По существу, отношения между Турцией и Россией, которые берут своё начало ещё с XV века, на протяжении всей своей истории существенно влияли на судьбу всех народов Евразии. При этом изначальная напряженность в отношениях двух стран объективно обусловливалась их усилением, как рождавшихся империй, стремившихся расширить подконтрольные им территории и повысить свой авторитет на международной арене. Интересы двух экспансионистских империй и территории их расширения пересекались на Черном море, Кавказе, в Средней Азии и на Балканах. Со временем неизбежные войны все более питало стремление резко усилившейся с XVIII в. Российской империи выйти к тёплым морям. Также, в XVIII-XIX веках царская Россия начала свое активное проникновение на Балканский полуостров и Кавказ. В первом случае, русские цари, презентовавшие себя как покровители славянских народов и православной культуры на Балканском полуострове, поддерживали все восстания против османского государства и их борьбу за независимость, нередко искусственно провоцируя эти процессы. В результате между двумя государствами в XVIII - начале XX вв. существовала хроническая военная напряженность, причем Россия наряду с территориальными претензиями на Кавказе [16], помогла таким странам, как Сербия, Греция, Румыния и Болгария, выйти из состава Османской Империи и стать независимыми [6, с. 6]. По этой причине Османская империя на протяжении своей истории больше всех воевала именно с Россией [1]. Другими словами, по выражению турецкого историка Халила Иналджыга: «географическое положение двух империй, геополитические условия, политическая и экономико-торговая конкуренция стали основой борьбы» [6, с. 6].
Большинство исследователей, изучающих российско-турецкие связи, уделяяя внимание актуальным стратегическим вопросам, признают, что империи, которые в прошлом были заклятыми врагами друг друга, перестали существовать практически одновременно - в результате Первой мировой войны. В начале XX века Османская империя, считавшая Россию открытой угрозой для себя, начала сближаться с Германией, стала союзником этой страны и вступила в войну против Антанты. Однако этот союз был обречен на неудачу, как, впрочем, и политика невероятным образом вовлеченной в Первую мировую войну России [17]. В итоге, в конце Первой мировой войны Османская империя и царская Россия столкнулись с аналогичными ситуациями, относящимися к самым трагическим периодам их истории. Обе империи распались, и на их руинах появились два новых государства РСФСР (СССР) и Турецкая Республика [13, с. 104-136; 15, с. 133].
Разгром Османской и Российской империй имел известные общие черты и проявления [10, с. 43; 13, с. 104-136]. Как известно, после османско-русской войны 1877-1878 годов, османский регион под названием Эльвия-и-Селасе (Карс, Ардаган, Батум) в течение 40 лет оставался под контролем России, представляя собой пограничную территорией с Эрзерумом (Арзурумом), что привело к тому, что и в дальнейшем русское влияние в регионе долгое время ощущалось в политической, экономической, культурной жизни и общества [20, с. 9-12].
Российская оккупация, продолжавшаяся затем около двух лет во вновь занятых в ходе Первой мировой войны регионах, включая Эрзерум (Арзурум), также объективно усилила
взаимные связи [11, с. 162]. В частности, на оккупированной Россией территории Восточной Анатолии в течении двух лет были проложены железнодорожные линии и дороги от Сарыкамыша (Сарыгамыш) до Арзурума и от Арзурума до Карабыйыка. Во всех важных центрах были приведены в порядок и соединены друг другом дороги шириной в 10-12 метров. В то же время русские построили временный порт в Трабзоне. Заметим, что до 1940-х годов эта железная дорога Эрзерум-Сарыкамыш-Карс играла важную роль в экономике региона и была мостом между Кавказом и Восточной Анатолией. Эта деятельность России была вызвана не только потребностями армии. Она стимулировалась также поиском природных ресурсов, включая нефть и другие подземные месторождения. Именно поэтому Россия, даже в период нараставшей неразбирихи эпохи Первой мировой войны, системно исследовала богатства во всех оккупированных областях, проводила анализ их ресурсного потенциала и даже частично использовала эти ресурсы [11, с. 162-163].
Результатом Великой российской революции, прежде всего октябрьского переворота 1917 года, стало вначале образование на основной территории бывшей Российской империи Советской России, а затем - после ожесточенной Гражданской войны - и СССР [18]. В свою очередь, спустя год, в результате поражения в мировой войне, вопрос о сохранении собственной государственности встал и перед турецким народом. В этих условиях наследники империй, чье взаимное восприятие в основном было сформировано войнами, которые они вели друг против друга на протяжении столетий, встали на путь решительного пересмотра двусторонних отношений. Его радикальный характер в полной мере соответствовал масштабности тех изменений, которые произошли в статусе этих держав.
Нужно признать, что отношения двух стран вступили не просто в период смягчения, но по существу стали на некоторое время союзническими. Начало национально-освободительной борьбы под предводительством Мустафы Кемаля Ататюрка после раздела Османского государства на основе Севрского договора стало своего рода поворотным моментом в двусторонних отношениях. В целом, процессы распада Османской (1919 - 1923) и Российской империй (1917 - 1922), как и процессы становления вновь образованных на их месте государств были схожими. После войны земли обеих стран подверглись совместным атакам и грабежу со стороны империалистических стран Запада. Поэтому в ходе Национально-освободительной войны в Турции и гражданской войны в России народы двух стран самоотверженно боролись против западных захватчиков. С этой точки зрения, Ататюркская Турция и Советская Россия испытывали общую угрозу: диктат государств Антанты и империализма [5, с. 76-99].
В конечном счете и Турция, и Советская Россия заняли схожие, последовательно антиимпериалистические позиции. Турция и советский режим, с одной стороны, ставили перед собой цель не просто противостоять западным захватчикам, но полностью обеспечить собственный политический суверенитет. С другой стороны, они прилагали серьезные усилия, чтобы встать на путь восстановления своего потенциала и быстрого развития, чтобы избежать угроз со стороны капиталистической системы Запада в перспективе.
Большевистское правительство однозначно поддержало Турецкую Республику, в частности, выступив в Лозанне за закрытие проливов для всех стран. Наряду с этим и Ататюрк, и Ленин пришли к выводу, что они смогут укрепить независимость и суверенитет, а также развиваться в социально-экономической сфере только посредством мощной централизованной государственной модели [3, с. 69-85]. В обеих странах были созданы системы, основанные на однопартийном режиме, которые формировали совершенно новые по сравнению с прошлым политические системы. Однако при этом большевики не только утверждали, что они выступают общим фронтом с Турецкой Республикой против империалистических государств, но и пытались расширить свою пропаганду в Турции. В годы национальной борьбы большевики, помимо переговоров о союзе с Турцией, не прекращали распространять свою новообразованную социалистическую систему в Анатолии [8, с. 33-53].
Впрочем, естественно, что Турция и Советская Россия не преследовали одни и те же цели и не следовали одним и тем же идеям. В то время как Ататюрк в основном осваивал нормы и ценности западной культуры, Ленин и его соратники ставили перед собой цель построить мировую коммунистическую систему, которая должна была стать полной альтернативой Западной системе. Однако, несмотря на эти отличия в политических целях, Турция и Советская Россия проводили
внешнеполитический курс, внимательно учитывая потребности друг друга. Ататюрк в общих чертах комментировал турецкий национализм таким образом, чтобы это не смущало Советы. В свою очередь, Советская Россия игнорировала идеологические разногласия и всячески помогала Турции, не только не представляя для нее какой-либо угрозы, но и прямо поддерживая ее борьбу за суверенитет [13, с. 104-136]. В частности, был сделан выбор в пользу того, чтобы Анатолия, расположенная южнее границ СССР, управлялась независимым турецким правительством, которое должно было поддерживать близкие отношения с большевиками [7, с. 19].
Результатом этого выбора стало то, что в 1920-х годах двусторонние связи быстро окрепли и были подписаны важные межгосударственные соглашения. В период между мировыми войнами обе страны были вынуждены сосредоточиться на свои внутренние вопросы, поэтому обращали главное внимание на отсутствие противоречий между ними [1]. Если выразиться иначе, то суть взаимодействия двух стран изменилась в период, наступивший после захвата в России власти большевиками и начала освободительной борьбы Правительства Национального Собрания Анкары в Турции. Каждый из двух новых режимов почувствовал возможность использования противоположной стороны в своих целях, извлекая из этого свою пользу. В итоге, в период между двумя мировыми войнами ими поддерживались близкие отношения друг с другом, прежде всего, из-за страха перед внешними угрозами и непринятия колонизации со стороны ведущих мировых держав, даже несмотря на то, что по существу они являлись совершенно различными режимами.
В данном контексте нужно отметить, что, несмотря на то, что экономические отношения между Турцией и Советской Россией на протяжении XX века в разное время претерпевали довольно значительные изменения, мы видим построение многоплановых отношений, основанных на взаимных интересах. При этом российско-турецкие отношения становились заметно лучше в те времена, когда западный мир начинал новый раунд своей агрессии. Поэтому было бы удобнее анализировать экономическое сотрудничество между двумя государствами, построенными на руинах двух империй, разделяя их на периоды.
Некоторые исследователи считали целесообразным исследовать экономические связи между Турецкой Республикой и Советской Россией, разделив их на три, а некоторые - на четыре периода [6, с. 6]. При этом Ататюркский период было бы целесообразнее исследовать, разделяя его на годы до образования и после объявления Республики.
В результате совместного противостояния империалистическим силам, оккупировавшим Анатолию, Москва серьезно сблизилась с Анкарой после победы последней в Первой Инёнюйской войне [6, с. 7]. Тесные связи между двумя государствами оформились в результате взаимной переписи их лидеров - В.И. Ленина и Мустафы Камаль паши. Причем последний выдвинулся в качестве признанного лидера именно благодаря успеху «Анатолийского восстания». Основной причиной этой переписки стало то, что в это время обе страны столкнулись с необходимостью борьбы за независимость против тех же империалистических сил [6, с. 7].
В результате переписки, Правительство Великого национального собрания Турции, в соответствии с намерениями начать взаимные переговоры, в конце мая 1920 года направило в Москву двух своих представителей. Дипломатические отношения между двумя странами были установлены 3 июня 1920 года [12; 14]. А 16 марта 1921 между правительством Анкары и правительством Советской России был подписан «Договор о дружбе и братстве». Таким образом, первым крупным государством, признавшим правительство Анкары, стала Советская Россия [6, с. 7]. Для информирования о продолжении переговоров в Москве министр экономики Юсиф Камал затем срочно вернулся в Анкару. Отмечается, что он привез с собой миллион золотых рублей [2, с. 29; 6, с. 7]. Некоторые исследователи, на основании воспоминаний Казыма Карабекир паши, даже утверждали, что Халил паша, отправленный в Москву после Сивасского съезда, состоявшегося с 4-11 сентября 1919 года, вернулся с «золотом» стоимостью в сто тысяч лир [4, с. 27-53; 9, с. 124-143].
Необходимо также отметить, что после ухода росскийских войск, в перешедшей под контроль турецких властей Восточной Анатолии из-за войн, вынужденных миграций, смертей и болезней значительно сократилась численность населения. При этом люди, возвращавшиеся на свои земли, из-за полностью разрушенных хозяйств оказались наедине с голодом и нищетой. Единственным ресурсом Карса и его окрестностей, к примеру, стали животные и сухая трава [11, с. 164]. За время российской оккупации только из Карса в направлении Батума и Баку
отправлялось порядка 200 вагонов в год. Основным источником возмещения потребности Кавказа в 10 000 000 тонн травы в год стал Карс и его окрестности. Несмотря на то, что в период правления Республики Кавказ также нуждался в этих доставках, по причине непригодности машин использовавшихся для приготовления сена, экономика региона лишилась этого важного источника [11, с. 164].
Московский договор, подписанный 16 марта 1921 года, имел историческое значение с точки зрения определения нынешних границ Турции. При этом преамбула этого соглашения также подчеркивала «общую борьбу против империализма». Московский договор, положивший конец войнам между государствами и начало продолжающемуся до настоящего времени периоду стабильности, стал чрезвычайно значимым договором. Этот договор обеспечил границы Турции по Черному морю и Восточные границы. По существу, границы стали неизменными и, главное, вопрос земельных претензий был снят с повестки актуальных тем [19]. Затем, в октябре 1921 года, по Карсскому договору, подписанному правительством Анкары с советскими республиками на Кавказе - Азербайджаном, Арменией и Грузией, Турция окончательно получила нынешнюю форму границ на севере. В 1878 году по Берлинскому договору Карс и Ардаган были переданы царской России. Теперь Турция вернула утраченные территории. Благодаря близким связям с СССР правительство Анкары поставило северо-восточную границу в более выгодное положение [7, с. 19; 22]. Именно после этих соглашений Турция сконцентрировала свои усилия на Западном направлении и успешно завершила освободительную войну.
Отмеченные выше соглашения положили начало тесному сотрудничеству между двумя государствами как в политической сфере, так и в экономической. Они оказались крайне важными с точки зрения формирования фундамента отношений в сфере торговли и промышленности между двумя странами. Поэтому этот договор можно считать одним из учредительных соглашений Турецкой Республики [22].
Московский договор, декларировавший появление нового Турецкого государства, имел четыре важных последствия, четыре важных «пункта»: 1. Москва взяла на себя обязательство оказать финансовую и военную помощь, направить необходимую технику для оружейных заводов; 2. все договоры между царской Россией и Османским государством были расторгнуты; 3. Советское правительство признало восточную границу по договору в Гюмри; 4. Правительство Анкары согласилось с передачей Батума Грузии [6, с. 7]. Также Советская сторона заявила о финансовой помощи в размере до десяти миллионов рублей, предусмотренных вне официального текста договора. Вскоре после подписания договора 9 апреля 1921 года советский посол начал свою деятельность в Анкаре. Посол сразу передал тридцать тысяч золотых рублей Мустафе Кемаль-паше. Также, Юсиф Камаль бей и Риза бек, вернувшиеся в то время из Москвы, привезли с собой до четырех миллионов золотых рублей [6, с. 7; 4, с. 27-53]. По данным, полученным А. Колесниковым из российских архивов, обещанная правительством Москвы финансовая помощь в итоге выросла до 6,5 миллионов. При этом несмотря на усилия отдельных лиц, стремившихся прекратить эти выплаты, прямые указания наркома иностранных дел Чичерина и Ленина обеспечили продолжение этой помощи [2, с. 31; 6, с. 7]
Москва и Карс занимали также общие позиции по таким вопросам, как дальнейшее развитие контактов в приграничных районах и приграничная торговля. При этом стороны исходили из того, что к гражданам соседней страны будут применяться их законы. Кроме того, было заявлено, что в кратчайшие сроки будут заключены широкие и детальные соглашения по пошлинам, телеграфной связи, железнодорожному транспорту, торговле [11, с. 167].
В соответствии с заключёнными договорами, двусторонние экономические отношения окрепли, в частности, с начала 1922 года Советское правительство осуществляло поставки оружия и боеприпасов в порты Трабзон и Самсун. По официальным турецким документам, количество переданного оружия было следующим: 37.812 винтовок, 324 пулемёта, 44.587 снарядов , 66 пушек, 141.173 снарядов для пушек. Советские источники, в целом, подтверждают эти данные. Кроме того, было отправлено 4 тысячи ручных бомб, 4 тысячи шрапнельных бомб, 1500 шашек и 20 тысяч противогазов [2, с. 30; 6, с. 8].
В декабре 1922 года в результате объединения Российской, Украинской, Белорусской и Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республик был создан СССР [7, с. 19]. На самом деле внутренний и внешний политический курс этой империи опрелеляла Советская
Россия. В связи с этим экономические связи между двумя странами было бы правильнее называть связями между Турецкой Республикой и Советской Россией.
В то же время, различия экономических моделей двух стран негативно сказались на системе экономических связей, в том числе на торговле. Например, в конце 1922 года, когда Российский государственный нефтяной торговый союз обратился к Турецкому государству с просьбой открыть в Турции отделения и агентства для торговли, Турецкая сторона не решилась на окончательный ответ. Это было связано с тем, что турецкие чиновники столкнулись с новой формой внешней торговли, с которой они прежде никогда не сталкивались. Поэтому они сомневались в жизненности предложений России. К тому же существовали опасения того, что Россия стремится экспортировать новый режим, который она построила после большевистской революции, в соседние страны. В то же время турецкие государственные лица не смогли дать жесткий отказ противоположной стороне, поскольку затруднились объяснить его существующими в Турции торговыми законами [11, с. 165-166].
В целом, атмосфера взаимной дружбы между Советской Россией и Турецкой Республикой далеко не была безоблачной. В частности, и советские чиновники создали много помех для турецких коллег и восточных купцов, отправлявшихся торговать в Россию. Такое положение дел иногда являлось причиной для формирования среды взаимного недоверия. Так, в условиях, когда новые контакты только начинались, то есть до провозглашения Республики, российские чиновники не принимали паспорта, выданные турецким консульством в России, а также собирали ранее выданные. В итоге, применение таких мер только в отношении граждан Турции и Ирана вызвало большое недовольство в Анкаре (8 мая 1923 г.). Еще одним вопросом, питавшим недоверие между Турцией и Россией и негативно влиявшим на экономические отношения, стал вопрос об имуществе, принадлежащим другой стороне, особенно в пограничных районах [11, с. 166-167].
Тем не менее, торговые отношения между Россией и Турцией постепенно развивались. Фактически они возникли еще до подписания торговых соглашений и осуществлялись по временным соглашениям. Тем не менее, их нельзя считать значительными. Так, в 1923 году, когда была провозглашена республика, весь турецкий импорт составлял 150 000 000 турецких лир. Из них 3 039 00 лир приходилось на долю продукции, закупленной в России. В том же году общий экспорт Турции составил около 85 000 000 лир, а экспорт в Россию - 1 732 000 лир. Это было всего 2% от общего экспорта Турции [11, с. 167].
Тем не менее, отношения, основанные на тесном и взаимном доверии к Советской России в годы Освободительной войны, продолжались и после провозглашения Республики. Например, в апреле 1924 года Советская Россия открыла в Анкаре выставку промышленной продукции. Через год «Рускомбанк» из Советской России открыл в Анкаре своё отделение. Вскоре после этого эксперты провели исследования и подготовили отчеты по сотрудничеству в области сельского хозяйства в обеих странах [23; 6, с. 8].
На самом деле, только что созданная Турецкая Республика в дальнейшем своими закупками помогала осуществлять политику индустриализации СССР. В свою очередь, СССР помогал Турции своим опытом планирования промышленности - в налоговой, технико-научно-практической, экспертной областях. Но по сравнению с 1923 годом, в 1924 году торговый баланс между странами изменился не в пользу Турции. В 1924 году стоимость импортируемой из России продукции составляла 6 369 000 лир, что составляло 3.29% от общего импорта. Экспорт в Россию составил около 2 000 000 лир. Этот показатель составлял 1,26% от общего экспорта Турции [11, с. 168].
Основными товарами, экспортируемыми в Россию в первые годы существования республики, стали минеральная продукция, скот и табак. В 1924 году в Россию было экспортировано 23 474 голов животных стоимостью 470 000 лир. Количество экспортируемого в Россию скота составляло около 25% от общего экспорта в эту страну. Кроме того, в Россию было продано 3 000 тонн сена и ботанических растений, 10,839 т. хлопка. Все это были товары, экспортированные из Восточной Анатолии через пограничную торговлю [11, с. 168]. Среди продуктов, ввозимых Турцией из России, основное место занимали зерно (другие злаки), масло и воск.
СССР также поддерживал позицию Анкары в ее противостоянии с Англией по вопросу определения границы Турции с Ираком и Мосулом. Сразу после оглашения решения Сообщества Наций о том, что Мосул должен оставаться в пределах границ Ирака, 17 декабря 1925 года министры иностранных дел СССР и Турции подписали в Париже «Договор о ненападении». Однако этих политико-дипломатических шагов не хватило для оживления экономических связей. А в ноябре 1926 года министерство торговли СССР даже ввело некоторые ограничения против турецкой продукции. Новое улучшение ситуации стало возможным лишь на основе подписания в Анкаре 11 марта 1927 года «Договора о торговле и навигации». Этот договор между Турцией и СССР существовал долгое время, регулируя торговые отношения между двумя странами [21, с. 420]. Кроме того, данное соглашение устранило значительные барьеры для транспорта, свази и торговли между странами и значительно расширило экономические отношения [6, с. 8; 11, с. 168].
Таким образом, после Первой мировой войны начался новый период политических и экономических связей между вновь созданными государствами - Турцией и Россией. Исследования показывают, что в это время двусторонние экономические связи, несмотря на относительно скромные размеры, приобрели довольно гибкую форму. Турция и Россия, в связи с существовавшими в то время условиями, улучшили сотрудничество главным образом в политической сфере, а экономическое сотрудничество лишь дополняло достигнутый уровень добрососедских отношений. И на самом деле главной основой сближения двух стран стала борьба против империалистических государств, когда за «дружбой» стояли взаимные интересы. В основном действия Турции были направлены на углубление партнерства во внешней политике, тогда как во внутренней политике ее приоритетом, в итоге, стала защита от идеологического влияния Советской России. Таким образом, политико-экономическое сотрудничество Турции с Советской Россией было не последовательным, а компромиссным. Поэтому с начала Национальной борьбы и до середины 1920-х годов, сотрудничество сначала с Советской Россией, а затем и с Советским Союзом продолжало развиваться таким образом, что между государствами никогда не существовало по-настоящему широкого и надежного партнерства.
Литература и источники
1. Adalet ve Kalkinma Partisi dönemi Türkiys-Rusiya slaqslsri (2002-2017): Di§ politikada çati^ma ve içbirligi, https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/656761
2. Kolesnikov A. Atatürk Dönemi Türk-Rus Iliçkileri, A.A Merkezi. - Ankara, 2010. - 329 s.
3. Aliyef, H. Kemal Atatürk'ün Türkiye ile Sovyetler Birligi arasinda dostlugun kurulmasi ve saglamla^tirilmasindaki rolü// Ankara Üniversitesi SBF Dergis. 1981. Cilt 36, (1), ss. 69-85.
4. Alptekin Müderrisoglu. Kurtulu§ Sava^i'nin mali kaynaklari // Ankara Üniversitesi Türk Inkilap Tarihi Enstitüsü Atatürk Yolu Dergisi, Cilt 4, (13), 1994, ss. 27-53.
5. Ayhan Cankut. Milli mücadele dönemi Türkiye-Rusya iliçkileri // International European Journal of Managerial Research Dergisi (EUJMR) / Dönem / Cilt: 2 / Sayi: 2, s.76-99 https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/530245
6. Erdinç Tokgöz. Dünden bugüne Türkiye-Rusya ekonomik ili^kilerinde ^ büyük dönem. Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi/ Journal of Ufuk University Institute of Social Sciences Cilt/Vol: 1 Sayi/No: 1 Yil/Year: 2011 s.6.
7. Evren Balta, Behlül Özkan. Bogaziçi Üniversitesi-TÜSIAD Di§ Politika Forumu Ara^tirma Raporu, DPF 2016-RR 01; s. 19 file:///C:/Users/Acer/Downloads/turkiye-rusya-iliskilerine-tarih-ile-bakmak%20(4).pdf
8. ilyas Topsakal. Marmara Türkiyat Ara^tirmalari Dergisi • Cilt III, Sayi 2 • Sonbahar 2016. ss. 33-53.
9. Kiliç, S. Istiklal Harbi'nde Sovyetler Birligi'nden gelen yardimlar. DTCF. 2016, Haziran. Dergisi, 56.1, ss. 124-143.
10. Lev Troçki. Rus Devriminin Tarihi: Cilt III-Ekim Devrimi: Sovyetlerin Zaferi, (çev.) Bülent Tanatar, Istanbul: Yazin Yayincilik, 1999. 343 s.
11. Murat Kûçûkugurlu. Cumhuriyetin ilk illsrinds Sovyet Rusya ile Türkiye arasinda sinir ticareti. Atatürk Dergisi (Atatürk Üniversitesi, Atatürk ilkeleri ve inkilab Tarihi Enstitüsü Ara^tirma Görevlisi) Yil 2005, Cilt 4, Sayi 3. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1817530
12. Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ // Карта мира: Турция. URL: <http://www.mid.ru/ru/maps/tr/-/category/10557>.
13. Ömer Göksel îçyar. Avrasyada devletlerin §ükilleni§, yükseli§ ve dü§ü§ sürecleri: Türk ve Rus örnekleri, OAKA Uluslararasi stratejik ara^tirma kurumu Cilt:3, Sayi: 6, ss. 104-136, 2008 ile:///C:/Users/Acer/Downloads/Avrasyada devletlerin §ekilleni§i ve yük§eli§i. pdf
14. Петров О.В. Торговая политика. Trade policy / 2018. № 3/15. ISSN 2499-9415 https://cyberleninka.ru/article/n/rossiysko-turetskie-ekonomicheskie-otnosheniya-na-sovremennom-etape-razvitiya/viewer
15. Pierre Lorrain. Romanovlar: Bir Hanedanin Sonu, (çev.) Nihal Önol,(lstanbul: Dogan Kitapçilik A.X., 2000. 233 s.
16. Турицын И.В. Парадоксы российского колониального опыта первой половины XIX века (на материалах Закавказья) // Современная научная мысль. - 2013. - № 4. - С. 43-57.
17. Турицын И.В. Феномен мировых войн: проблемы историко-теоретического осмысления // Современная научная мысль. -2022. - №5. - С.78-104.
18. Турицын И.В. Великая российская революция 1905-1927 гг.: от исторических клише - к новому пониманию феномена // Современная научная мысль. - 2017. - №6. - С.30-39.
19. Алиева С.И. Московский договор России и Турции (1921 г.) в контексте турецко-греческой войны 1919-1922 гг. //
Современная научная мысль. - 2021. - № 2. - С. 105-112.
20. S. Esin Dayi. Elviye-i Selase'de (Kars, Ardahan, Batum) Milli Ta^kilatlanma.Erzurum, 1997, 421 s.
21. Yagar Akbiyik. Türk-Sovyet lli§kileri, Türkiya Cumhuriyet Tarihi, Atatürk Ara^tirma Merkezi, Ankara, 2002.
22. 100. Yilinda Türkiye-Rusya lli§kileri https://www.ankasam.org/100-yilinda-turkiye-rusya-iliskileri/
23. http://rusyavizesi.us/rusya-turkiye-ili§kileri.htm 28/02/2011
References and Sources
1. Adalet ve Kalkinma Partisi dönemi Türkiya-Rusiya alaqalari (2002-2017): Di§ politikada fati§ma ve i§birligi, https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/656761
2. Kolesnikov A. Atatürk Dönemi Türk-Rus ili§kileri, A.A Merkezi. - Ankara, 2010. - 329 s.
3. Aliyef, H. Kemal Atatürk'ün Türkiye ile Sovyetler Birligi arasinda dostlugun kurulmasi ve saglamla§tirilmasindaki rolü// Ankara Üniversitesi SBF Dergis. 1981. Cilt 36, (1), ss. 69-85.
4. Alptekin Müderrisoglu. Kurtulu§ Sava§i'nin mali kaynaklari // Ankara Üniversitesi Türk inkilap Tarihi Enstitüsü Atatürk Yolu Dergisi, Cilt 4, (13), 1994, ss. 27-53.
5. Ayhan Cankut. Milli mücadele dönemi Türkiye-Rusya ili§kileri // International European Journal of Managerial Research Dergisi (EUJMR) / Dönem / Cilt: 2 / Sayi: 2, s.76-99 https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/530245
6. Erdinj Tokgöz. Dünden bugüne Türkiye-Rusya ekonomik ili§kilerinde üf büyük dönem. Ufuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi/ Journal of Ufuk University Institute of Social Sciences Cilt/Vol: 1 Sayi/No: 1 Yil/Year: 2011 s.6.
7. Evren Balta, Behlül Özkan. Bogazifi Üniversitesi-TÜSiAD Di§ Politika Forumu Ara§tirma Raporu, DPF 2016-RR 01; s. 19 file:///C:/Users/Acer/Downloads/turkiye-rusya-iliskilerine-tarih-ile-bakmak%20(4).pdf
8. ilyas Topsakal. Marmara Türkiyat Ara§tirmalari Dergisi • Cilt III, Sayi 2 • Sonbahar 2016. ss. 33-53.
9. Kilif, S. istiklal Harbi'nde Sovyetler Birligi'nden gelen yardimlar. DTCF. 2016, Haziran. Dergisi, 56.1, ss. 124-143.
10. Lev Trojki. Rus Devriminin Tarihi: Cilt III-Ekim Devrimi: Sovyetlerin Zaferi, (fev.) Bülent Tanatar, istanbul: Yazin Yayincilik, 1999. 343 s.
11. Murat Küfükugurlu. Cumhuriyetin ilk illarinda Sovyet Rusya ile Türkiye arasinda sinir ticareti. Atatürk Dergisi (Atatürk Üniversitesi, Atatürk ilkeleri ve inkilab Tarihi Enstitüsü Ara§tirma Görevlisi) Yil 2005, Cilt 4, Sayi 3. https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/1817530
12. Oficial'nyj sajt Ministerstva inostrannyh del RF // Karta mira: Turciya. URL: <http://www.mid.ru/ru/maps/tr/-/category/10557>.
13. Ömer Göksel i§yar. Avrasyada devletlerin §ükilleni§, yükseli§ ve dü§ü§ sürecleri: Türk ve Rus örnekleri, OAKA Uluslararasi stratejik ara§tirma kurumu Cilt:3, Sayi: 6, ss. 104-136, 2008 ile:///C:/Users/Acer/Downloads/Avrasyada devletlerin §ekilleni§i ve yük§eli§i. pdf
14. Petrov O.V. Torgovaya politika. Trade policy / 2018. № 3/15. ISSN 2499-9415 https://cyberleninka.ru/article/n/rossiysko-turetskie-ekonomicheskie-otnosheniya-na-sovremennom-etape-razvitiya/viewer
15. Pierre Lorrain. Romanovlar: Bir Hanedanin Sonu, (fev.) Nihal Önol,(istanbul: Dogan Kitapfilik A.X., 2000. 233 s.
16. Turicyn I.V. Paradoksy rossijskogo kolonial'nogo opyta pervoj poloviny XIX veka (na materialah Zakavkaz'ya) // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2013. - № 4. - S. 43-57.
17. Turicyn I.V. Fenomen mirovyh vojn: problemy istoriko-teoreticheskogo osmysleniya // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2022. - №5. - S.78-104.
18. Turicyn I.V. Velikaya rossijskaya revolyuciya 1905-1927 gg.: ot istoricheskih klishe - k novomu ponimaniyu fenomena // Sovremennaya nauchnaya mysl'. - 2017. - №6. - S.30-39.
19. Alieva S.I. Moskovskij dogovor Rossii i Turcii (1921 g.) v kontekste turecko-grecheskoj vojny 1919-1922 gg. // Sovremennaya nauchnaya mysl'. -2021. - № 2. - S. 105-112.
20. S. Esin Dayi. Elviye-i Selase'de (Kars, Ardahan, Batum) Milli Ta§kilatlanma.Erzurum, 1997, 421 s.
21. Ya§ar Akbiyik. Türk-Sovyet ili§kileri, Türkiya Cumhuriyet Tarihi, Atatürk Ara§tirma Merkezi, Ankara, 2002.
22. 100. Yilinda Türkiye-Rusya ili§kileri https://www.ankasam.org/100-yilinda-turkiye-rusya-iliskileri/
23. http://rusyavizesi.us/rusya-turkiye-ili§kileri.htm 28/02/2011
ГАСАНОВ ЮСИФАЛИ ЛАТИФ ОГЛЫ - кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры всеобщей
истории, Сумгаитский государственный университет (Азербайджан) (ali200808@rambler.ru).
GASANOV, YUSIFALI LATIF OGLY - Ph.D. in History, Senior Lecturer, Sumgayit State University (Azerbaijan).
УДК 94(47+560) «197/199»:327 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-6-217-223
КОТЛЕЦОВ В.В., КОНДРАШОВА Я.К. К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ И ПРОБЛЕМАХ СОТРУДНИЧЕСТВА СССР/РФ И
США В КОСМОСЕ В 1970 - 1990-Е ГГ.
Ключевые слова: СССР, США, сотрудничество в космосе, военный космос, NASA, космическая гонка, космическая станция «Мир», программа МКС.
В статье исследуются вопросы истории становления советско-американского сотрудничества в космосе и связанные с ним проблемы, начиная с периода 1970-х годов, когда две великие державы приступили к реализации совместных проектов в сфере осуществления космических миссий, к испытаниям работы оборудования, обучению космонавтов и астронавтов и пр. Отмечается, что советско-американское сотрудничество в освоении космического пространства в 1970-1980-е гг. являлось важным инструментом развития двусторонних отношений, укрепления международной стабильности. С распадом СССР и окончанием холодной войны данное сотрудничество было продолжено и вышло на новый уровень, что способствовало созданию международной космической станции (МКС).
KOTLETSOV, V.V., KONDRASHOVA, Ya.K. TO THE QUESTION OF FORMATION AND PROBLEMS OF COOPERATION OF THE USSR/RF AND THE USA IN
SPACE IN THE 1970-1990s.
Key words: USSR, USA, space cooperation, military space, NASA, space race, «Mi»r space station, ISS program.
Formation and problems of Soviet-American cooperation in space exploration in the 1970s. were an important aspect of the development of bilateral relations. This article reveals the issue of the formation and problems of cooperation in the period of the 1970s - 1990s, when the two great powers participated in joint projects to develop space missions, test the operation of equipment, and train
