CC BY
363
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2008. № 4
C.B. Перевезенцев
К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИКЕ РУССКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
МЫСЛИ XI—XVII вв.
История русской политической мысли насчитывает многие столетия. Уже в письменных памятниках XI XII вв. мы можем найти размышления русских мыслителей о сущности и смысле власти, о реальном или идеальном политическом устройстве государства, об идеальном правителе и т.д. При этом политические мыслители XI— XVII вв. стремились в своих теоретических рассуждениях и практических рекомендациях, с одной стороны, отразить и выразить реальные проблемы, стоявшие перед обществом в тот или иной исторический период, а с другой — соотнести эти реальные проблемы с собственными идеальными представлениями о власти и государстве. Следовательно, сама русская политическая мысль XI—XVII вв., во-первых, была отражением и выражением специфики исторического и политического развития России, во-вторых, сама формировала определенные социальные и политические идеалы, которые в той или иной степени формировали общественное сознание, более того, становились целью развития общества и государства. Поэтому процессы развития русской политической мысли в XI—XVII вв., ее специфику и особенности необходимо, конечно же, рассматривать в контексте специфики исторического развития России.
Специфика исторического развития России
Россия по сравнению с западноевропейскими или собственно азиатскими странами и сегодня представляет собой "другой мир" (или, пользуясь популярным ныне термином, отдельную цивилизацию). Как же возникло и в чем состоит это неповторимое своеобразие России? Назовем пять факторов, историческое взаимодействие которых определило своеобразие русской цивилизации.
Во-первых, географический (геополитический) фактор. Своеобразие географических и, следовательно, природных условий, несомненно, оказало и оказывает до сих пор значительное влияние на всю историю России. Тем более этот фактор был важен в древние времена, когда человек, уже научившись приспосабливаться к окружающей его природе, еще не умел изменять ее, переделывать под себя. В этом смысле географическое положение Русского государства в эпоху Средневековья имело свои положительные и свои отрицательные стороны. Укажем некоторые из них.
К примеру, несомненным плюсом были огромные просторы Севера и Сибири, освоение которых принесло России немалые выго-
ды. Однако огромная территория страны таила в себе и множество минусов, которые уравновешивали, а то и перевешивали все преимущества. В отличие от Западной Европы, где, образно говоря, людей было больше, чем земли, в России, наоборот, земли было больше, чем людей. Заселение новых земель могло проходить только за счет оттока населения из исторического центра России, где и так проживало немного народа (в XVI—XVII вв. плотность населения в России составляла 1—5 человек на 1 км2, в Европе — 10—30 человек). Для обеспечения порядка на территории России необходимо было содержать целую армию чиновников, солдат и полицейских. Такое положение определяло и специфику возникающих экономических, социальных и политических отношений. Ведь избыток пространства порождал два опасных соблазна: для общества — встать на путь экстенсивного развития экономики, а для человека — решить все свои проблемы путем бегства в неведомую даль.
Еще одним минусом была суровая природа, которая делала крайне неблагоприятными условия для развития земледелия (в среднем за год ведение сельскохозяйственных работ было возможно в течение всего 130 дней). По мнению историков, в силу природно-климатических условий Россия принадлежит к типу социумов с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта1. В результате русский крестьянин нередко находился на грани выживания, а Российское государство силой изымало у крестьян прибавочный продукт на нужды армии и государственного аппарата. Скорее, к минусам стоит отнести и удаленность страны от морей, а следовательно, и от мировых торговых путей. Наконец, соседство лесных и лесостепных русских земель на юге и юго-востоке со степными просторами, где господствовали различные кочевые народы, определило тот факт, что на протяжении всей своей истории, начиная с X в. и кончая XVIII столетием, Киевская Русь, затем Московское царство и Российская империя постоянно находились под угрозой разорения, порой и завоевания кочевниками, что в свою очередь значительно повлияло на формирование государственных основ общества.
В геополитическом отношении Россия находилась, да и находится до сих пор, на границах двух великих цивилизаций, образно называемых Востоком и Западом. Но никогда русское общество не было ни только западным, ни только восточным. Конечно, Россия чутко воспринимала влияния и той и другой стороны, но и сама влияла на развитие Запада и Востока. Это влияние сказывалось прежде всего в том, что на протяжении своей многовековой истории Россия служила одним из важнейших мостов между западной и вос-
1 См.: Милое Л.В. Великорусский пахарь и особенности исторического про-
цесса. VI.. 1998. С. 567. О значительном влиянии природно-климатических условий на процессы развития российской цивилизации см.: История России с древнейших времен и до конца XVII в. / Под ред. Л.В. Милова. VI.. 2006.
точной цивилизациями. В России столкнулись две разные культуры, два разных миропонимания. Столкнулись и своеобразно переплелись на основе уже собственно русской культуры. Кроме того, Россия была не только мостом, но и барьером, разделяющим Восток и Запад и предохраняющим их от гибельного столкновения друг с другом.
Во-вторых, политический фактор. Огромная территория страны, слабость экономических связей между отдельными областями, социальные и национальные противоречия, существовавшие в русском обществе, наличие постоянной внешней опасности требовали сильной центральной власти, обладающей развитым аппаратом управления и принуждения. Создать ее удалось лишь московским князьям к началу XVI в. В XVI в. была в основном разработана и политическая идеология, в создании которой принял непосредственное участие первый русский царь Иван IV Грозный. Построенная московскими государями система власти получила в истории название "самодержавие", т.е. неограниченная монархия. Без особых изменений самодержавие существовало до 1917 г. Многие его черты угадываются и в последующем политическом устройстве страны.
В-третьих, социальный фактор. Начиная со времен монголо-татарского нашествия русские княжества, а потом и Российское государство постоянно существовали в условиях возможной и вполне реальной катастрофы, "погибели". Тяжелые условия жизни, низкодоходный характер хозяйства вносили в эту историческую реальность свою лепту. Поэтому ожидаемое многими поколениями улучшение условий жизни оставалось неразрешимой задачей или же решаемой лишь на короткий период времени.
Многие особенности российской социально-политической жизни определяло крепостное право. К сожалению, последнее оказалось неизбежным явлением в России, ибо это была единственно возможная система насильственно-принудительного изъятия прибавочного продукта у населения для решения общегосударственных задач, охраны границ, содержания армии и господствующих сословий.
В итоге русское общество всегда оставалось крайне неустойчивым в социальном отношении. Бедные слои населения, которых было большинство, всегда были готовы взбунтоваться как против своих господ и местной власти, так и против государства. Понимая это, правители разрабатывали для народа самые различные виды "кнута и пряника", в том числе и идеологические.
В-четвертых, национальный (этнополитический) фактор. Русский народ в современном своем виде формировался на протяжении нескольких столетий на основе славянских племен, занимавших в древности огромную территорию Восточной Европы. По своим обычаям, по своей хозяйственной жизни, духовному складу славяне отличались и от соседних с ними племен Западной Европы, и от народов Востока. Так, рано возникшая и просуществовавшая у славян до XX в.
территориальная община (гораздо дольше по сравнению с Западом) определила восприимчивость славянских народов к внешнему влиянию. В то же время славяне, чисто внешне принимая "чужие" обычаи и порядки, внутренне сохраняли своеобразие и со временем перерабатывали все чужеземное на свой лад, делая все это славянским. А вообще в процессе формирования русского народа приняло участие большое количество различных, в том числе и неславянских, этнических групп, но славянский компонент всегда оставался главенствующим, цементирующим само это соединение вроде бы несоединимого. Иначе говоря, будущий русский народ изначально рождался на полиэтнической основе. Пестрым по этническому составу было и Московское государство, не говоря уже о Российской империи XVIII XIX вв. Этническая пестрота России и неизбежно сопровождавшие ее сепаратистские настроения служили одной из предпосылок для усиления монархии, развития ее военно-полицейского аппарата. Однако российская монархия постепенно выработала достаточно гибкую и эффективную национальную политику. Она стремилась привлечь на свою сторону местную знать, сохраняя за ней прежние и предоставляя новые привилегии, включая ее в состав общерусского правящего класса. Москва по возможности избегала вмешательства во внутреннюю жизнь национальных общин. Важными обстоятельствами были традиционная терпимость и уживчивость русского народа. Переселяясь в национальные районы, русские крестьяне быстро находили общий язык с местным населением. Ему была совершенно чужда психология "нации господ".
В-пятых, религиозный фактор. Отличие России от Запада и Востока выражалось и в том, что на Руси издревле, с X в., сложилась своеобразная форма христианства, впоследствии получившая название "русское православие". Последнее возникло не в один момент, а складывалось постепенно, вырабатывая свои принципы в соответствии с духовными потребностями русского народа. С течением времени, особенно в период монголо-татарского нашествия, само православие в народном сознании стало связываться с идеей национальной независимости, ибо оно олицетворяло собой борьбу с иноземными захватчиками, доказывало, что русский народ, сохранив свою религию, не канет в Лету, а сохранит себя и свою культуру. Ведь православный русский народ противостоял одновременно и единому католическому Западу, и единому мусульманскому Востоку.
Закрепившись в виде одной из основных форм русского национального самосознания, в дальнейшем православие уже само активно формировало своеобразные черты русской духовности, национального характера и соответственно русского понимания истории, философии, политических вопросов вплоть до сегодняшнего дня. Более того, именно благодаря православию и возник тот русский народ, который создал великое Русское государство и освоил огромные пространства Евразии.
Все перечисленные выше факторы — географический, политический, социальный, национальный и религиозный — в течение многих веков воздействовали на русское общество и формировали его уникальный образ жизни и тип мышления.
Основные особенности русской социально-политической мысли XI—XVII вв.
Политическое сознание в средневековой Руси изначально обладало специфическим характером. Прежде всего на протяжении многих веков русское общество было традиционным. Эта очень характерная черта — приверженность традиции — была присуща и самой власти, и большинству политических мыслителей того времени. А всякие новшества прежде всего анализировались с точки зрения их соответствия традиции и только потом принимались, со временем становясь частью традиции.
Главным носителем традиции оставался народ, в первую очередь крестьянство, которое и составляло, собственно, основную часть народа. Здесь свою роль играла территориальная община, которая господствовала в русской деревне и позволяла сохраняться традиции на протяжении многих веков. Так, некоторые традиции обычного права, зафиксированные в конце XIX в., восходят своими корнями еще к XI в. Иначе говоря, некоторые нормы обычного права русских крестьян хранились на протяжении почти тысячи лет.
Именно народ оставался главным противником различных нововведений. К примеру, если проанализировать политические требования, выдвигаемые во время всех (!) народных восстаний и бунтов той поры, то главное из этих требований — "жить по старине". Иначе говоря, восставшие не ждали от власти срочного перехода в "светлое будущее", а наоборот, не принимали тех или иных нововведений власти, требуя возвращения к традиции. Да и в других случаях крестьяне старались оставаться в рамках традиционной жизни, ибо всякие новшества воспринимали как неминуемое ухудшение условий существования (что, к сожалению, часто и бывало). Так, когда в конце XV в. начали отнимать землю у монастырей и переводить крестьян из разряда монастырских в разряд государственных, крестьяне стали возвращаться в монастыри, потому что на государевых землях жизнь оказалась тяжелее, чем в монастырских владениях.
В то же время именно власть всегда выступала нарушителем традиции, инициатором различных нововведений. И неслучайно знаменитый раскол XVII в. произошел именно из-за того, что, по мнению многих тогдашних церковных деятелей и мирских людей, была нарушена традиция (хотя, например, традиция двоеперстного крестного знамения была закреплена решениями Стоглавого собора в 1551 г. — всего лишь за 100 лет до самого раскола). Однако важнейшей чертой всяких изменений было то, что власть сразу же объявля-
ла новшества традицией и всячески их поддерживала именно как традиционные. Интересно, что Петр I, осуществлявший свои реформы как борьбу с древнерусскими традициями, в своей деятельности сам опирался именно на традицию — традицию самодержавной власти русского царя, получившего свою власть от Самого Бога.
Но в допетровской Руси всякие новшества тоже вытекали из определенной традиции. К примеру, целью церковной реформы, проводившейся в XVII в., были не просто некие нововведения, а утверждение более "чистой", более "правильной" христианской традиции, имевшей в своей основе греческую традицию.
Что служило признаком соответствия традиции? Основной принцип соответствия — "жизнь по старине" или, как говорится в "Повести временных лет", "как деды и отцы наши жили". Этот принцип затрагивал все сферы жизни — политическое и социальное устройство, духовную, культурную, хозяйственную, бытовую жизнь общества. И если говорить о политической мысли Руси того времени, то нередко предметом размышлений русских политических мыслителей становилась проблема соответствия традиции возможных нововведений, а сама обращенность "к старине" была важной чертой многих политических идей.
Впрочем, нельзя забывать о том, что и сама традиция не была внутренне едина. Во все времена в России существовали различные традиции: этнические, политические, духовные, хозяйственные, которые оказывали свое влияние на русскую политическую жизнь и одновременно соперничали между собой.
Так, на первых этапах становления Древнерусского государства, в 1Х^Х вв., огромную роль играли этнополитические традиции — религиозные, социально-политические, хозяйственные — различных народов, находящихся под властью киевских князей. К примеру, у русов и славян были совершенно разные традиции социально-политического устройства, которые в первые века Древнерусского государства очень долго "притирались" друг к другу. Следовательно, во-первых, в этот период главенствующую роль играли этнополитические традиции, гораздо более важные, нежели традиции экономической, хозяйственной жизни. Во-вторых, само Древнерусское государство складывалось в процессе борьбы и одновременно объединения этих традиций в новую традицию, которая стала играть важную роль в дальнейшем государственном развитии Древней Руси.
С принятием христианства в конце X в. большое значение в русской политической мысли имела христианская традиция, которая, с одной стороны, боролась с предшествующей языческой традицией, а с другой — также формировала новую традицию. Но дело в том, что внутри самого христианства существовало несколько традиций понимания христианского вероучения, которые на протяжении многих веков тоже соперничали друг с другом.
Следовательно, сама русская политическая мысль не просто опиралась на традицию, но и разные политические мыслители опи-
рались на различные политические традиции, так или иначе существовавшие на Руси и имевшие своих сторонников. Например, существовали разные традиции возведения в сан русских митрополитов. Так, в XI в. произошло важное политическое событие — в 1051 г. собором епископов митрополитом Киевским был избран пресвитер Иларион. Это избрание нарушало традицию Византийской (Греческой) церкви, в соответствии с которой митрополит назначался патриархом Константинопольским, но продолжало апостольскую традицию, которая сохранялась в раннем русском христианстве в русле кирилло-мефодиевской традиции. Само избрание русского митрополита оказалось демонстрацией независимости и Древнерусского государства, и Русской церкви от Византийской империи и патриархата Константинопольского. Позднее, после замирения Руси и Византии, особенно после церковного раскола 1054 г., русские митрополиты опять стали назначаться в Константинополе. Но в XII в., в 1147 г., вновь состоялось избрание митрополита, на этот раз Климента Смолятича. И это избрание уже обосновывалось избранием Илариона. А в XV в. снова состоялось избрание русского митрополита — Ионы. С той поры эта традиция была положена в основу независимости Русской православной церкви.
Еще один пример. В 1547 г. состоялось венчание на царство великого князя Ивана IV Васильевича. До того на Руси царей не было, и даже чин венчания писался заново, хотя и на основе византийских чинов и чина венчания Димитрия-внука в 1498 г. И затем в течение нескольких лет русская дипломатия добивалась признания того, что Иван IV является истинным царем, да и сам Иван Васильевич в своих сочинениях постоянно доказывал свои права на царский титул. Так, постепенно начали складываться традиция венчания на царство русских монархов и традиция русского самодержавия.
Иначе говоря, политические споры XI XVII вв. — это не просто борьба "старого" и "нового", "хорошего" и "плохого", но и соперничество различных традиций за первенство в общественно-политическом сознании и в общественно-политической практике. Соответственно сущность той или иной позиции того или иного русского политического мыслителя характеризовалась его принадлежностью к определенной традиции политической мысли.
Как уже говорилось, с принятием христианства важнейшей традицией в социально-политической мысли России стала христианская традиция, а именно православие. И это определило еще одну важнейшую особенность русской социально-политической мысли XI— XVII вв. Значимость социальных и политических идей в тот период определялась их духовным содержанием, тем, насколько они способствуют реализации в социально-политической практике православных идеалов. Поэтому можно говорить, что русская социально-политическая мысль в XI—XVII вв. развивалась в русле православной традиции и была прежде всего духовно-политической. Своеобразие духовно-политической мысли состоит в том, что она предлагает по-
2 ВМУ, политические науки, № 4
17
литическими средствами решать духовные, религиозные задачи. В этом случае сами политические предпочтения, учения и идеалы выстраиваются в зависимости от религиозных предпочтений, учений и идеалов, которые в свою очередь являются основополагающими для выстраивания собственно политической идеологии. Именно духовные, религиозные идеалы становятся критериями для оценки как конкретных политических деятелей, так и создаваемой ими политической системы общества. А политическая идеология и политическая практика направляются на то, чтобы социально-политическое состояние общества в максимально возможной степени соответствовало духовным, религиозным идеалам.
Еще одной особенностью можно считать то, что для средневековых русских духовно-политических мыслителей, как, впрочем, и для политических деятелей, типичным было религиозно-мистическое мировосприятие. И социально-политические идеи формировались в соответствии с общим религиозно-философским восприятием окружающего мира, а собственно политическая мысль практически не существовала в России как самостоятельное, оторванное от православия явление. Например, проблемы происхождения и сущности верховной власти рассматривались в соотношении с идеей Божьего промысла. Так же как и деловые и нравственные качества реального главы государства должны были соответствовать христианскому идеалу правителя. И неслучайно, что многие политические идеи в XI— XVII вв. возникали и формировались прежде всего в монашеской среде, а уже потом становились предметом обсуждения среди светских людей, которые их и реализовывали в политической практике. Впрочем, и церковные деятели на протяжении XI XVII вв. были крупнейшими политическими фигурами, а в свою очередь светские мыслители русского Средневековья оставались по своей сути православными мистиками.
Православное мировосприятие определяло и тот факт, что на Руси социально-политическая мысль основывалась не столько на рациональном, сколько на интуитивном знании. Само рациональное знание интересовало отечественных мыслителей того времени в достаточно малой степени. Поэтому древнерусские книжники не разрабатывали развернутые, многоуровневые философско-политические системы, но их политическое творчество выражалось чаще всего в символах. Символическое мышление, прежде всего, конечно, христианское символическое мышление, в то время занимало доминирующее положение. При этом русские книжники основывались на Священном Писании и Священном Предании и мыслили в соответствующих символических формах. Более того, осмысление исторических событий, произошедших, происходящих или ожидаемых, самоосознание во всемирно-историческом процессе, осознание и тем самым создание своей государственности — все это совершалось на Руси через христианские символы и в христианских символах.
Еще одна черта социально-политического творчества в XI— XVII вв. — отсутствие традиционных, например, для Запада, объемных политических трактатов. Зато большинство социально-политических сочинений в Древней Руси создавалось в форме литературно-художественных или публицистических произведений — "слов", поучений, посланий, сказаний, притч, повестей и т.д. Подобная форма изложения позволяла древнерусским любомудрам сочетать глубину мысли с образностью и художественностью повествования.
Основные темы русской социально-политической мысли XI—XVII вв.
Немаловажное значение для политического мышления средневековой Руси имела тема идеала. Свое видение политических задач, стоящих перед обществом, русские мыслители облекали в форму идеалов, неких представлений о том, как должен быть устроен мир, и как должен жить всякий человек. При этом сами идеалы воспринимались и формулировались прежде всего как нравственные христианские идеалы. Ведь нельзя в качестве идеалов выбирать что-то конкретное, уже существующее в жизни: раз оно существует, следовательно, это уже не идеал, а реальность.
С христианской точки зрения все человеческие идеалы изначально задаются Богом, именно Божественное провидение формирует и руководит ходом человеческой истории. Следовательно, и познание идеала — это познание Божественного. В этом отношении важнейшей являлась тема соответствия социально-политического устройства России православному духовному идеалу, а именно Божественному замыслу, представление о котором искали в священных христианских текстах. Поэтому русская политическая мысль XI—XVII вв. была самым непосредственным образом связана с богословием, ибо все знание о мире в то время существовало только как Божественное Откровение. Причем русские книжники уже с XI в. показали себя глубокими знатоками богословия.
Богословские размышления над сущностью политического устройства общества выводили отечественных мыслителей на тему святости. Святость — это христианское религиозно-философское понятие, обозначающее явление в людях и предметах земной жизни Святого Духа. В идее святости выражен христианский идеал человеческого существования на земле. Смысл жизни верующего христианина заключается в том, чтобы, соблюдая веру, стать избранником Божи-им и заслужить посмертное вечное спасение. Высшая степень избранности — признание святым после смерти.
История средневековой Руси наполнена многочисленными примерами святости. Зачастую поначалу устанавливались различные местночтимые культы святых, которые признавались официальной Церковью намного позднее времени возникновения культа. Так, только в 1547—1549 гг. при митрополите Макарии Русская право-
славная церковь официально установила праздники в честь более чем 40 святых, которых в различных регионах России начали почитать намного раньше. Столь же большое значение придавалось и признанию святости икон, которые являли те или иные чудеса.
Для религиозного сознания вообще и для русского православного сознания, в частности характерно и крайне важно состояние уподобления. Православный человек, устраивая свою повседневную жизнь, стремится подражать, уподобляться Христу, ведь именно Спаситель явил миру истинный пример земного существования, оставил людям Новый Завет, в котором даровал необходимые правила земного человеческого бытия. Но жить по Христу и во Христе — задача неимоверно сложная для простого человека, обремененного многообразными грехами. Поэтому те люди, которые своими земными деяниями доказали приверженность Христовой вере, смогли уподобиться Спасителю, свершили подвиг во имя Христа, начинали в свою очередь служить примером для православного народа.
Со временем в русской духовно-политической мысли сложилось понимание, что идея уподобления Христу важна не только для отдельного человека, но и для всего государства, для всего народа. Так, в XVI в. возник идеал-образ Святой Руси как земного уподобления России Небесному Царству Христову. И если в идее святости мы находим идеал человеческого существования на земле, то в идеале-образе Святой Руси получили выражение основные смысловые и целевые установки земного бытия русского народа, Русского государства и Русской церкви. Поэтому можно с уверенностью сказать, что без темы святости нельзя понять всю глубину русской истории, русской жизни, русской духовно-политической мысли, ибо идея святости очень часто оказывала непосредственное влияние на формирование политических предпочтений (причем не только в период Средневековья, но и позднее).
Еще одним важным моментом, характерным для русской политической мысли XI—XVII вв., было осмысление конечных задач существующего политического устройства общества. В понимании тогдашних русских политических мыслителей всякая власть имеет свое предназначение. Это предназначение заключается в том, что сама власть служит Богу и явлена на Земле для исполнения Божественного промысла. Смысл земной власти определялся борьбой с Антихристом и его слугами во имя вечного спасения. Поэтому одна из важнейших политических задач всякой власти — сохранение истинной веры. Вопросы о том, как избежать греха и как спастись (т.е. заслужить воскрешение и вечное спасение после смерти), занимали самое серьезное место в размышлениях русских политических мыслителей.
Споры об истинности веры достигали на Руси высочайшего духовного и интеллектуального накала, нередко переходя из теоретической области в сферу политики. Ведь проблема сохранения истинной веры была тем более важна, что русская держава в конце XV в. оказалась в окружении государств, народы которых придерживались
иных вероисповеданий. Следовательно, сохранение чистоты собственной православной веры приобретало, помимо прочего, значение сохранения национальной и государственной независимости.
Для русской духовно-политической мысли важными были и некоторые другие темы, например тема правды и справедливости. Конкретное социально-политическое состояние русского общества оценивалось в зависимости от того, насколько в социально-политической системе России воплощены христианские идеалы правды и справедливости. Или тема "истинного правителя". По убеждению русских духовно-политических мыслителей XI XVII вв., именно правитель государства (великий князь, позднее царь) был обязан Богом вести народ и все русское общество к достижению православных идеалов, следовательно, вопрос об "истинности" правителя имел первостепенное значение.
И наконец, еще одна важнейшая тема, которая проходит через всю историю русской социально-политической мысли, — тема России. Эта тема, напрямую и глубоко связанная с православной эсхатологией, была главной историософской проблемой в древнерусской мысли. Какое же место в общечеловеческой истории занимает Россия? В чем смысл существования России на земле? Может ли Россия погибнуть или она достойна спасения?
Интересно, что тема России на протяжении XI XVII вв. развивалась в направлении освоения и углубления библейской традиции, когда смысловые и целевые установки существования России формулировались по аналогии с библейскими сюжетами и символами, ибо именно в Священном Писании как в собрании абсолютных истин русская духовно-политическая мысль искала ответы на свои вопросы. Сама тема России возникла уже в первом отечественном духовно-политическом сочинении — в "Слове о Законе и Благодати", написанном киевским митрополитом Иларионом в середине XI в. Здесь Русь осмысливалась в контексте идеологем и символики Нового Завета как освященная Христовой благодатью, а Ветхий Завет хотя и не отрицался, но к нему сохранялось скептическое отношение.
Значительный толчок к углублению библейских аналогий дало монголо-татарское иго. Тогда впервые формулируется идея гибели Руси и одновременно отыскиваются пути спасения Руси на основе православного самосовершенствования.
В дальнейшем, особенно в XV^XVI вв., размышления о России и русском народе приводят отечественных мыслителей к созданию оригинальных религиозно-мистических теорий народа-богоносца, народа-мессии. В рамках этих теорий русский народ осмысливался как избранный Самим Богом для исполнения на Земле Его Божественных замыслов. Избранность русского народа состояла в том, что он должен, обязан Богом нести особую духовную миссию для мира, помочь всему остальному миру достичь духовного совершенства; своей жизнью, а если понадобится, и смертью доказать миру возможность достижения нового духовного состояния. Основу этим теориям составляет уже ветхозаветная традиция, выраженная в идее
странствующих царств. Так и возникают символические идеалы-образы, которым должна соответствовать Россия: Москва — Новый Царьград, Третий Рим.
Наконец, уже в XVI—XVII вв. происходит углубление ветхозаветной традиции и одновременно слияние ее с темами Откровения Иоанна Богослова. Поэтому и возникают эсхатологические образы — "Россия как Новый Израиль" и "Москва как Новый Иерусалим" и "Новый Сион". Тогда же, как уже говорилось, складывается и идеал-образ "Святая Русь". Эти историософские символы и образы приобретали в русском сознании значение целевых и смысловых установок, ибо указывали путь Русскому государству и всему русскому народу к спасению. И реальная политическая практика должна была соответствовать этим символам и идеальным образам. Иначе говоря, политические лидеры России, в первую очередь государи, должны были своими действиями обеспечить достижение этих идеалов, воплощение их в жизнь.
Интересно, что основные черты, например, политической идеологии русского самодержавия, разработанные в XVI XVII вв., сохранялись в Российской империи XVIII — начала XX вв., да и позднее. Однако в XVIII XX вв. тогдашние политические мыслители в России чаще всего основывались на заимствованных теориях и схемах, а собственно национальная политическая идеология, представленная в разработках мыслителей славянофильского круга и русских консерваторов конца XIX — начала XX в., оказалась неиспользованной в политической практике или использовалась лишь частично.
Вот почему можно говорить о том, что в XVI XVII вв. собственно русская социально-политическая мысль достигла высшего этапа своего развития. Опираясь на предшествующий духовно-политический опыт и на глубокий анализ идеологем Священного Писания, русские духовно-политические мыслители в этот период разработали политическую идеологию, которая стала основой для реальной политической практики, была определяющей для русских политических деятелей. Более того, сами русские государи в это время были крупнейшими духовно-политическими мыслителями, формирующими своим творчеством политические идеалы и предпочтения (например, Иван IV Грозный или Алексей Михайлович Романов).
Но уже в XVII столетии в русской духовно-политической идеологии происходит как бы замыкание круга, а сами библейские аналогии оказываются исчерпанными. Во многом именно поэтому XVII столетие становится итоговым в развитии собственно русской духовно-политической мысли, а все русское общество поражает раскол. Ведь реальное историческое бытие русского народа и Русского государства диктовало необходимость поиска дальнейших путей развития, напрямую уже не связанных с эсхатологическими образами. Новое, XVIII столетие принесло и новые идеалы, и новое прочтение уже, казалось бы, открытых истин, и новое понимание социальных и политических задач. На смену святой Руси пришла светская Россия...
