CC BY
184
УДК 327.2
Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2014. Вып. 1
Н. А. Цветкова, Г. О. Ярыгин, И. А. Антонова
К ВОПРОСУ О СОЗДАНИИ ПРОГРАММ МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗВИТИЯ В ПУБЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ РОССИИ: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ USAID В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
В статье демонстрируются перспективы заимствования американского опыта, в частности опыта организации международных образовательных программ Агентством международного развития США (USAID), при формировании стратегии и реализации задач, стоящих на повестке дня публичной дипломатии Российской Федерации в настоящее время. Одновременно демонстрируются и пределы такого заимствования. Так, авторы подчеркивают, что именно благодаря деятельности USAID реализуется большая часть программ таких некоммерческих фондов, занимающихся образовательными обменами, как Фонд Сороса, фонд «Евразия», Фонд Макарту-ров, Фонд «Freedom House», Международный республиканский институт, Национальный фонд в поддержку демократии и Национальный демократический институт. Авторы прослеживают особенности работы USAID и агентств-предшественников на протяжении длительного исторического периода, начиная с периода холодной войны и до начало XXI в. Они приходят к выводу, что главная причина эффективности работы USAID заключается не в неизменном следовании тому или иному принципу, но в гибкости основных принципов работы, изменяющихся с течением времени и в зависимости от региона мира, где реализуются программы агентства. Библиогр. 27 назв.
Ключевые слова: международные отношения, внешняя политика, мягкая сила, публичная дипломатия, Россия, США, образовательные обмены, USAID.
N. A. Tsvetkova, G. O. Yarygin, I. A. Antonova
INTERNATIONAL DEVELOPMENT PROGRAMS IN RUSSIAN PUBLIC DIPLOMACY: ASSESSING THE EXPERIENCE OF USAID ACTION OVERSEAS
The article highlights the perspectives of application of American experience, in particular, of the experience of the United States Agency for International Development (ISAID) in implementing international education exchange programs, while making the strategy and solving everyday problems of Russian public diplomacy, contemporarily. At the same time, the article also points at the limits of application of that experience. The article underlines the role of USAID in the implementation of education exchange programs fulfilled by such non-profit organizations as the Open Society Foundations, the Eurasia Foundation, the MacArthur Foundation, the Freedom House, the International Republican Institute, the National Endowment for Democracy, and the National Democratic Institute. The article is based on a study of the activities of USAID and preceding agencies through a long period of time, including the Cold War era, the end of the 20th century and the beginning of the 21st century. They conclude that the USAID is extremely
Цветкова Наталья Александровна — кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; tsvetkoffa@mail.ru
Ярыгин Григорий Олегович — кандидат политических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; grigory.yarygin@gmail.com
Антонова Ирина Александровна — кандидат исторических наук, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; antonova_irina@list.ru
Tsvetkova Natalia A. — Candidate of History, Associate Professor, St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; tsvetkoffa@mail.ru
Yarygin Grigoriy O. — Candidate of Politics, Associate Professor, St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; grigory.yarygin@gmail.com
Antonova Irina A. — Candidate of History, St. Petersburg State University, 7/9, Universitetskaya nab., St. Petersburg, 199034, Russian Federation; antonova_irina@list.ru
154
effective thanks to the flexibility of the agency rather than following any particular principles of work, which changes its main principles of work across time and in different regions of the world.
Keywords: international relations, foreign policy, soft power, public diplomacy, Russia, United State of America, education exchange, USAID.
В 2013 г. Россотрудничество, ведомство публичной дипломатии России, представило план мероприятий правительства по осуществлению политики содействия международному развитию в других странах [1]. Программы международного развития предполагают инвестирование ресурсов в такие зарубежные структуры, как университеты, школы, больницы, а также осуществление проектов по развитию экономики, производства, сельского хозяйства и пр. Эти мероприятия охватывают участие России в многосторонних проектах «Группы 8» и односторонние программы, которые будут реализованы Россотрудничеством. Современная Россия потратила много времени на выработку стратегии содействия международному развитию. В 2007 г. была разработана концепция участия России в подобных программах [2]. Она указывала на необходимость создания проектов по развитию на пространстве СНГ, Евразии и в АТР. «Группа 8», «Группа 20», Министерство финансов и МИД были заявлены как потенциальные площадки для развертывания программ международного развития. В последующие годы в российских правительственных кругах разгорелась дискуссия о создании российского агентства международного развития. Она закончилась принятием решения о том, что Россотрудничество как ведомство МИД должно выполнять функцию участия России в программах содействия международному развитию [3].
Создание программ международного развития во внешней политике свидетельствует о качественно новом этапе развития российской публичной дипломатии, когда наряду с информационными, культурными и образовательными программами, Российская Федерация будет вкладывать деньги в такие проекты, как развитие инфраструктуры, экологические проекты, в том числе глобального характера [4], создание новых школ и университетов, строительство дорог и т. п. в зарубежных странах. В прошлом подобные проекты активно развивались правительством Советского Союза и США, позволяя создавать условия для постоянного присутствия той или другой сверхдержавы в различных странах.
С середины 2000-х годов многие государства стали наращивать программы международного развития, а большинство проектов направляются в системы образования и политическую сферу зарубежных государств. Создание новых школ, вузов, реформирование учебных планов и переобучение преподавательского состава, создание неправительственных организаций (НПО) и партий, новых СМИ и т. п. являются самыми эффективными программами. Ведущие страны Европейского Союза, США, Иран, Китай и др. мобилизовали программы международного развития в области образования. Начиная с 2011 г. страны Европейского союза направляют финансы в реформирование системы школьного образования в странах Африки и Латинской Америки, стремясь закрепить принципы демократического воспитания [5]. Иран развивает курсы обучения в области исламского образования в странах Центральной Азии для реализации внешнеполитической цели по созданию региональной персидской державы. Китай организует программы обучения для преподавателей африканских стран и государств Латинской Америки, стремясь продвинуть образ миролюбивой державы. США начиная с 2009 г. интенсивно вкладывают ресурсы в реформирование университетов Вьетнама, Лаоса, Индонезии, реализуя стратегию политического экономического закрепления США в Азиатско-Тихоокеанском региона (АТР) [6]. Вашингтон остается лидером
155
в сфере использования программ международного развития в качестве инструмента внешней политики.
В данной статье мы постараемся обнаружить те черты американских программ международного развития, которые могут быть использованы в современной российской практике. Для этого сначала необходимо проанализировать эволюцию, современную структуру управления и методы финансирования программ международного развития США, а затем выявить особые черты проектов международного развития США в таких областях, как система образования и политические процессы в зарубежных странах.
Эволюция, современная структура управления и методы финансирования программ международного развития США
Программы международного развития появились в США как часть зарубежной экономической помощи. В сентябре 1941 г. Администрация Рузвельта выдвинула тезис о необходимости модернизации экономики в зарубежных государствах. Страны Латинской Америки, Ближнего Востока и Китай стали первыми реципиентами программ международного развития США в области сельского хозяйства, медицины и машиностроения. Тысячи специалистов прошли обучение в США, а американские эксперты в этих областях направлялись за границу для проведения реформ.
В 1948 г. появилась Администрация экономического сотрудничества, которая принимала участие в реализации плана Маршалла в европейских государствах, осуществляя обучение специалистов в сфере промышленности и сельского хозяйства, менеджеров среднего звена и студентов технических специальностей. К середине 1950-х годов по этим программам было обучено 5600 европейских специалистов [7].
В связи с началом «холодной войны» программы зарубежной помощи или международного развития стали приобретать политический характер. В условиях идеологического противостояния с СССР, реформирование систем образования в развивающихся странах и создание демократических организаций посредством обучения в США политических и общественных лидеров стали приоритетными. В 1951 г. зарубежная помощь и связанные с ней проекты в области образования и демократии стали разделом закона о взаимной безопасности [8-9]. Каждый год масштабы проектной деятельности США в зарубежных странах увеличивались, что было связано с процессом деколонизации 1950-х и 1960-х годов и с необходимостью расширять идеологическое и политическое влияние Америки в рамках противостояния с Восточным блоком.
В 1961 г. президент Дж. Кеннеди закрепил новые масштабы финансирования проектов в зарубежных странах в рамках нового закона о зарубежной помощи [10]. Спектр помощи варьировался от грантов на поддержку развития медицины, образования, вооруженных сил до субсидирования специальных программ исследований, строительства американских школ и больниц. Один из главных параграфов закона говорил об обучении специалистов и представителей вооруженных сил, которые занимали ведущие посты в развивающихся государствах. Закон охватывал страны Латинской Америки, Ближнего Востока и Азиатско-Тихоокеанского региона [11].
Ответственными лицами за проведение политики содействия международного развития США в этих регионах были госсекретарь и директор Агентства международного развития [12]. Предусматривался ежегодно корректируемый объем финансирования программ обучения представителей малого бизнеса, партий, НПО, образовательных
156
учреждений и т. п. Закон о зарубежной помощи действует и сегодня. Он консолидирует все программы, которые устанавливались отдельными законами в разное время. Такие разделы закона, как: 1) программы по развитию образования в зарубежных странах и 2) программы по развитию демократии в разных регионах мира, являются сегодня лидерами по финансированию и остаются приоритетными в международных программах развития США1.
Закон о зарубежной помощи создал Агентство международного развития (Agency for International Development). Оно администрирует все программы, призванные повлиять на политическую и экономическую жизнь других стран: демократизация зарубежных государств, проведение выборов, финансирование деятельности политических партий и неправительственных организаций, обучение политических лидеров, реформаторов, бизнесменов и диссидентов, модернизацию учебных программ в университетах и многое другое [13].
Создание той или иной программы «помощи» для зарубежных стран определяется внешнеполитическими целями США, сигналами со стороны американского дипломатического корпуса и позицией руководства Агентства международного развития. Ежегодно принимаемые законы о внешней политике (Foreign Relations Authorization Act) и об ассигнованиях на осуществление внешней политики США (Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act) обозначают приоритетные страны и объем финансирования проектов Агентства.
Указанные законы определяют условия получения грантов правительства США зарубежными партнерами. Средства предоставляются партнерам Агентства при условии, что зарубежные организации получают не больше 20% общего объема своих активов из других источников. Остальные 80% финансирования должны поступать от Агентства международного развития. Кроме того, получение финансовой помощи от правительства США возможно при исполнении особых регистрационных правил. Это означает, что реципиенты должны пройти регистрацию в Агентстве международного развития, а также предоставить отчет о планируемых программах. Таким образом, зарубежные партнеры становятся частью механизма реализации внешней политики, поскольку очевидно, что Агентство не поддержит планы своих зарубежных реципиентов, идущие вразрез с внешнеполитическим курсом правительства США. Об этом свидетельствует и параграф закона об ассигнованиях на осуществление внешней политики, в соответствии с которым помощь могут получить только те организации, которые «способствуют реализации интересов США» [14].
Способы оказания финансовой помощи зарубежным организациям имеют особые черты. Очень часто агентство не поддерживает напрямую местные неправительственные организации, партии или университеты, а предоставляет гранты различным американским и европейским благотворительным фондам, а также местным правительственным структурам. Эти организации, в свою очередь, распределяют их среди конечных получателей различных стран. В числе наиболее крупных американских благотворительных фондов, участвующих в этом процессе, можно назвать Фонд Сороса, фонд «Евразия», Фонд Макартуров, Фонд «Freedom House», Международный республиканский институт, Национальный фонд в поддержку демократии и Национальный демократический
1 Раздел 105 Программы по развитию образования (Sec. 105. Education and Human Resource Development) являлся поправкой к закону «Зарубежная помощь США» [12] в 1973 г.; Раздел 498 Акт в поддержку свободы (Sec. 498. Freedom Support Act) являлся поправкой к закону «Зарубежная помощь США» в 1992 г.
157
институт. В число партнеров Агентства входили правительства различных стран в разные периоды времени, как например, правительство России в 1990-е годы, правительство Египта в конце 1990-х и начале 2000-х годов или правительство Сербии с начала 2000-х годов.
Особые черты проектов международного развития США в зарубежных странах
Как было отмечено выше, система образования зарубежных стран и политические процессы являются приоритетными сферами американских программ международного развития. И в этих областях Агентство международного развития показало себя как эффективный инструмент продвижения внешнеполитических интересов США.
Только за первые четыре года существования Агентства международного развития и Корпуса мира (1961-1965) его программы охватили немалое число стран: Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Перу, Эль Сальвадор, Гватемала, Гондурас и Никарагуа; Индия, Иордания, Пакистан, Турция, Афганистан, Кипр, Иран, Израиль Корея, Лаос, Таиланд, Вьетнам. В результате осуществления программ обучения в странах Латинской Америки сорок шесть университетов этого региона изменили учебные программы и методы обучения. В Аргентине, где сельское хозяйство играло важную роль в экономическом развитии государства, образовательные программы США были направлены на специалистов этой области. Колумбийский, Техасский, Чикагский и Стэндфордский университеты помогали аргентинским преподавателям совершенствовать учебные курсы по сельскому хозяйству. В Боливии программы США были направлены на обучение политических лидеров этой страны. Около 1300 политических лидеров и ведущих специалистов азиатского региона были обучены в США с 1961 по 1965 гг. В Индии осуществлялись международные программы с целью улучшения методов преподавания точных и технических наук. Создавались американские школы, университеты и программы обучения в области American Studies. В Американском университете в Бейруте ежегодно проходили обучения около 1000 студентов из двадцати стран. За указанный период американские эксперты провели обучение студентов в странах Южной Азии и Тихоокеанского региона. Около 1600 специалистов разных направлений и правительственных чиновников из Лаоса, Вьетнама, Индонезии и Кореи обучались в США. В Лаосе были созданы американские образовательные центры, которые ежегодно обучали 1300 студентов. В Таиланде силами Агентства международного развития был создан Институт управления, который готовил специалистов в области администрирования. Ежегодно американские университеты получали от правительства США 230 млн долл. для заключения образовательных контрактов с вузами стран, обозначенных выше. Университеты США проводили исследования, обучали студентов и осуществляли техническую помощь вузам этих стран. До 6000 студентов и специалистов из указанных государств продолжили свое обучение в США в 1961-1965 гг. Как правило, они совершенствовались в области преподавания, сельского хозяйства и местного управления [15]. Данный список проектов США можно продолжить. Однако важнее другое — значение подобной деятельности. Помощь зарубежным странам создавала предпосылки для прогресса в самих развивающихся странах. Но программы способствовали расширению рынков сбыта продукции американских компаний, т. е. усилению экономического присутствия США, и вместе с тем — политической
158
ориентации государства на США. Задачи внешней политики США периода холодной войны и активная позиция СССР в вопросах оказания помощи дружественным странам заставляли Вашингтон действовать активно.
В 1970-е годы произошел новый виток развития политики США в области программ помощи. В 1973 г. Конгресс США принял поправку к закону о зарубежной помощи, касающуюся развития зарубежных систем образования и обучения специалистов этой области из развивающихся стран. Программы были направлены на ликвидацию безграмотности, расширение общего образования, подготовку преподавателей. Сотрудники Агентства международного развития США, работавшие за рубежом, модифицировали учебные курсы, методы преподавания в местных школах, а также предоставляли зарубежным вузам американские учебники, материалы и оборудование [16]. На протяжении 1970-х годов финансирование подобных программ международного образования было в два-три раза больше, чем, скажем, программ академического обмена или военного обучения [17-18].
В 1980-е годы администрация Р. Рейгана продолжила курс на распространение программ международного образования в различных странах. Однако ведущее место среди получателей программ помощи США заняли государства Латинской Америки и Африки. Основные цели оказания программ помощи в области экономики, демократии и образования с этими регионами охарактеризовал в одном из своих выступлений госсекретарь Дж. Шульц. Он говорил о желании США обеспечить безопасность двух континентов, которым угрожали советы, кубинцы и ливийцы. Сальвадор, ЮАР и Никарагуа стали основными реципиентами программ Агентства [19]. В 1982 г. правительство объявило о начале реализации самой масштабной программы времен холодной войны под названием «Карибская инициатива». Она предусматривала содействие странам данного региона в развитии демократии и образования. США выделяли 350 млн долларов на создание школ и университетов, а также на проведение выборов.
После окончания холодной войны Агентство международного развития переживало не лучшие времена. Сокращение финансирование и постоянная угроза ликвидации ведомства, а также отток специалистов — вот те проблемы, с которыми столкнулось руководство данного ведомства. Многие политики и эксперты США утверждали, что холодная война требовала использовать программы международного развития для реализации политических интересов. Теперь, когда не существует острого противостояния между сверхдержавами, программы международного развития должны не «покупать союзников», а служить построению развитых обществ. Однако вслед за этим прозвучал лозунг о необходимости использования Агентства для построения демократии в бывших странах Восточного блока [20]. Новая внешнеполитическая цель предопределила сохранение статуса ведомства.
Страны Восточной Европы, СНГ и Россия стали новым направлением в деятельности Агентства международного развития в 1990-е — середине 2000-х годов. В странах Восточной Европы были успешно реализованы программы по проведению свободных выборов, созданию партий и гражданского общества. Для каждой страны был разработан многолетний стратегический план развития, который определял сферы, в которых такие партнеры Агентства, как Национальный Демократический Институт и Международный Республиканский Институт, осуществляли реформы. В течение 1990-х годов Агентство сумело создать не только институты демократии в большинстве странах Восточной Европы, но и сформировать новых союзников для США. Из 24 стран,
159
получавших помощь Агентства, 17 стран присоединились к ВТО, 10 — вступили в Европейский союз, 12 — были приглашены стать членами Северо-Атлантического Альянса [21]. В начале 2000-х годов правительство США заявило о том, что программы Агентства выполнили поставленные задачи в Восточной Европе, и большинство программ было закрыто.
С середины 1990-х годов приоритетным регионом для проектов Агентства стало постсоветское пространство и такие страны, как Украина, Молдова, Азербайджан, Армения, Грузия и Казахстан. Грузия и Украина получали самое солидное грантовое финансирование — от 90 до 154 млн долл. ежегодно — для проведения демократических реформ и избирательных кампаний в период с 1996 по 2006 гг. [22]. В Грузии деятельность Агентства международного развития проводилась на основе заключенных в 1992 г. соглашений между правительством Грузии и правительством США в сфере гуманитарной, технической и экономической помощи. Украинское отделение Агентства США международного развития было создано также в 1992 г.
Среди приоритетных направлений деятельности Агентства в этих двух постсоветских республиках указывались развитие СМИ, создание сети НПО, повышение уровня эффективности работы избирательных комиссий, создание и развитие политических партий и т. д. Основными формами деятельности агентства были тренинги, конференции, семинары, круглые столы для наблюдателей, представителей НПО, СМИ, политических партий, депутатов парламента. Кроме того, Агентство публиковало брошюры и листовки, привлекало молодежь к организации различных мероприятий, в том числе уличных демонстраций [23]. Как правило, реализация программ происходила через американские организации и фонды. Агентство только разрабатывало программы и следило за их исполнением, а выполнение проектов осуществляют основные партнеры агентства — американские фонды и университеты.
На протяжении 1990-х и середины 2000-х годов Россия также была получателем программ помощи по развитию демократии, что оказало воздействие на формирование новой политической и экономической структуры общества в России. Участие Агентства в политических реформах администрации Ельцина, составление российской конституции 1993 г., обучение членов Госдумы и лидеров различных партий, создание независимых СМИ в регионах и неправительственных организаций — это неполный список проектов, которые были реализованы Агентством в 1990-е годы.
Начиная с 2002 г. проекты Агентства в России были сокращены. Проблемы на Ближнем Востоке, укрепление российской государственности, усиление антиамериканских настроений в российском обществе способствовали сокращению американских программ. Тем не менее в последующие годы Россия занимала 6-е место среди тех 90 стран, в которых США развивали демократию, принимая участие в политических процессах, поддерживая НПО и способствуя проведению свободных выборов. Ежегодно США расходовали около 100 млн долл. на подобные программы в России. Из этой суммы 85 млн расходовалось Агентством международного развития, 13 млн — Национальным фондом в поддержку демократии и 2 млн — Госдепартаментом [24].
В 2000-х годах США выработали новый подход в работе с неправительственными организациями и партиями в России: прямое финансирование проектов, минуя правительство России. Создавались ресурсные центры, которые финансировали деятельность более шести тысяч НПО в 37 регионах России. Другим новым методом работы в России стало стимулирование социального активизма россиян [25]. Имелось в виду,
160
что граждане РФ должны занимать активную гражданскую позицию, участвуя в политических событиях страны.
Несмотря на критику политики США в области поддержки НПО в России, американское правительство сумело осуществить подготовку наблюдателей в периоды избирательных кампаний в России с 2004 по 2012 гг. Проводились семинары для объединения НПО и существующих пролиберальных партий. Около 3 млн долл. было потрачено на проведение тренингов для членов партий, и особенно для молодой части российских партий. К 2009 г. определились и основные партнеры правительства США по мобилизации социального активизма. Национальный фонд в поддержку демократии и Международный республиканский институт занимались поддержкой общественно-политических движений в нашей стране; Национальный демократический институт принимал активное участие в обучении региональных чиновников и членов партий; ассоциация «Голос» осуществляла обучение наблюдателей для участия в выборах; Московская школа политических исследований (Московская школа гражданского просвещения) и Американский совет по международным исследованиям и обменам являлись основными партнерами Агентства по подготовке демократических лидеров в России.
В 2012 г. Агентство официально прекратило свою деятельность в России по требованию Москвы. Закрытие проектов данного ведомства не стало шоком для администрации Б. Обамы, поскольку программы данного ведомства в России постоянно сокращались в силу новых задач внешней политики США. Сегодня приоритетными в проектах Агентства международного развития являются другие регионы, страны и задачи.
В настоящее время Агентство осуществляет влияние на системы образования государств Азиатско-Тихоокеанского региона. Вузы государств этого региона стали платформой реализации политических проектов. Многие проекты содействуют изменению учебных планов, внедрению новых моделей обучения студентов и переквалификации преподавательского состава. В этой сфере правительство США вовлекает зарубежные университеты в реализацию своих односторонних программ помощи и, как следствие, осуществляет реформирование зарубежных вузов.
Не так давно правительство США завершило масштабный проект в тринадцати университетах АТР. В проекте участвовали Камбоджа, Индонезия, Лаос, Филиппины, Таиланд и Вьетнам. Университеты этих шести стран стали временными базами для переобучения политиков, экономистов, медиков, преподавателей, работников водного хозяйства и т.д., которые участвовали в программах американской помощи по развитию. Появились новые магистерские программы, были введены американские методы обучения, переучены преподаватели. Например, все вузы Индонезии включили предметы по исламу в единую учебную программу в области гражданского общества (civic education).
Кроме этого, США создают так называемое сетевое партнерство между университетами: технические программы помощи в хозяйственной сфере приводят к созданию единых дисциплин и программ в вузах нескольких стран, как, например, это случилось в университетах Камбоджи, Индонезии, Филиппин, Таиланда и Вьетнама [26]. Подобные программы международного развития создают основу для постоянного присутствия США и американских университетов в странах АТР. Университеты становятся базами для политического взаимодействия США с неправительственными организациями, политиками и правящей элитой, представители которых проходят краткосрочное обучение в университетах [27-28].
161
Подводя итог работы американских программ в сфере международного развития, можно заключить, что они имеют заметную политическую направленность. Подобные проекты могут быть осуществлены и Россией. Они не требуют огромных финансовых затрат и передовых технологий. Все проекты сводятся в основном к программам обучения и реформирования различных структур. Основными объектами воздействия являются университеты, партии и неправительственные организации.
Литература
1. План мероприятий Россотрудничества на 2013 г. // Россотрудничество. URL: http://rs.gov.ru/ node/36863 (дата обращения: 10.03.2013).
2. Концепция участия Российской Федерации в содействии международному развитию, 2007 // МИД РФ. URL: http://www.mid.ru/ (дата обращения: 10.03.2013).
3. Совещание руководителей представительств Россотрудничества за рубежом. Стенограмма, 3 сентября 2012 г. // Правительство России. URL: http://www.government.ru/stens/20531/ (дата обращения: 10.03.2013).
4. Ярыгин Г. О. Экологическое измерение безопасности // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6: Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2007. № 3. С. 440-447.
5. EuropeAid. URL: http://ec.europa.eu/europeaid/index_en.htm (дата обращения: 10.03.2013).
6. Цветкова Н. А. Российское образование в АТР: забытые уроки СССР, актуальный опыт США // РСМД. URL: http://russiancouncil.ru/inner/index.php?id_4=986 дата обращения: 10.03.2013).
7. Overseas Information Programs of the USA. Senate Hearings. Committee on Foreign Relations, 83 Cong., 1st Sess., 1953. Wash. D. C.: GPO, 1954. P. 79-95.
8. Foreign Economic Assistance Act of 1950. Public Law 535, 81st Congress. June 05, 1950 // American Foreign Policy. Basic Documents 1950-55. Vol. I, II. Wash.: GPO, 1957. P. 3047.
9. The Mutual Security Act of 1951. Public Law 165, 82nd Congress. October 10, 1951 // American Foreign Policy. Basic Documents 1950-55. Vol. I, II. Wash.: GPO, 1957. P. 3059.
10. Foreign Assistance Act. Public Law 195, 87th Congress. US Code. Title 22. Chapter 32. September 04, 1961 // U.S. Congress. URL: http://thomas.loc.gov (дата обращения: 10.03.2013).
11. Ланцова И. С. Корейский полуостров в геополитических стратегиях ХХ века // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке. 2011. № 2. С. 60-65.
12. Foreign Assistance Act. Public Law 195, 87th Congress. US Code. Title 22. Chapter 32. September 04, 1961 // U.S. Congress. URL: http://thomas.loc.gov (дата обращения: 10.03.2013).
13. Мазурова Н. А. Федеральные образовательные программы США как инструмент внешней политики, 1936-1999 гг.: автореф. ... канд. ист. наук. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.
14. Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Acts, 1996-2002, 20042007 // U.S. Congress. URL: http://thomas.loc.gov (дата обращения: 10.03.2013).
15. Proposed Mutual Defense and Development Programs, FY 1966. Summary Presentation to the Congress. Wash. D.C., 1965. P. 30-194
16. Sec. 2(3). Education and Human Resources Development. Foreign Assistance Act of 1973 // Current Legislation and Related Executive Orders. Vol. I-A. US. Wash.: GPO, 1998. P. 32
17. Foreign Assistance Act // Current Legislation and Related Executive Orders. Vol. I-A. Wash.: GPO, 1998. P. 32.
18. International Military Education Programs Finding Levels. DSCA Report, 1999 // Defense Security Cooperation Agency Internet Service. URL: http://dsca.osd.mil (дата обращения: 10.03.2013).
19. Foreign Assistance and Related Programs Appropriations Act. Public Law 121, 97th Congress. 1981 // U.S. Congress. URL: http://thomas.loc.gov (дата обращения: 10.03.2013).
20. New Thinking on Foreign Assistance. Hearings of the Committee on International Relations, House of Representatives. February 26, 1997. Reports of the Committees // U.S. Congress. URL: http://thomas.loc.gov (дата обращения: 10.03.2013).
21. Europe and Eurasia, Overview // U.S. Agency for International Development. URL: www.usaid.gov (дата обращения: 10.03.2013).
22. Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Acts, 2002 // U.S. Congress. URL: http://thomas.loc.gov (дата обращения: 10.03.2013).
23. Антонова И. А. Участие Агентства США по международному развитию (USAID) и американских неправительственных фондов в избирательных процессах на территории Грузии, России
162
и Украины (1996-2006 гг.) // Российско-американский семинар в СПбГУ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. С. 192-202
24. Democracy Assistance. Government Accountability Office. Report, 2009 // Government Accountability Office. URL: www.gao.org (дата обращения: 10.03.2013).
25. Ланко Д. А. Внешнеполитическая практика Администрации Дж. Буша-мл. в свете гендерного подхода в современной политической науке // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12: Политические науки. 2011. № 3. С. 32-39.
26. Higher Education Partnerships for Global Development: Knowledge, Cooperation, Results, 2004. P. 61-68 // Agency for International Development. URL: www.usaid.gov (дата обращения: 10.03.2013).
27. Evidence of Impact of Higher Education Partnerships in Southeast Asia. An Assessment of 13 Higher Education Partnerships, 2009 // Agency for International Development. URL: http://www.usaid.gov (дата обращения: 10.03.2013).
28. Ярыгин Г. О., Ярыгин О. Н. Системное мышление и компетентность в аналитической деятельности политолога // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 6: Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2012. № 4. С. 129-139.
Статья поступила в редакцию 13 сентября 2013 г.
163
