К вопросу о создании комплексных исправительных учреждений в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

5. Harakteristika lic, sostoyashchih na uchete v ugolovno-ispolnitel'nyh inspekciyah [Characteristics of the persons consisting on the account in the penal inspections]. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka %20v %20YII/ (accessed 2/25/2020.).

Сведения об авторах

Красоткин Павел Николаевич: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии, кандидат юридических наук. E-mail: krasoо[email protected] Ласточкин Александр Николаевич: ФКОУ ВО ВИПЭ ФСИН России (г. Вологда), старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории организационно-научного отдела, кандидат педагогических наук, доцент. E-mail: [email protected]

Information about the authors

Krasotkin Pavel Nikolaevich: Kuzbass Institute of FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), the senior lecturer of the Chair of the Penal Law and Criminology, candidate of law. E-mail: krasoо[email protected] Lastochkin Aleksandr Nikolaevich: Vologda Institute of Law and Economics of the FPS of Russia (Vologda, Russia), the senior research of the Research Laboratory of the Organization-and-Research Department, candidate of pedagogical sciences, associate professor. E-mail: [email protected]

УДК 343.811

И. Н.Коробова

К ВОПРОСУ О СОЗДАНИИ КОМПЛЕКСНЫХ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В настоящее время происходит процесс активного реформирования уголовно-исполнительной системы, кроме того, параллельно проводится работа по изменению уголовно-исполнительного законодательства. Количество осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, неизменно снижается, причем прослеживается определенная тенденция, когда исправительные учреждения одного вида режима переполнены, другие заполнены не в полном объеме, в связи с чем их количество уменьшается, в частности, на всей территории Российской Федерации имеется только 22 колонии для несовершеннолетних. В уголовно-исполнительном законодательстве РФ содержится норма, предусматривающая отбывание наказания в исправительном учреждении, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором осужденный проживал или был осужден. Однако в настоящее время соблюдение данного принципа достаточно проблематично, и выходом из сложившейся ситуации может быть создание комплексных (мультирежимных) исправительных учреждений. Данное положение не противоречит и положениям международных стандартов исполнения наказаний, подобные положения имеются и в Минимальных стандартных правилах в отношении обращения с заключенными 2015 г., и в Европейских пенитенциарных правилах. Все это обосновывает актуальность изучаемой темы.

© Коробова И. Н., 2020 © Korobova I. N., 2020

Ключевые слова: принципы уголовно-исполнительного права; осужденные; комплексные (мультирежимные) исправительные учреждения; отбывание наказания в виде лишения свободы; уголовно-исполнительное законодательство

I. N. Korobova

ON THE ISSUE OF CREATING INTEGRATED CORRECTIONAL INSTITUTIONS IN THE RUSSIAN FEDERATION

Currently, there is a process of active reform of the penal system, in addition, work is being carried out in parallel to change the penal legislation. The number of convicts held in places of deprivation of liberty is constantly decreasing, and there is a certain trend when correctional institutions of one type of regime are overcrowded, while others are not filled in full, which is why their number is decreasing, in particular, there are only 22 juvenile colonies throughout the Russian Federation. Among the principles of deprivation of liberty, the penal legislation of the Russian Federation singles out the principle of serving a sentence in a correctional institution located within the territory of the subject of the Russian Federation where the convicted person lived or was convicted. However, at present, compliance with this principle is quite problematic, so the solution to this situation may be the creation of complex (multi-mode) correctional institutions. This provision does not contradict the provisions of international standards for the execution of sentences, such provisions are found in the standard Minimum rules for the treatment of prisoners of 2015, and in the European prison rules. All this justifies the relevance of the topic under study.

Keywords: principles of penal enforcement law; convicts; complex (multi-mode) correctional institutions; serving a sentence of deprivation of liberty; criminal enforcement legislation.

Вследствие меняющейся уголовной политики Российской Федерации происходит снижение количества лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее — УИС). По данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России), по состоянию на 1 января 2020 г. в учреждениях УИС содержалось 523 928 человек, что на 39 238 человек меньше по сравнению с тем же числом 2019 г. [3].

Если же обратиться к данным, размещенным за 1 января 2010 г. (864 тыс. человек, содержащихся в учреждениях УИС [5]), можно отметить, что снижение имеет отнюдь не случайный характер.

Вместе со снижением количества лиц, содержащихся в учреждениях УИС, неизбежно происходят изменения в составе самих учреждений: некоторые учреждения закрывают, а некоторые — переформировывают.

В связи с этим закономерно возникает вопрос о будущем облике системы учреждений УИС, а именно — об облике

исправительных учреждений, о возможных вариантах их дальнейшего реформирования.

Анализ правового регулирования исполнения лишения свободы позволяет выделить ряд положений, в числе которых — норма, предусматривающая отбывание наказания в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором осужденные проживали или были осуждены (ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее — УИК РФ).

Реализация данной нормы в настоящее время затруднительна в связи с тем, что количество исправительных учреждений сокращается, а в различных регионах, как и в различных видах исправительных учреждений, наблюдается неравномерное их наполнение. Решением данной проблемы могли бы стать комплексные исправительные учреждения.

Данный вопрос не является чем-то новым, в научных кругах в последнее время его широко обсуждают ведущие

ученые-пенитенциаристы — В. И. Селиверстов, В. А. Уткин и др. (см., напр., [2; 8] и др.).

По нашему мнению, суть гибридизации наиболее точно отразил Р. З. Усеев, отметив, что «внутри одного исправительного учреждения могут быть созданы и эффективно работать несколько изолированных участков с разными видами учреждений, режимов и правовых статусов осужденных» [7].

В действующем уголовно-исполнительном законодательстве существуют нормы, которые дают возможность развитию комплексных исправительных учреждений. Такими нормами являются:

- ч. 2 ст. 74 УИК РФ, согласно которой в исправительных колониях могут создавать изолированные участки с различными видами режима, а также изолированные участки, функционирующие как тюрьма;

- ч. 8 ст. 74 УИК РФ, предусматривающая создание в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения;

- ч. 9 ст. 74 УИК РФ, в которой предусматривается возможность создания в воспитательных колониях изолированных участков, функционирующих как исправительные колонии общего режима, для содержания осужденных, достигших во время отбывания наказания возраста 18 лет и др.

Нужно отметить, что вышеперечисленные нормы, а также сама идея комплексных исправительных учреждений не противоречит существующим нормам международного права. Так, в Правиле 11 Минимальных стандартных правил в отношении обращения с заключенными 2015 г. имеется следующее положение: «различные категории заключенных содержатся в раздельных учреждениях или в разных частях одного и того же учреждения, с учетом их пола, возраста, предшествующей судимости, юридических причин их заключения и предписанного вида режима» [4].

В ст. 104.1 Европейских пенитенциарных правил 2006 г. предусматривается, что «для конкретных категорий заключенных, должны использоваться отдельные пенитенциарные учреждения или отдельные отделения пенитенциарных учреждений» [1]. Из всего перечисленного мы можем сделать вывод, что международные акты в своих нормах предусматривают возможность создания комплексных исправительных учреждений.

Проанализировав структуру исправительных учреждений территориальных органов ФСИН России, расположенных в пределах Центрального федерального округа, мы сделали вывод о том, что признаками гибридных исправительных учреждений обладают менее 50 % от общего количества исправительных учреждений, при том, что в этот показатель мы включили исправительные учреждения, в которых функционируют участники колонии-поселения, зачастую с лимитом наполнения до 30 человек (такие исправительные учреждения лишь с натяжкой можно назвать гибридными). Т. е., хоть и движение в сторону гибридизации исправительных учреждений наблюдается, все же есть над чем работать.

Считаем, что тенденция гибридизация в реформировании исправительных учреждений должна развиваться и в дальнейшем. В исправительных учреждениях должны создаваться несколько изолированных участков в соответствии с потребностями и возможностями конкретного региона, а в отдельных случаях — в соответствии с потребностями нашей страны в целом.

Развитию комплексных учреждений способствует ряд положительных факторов:

- первый и главный фактор — снижение количества лиц, содержащихся в учреждениях УИС, о чем было сказано вначале;

- немаловажным фактором также является и то, что вместе со снижением количества лиц в учреждениях УИС освободилась территория, которую можно ис-

пользовать для дальнейшего реформирования;

- также в создании комплексных учреждений мы видим и экономическую выгоду, так как функционирующие в пределах одной территории учреждения позволят снизить затраты на коммунально-бытовое и материально-техническое обеспечение, на конвоирование и др.;

- в таких учреждениях появится возможность проведения более качественной и действенной воспитательной работы со спецконтингентом;

- будут созданы условия для сохранения социально полезных связей спецконтингента;

- уменьшатся расходы родственников, посещающих осужденных и лиц, содержащихся под стражей;

- появится возможность привлечения родственников к участию в процессе исправления осужденных, в оказании положительного воздействия на лиц, нарушающих требования режима отбывания наказания;

- будет облегчена социальная адаптация осужденных после освобождения.

По мнению С. М. Савушкина, немаловажным положительным фактором является то, что рассматриваемые учреждения позволят создать условия для более последовательной реализации принципов дифференциации и индивидуализации исполнения наказания посредством расширения полномочий администрации по изменению режима и вида учреждения в пределах одной территории либо ее отдельных организационно взаимосвязанных участков. Предполагается, что в компетенцию администрации учреждения могут войти полномочия по изменению вида и режима исправительного учреждения на основе принципов «прогрессивной системы», а в перспективе — по решению вопроса о назначении конкретного вида учреждения и режима [6].

Вопрос о передаче данных полномочий, по-нашему мнению, является спорным, однако не учесть данный положи-

тельный фактор в деятельности комплексного учреждения нельзя.

Для создания данных учреждений нужно также учитывать и ряд негативных факторов:

- значительные материальные затраты на перестройку, создание комплексных учреждений;

- повышение требований к подготовке сотрудников;

- необходимость исключения неформальной связи между спецконтингентом разных участков;

- необходимость изменений в существующем законодательстве.

Р. З. Усеев в качестве одной из проблем функционирования гибридного учреждения называет также фактор идентификации осужденных разных режимов, полагая, что наделение спецконтингента отдельными элементами формы одежды, позволяющими различать категории таковых, может вызвать тем самым их недовольство. Автор приводит пример: осужденные разных ИУ в ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (под одним периметром объединения расположено четыре самостоятельных учреждения) нашивают отличительные знаки (полоски из материала разных цветов), что, по мнению отдельных осужденных указанного объединения, противоречит законодательству РФ, унижает человеческое достоинство и приносит нравственные страдания [7].

Действительно, проблему идентификации различных категорий осужденных в комплексных учреждениях стоит учесть. Однако считаем, что наличие у осужденных отдельных элементов в одежде, служащих для их различия, не является нарушением их прав и свобод. К этому стоит относиться как к одному из режимных требований, существующему из-за особенностей организации комплексного учреждения. В связи с изложенным следует рассмотреть возможность включения в существующее законодательство норму об отдельных отличительных элементах в одежде осужден-

ных, подозреваемых, обвиняемых, служащих для их идентификации.

Таким образом, по нашему мнению, гибридные (комплексные или мультире-

жимные) учреждения должны стать основой УИС на долгие годы.

Литература

1. Европейские пенитенциарные правила. Рекомендация Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы к государствам-членам. Комментарий к тексту Европейских пенитенциарных правил // СПС «Гарант». — URL: https://base.garant.ru/70170038 (дата обращения: 06.03.2020).

2. Кашуба, Ю. А., Грушин, Ф. В. Уголовно-исполнительная политика Российской Федерации: новые вызовы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской Академии МВД России. — 2017. — № 4 (40). — С. 147-152.

3. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы // Официальный сайт ФСИН России. — URL: http://фсин.рф/structure/inspector/iao/statistika /Kratkaya %20har-ka %20UIS (дата обращения: 28.02.2020).

4. Минимальные стандартные правила в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) (пересмотренный текст) (приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 2015 г.) // СПС «Гарант». — URL: https://base.garant.ru/1305346 (дата обращения: 06.03.2020).

5. Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 14.10.2010) // СПС «Консультант Плюс». — URL: http://www.consultant.ru/ docu-ment/cons_doc_LAW_106055 (дата обращения: 06.03.2020).

6. Савушкин, С. М. Дифференциация осужденных к лишению свободы: история, международные стандарты, зарубежный опыт. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2017.

7. Усеев, Р. З. Перспективы развития системы гибридных исправительных учреждений в аспекте обеспечения безопасности уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2017. — № 4. — С. 30-35.

8. Уткин, В. А., Киселев, М. В., Савушкин, С. М. «Гибридные» и «мультирежимные» пенитенциарные учреждения: преимущества и риски // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2018. — № 29. — С. 103-113.

References

1. Evropejskie penitenciarnye pravila. Rekomendaciya Rec (2006) 2 Komiteta ministrov Soveta Evropy k gosudarstvam-chlenam. Kommentarij k tekstu Evropejskih penitenciar-nyh pravil [European prison rules. Recommendation Rec (2006) 2 of the Committee of Ministers of the Council of Europe to member States. Commentary on the text of the European prison rules // Help Legal System "Garant". URL: https://base.garant.ru/70170038 (accessed 6/3/2020).

2. Kashuba, Yu. A., Grushin, F. V. Ugolovno-ispolnitel'naya politika Rossijskoj Federacii: novye vyzovy [The penal policy of the Russian Federation: new challenges] // Yuridicheskayanauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj Akademii MVD Rossii [Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2017, no. 4 (40), p. 147-152.

3. Kratkaya harakteristika ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Brief description of the penal system] // Official website of the Federal Penitentiary Service of Russia. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya %20har-ka %20UIS (accessed 2/28/2020).

4. Minimal'nye standartnye pravila v otnosheniio brashcheniya s zaklyuchennymi (Pravila Nel'sona Mandely) (peresmotrennyj tekst) (prinyaty Rezolyuciej General'noj Assambleej OON 17 dekabrya 2015 g.) [The Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners

(the Nelson Mandela Rules) (revised text) (adopted by Resolution of the UN General Assembly on 17 December 2015)] // Help Legal System "Garant". URL: https:// base.garant.ru/1305346 (accessed 3/6/2020).

5. Ob utverzhdenii Koncepcii razvitiya ugolovno-ispolnitel'noj sistemy RF do 2020 g. [About the approval of the Concept of development of the penal system of the Russian Federation until 2020 (ed. from 10/14/2010) : Order of the Government of the Russian Federation, October 14, 2010, no. 1772-R]. URL: http:// www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_106055/ (accessed 3/6/2020).

6. Savushkin, S. M. Differenciaciyaosuzhdennyh k lisheniyusvobody: istoriya, mezhdu-narodnyestandarty, zarubezhnyjopyt [Differentiation of convicts to imprisonment: history, international standards, foreign experience]. Novokuznetsk, Kuzbass Institute of the FPS of Russia, 2017.

7. Useev, R. Z. Perspektivy razvitiya sistemy gibridnyh ispravitel'nyh uchrezhdenij v aspekte obespecheniya bezopasnosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy [Prospects of development of the system of hybrid correctional institutions in the aspect of ensuring the security of the penal system] // Vedomostiu golovno-ispolnitel'noj sistemy [Statements of the Penal System], 2017, no 4, p. 30-35.

8. Utkin, V. A., Kiselyov, M. V., Savushkin, S. M. "Gibridnye" i "mul'tirezhimnye" peni-tenciarnye uchrezhdeniya: preimushchestva i riski ["Hybrid" and "multi-mode" penitentiary institutions: advantages and risks] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universi-teta. Pravo [Bulletin of Tomsk state University. Law], 2018, no 29, p. 103-113.

Сведения об авторе

Коробова Ирина Николаевна: Академия ФСИН России (г. Рязань, Российская Федерация), заместитель начальника кафедры уголовно-исполнительного права юридического факультета, кандидат юридических наук, доцент. E-mail: i -korob ova@yandex .ru

Information about the author

Korobova Irina Nikolaevna: the Academy of the FPS of Russia (Ryazan, Russia), deputy head of the Chair of Penal Law of the Faculty of Law, candidate of law, associate professor. E-mail: [email protected]

УДК 343.2

Т. Г. Лепина, Е. Н. Шатанкова

ПРОБЛЕМА РАЗГРАНИЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ШТРАФА И УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ШТРАФА

Актуальность обусловлена существованием проблемы разграничения в научных исследованиях судебного штрафа и штрафа как уголовного наказания. Предмет. Критерии отграничения судебного штрафа от уголовного наказания в виде штрафа. Цель. Авторы считают необходимым проведение разграничения рассматриваемых мер для повышения эффективности правоприменительной деятельности. Методология. Были использованы статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, методы толкования права. Результаты. Сходство судебного штрафа и штрафа как уголовного наказания обусловлено тем, что обе рассматриваемые меры подразумевают денежные выплаты лицом, виновным в совершении преступ-

© Лепина Т. Г., Шатанкова Е. Н., 2020 © Lepina T. G., Shatankova E. N., 2020