CC BY
9
7.6. К вопросу о совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства в части предоставления осужденным к пожизненному лишению свободы условно-досрочного освобождения
©Устинов Андрей Анатольевичa ©Гаманенко Леонид Иванович b Пермский институт ФСИН России, г.Пермь, Россия a ustin33@mail.ru b gamanenko1960@yandex.ru
Аннотация
В статье рассматривается вопрос о предоставлении условно-досрочного освобождения осуждённым к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. Цель данной статьи - совершенствование уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующего исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы. Автором предлагается одна из мер по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего порядок исполнения данного вида наказания, а именно - перевод осужденных к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, получивших право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, в колонию-поселение, откуда условно-досрочное освобождение осуществлялось бы после отбытия не менее пяти лет.
Ключевые слова: пожизненное лишение свободы, смертная казнь, условно-досрочное освобождение, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Для цитирования: Устинов А.А., Гаманенко Л.И. К вопросу о совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства в части предоставления осужденным к пожизненному лишению свободы условно-досрочного освобождения //Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №7. С. 127-132.
On the question of improvement of the penal legislation in terms of providing parole to prisoners with life imprisonment
©Ustinov Andrey Anatolievich a ©Gamanenko Leonid Ivanovich b
Perm Institute of Federal Penal Service of Russia, Perm, Russia a ustin33@mail.ru b gamanenko1960@yandex.ru
Abstract
The article is about the opportunity of parole for prisoners who have a life turn. The aim is to improve a penal enforcement legislation which regulates the execution of punishment as a life turn. The author offers one of the steps to improve the penal enforcement legislation, which regulates the order of execution of this type of punishment, specifically transfer prisoners to sentence life imprisonment, who have a right to request about parole in a colony-settlement, and then they can have parole after 5 years.
Keywords: life imprisonment, capital punishment, parole, the Criminal Code of the Russian Federation, the Crminal Procedural Code of the Russian Federation.
For citation: Ustinov A.A, Gamanenko L.I. On the question of improvement of the penal legislation in terms of providing parole to prisoners with life imprisonment // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. №7. Pp. 127-132. (in Russ.).
Введение
Пожизненное лишение свободы - это не только один из наиболее строгих видов уголовного наказания, но и один из способов достижения целей этого вида наказания. Изоляция осуждённого за особо тяжкое преступление от общества на длительный срок позволяет достигнуть цели восстановления социальной справедливости, защитить общество от особо опасного преступника, заставить правонарушителя встать на путь исправления и тем самым предупредить совершение им новых преступлений. Наказание в виде пожизненного лишения свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред.от 31 июля 2020 г.) // Российская газета. №113. 18.06.1996.
совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ст. 57 УК РФ)1.
При исполнении рассматриваемого нами наказания возникает ряд проблем правового и организационного характера. Одна из них связана с реализацией права осужденных к пожизненному лишению свободы на условно-досрочное освобождение, предусмотренное в соответствии со ст. 79 УК РФ. Длительный срок наказания, который необходимо фактически отбыть осужденному (25 лет), глубокая социальная деформация лично-
сти осужденного, которая усугубляется строгой изоляцией от общества, сложность трудоустройства освободившегося ввиду значительного возраста, зачастую почти полной утраты социально полезных связей и навыков обуславливают большой риск повторного совершения преступления после условно-досрочного освобождения. К тому же условия отбывания наказания в специальном учреждении - исправительной колонии особого режима, связанные с постоянным строгим контролем за осужденным и минимумом личной свободы, не позволяют при принятии решения о ходатайстве об условно-досрочном освобождении в должной мере оценить степень исправления осужденного и готовность его самостоятельно жить на свободе. Это говорит о том, что институт условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, требует определенных мер по совершенствованию.
Пожизненное лишение свободы в Российской Федерации: история и современное состояние
Впервые указание о пожизненном лишении свободы было включено в Уголовный кодекс РСФСР в 1992 году. В первой половине 1990-х годов пожизненное лишение свободы при ходатайстве осужденного о помиловании рассматривалось судами как мера, альтернативная смертной казни.
В качестве отдельного вида наказания пожизненное лишение свободы было определено Уголовным кодексом Российской Федерации (в дальнейшем - УК РФ) в 1996 году, когда наша страна стала членом Совета Европы и взяла на себя обязанность в течение года ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Однако протокол № 6 Конвенции об отмене смертной казни всё ещё не ратифицирован.
Статья о смертной казни в УК РФ до сих пор является действующей, но фактически на её применение решением Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 1999 года наложен мораторий. В постановлении КС РФ сказано о недопустимости применения исключительной меры наказания до формирования судов с участием присяжных заседателей во всех российских регионах. Однако в 2009 году КС РФ окончательно наложил запрет на осуществление смертной казни в Российской Федерации. Было постановлено, что даже введение судов присяжных на всей территории России «не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей»^. В УК РФ в действующей редакции смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок до 25 лет.
Также законодатель закрепил, что пожизненное лишение свободы не может назначаться лицам женского пола, мужчинам старше 65 лет, несовершеннолетним.
2 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р город Санкт-Петербург «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального
Не назначается пожизненное лишение свободы и в случаях исключительных обстоятельств, или если присяжные приняли решение о снисхождении, или если преступление было не окончено. Помимо этого, УК РФ определён ряд смягчающих условий, к которым относятся явка с повинной, участие в расследовании преступления, оказание потерпевшему медицинской помощи.
В связи с тем, что в 1999 году КС РФ наложил мораторий на смертную казнь, арестованные и осуждённые до 1992 года к смертной казни, а их было около 700 человек, указом президента были помилованы. Из них 190 человек были приговорены к 25 годам лишения свободы, остальные - к пожизненному лишению свободы [Алексеева, 2017].
Начиная с 1990-х годов, в России начали появляться исправительные колонии особого режима, специально предназначенные для отбывания пожизненного лишения свободы. Первая из них - ИК-5 УИН Минюста России по Вологодской области - была создана в 1994 году, где в 1997 году содержалось 177 человек [Александров, 2018]. По состоянию на 2020 год в России насчитывается 7 колоний для пожизненного отбывания наказания осужденных. «Снежинка» (ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) - самое «молодое» из учреждений данного типа, создана в 2017 г. в поселке Эль-бан Хабаровского края. «Мордовская зона» (ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия) - расположена в поселке Сосновка Республики Мордовия. «Полярная сова» (ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу) - расположена в поселке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа. Так называемый «Торбеевский централ» (ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия) - колония, расположенная в поселке Торбеево Республики Мордовия. «Вологодский пятак» (ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) - первое в России исправительное учреждение, перепрофилированное в 1997 году для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, находится на острове Огненный (Белозерский район Вологодской области). Исправительная колония особого режима «Белый лебедь» (ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) расположена в г. Соликамске. «Черный дельфин» (ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) - исправительное учреждение для осужденных к пожизненному лишению свободы, расположенная в г. Соль-Илецке. [13]. В данных учреждениях, по данным ФСИН России, на 1 октября 2020 года содержатся 1993 человека [15].
Правовая регламентация условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы
С 1997 года по 2020 год количество осуждённых к пожизненному лишению свободы увеличилось в 11,3 раза. Поэтому законодатель, чтобы уменьшить «тюремное население» [9], а также дать осуждённым к пожизненному лишению свободы надежду на досрочное
кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правона-рушениях"»//Российская газета. 27 ноября 2009 г. №226 (5050)
освобождение, стимулировать их правопослушное поведение в течение срока отбывания наказания, в 2003 году ввёл в статью 79 УК РФ часть 5, в которой сказано: «Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осуждённого злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трёх лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит»3.
Сам по себе вопрос о целесообразности условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, является дискуссионным. В литературе высказываются различные точки зрения - некоторые авторы считают нецелесообразным условно-досрочное освобождение таких лиц, кроме исключительных случаев [Гончаров, Кудряшов, 2019], некоторые считают, что применение условно-досрочного освобождения позволит, во-первых, лишить вопрос «перенаселенности» исправительных учреждений (учитывая то, что количество осужденных к данному наказанию, хотя само по себе невелико, но постоянно возрастает), во-вторых - стимулировать правопо-слушное поведение осужденных [Михлин, 2006; Князьков, Уткин, 2015]. Мы присоединяемся ко второй точке зрения, однако, по нашему мнению, институт условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, требует определенных мер по совершенствованию.
Критериями для рассмотрения ходатайства осуждённого к пожизненному лишению свободы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, согласно уголовному и уголовно-исполнительному законодательствам России, выступают материальный и формальный [14].
Под материальным критерием понимается достижение осуждённым к пожизненному лишению свободы определённой степени исправления, позволяющей суду сделать вывод о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Особо значимыми показателями достижения этой степени исправления осужденного являются его правомерное поведение и положительное отношение к учёбе и труду на протяжении всего срока отбывания наказания [Степа-ненко, 2018].
Условно-досрочное освобождение возможно и в том случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том, что осуждённый к пожизненному лишению свободы в случае освобождения не совершит новое преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осуждённого за всё время отбывания им наказания и особенно за последнее его время. Именно поэтому Уголовным кодексом РФ выдвинуто требование о том, чтобы осуждённый в течение трёх лет, предшествующих условно-досрочному освобождению, не допускал
злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Кроме того, суд учитывает и обстоятельства, связанные с будущей жизнью осуждённого на свободе, а конкретно - наличие у него постоянного места жительства, связей с родственниками путем переписки, отправки посылок, свиданий, наличие документов о согласии потенциального работодателя принять освободившегося осуждённого на работу и другие. От условий, в которых окажется освобождённый от наказания осуждённый, в значительной мере зависит его дальнейшее поведение. Тем не менее, как справедливо отмечают некоторые авторы [Ананьев, Кузнецов, 2015; Арсенова, 2017], в условиях исправительной колонии особого режима недостаточно эффективно проводится подготовка к освобождению указанных лиц, в том числе воспитательная и социально-адаптационная работа, в связи с тем, что данные учреждения рассчитаны именно на пожизненное содержание осужденных.
Ещё одним условием, влияющим на положительное решение суда о предоставлении условно-досрочного освобождения отбывающему наказание в виде пожизненного лишения свободы, является возмещение им в полном объёме ущерба, причинённого потерпевшему или его родственникам во время совершения преступления.
Если в рамках приговора по уголовному делу либо самостоятельного решения по гражданскому делу суд удовлетворяет иск потерпевшего, то в ходатайстве об условно-досрочном освобождении указывается, какие предприняты действия по возмещению ущерба. Может учитываться и факт возмещения ущерба родственниками осуждённого по его просьбе.
Также возможны и иные действия по заглаживанию вреда, нанесённого во время совершения преступления. Среди них, например, ремонт повреждённого имущества, добровольная оплата лечения потерпевшего, возмещение расходов, связанных с потерей кормильца и т.п.
Думается, необходимо учитывать и мнение самого потерпевшего от преступления о возможности предоставления условно-досрочного освобождения осуждённому, отбывающему пожизненное лишение свободы. В части 2.1 статьи 399 УПК РФ напрямую об этом не сказано, но, по нашему мнению, очевидно, что на практике так должно быть.
В судебной практике часто встречаются случаи, когда непризнание вины осуждённым расценивается как препятствие к рассмотрению ходатайства о предоставлении ему права на условно-досрочное освобождение. Большинство судей при вынесении решения об условно-досрочном освобождении руководствуются тяжестью и характером преступления, а также характеристикой, выданной начальником колонии. Если характеристика осуждённому дана отрицательная, то суд может отказать в условно-досрочном освобождении. Именно по такой причине в 2017 году 49 осуждённым, отбывавшим пожизненное лишение свободы, в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении судами было отказано [Куликов, 2017].
Под формальным критерием следует понимать фактическое отбытие осуждённым к пожизненному лише-
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред.от 31 июля 2020 г.) // Российская газета. №113. 18.06.1996.
нию свободы определённого срока наказания, предшествующего предоставлению ему условно-досрочного освобождения. Так, согласно ст. 79 УК РФ, осуждённому к пожизненному лишению свободы условно-досрочное освобождение может быть предоставлено только после фактического отбытия не менее 25 лет наказания.
Проблемы реализации условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и пути их решения
На конец 2018 года около 234 осуждённых к пожизненному лишению свободы, отвечая требованиям материального и формального критериев, получили право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении [Куликов, 2017].
В 2018 году в рамках исследования, проведенного авторами на базе ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в городе Соликамске, где содержатся приговорённые к пожизненному лишению свободы, проводилось анкетирование 66 человек с подходящими сроками фактического отбывания наказания для предоставления им условно-досрочного освобождения. Результаты оказались следующими:
- в 2018 году имели право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении 36 человек, в 2019 -30 человек;
- средний возраст осуждённых, получивших право ходатайства об условно-досрочном освобождении, составил 53 года (минимальный возраст - 44 года, максимальный - 66 лет);
- из всех лиц, отбывающих наказания, поддерживают связь с родственниками путём переписки 56 человек, путём получения посылок - 55 человек, путём свиданий - 26 человек.
Данные количественные показатели в суммарном выражении свидетельствуют, что число осуждённых к пожизненному лишению свободы, у которых имеется право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, с каждым годом увеличивается, а также что большая их часть поддерживает связь с родственниками. Как нам представляется, большинство данных лиц, в силу возраста, отсутствия, во многих случаях, востребованных трудовых навыков и глубокой деформации личности, вызванной чрезвычайно длительным отбыванием наказания будет испытывать большие затруднения при трудоустройстве и адаптации к жизни на свободе, что может, в том числе, обусловить совершение многими из них повторных преступлений. Это говорит о том, что при принятии решения о ходатайстве об условно-досрочном освобождении каждого осужденного администрация исправительного учреждения должна тщательно изучить личность осужденного, его отношение к труду и правилам общежития, его мотивацию и перспективы после освобождения. Однако условия исправительной колонии особого режима, со строжайшей регламентацией всех сторон повседневной жизни, чрезвычайно узким кругом общения осужденного (1-2 сокамерника), ограниченностью форм трудовой деятельности и воспитательной работы, по нашему мнению, не позволяют в должной мере оценить личностные качества осужденного и подготовить его к законопослушной жизни после освобождения.
По нашему мнению, прежде чем предоставить осуждённым к пожизненному лишению свободы право получить условно-досрочное освобождение, необходимо не только учитывать условия их содержания и личностные характеристики, но и разработать институт возвращения их в социум в виде изменения режима отбывания наказания перед условно-досрочным освобождением. Такой институт позволит отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы пройти адаптацию к условиям жизни на свободе (научиться жить без правонарушений, трудоустроиться и т. д.), а обществу проверить их осознанность становления на путь исправления, о чем уже говорилось в литературе [Бабаян, Габараев, 2018; Бабаян, 2019].
Как один из шагов на этом пути мы предлагаем для осуждённых, отбывающих пожизненное лишение свободы, у которых возникло право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, создать колонии-поселения с усиленным наблюдением и особыми условиями хозяйственной деятельности, чтобы их можно было привлекать к общественно полезному труду. В таких колониях-поселениях каждый осуждённый должен будет отбыть не менее пяти лет, по истечении которых при наличии положительной характеристики ему можно будет предоставить право на условно-досрочное освобождение.
Исходя из изложенного, предлагаем:
- дополнить статью 78 уИк РФ пунктом «д»: «Из исправительной колонии особого режима осуждённые к пожизненному лишению свободы по отбывании ими не менее двадцати пяти лет могут быть переведены в колонию-поселение с усиленным наблюдением»;
- часть 5 статьи 79 УК РФ целесообразно изложить следующим образом: «Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, переведённое в колонию-поселение с усиленным наблюдением и отбывшее не менее пяти лет лишения свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания. Лицо, совершившее в период нахождения в исправительной колонии особого режима или колонии-поселении с усиленным наблюдением новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит».
Заключение
Подведя итог сказанному, отметим, что вопрос о предоставлении осуждённым к пожизненному лишению свободы условно-досрочного освобождения является весьма актуальным, поскольку рассматривается законодательством Российской Федерации всего лишь на протяжении примерно 25 лет и возможность применения данного института, регулируемого уголовно-процессуальными и уголовно-исполнительными правоотношениями, является новым для всей правовой системы Российской Федерации. Несомненно, что условно-досрочное освобождение имеет целью способствовать исправлению осуждённых к пожизненному лишению свободы и такое право закреплено в Российской Федерации законодательно, однако процесс реализации этого права не находит должного осуществления на практике, о чём свидетельствуют и приведённые выше данные.
Можем предположить, что институт условно-досрочного освобождения, в том числе и создание колоний-по-
селений для осуждённых к пожизненному лишению свободы, имеющих право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, создаст предпосылки для сти-
Список литературы
1. Александров Ю. Пожизненное заключение в России // http://index.org.ru/turma/st/ua030813.htm//(дата обращения: 25.09.2020)
2. Алексеева Н. Век воли не видать: выйдут ли на свободу в 2017 году осуждённые на пожизненный срок // URL: https://russian.rt.com/russia/article/367416-pozhiz-nennoe-zaklyuchenie-uslovno-dosrochnoe-osvobozhdenie (дата обращения: 15.09.2020).
3. Ананьев О.Г., Кузнецов М.И. Подготовка к освобождению осужденных к пожизненному лишению свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2015. №1. С. 2-4
4. Арсенова А.А. Проблемы института пожизненного лишения свободы в российском уголовном праве // Наука, общество, государство. Электронный научный журнал. 2017 №4. Т.5 https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/arsenova_aa_17_4_ 10_.pdf (дата обращения 27.09.2020)
5. Бабаян С.Л. К вопросу о поощрительном воздействии на осужденных к пожизненному лишению свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. Вологодский институт права и экономики ФСИН России. 2019. №2. С. 168 - 172.
6. Бабаян С.Л., Габараев А.Ш. Стимулирование пра-вопослушного поведения осужденных к пожизненному лишению свободы // Вестник Кузбасского института ФСИН России. 2018. №4. С. 23-29.
7. Гончаров Д.Ю., Кудряшов А.В. Права осужденных к пожизненному лишению свободы // Правопорядок: история, теория, практика. 2019. №3. С. 34-43.
8. Князьков А.С., Уткин В.А. Условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы// Вестник Томского государственного университета. Серия «Право». 2015. №4. С. 45-53.
9. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы по состоянию на 1 августа 2020 года // URL: http://prisonlife.ru/ (дата обращения: 19.08.2020).
10. Куликов В. Чудо УДО // URL: https://rg.ru/2017/ 06/26/anatolij-rudyj.html (дата обращения: 15.02.2019).
11. Михлин А.С. Пожизненное лишение свободы: правовая природа, назначение, исполнение // Уголовно-исполнительное право. Академия права и управления ФСИН России. 2006. №1. С. 34-40.
12. Степаненко Ю.С., Степаненко О.Г. Некоторые вопросы исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы // Закон и право. 2018. №6. С. 105-106.
13. Тюрьмы России для пожизненного заключения // URL http://ugolovnyi-expert.com/tyurmy-dlya-pozhiznen-no-zaklyuchennyx-v-rossii/ (дата обращения 14.09.2020 г.)
14. Уголовно-исполнительное право: учебник. Т. 2: Особенная часть / под общ. ред. Ю. И. Калинина. 2 изд., испр. и доп. // М.; Рязань: 2006. 497 с.
15. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы. Официальный сайт ФСИН России // URL: http://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya %20har-ka%20UIS/ (дата обрашения: 15.10.2020)
мулирования правопослушного поведения таких осуждённых и поможет им успешно адаптироваться к жизни на свободе.
References
1. Aleksandrov Yu. Pozhiznennoye zaklyuchenie v Rossii // http://index.org.ru/turma/st/ua030813.htm (data obraschenya: 25.09.2020)
2. Alekseeva N. Vek voli ne vidat': vyidut li na svobodu v 2017 godu osuzhdennye na pozhiznennyi srok // URL: https://russian.rt.com/russia/article/367416-pozhiznennoe-zaklyuchenie-uslovno-dosrochnoe-osvobozhdenie (data obraschenya: 15.09.2020).
3. Anan'yev A.G., Kuzhetsov M.I. Podgotovka k osvo-bozhdeniyu osuzhdennykh k pozhiznennomu lisheniyu svo-body // Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noi sistemy. 2015. №1. P. 2-4.
4. Arsenova A.A. Problemy instituta pozhiznennogo lisheniya svobody v rossiiskom ugolovnom prave // Nauka, obschestvo, gosudarstvo. Elektronnyi nauchnyi zhurnal. 2017 №4. Vol.5 https://esj.pnzgu.nj/files/esj.pnzgu.ru/arse-nova_aa_17_4_10_.pdf (data obraschenya 27.09.2020).
5. Babayan S.L. K voprosu o pooschritel'nom vozdeystvii na osuzhdennykh k pozhiznennomu lisheniyu svobody // Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. Vologodskii institut prava I ekonomiki FSIN Rossii. . 2019. №2. P. 168 - 172.
6. Babayan S.L., Gabarayev A.Sh. Stimulirovanie pravoposlushnogo povedenya osuzhdennykh k pozhiznen-nomu lisheniyu svobody// Vestnik Kuzbasskogo instituta FSIN Rossii. 2018. №4. P. 23-29.
7. Goncharov D.Yu., Kudryashov A.V. Prava osuzhden-nykh k pozhiznennomu lisheniyu svobody // Pravopor-yadok: istoriya, teoriya, praktika. 2019. №3. P. 34-43.
8. Knyaz'kov A.S., Utkin V.A. Uslovno-dosrochnoye osvo-bozhdenye pri pozhiznennom lishenii svobody//Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya "Pravo". 2015. №4. P. 45-53.
9. Kratkaya kharakteristika ugolovno-ispolnitel'noi sis-temy po sostoyaniyu na 1 avgusta 2020 goda // URL: http://prisonlife.ru/ (data obraschenya: 19.08.2020).
10. Kulikov V. Chudo UDO // URL: https://rg.ru/2017/ 06/26/anatolij-rudyj.html (data obraschenya: 15.02.2019).
11. Mikhlin A.S. Pozhiznennoye lishenie svobody: pravovaya priroda, naznachenye, ispolnenye // Ugolovno-ispolnitel'noye pravo: Akademiya prava I upravlenya FSIN Rossii. 2006. №1. P. 34-40
12. Stepanenko Yu.S., Stepanenko O.G. Nekotorye vo-prosy ispolnenya nakazaniya v vide pozhiznennogo lisheniya svobody // Zakon i pravo. 2018. №6. P. 105-106.
13. Tyur'my Rossii dlya pozhiznennogo zaklyuchenya // // URL http://ugolovnyi-expert.com/tyurmy-dlya-pozhiznen-no-zaklyuchennyx-v-rossii/ (data obraschenya: 14.09.2020 г.)
14. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo: uchebnik. Vol. 2 Oso-bennaya chast' pod red. Yu. I. Kalinina. 2 izd., ispr. i dop. M., Ryazan', 2006. 491 p.
15. Kratkaya kharakteristika ugolovno-ispolnitel'noi sistemy. Ofitsial'nyi sait FSIN Rossii // URL: http://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika/Krat-kaya%20har-ka%20UIS/ (data obraschenya: 15.10.2020)
Рецензия
на статью доцентов кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России Гаманенко Л.И. и Устинова А.А. «К вопросу о совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства в части предоставления осуждённым к пожизненному лишению свободы условно-досрочного освобождения»
Рецензируемая статья посвящена научному анализу порядка и условий предоставления осуждённым к пожизненному лишению свободы права на условно-досрочное освобождение. Действующее отечественное уголовное законодательство рассматривает таких лиц в качестве наиболее опасной категории заключённых, поэтому порядок их условно-досрочного освобождения нуждается в детальной регламентации, которая будет соответствовать сегодняшним жизненным реалиям. В связи с этим представляется, что рецензируемая статья посвящена решению актуальной научной проблемы.
Основным достоинством данной статьи является то, что её авторы в процессе изучения выбранной проблемы активно сочетают общенаучные методы научного поиска с частнонаучными, а именно - социологическими. Так, авторами самостоятельно проведено анкетирование 66 осуждённых к пожизненному лишению свободы.
Теоретическая и практическая значимость результатов описанного в статье исследования заключается в разработке авторами ряда предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части регламентации условий и порядка предоставления осуждённым к пожизненному лишению свободы права на условно-досрочное освобождение.
В качестве рекомендации мы предлагаем авторам подумать о более ёмком и звучном варианте заглавия статьи.
Учитывая вышеизложенное, полагаем, что статья Л.И. Гаманенко и А.А. Устинова «К вопросу о совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства в части предоставления осуждённым к пожизненному лишению свободы условно-досрочного освобождения» отвечает критериям актуальности и научной новизны, выполнена на достаточно высоком научном уровне и технически качественно оформлена. В силу этого она может быть направлена для публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Профессор кафедры публичного права ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России, доктор юридических наук, доцент Д.В.Бахарев
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 71,99%
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Устинов Андрей Анатольевич канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФКОУ Во Пермский институт ФСИН России. ORCID - 0000-0002-2848-8592. E-mail: ustin33@mail.ru
Гаманенко Леонид Иванович, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права ФКОУ Во Пермский институт ФСИН России. ORCID - 0000-0002-0668-8462. E-mail: gamanenko1960 @yandex.ru
ABOUT THE AUTHORS
Ustinov Andrey Anatolievich, PhD (Law), Associate Professor of Criminal and Penal Law Department, Perm Institute of Federal Penal Service of Russia. ORCID - 00000002-2848-8592. E-mail: ustin33@mail.ru
Gamanenko Leonid Ivanovich, PhD (Law), Associate Professor of Criminal and Penal Law Department. Perm Institute of Federal Penal Service of Russia. ORCID - 00000002-0668-8462. E-mail: gamanenko1960@yandex.ru
