CC BY
80Научная статья УДК 343.265
DOI: 10.37399/2686-9241.2022.1.87-102
Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном законодательстве России и зарубежных стран
Сергей Львович Бабаян1, 2, Ашот Сергеевич Айрапетян3, Камо Камоевич Гарибян4
' Российский государственный университет правосудия, Москва, Российская Федерация
2 Научно-исследовательский институт Федеральной службы исполнения наказаний, Москва, Российская Федерация
3 Академия юстиции Республики Армения, Ереван, Республика Армения
4 Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по г. Москве, Москва, Российская Федерация
' bsl09@mail.ru, 3 hayrapetyan_a@mail.ru, 4 kamo.garibyan@bk.ru
Аннотация
Введение. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания относится к важным средствам позитивного стимулирования исправления осужденных и способствует предупреждению правонарушений и преступлений в местах лишения свободы. В статье рассматривается отечественный и зарубежный опыт правового регулирования института условно-досрочного освобождения в целях оптимизации отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства с учетом зарубежного опыта. Отражены предложения по повышению эффективности применения механизма условно-досрочного освобождения в правоприменительной практике, раскрываются основания и условия применения поощрительного института условно-досрочного освобождения в некоторых странах Содружества Независимых Государств, а также в Англии, ФРГ, Китае и др. Большое внимание уделено проблеме условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы. На основе изучения опыта развитых зарубежных стран предлагаются пути совершенствования данного института, в том числе корректировка механизма условно-досрочного освобождения в отношении пожизненно осужденных к лишению свободы в России.
Теоретические основы. Методы. Теоретической основой исследования явились российские и зарубежные научные работы в области уголовного и уголовно-исполнительного права, посвященные как применению условно-досрочного освобождения в целом, так и специфике применения этого института в отношении пожизненно лишенных свободы. Использование формально-юридического метода исследования позволило выявить закономерности судебной практики по применению условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к лишению свободы, а применение сравнительно-правового метода
© Бабаян С. Л., Айрапетян А. С., Гарибян К. К., 2022
способствовало обозначению путей совершенствования института условно-досрочного освобождения с учетом зарубежного опыта.
Результаты исследования. В статье раскрываются наиболее значимые проблемы правового регулирования применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к лишению свободы. Анализируются отдельные изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», намечаются основные направления для дальнейшего совершенствования института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных.
Обсуждение и заключение. Хотя применение норм института условно-досрочного освобождения стимулирует правопослушное поведение осужденных к лишению свободы, но в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы данный институт судом не применяется. Авторы предлагают изменить механизм условно-досрочного освобождения в отношении пожизненно осужденных в России, предоставив возможность перевода положительно характеризующихся осужденных данной категории из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, а затем по истечении трех лет - из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. А условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применять только в отношении тех лиц, которые были переведены в колонию-поселение и отбыли там не менее двух лет лишения свободы. Кроме того, предлагается сократить обязательный срок отбытия наказания для наступления условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы с 25 до 20 лет. В целях уменьшения рецидивной преступности среди осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, и сокращения их числа, используя опыт правового регулирования условно-досрочного освобождения некоторых стран Содружества Независимых Государств, предусмотреть возможность условно-досрочного освобождения и в отношении осужденных к наказаниям в виде исправительных работ и ограничению свободы.
Ключевые слова: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, лишение свободы, пожизненное лишение свободы, поощрительный институт, стимулирование поведения осужденных, социальная адаптация, зарубежный опыт
Для цитирования: Бабаян С. Л., Айрапетян А. С., Гарибян К. К. Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в уголовном законодательстве России и зарубежных стран // Правосудие/Justice. 2022. Т. 4, № 1. С. 87-102. DOI: 10.37399/26869241.2022.1.87-102.
Original а^^
The Institution of Conditional Early Release from Serving a Sentence in the Criminal Legislation of Russia and Foreign Countries
Sergey L. Babayan1, 2, Ashot S. Hayrapetyan3, Kamo K. Garibyan4
' Russian State University of Justice, Moscow, Russian Federation
2 Research Institute of the Federal Penitentiary Service, Moscow, Russian Federation
3 Academy of Justice of the Republic of Armenia, Yerevan, Republic of Armenia
4 Penal Enforcement Inspectorate of the Federal Penitentiary Service of Russia in Moscow, Moscow, Russian Federation
For correspondence: ' bsl09@mail.ru, 2 hayrapetyan_a@mail.ru, 3 kamo.garibyan@bk.ru
Abstract
Introduction. Conditional early release from serving a prison sentence (hereinafter referred to as parole) refers to the important means of positively stimulating the correction of convicts and contributes to the prevention of offences and crimes - recidivism - in place of the deprivation of liberty. The article examines the domestic and foreign experience of the legal regulation of the institute of parole in order to optimise domestic criminal and penal enforcement legislation, taking into account foreign experiences. Proposals for improving the effectiveness of the use of the parole mechanism in law enforcement practice are suggested as a result of the grounds and conditions for the use of the incentive institution of parole in some countries of the Commonwealth of Independent States (hereinafter referred to as the CIS), as well as in England, Germany, China, etc. Particular attention is paid to the problem of parole in relation to those subject to life imprisonment. Based on the study of the experience of developed foreign countries, proposals for improving this institution are made, including the adjustment of the mechanism of parole in relation to life sentences to imprisonment in Russia.
Theoretical Basis. Methods. The theoretical basis of the research was Russian and foreign scientific works in the field of criminal and penal enforcement law. In particular, texts devoted to both the application of parole in general and the specifics of the application of this institution in relation to life-deprived of liberty were employed. The use of the formal legal method of research allowed the identification of the patterns of judicial practice on the use of parole in relation to those sentenced to imprisonment, and the use of the comparative legal method allowed the identification of ways to improve the institution of parole, taking into account foreign experience. Results. The article reveals the most significant problems of legal regulation of the use of parole in relation to those sentenced to imprisonment. The article analyses individual amendments and additions made to the Criminal Code of the Russian Federation, the Penal Enforcement Code of the Russian Federation, the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 21.04.2009 No. 8 ("On judicial practice of conditional early release from serving a sentence, replacement of the unserved part of the punishment with a milder type of punishment"). There is an outline of the main directions for further improvement of the institution of parole in relation to convicts.
Discussion and Conclusion. Although the application of the norms of the institute of parole stimulate the law-abiding behaviour of those sentenced to imprisonment, this institution is not applied by the courts to those sentenced to life imprisonment. The author proposes to change the mechanism of parole in relation to life convicts in Russia. Specifically, the proposal is the possibility of transferring positively characterised convicts of this category after serving an appropriate term in a correctional colony (hereinafter referred to as an IC) of a "special regime" to a "strict regime" IC, and then after three years - from a "strict regime" IC to a "colony-settlement". Conditional early release from serving such a life sentence should be applied only to those persons who were transferred to a "colony-settlement" and served at least two years of imprisonment there. Further, it is proposed to reduce the mandatory term of serving a sentence before consideration of parole in relation to those sentenced to life imprisonment from 25 to 20 years. In order to reduce recidivism among those sentenced to punishments not related to complete deprivation of liberty (as well as reducing their numbers), using the experience of legal regulation of parole in some CIS countries, a proposal is to provide for the possibility of parole in relation to those sentenced to such punishments by the application of correctional labour and restriction of liberty.
Keywords: conditional early release from serving a sentence, imprisonment, life imprisonment, incentive institution, stimulation of behavior of convicts, social adaptation, foreign experience
For citation: Babayan, S. L., Hayrapetyan, A. S. and Garibyan, K. K., 2022. The institution of conditional early release from serving a sentence in the criminal legislation of Russia and foreign countries. Pravosudie/Justice, 4(1), pp. 87-102. DOI: 10.37399/2686-9241.2022.1.87-102.
Введение
И нститут условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время является одним из самых динамично развивающихся и наиболее часто применяемых в системе норм досрочного освобождения от отбывания наказания. Этот институт носит поощрительный характер, служит важным средством позитивного стимулирования правопослушного поведения осужденных и предупреждения совершения ими преступлений и правонарушений.
Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания представляет собой комплексный межотраслевой поощрительный институт уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, регулирующий законный интерес осужденных на досрочное освобождение от отбывания наказания и направленный на позитивное стимулирование их правопослушного поведения. В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) условно-досрочное освобождение может быть применено к лицам, осужденным к следующим видам наказаний: содержание в дисциплинарной воинской части; принудительные работы; лишение свободы; пожизненное лишение свободы.
Согласно данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2016 г. было подано 122 552 ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом суды удовлетворили 55 217 (45%) ходатайств осужденных, отклонили 52 580 (42%) ходатайств. Остальные ходатайства об условно-досрочном освобождении были возвращены, в том числе в связи с тем, что поданы с нарушением обязательных: сроков отбывания наказания, необходимых для подачи данных материалов в суд, и по другим причинам. Соответственно в 2020 г. было подано 83 147 ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при этом суды удовлетворили 38 912 (46%) ходатайств, отклонили 29 971 (36%) ходатайство1. Таким образом, за последние пять лет снизилось количество лиц, освобожденных условно-досрочно, на 30%. Возможно, это связано с сокращением общего количества осужденных к лишению свободы, что обусловлено гуманизацией уголовного законодательства и введением альтернативных видов наказаний, в том числе принудительных работ.
Следует отметить, что по состоянию на 1 декабря 2021 г. на учете 34 исправительных центров и 128 изолированных участков, функционирующих как исправительный центр, состоят 9122 осужденных к принудительным работам.
Важно отметить, что в п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (далее - Постановление № 8), введенным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской
1 Судебная статистика Российской Федерации / Агентство правовой информации. URL: http://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/15/s/13 (дата обращения: 01.12.2021).
Федерации от 28 октября 2021 г. № 32, отмечено, что уголовное законодательство не содержит запрета и на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ2. В этом случае установленные в ст. 79 УК РФ сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному в соответствии со ст. 80 УК РФ, а не наказания, назначенного по приговору суда. Таким образом, определено, что осужденные к принудительным работам в порядке применения ст. 80 УК РФ имеют право подавать ходатайство на условно-досрочное освобождение в суд, что стимулирует правопослушное поведение осужденных и имеет важное значение в процессе исправительного воздействия на них.
Теоретические основы. Методы
Теоретическую основу исследования составили российские и зарубежные научные работы в области уголовного и уголовно-исполнительного права, посвященные особенностям применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Использование сравнительно-правового метода исследования позволило выявить общие подходы к применению норм данного института. На основе формально-юридического метода и общенаучных методов исследованы особенности правового регулирования материального и формального основания и условий применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Результаты исследования
Нормы института условно-досрочного освобождения закреплены в уголовных законах многих зарубежных стран. Сравнительно-правовой анализ данного института в уголовном законодательстве зарубежных стран позволит более детально и эффективно выявить достоинства и недостатки, а также пути совершенствования института условно-досрочного освобождения в России как важного стимула правопослушного поведения осужденных.
Материальным основанием применения данного поощрительного института является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и полностью или частично возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. В связи с этим важно, чтобы даже после условно-досрочного освобождения освобожденное лицо возместило ущерб или
2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (ред. от 28 октября 2021 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 7.
загладило иным способом реальный вред, причиненный пострадавшему. Поэтому представляется оптимальным указать в законе, что если осужденный не возместил ущерб или не загладил иным способом реальный вред, причиненный пострадавшему, то суд возлагает на осужденного такую обязанность.
Следует отметить, что в ч. 2 ст. 76 Уголовного кодекса Республики Армения (далее - УК РА) такая норма применяется3. Таким образом, суд в данном случае будет обязан возложить такую функцию на освобожденное лицо.
Кроме того, суду было бы целесообразно возложить на осужденного обязанность трудоустроиться с учетом возможности применения ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также и другие обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2021 г. № 119 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314»4 функция контроля за условно-досрочно освободившимися была передана уголовно-исполнительной инспекции. Представляется, что уголовно-исполнительная инспекция более эффективно осуществляет контроль за указанными лицами в сравнении с участковыми уполномоченными полиции, которые относились к этой функции как к не свойственной им задаче.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 72 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК РК) предусмотрена дифференциация формального основания применения условно-досрочного освобождения для лиц, условно-досрочно освобожденных и совершивших в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления5.
С учетом опыта уголовного законодательства Республики Казахстан и с целью повышения эффективности контроля за условно-досрочно освободившимися представляется целесообразным в УК РФ дифференцировать сроки применения условно-досрочного освобождения для осужденных, ранее освобождавшихся из мест лишения свободы условно-досрочно и в период неотбытой части наказания вновь совершивших преступления или нарушения общественного порядка. Для условно-досрочно освобожденных, которые в течение оставшейся неотбытой части наказания совершили нарушения общественного порядка, за которые на них были наложены административные взыскания, или злостно уклонялись от исполнения обязанностей, возложенных на них судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер меди-
Уголовный кодекс Республики Армения. URL: https://www.arlis.am/documen tview.aspx?docid=63312 (дата обращения: 01.12.2021).
Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 10. Ст. 1568.
Уголовный кодекс Республики Казахстан. URL: https://kodeksy-kz.com/ka/ugo lovnyj_kodeks.htm (дата обращения: 01.12.2021).
3
4
цинского характера, а также при совершении ими преступлений по неосторожности либо умышленных преступлений небольшой или средней тяжести предлагается применять условно-досрочное освобождение по отбытии не менее двух третей срока отбывания наказания. В отношении же условно-досрочно освобожденных, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, оптимально применять условно-досрочное освобождение по отбытии не менее трех четвертей срока отбывания наказания. В связи с этим целесообразно предусмотреть в п. «г» и «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ соответствующие изменения: целесообразно в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ слова «предусмотренным частью седьмой настоящей статьи» заменить словами «предусмотренным пунктами "а", "б" части седьмой настоящей статьи», а п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ следует дополнить словами: «а также не менее трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным пунктом "в" части седьмой настоящей статьи» [Бабаян, С. Л., 2014, с. 215].
Формальным основанием условно-досрочного освобождения является фактическое отбытие лицом в зависимости от тяжести совершенного преступления 1/3, 1/2, 2/3, 3/4, 4/5 срока наказания (при этом данный срок не может быть менее шести месяцев), а в отношении пожизненно осужденных - не менее 25 лет лишения свободы.
Представляется важным, что условно-досрочное освобождение применяется и к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы. В УК РФ основной уголовно-правовой нормой, регулирующей условно-досрочное освобождение осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, является ч. 5 ст. 79 УК РФ, которая предусматривает, что материальным основанием такового являются признание судом того факта, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания, и возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Формальными основаниями условно-досрочного освобождения являются отбытие таким лицом не менее 25 лет лишения свободы, отсутствие злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих условно-досрочному освобождению трех лет и отсутствие нового тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного в период отбывания пожизненного лишения свободы.
Несмотря на то что законодательство предусматривает такую возможность, в реальности данная норма судами Российской Федерации не применяется.
По состоянию на 1 декабря 2021 г. в Российской Федерации в шести исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы и лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, содержался 1941 человек6. За время существования в России ис-
Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы // Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. URL:
правителънъх колоний для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, были освобождены лишь шесть человек в связи с пересмотром приговоров и изменением квалификации деяний.
Изучение оснований и условий применения института условно-досрочного освобождения в зарубежных странах важно для совершенствования отечественного уголовного законодательства.
Одной из стран, где подробно разработаны нормы об условно-досрочном освобождении, является Великобритания. Прогрессивная система отбывания наказания в этой стране лежит в основе исполнения наказаний в виде лишения свободы и заключается в одиночном заключении с постепенным последующим переводом в общую камеру, в которой режим содержания осужденных имеет четыре ступени. Заключенные распределяются по категориям с целью изолирования основной массы лиц, характеризующихся правопослушным поведением, от влияния на них лиц с неправомерным, негативным поведением. В Англии в зависимости от типа тюрьмы предусмотрены четыре режима содержания осужденных: для тюрем категории А предусмотрен максимальный уровень безопасности, категории В - высокий, категории С - средний и категории D - минимальный уровень безопасности соответственно [Фумм, А. М., 2011].
При правопослушном поведении заключенные могут улучшить свое положение, перейдя в категорию меньшей степени опасности, тем самым уменьшая минимальный обязательный срок, необходимый для предоставления права на условно-досрочное освобождение. Возможность изменения категории при примерном поведении позитивно стимулирует право-послушное поведение осужденных к лишению свободы и способствует поэтапному исправлению заключенных, подготовке их к жизни на свободе. В Англии применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы связано: с фактически отбытым сроком наказания; с тяжестью совершенного преступления; с поведением данного осужденного во время отбывания наказания [Petersilia, J., 2003].
В зависимости от личности заключенного и обстоятельств совершенного деяния осужденный к пожизненному лишению свободы может освободиться по условно-досрочному освобождению после отбытия от 9 до 12 лет срока наказания [Горбач, Д. В., 2011].
В уголовном законодательстве ФРГ также закреплен совершенно иной, чем в России, подход к отбыванию наказания осужденных к пожизненному лишению свободы, суть которого заключается в основательной подготовке и ресоциализации осужденного к жизни на свободе. Впервые термин «ресоциализация» в немецкой правовой литературе был употреблен в работе «Против лишения свободы» (Geren Freiheitsstrafe) автором данного произведения Карлом Либкнехтом в 1918 г. Он подчеркивал, что лишение
https: //fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20 UIS/ (дата обращения: 01.12.2021).
свободы само по себе не способствует социализации и исправлению осужденного. По его мнению, исправительное и воспитательное воздействие на заключенного даст свои плоды лишь в случае последующей ресоциали-зации данного лица и его включения в общество [Liebknecht, K. A., 1919].
Термин «ресоциализация» упоминается и в Америке. Так, социальный психолог Д. Б. Кеннеди под ресоциализацией понимал «вторичное вхождение индивидов в социокультурную среду в результате "дефектов" социализации или смены социокультурной среды» [Kennedy, D. В., 1973].
В ФРГ созданы открытые тюрьмы, в которые за год до предполагаемого досрочного освобождения переводятся пожизненно заключенные. При этом на решение об условно-досрочном освобождении значительное влияние оказывают также такие факторы, как: личность осужденного; обстоятельства, при которых осужденный совершил общественно опасное деяние; то, как себя вел осужденный в период отбывания наказания (его поведение); жизнь осужденного до осуждения; значимость объекта преступления (интересов и благ, охраняемых законом, которым в случае совершения повторного преступления может быть нанесен вред либо нанесена угроза причинения вреда); последствия досрочного освобождения для осужденного, его условия жизни (§ 57 УК ФРГ).
При наказании в виде пожизненного лишения свободы обязательный срок, необходимый для предоставления права на условно-досрочное освобождение, составляет 15 лет, а по общему правилу - 2/3 от назначенного срока наказания7. Материальными основаниями применения условно-досрочного освобождения в этой стране являются: отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания; возможность условно-досрочного освобождения с учетом интересов общественной безопасности; согласие осужденного на условно-досрочное освобождение.
В ФРГ решение об условно-досрочном освобождении принимает специально уполномоченный на то орган - Верховный суд земли или Уголовно-исполнительная палата [Боровиков, С. А., и др., 2019]. Согласно исследованиям, проведенным А. Дессекером, по состоянию на 31 марта 2015 г. 1883 человека в ФРГ были осуждены к пожизненному лишению свободы. В силу установленного законом минимального срока для возможности условно-досрочного освобождения таких лиц, равного 15 годам, в 2015 г. 4,8% осужденных (59 человек) к пожизненному лишению свободы были освобождены. При этом средняя продолжительность отбытого этими осужденными наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения составляла от 16 до 19 лет. В целом за период с 2002 по 2015 г. только 13% таких лиц, освобожденных условно-досрочно, отбывали наказание свыше 25 лет [Dessecker, A., 2018].
Важно отметить, что в ФРГ невысокий уровень рецидива преступлений среди лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Так, в течение испы-
7 Уголовный кодекс ФРГ. URL: https://constitutions.ru/?p=5854 (дата обращения: 13.11.2021).
тательного срока после освобождения от пожизненного лишения свободы вновь осуждается лишь около 21% бывших осужденных [Боровиков, С. А., и др., 2019, с. 542].
В России, как было отмечено выше, одним из оснований досрочного освобождения пожизненно осужденного является его обязательное отбытие 25 лет назначенного срока наказания. По мнению А. А. Ваниной, после отбытия такого большого срока наказания у данного лица с учетом его возраста при условно-досрочном освобождении в дальнейшем возникают трудности в социальной адаптации к условиям жизни на свободе, а отношение осужденного к исправительному воздействию приобретает весьма пассивный характер. В связи с этим в разных странах закреплены следующие обязательные сроки для условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы: в Англии этот срок составляет от 9 до 12 лет; в ФРГ - 15 лет; во Франции - 12 лет; в Финляндии - 12 лет; в Японии - 20 лет [Ванина, А. А., 2018]. Е. Н. Казакова считает, что для условно-досрочного освобождения пожизненно осужденного достаточно отбытия им не более 15 лет лишения свободы [Казакова, Е. Н., 2008, с. 43].
На наш взгляд, представляется возможным сократить обязательный срок отбывания наказания осужденным к пожизненному лишению свободы для наступления их условно-досрочного освобождения до 20 лет лишения свободы с целью повышения эффективности их ресоциализации.
В соответствии с п. 10 Рекомендации Комитета министров Совета Европы об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы рекомендуется последовательное и поэтапное передвижение осужденного по тюремной системе - от более строгих до менее строгих условий отбывания наказания, а на конечном этапе - в открытые условия содержания8.
Представляется возможным предусмотреть, что лицо, осужденное к пожизненному лишению свободы, имеющее право на направления ходатайства в суд об условно-досрочном освобождении, после отбытия 15 лет срока наказания может быть переведено из исправительной колонии для пожизненно лишенных свободы в исправительную колонию строгого режима, а затем по истечении трех лет - из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Условно-досрочное освобождение же следует применять только в отношении тех лиц, которые были переведены в колонию-поселение и отбыли там не менее двух лет лишения свободы. Таким образом, осужденные к пожизненному лишению свободы путем последовательного и постепенного применения к ним поощрительных институтов будут прохо-
Рекомендация № Rec (2003)23 Комитета министров Совета Европы «Об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы» (принята 09.10.2003 на 855-м заседании представителей министров). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
дить социальную адаптацию к условиям жизни в обществе, что будет способствовать эффективному исправительному воздействию и предупреждению преступлений и правонарушений с их стороны.
Отсутствие законодательно закрепленной продолжительности испытательного срока для лица, отбывавшего пожизненное лишение свободы и освобожденного условно-досрочно, также является одной из проблем данного института. Не вызывает сомнения тот факт, что условно-досрочное освобождение лица, отбывавшего пожизненное лишение свободы, должно предполагать испытательный срок, в течение которого возможна отмена условно-досрочного освобождения. Тем не менее уголовный закон не содержит продолжительности такого испытательного срока. Некоторые ученые предлагают устанавливать продолжительность испытательного срока по аналогии с европейскими странами, равную пяти годам, но ряд авторов считают, что испытательный срок должен исчерпываться сроком судимости, т. е. исходя из положений ст. 86 УК РФ составлять 10 лет [Князьков, А. С. и Уткин, В. А., 2015, с. 51].
Следует отметить, что в соответствии с ч. 5.3 ст. 76 УК Республики Армения при вынесении решения об условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы от отбывания наказания суд устанавливает испытательный период сроком на 10 лет9. Такой же испытательный срок (10 лет) в отношении пожизненно лишенных свободы установлен в УК Китайской Народной Республики10. На наш взгляд, в отечественном законодательстве представляется оптимальным установить в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы испытательный срок, равный 10 годам, поскольку данный срок позволяет определить и оценить степень исправления условно-досрочно освобожденного лица.
УК Республики Армения, в отличие от УК РФ, закрепляет возможность условно-досрочного освобождения в отношении лиц, осужденных к наказанию в виде: лишения свободы; исправительных работ; общественных работ; содержания в дисциплинарном батальоне11. Следует отметить, что институт условно-досрочного освобождения применяется также к осужденным к исправительным работам и ограничению свободы в таких странах, как Республика Беларусь, Украина, Республика Таджикистан и Республика Казахстан. В Республике Армения, Республике Молдова и Азербайджанской Республике условно-досрочное освобождение применяется также к осужденным к исправительным работам. Таким образом, во всех странах СНГ (кроме Российской Федерации, Республики Молдова и
Уголовный кодекс Республики Армения. URL: https://www.arlis.am/ documentview.aspx?docid=63312 (дата обращения: 01.12.2021).
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. URL: http://ru.china_ embassy.org/rus/zfhz/zgflyd/t1330730.htm (дата обращения: 03.11.2021).
Уголовный кодекс Республики Армения от 29 апреля 2003 г. URL: http:// www. parliament.am/legislation.php?sel=show&ID=1349&lang=rus#12 (дата обращения: 04.10.2021).
У
Киргизской Республики) институт условно-досрочного освобождения предусмотрен в отношении осужденных к исправительным работам, что соответствует принципу стимулирования их правопослушного поведения.
С учетом опыта стран СНГ представляется целесообразным предусмотреть возможность применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденных к наказаниям в виде исправительных работ и ограничения свободы. При этом формальным основанием его применения должно быть отбытие осужденным не менее половины срока наказания, назначенного судом. Ведь применение норм института условно-досрочного освобождения является средством исправительного воздействия на поведение осужденных, что может привести к уменьшению рецидивной преступности среди них и сокращению числа осужденных к данным видам наказания.
Следует отметить, что в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик12 условно-досрочное освобождение применялось в том числе и в отношении осужденных к исправительным работам. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) одним из принципов уголовно-исполнительного законодательства является рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирование их правопослушного поведения. А условно-досрочное освобождение может быть главным стимулом исправления осужденных в период отбывания наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы.
Обсуждение и заключение
Хотя применение норм института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является достаточно часто применяемым, как отмечалось выше, направления его совершенствования представляют как научный, так и практический интерес.
В целях совершенствования рассматриваемого поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания как важного стимула правопослушного поведения осужденных представляется важным следующее:
1. Изменить порядок и условия применения института условно-досрочного освобождения в отношении пожизненно осужденных, а именно:
- сократить обязательный срок отбытия наказания для предоставления возможности условно-досрочного освобождения осужденным к пожизненному лишению свободы с 25 до 20 лет (т. е. не более максимального срока лишения свободы на определенный срок);
- закрепить в ст. 78 УИК РФ норму о том, что положительно характеризующиеся осужденные к пожизненному лишению свободы могут быть
12 Закон Верховного Совета СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного законодательства СССР и Союзных Республик». URL:// http://www.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=4905# 025472807194604863 (дата обращения: 01.07.2020).
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии 15 лет срока наказания, а также из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии в исправительной колонии строгого режима не менее трех лет срока наказания. При этом для последовательного и постепенного применения поощрительных средств предусмотреть возможность данного перевода только в отношении осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, так как у этих лиц появляется возможность поддержания и восстановления социально полезных связей в связи с увеличением количества свиданий (краткосрочных и длительных), а также передач и посылок, что, в свою очередь, в целом окажет положительное влияние на эффективную адаптацию к условиям жизни в обществе;
- установить в УК РФ норму о том, что условно-досрочное освобождение в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы следует применять только в отношении положительно характеризующихся лиц, которые были переведены в колонию-поселение и отбыли там не менее двух лет лишения свобод;
- установить в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы испытательный срок, равный 10 годам, поскольку данный срок позволяет определить и оценить степень исправления условно-досрочно освобожденного лица.
2. Ввести в ст. 79 УК РФ норму о том, что если осужденный не возместил ущерб или не загладил иным способом реальный вред, причиненный пострадавшему, то суд обязывает его исполнить это. В данном случае суду целесообразно возложить на осужденного обязанность трудоустроиться (с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ), а также и другие обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
3. Дифференцировать обязательные сроки отбытия наказания, необходимые для применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденных, которые после условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания совершили преступление или правонарушение. В связи с этим необходимо в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ слова «предусмотренным частью седьмой настоящей статьи» заменить словами «предусмотренным пунктами "а", "б" части седьмой настоящей статьи», а п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ следует дополнить словами: «а также не менее трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным пунктом "в" части седьмой настоящей статьи».
4. С учетом опыта стран СНГ предусмотреть в отечественном уголовном законодательстве возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении лиц, осужденных к исправительным работам и к ограничению свободы, как важного стимула правопослушного поведения такого рода осужденных.
Список источников
Бабаян С. Л. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права (теория и практика применения) : дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, 2014. 592 с.
Боровиков С. А., Шишигина С. Н., Амандыкова С. К., Должиков П. К. Пожизненное лишение свободы и условно-досрочное освобождение от него в России и ФРГ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. № 3. С. 533-546. DOI: 10.21638/spbu14.2019.308. Ванина А. А. Особенности применения и исполнения пожизненного лишения свободы в России и за рубежом // Бюллетень науки и практики. 2018. № 1. С. 297-303. DOI: 10.5281/zenodo.1147092. Горбач Д. В. Условно-досрочное освобождение от пожизненного лишения свободы в законодательстве некоторых зарубежных стран // Прикладная юридическая психология. 2011. № 4. С. 147-150. Казакова Е. Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 3. С. 4049.
Князьков А. С., Уткин В. А. Условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 4 (18). С. 45-51. DOI: 10.17223/22253513/18/6.
Фумм А. М. Английская прогрессивная систематюремного заключения: история и современность // Пенитенциарная наука. 2011. № 4 (16). С. 68-72.
Dessecker A. Die Vollstreckung lebenslanger Freiheitsstrafen. Dauer und Gründe der Beendigung im Jahr 2015. Wiesbaden : Kriminologische Zentralstelle, 2018. viii, 48 S. URL: https://www.krimz.de/file-admin/dateiablage/E-Publikationen/BM-Online/bm-online9.pdf (дата обращения: 10.12.2021).
Kennedy D. B. Resocialization: an American experiment. New York : Behavioral Publications, 1973. 191 p.
Liebknecht K. A. Briefe aus dem Felde, aus der Untersuchungshaft und aus dem Zuchthaus. Berlin : Wilmers dorf, 1919. 138 S. Petersilia J. When prisoners come home: Parole and prisoner reentry. Oxford : Oxford University Press, 2003. 288 p. ISBN: 9780195160864.
References
Babayan, S. L., 2014. Pooshchritel'nye instituty ugolovno-ispolnitel'nogo prava (teoriya i praktika primeneniya) = [Incentive institutions of penal enforcement law (theory and practice of application)]. Cand. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.)
Borovikov, S. A., Shishigina, S. N., Amandykova, S. K. and Dolzhikov, P. K., 2019. [Life imprisonment and parole from it in Russia and Germany]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo = [Bulletin of St. Petersburg University. Right], 3, pp. 533-546. (In Russ.) DOI: 10.21638/ spbu14.2019.308.
Dessecker, A., 2018. Die Vollstreckung lebenslanger Freiheitsstrafen Dauer und Gründe der Beendigung im Jahr 2015. Wiesbaden: Kriminologische Zentralstelle. Available at: <https://www.krimz.de/fileadmin/ dateiablage/E-Publikationen/BM-Online/bm-online9.pdf> [Accessed 10 December 2021].
Fumm, A. M., 2011. [The English progressive system of imprisonment: history and modernity]. Penitenciarnaya nauka = [Penitentiary Science], 4, pp. 68-72. (In Russ.)
Gorbach, D. V., 2011. [Conditional early release from life imprisonment in the legislation of some foreign countries]. Prikladnaya yuridicheskaya psihologiya = Applied Legal Psychology, 4, pp. 147-150. (In Russ.) Kazakova, E. N., 2008. [Conditional early release from serving life imprisonment: problems and ways to solve them]. Vestnik Vladimirskogo yuridi-cheskogo instituta = [Bulletin of the Vladimir Law Institute], 3, pp. 40-49. (In Russ.)
Kennedy, D. B., 1973. Resocialization: an American experiment. New York: Behavioral Publications.
Knyaz'kov, A. S. and Utkin, V. A., 2015. [Conditional early release with life imprisonment]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo = [Bulletin of Tomsk State University. Right], 4, pp. 45-51. (In Russ.) DOI: 10.17223/22253513/18/6.
Liebknecht, K. A., 1919. Briefe aus dem Felde, aus der Untersuchungshaft und aus dem Zuchthaus. Berlin: Wilmers dorf.
Petersilia, J., 2003. When prisoners come home: Parole and prisoner reentry. Oxford: Oxford University Press. ISBN: 9780195160864. Vanina, A. A., 2018. [Features of the application and execution of life imprisonment in Russia and abroad]. Byulleten' nauki i praktiki = [Bulletin of Science and Practice], 1, pp. 297-303. (In Russ.) DOI: 10.5281/zeno-do.1147092.
Информация об авторах / Information about the authors
Сергей Львович Бабаян, доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного права Российского государственного университета правосудия (Российская Федерация, 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, 69), старший научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний (Российская Федерация, 125130, Москва, ул. Нарвская д. 15а, стр. 1).
Sergey L. Babayan, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Professor of the Criminal Law Department, Russian State University of Justice (69 Novocheremushkinskaya St., Moscow, 117418, Russian Federation), Senior Researcher of the Research Institute of the Federal Penitentiary Service (Russian Federation, 125130, Moscow, Narvskaya St., 15a, b. 1). E-mail: bsl09@mail.ru
Ашот Сергеевич Айрапетян, кандидат юридических наук, доцент, проректор Академии юстиции Республики Армения (Республика Армения, 0054, Ереван, ул. Пирумяннери, д. 9).
Ashot S. Hayrapetyan, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Vice-Rector, Academy of Justice of the Republic of Armenia (9 Pirumyanneri St., Yerevan, 0054, Republic of Armenia). E-mail: hayrapetyan_a@mail.ru
Камо Камоевич Гарибян, лейтенант внутренней службы, инспектор информационно-аналитической группы Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по г. Москве (Российская Федерация, 127473, Москва, Селезневская ул., д. 24-26, стр. 3).
Kamo K. Garibyan, Lieutenant of the Internal Service, Inspector of the information and analytical group, Penal Enforcement Inspectorate of the Federal Penitentiary Service of Russia in Moscow (24-26 b. 3, Seleznevskaya St., Moscow, 127473, Russian Federation). E-mail: kamo.garibyan@bk.ru
Заявленный вклад авторов / Contribution of the authors
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. The authors contributed equally to this article.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflicts of interests.
Дата поступления рукописи в редакцию издания: 10.01.2022; дата одобрения после рецензирования: 25.01.2022; дата принятия статьи к опубликованию: 31.01.2022.
Submitted: 10.01.2022; reviewed: 25.01.2022; revised: 31.01.2022.
