CC BY
73
пов конституционного государственного и общественного строя в Российской Федерации для обнаружения их совпадений и расхождений, прогнозирования развития, обеспечения соответствий юридической и фактической конституций.
1 См.: Кистяковский С.А Государственное право (общее и русское). Лекции, читанные в Московском коммерческом институте в 1908-1909 академическом году. Б. г., б. м.; Коркунов Н.М. Русское государственное право. М., 1908; Шалланд Л.А Русское государственное право. М., 1908; Он же. Русское государственное право. Конспект лекций. Вып. 1. Юрьев, 1908; Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. Т. 1; Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911; Гачек Ю. Общее государственное право. Вып. 1: Право современной монархии. Рига, 1912; Корф С.А. Русское государственное право. Ч. 1. СПб., 1915.
2 См.: Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Саратов, 1967.
3 Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право: учебное пособие для магистрантов и аспирантов. М., 2011. С. 3.
4 Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Указ. соч. С. 8; см. также: Фарбер И.Е. Проблемы предмета государственного права // Проблемы конституционного права. Саратов, 1986. С. 13-14.
5 Бойцова В.В., Бойцова Л.В., Сорокин С.В. Образовательный и научный проект «Конституционное право России и зарубежных стран в сравнительной перспективе» (при поддержке Института «Открытое общество») // Официальный сайт Института «Открытое общество». URL: www.osi.ru (дата обращения: 15.04.2013).
6 Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика: учебник для юридических и экономических высших учебных заведений. М., 2006. С. 10.
7 Андреева Г.Н. Экономическая конституция в зарубежных странах. М., 2006. С. 3.
8 См.: Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012. С. 6, 230.
9 Там же. С. 230.
10 Рыжов В.А. Определение и структура общественного строя // Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / отв. ред. Б.А. Страшун. 3-е изд. М., 1999. С. 189.
11 Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран / отв. ред. С.Ю. Кашкин. М., 2001. С. 98.
12 Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003. С. 39-40.
13 Степанов И.М. Конституция и политика. М., 1984. С. 30.
14 Там же. С. 25
15 Цит. по: Степанов И.М. Указ. соч. С. 26.
16 Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012. С. 231.
17 Там же. С. 232.
18 Жуков В.Н. Изменение и развитие как категории социологии права // Государство и право. 2012. № 11. С. 47.
19 См.: Там же.
М.В. Пресняков
К ВОПРОСУ О СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПОДХОДЕ К ПРАВУ
В статье рассматриваются возможности социокультурного подхода к праву. Автор исходит из того, что право, являясь самостоятельной и относительно обособленной социальной системой, испытывает воздействие «внешней среды», т. е. социума как системы более высокого порядка.
Ключевые слова: право, социальная система, имманентные характеристики, социокультурная обусловленность, справедливая конституция.
M.V. Presnyakov
TO THE QUESTION OF SOCIOCULTURAL APPROACH TO THE RIGHT
In article possibilities of sociocultural approach to the right are considered. The author recognizes that the right being the independent and rather isolated social system is affected by "environment", i.e. society as systems of higher order
Keywords: Right, social system, immanent characteristics, sociocultural conditionality, fair constitution.
© Пресняков Михаил Вячеславович, 2013
Доктор юридических наук, профессор кафедры служебного и трудового права (Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации). 157
Исаак Ефимович Фарбер в одной из своих работ, обращаясь к вопросам происхождения и развития правосознания, выделил специфику правовых категорий, которые, по его мнению, отражают «социальную потребность общества в общественной дисциплине... потребность регулировать поведение и тем самым вносить порядок и устойчивость в общественные отношения»1. Ученый обосновывал новую для юридической науки того времени категорию «правовая психология», под которой он понимал «более или менее массовое распространение мыслей (идей, понятий, представлений), чувств, убеждений, привычек и мотивов юридически значимых волевых действий.»2.
Несмотря на то, что данный подход встретил достаточно оживленную критику со стороны ученых-юристов3, как представляется, И.Е. Фарбер во многом предвосхитил признанный сегодня социокультурный подход к изучению правовых явлений. Исследование права как такового, т. е. в качестве лишь совокупности правовых норм и практики их применения вне окружающей его социально-культурной «среды» приводит к его инкапсуляции.
Рассматривая право как самостоятельную систему социальной регуляции, нельзя исключать и собственных детерминант ее развития. Разумеется, право не есть только продукт социального конструирования, результат законотворческого воплощения идей, «витающих» в социуме. Можно сказать, что право как сложная социальная система «живет собственной жизнью», развиваясь сообразно, имманентно присущим ей «законам движения правовой материи» — принципам.
По нашему мнению, право как особая социальная система не может не обладать некоторым набором инвариантов, которые присущи ей по определению,
m
0 т. е. в рамках любых конкретно-исторических условий4.
Право не есть некий «придаток», «надстройка» социально-экономических * платформ, базисов. Это качественно своеобразный и вполне самостоятельный
1 феномен социальной жизни. То, что мы называем принципом права, не есть | вектор, задающий извне пути развития права, а имманентно присущий ему ! принцип существования и деятельности. Здесь нам ближе всего семантико-§ лингвистическое понимание принципа не как идеи, а как основной особенности | устройства, т. е. как принципа действия.
| Вместе с тем не следует забывать, что одно из условий саморазвития систе-
'§ мы — ее открытый характер, возможность взаимодействия с внешней средой.
I
| Сегодня системный, синергетический подход к праву только еще «набирает Ц обороты», однако уже имеются исследования, посвященные анализу системного g характера права и законов его развития. В этом смысле чрезвычайно интересной о представляется работа Г.В. Мальцева5, в которой право рассматривается как S динамическая система со свойственными ей процессами самоорганизации и S- самоупорядочения. В качестве условий саморазвития такой системы автор вы-| деляет следующие: а) воспринимать информацию извне; б) сохранять на каждом я новом витке своего развития равновесие, устойчивость. «Одна фаза не может существовать без другой: если регулирование не вызовет внутри объекта саморегулятивных эффектов, оно теряет смысл, а саморегулирование без внешних направляющих воздействий обречено на постепенное затухание, оно, в конце концов, замирает. "Вечное движение" в природе и обществе сохраняется благодаря тому, что системы, формируя среду, детерминируются и подталкиваются 158 действием многообразных и разнонаправленных сил. Толчок извне необходим
любой саморегулирующейся системе»6. На этом основании Г.В. Мальцев критикует либертарианскую концепцию свободного рынка.
Необходимо отметить, что вышеизложенные идеи высказывались нами ранее7. В.И. Майоров в своем отзыве на автореферат упрекнул меня в том, что, рассматривая проблему справедливого закона и конституционности в качестве критерия его качества, я не касаюсь проблемы справедливой конституции. Между тем в литературе на это обращается внимание. Например, О.Г. Румянцев отмечает, что «справедливую конституцию с известной долей условности можно рассматривать как формализованный критерий саморазвития человека, общества, государства, мира в их постоянном стремлении к общественному идеалу»8. Т.М. Пряхина полагает; «Справедливой, по нашему глубокому убеждению, может быть названа только та конституция, которая гарантирует каждому человеку и в глобальном масштабе каждому социуму право на развитие»9.
Действительно, если мы считаем правовым закон, который соответствует Конституции страны, то по меньшей мере сама эта Конституция должна быть правовой. Однако где критерий качества Конституции? Сейчас мы говорим о том, что плюрализм и защита со стороны государства всех форм собственности — важнейшая конституционная ценность, а несколько десятилетий назад обосновывался примат «общенародной», социалистической собственности. Одним из столпов нашего конституционного строя является идеологическое многообразие. Согласно ст. 13 Конституции РФ никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. А вот Конституция Республики Беларусь в ст. 4 закрепляет несколько иную формулировку: «Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан». В с Республике Беларусь государственная идеология признается: существует как к учебная дисциплина, на тему государственной идеологии защищаются диссер- р тации и т. п.10 Означает ли это, что Конституция Республики Беларусь является В менее «правовой», чем Конституция РФ? §
В Конституции Исламской республики Иран (ст. 12) говорится, что офици- у альной религией Ирана является ислам джафаритского толка. Согласно Консти- р туции Саудовской Аравии власть принадлежит отнюдь не народу, а сыновьям | короля — основателя государства (ст. 5). Означает ли это неправовой характер ° таких конституций? рр
Необходимо отметить, что вопрос о «хорошей» или «справедливой» конституции, ч хотя и редко, но поднимается в специальной литературе. Так, например, Е.В. Ми- о ряшева выделяет четыре основные особенности справедливой конституции11. кК
Во-первых, по ее мнению, такая конституция должна предусматривать ста- е бильность и непрерывность в управлении страной. и
Второй критериальный признак «хорошей» конституции предполагает № ограничение властных полномочий правительств в отношении вопросов, на- 3 ходящихся в компетенции иных политических единиц, общностей или людей. ^ В-третьих, конституция должна установить постоянную договоренность, ко- с торая позволит должностным лицам и другим лицам, имеющим политическую власть, представлять людей, которыми они управляют.
Наконец, «справедливая» конституция считает должностных лиц непосредственно ответственными перед людьми. Это означает, что правящий класс или должностные лица должны быть ответственными — в соответствии с конституцией — в тех мерах, которые они предпринимают в то время в государстве12. 159
Совершенно очевидно, что выделенные черты «справедливой» конституции представляют современный идеал демократического правового государства. Следует подчеркнуть, что идеализация политико-правовых ценностей, существующих здесь и сейчас, провозглашение их «истинными», вневременными, свойственными праву по существу, вообще характерная ошибка юридической науки.
1 Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С. 24.
2 Там же. С. 70.
3 См.: МицкевичА.В. Рецензия на книгу: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юридическая литература, 1963. — 205 с. // Советское государство и право. 1964. № 10. С. 143-146.
4 См.: Пресняков М.В. Конституционная концепция принципа справедливости / под ред. Г.Н. Комко-вой. М., 2009.
5 См.: Варламова Н.В., Лапаева В.В., Лукашева Е.А., Малахов В.П., Мальцев Г.В. и др. Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации / под ред. Н.С. Соколовой. М., 2006 (автор главы IV — Г.В. Мальцев).
6 Там же. С. 191.
7 См.: Пресняков М.В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание: дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2009.
8 Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994. С. 43.
9 Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации. М., 2006. С. 309.
10 См.: МельникВ.А Государственная идеология Республики Беларусь. Минск, 2003.
11 См.: Миряшева Е.В. Реализация идей конституционализма в Англии и во вновь образованных колониях в XVII-XVIII веках // История государства и права. 2011. № 16. С. 39-43.
12 См.: Там же.
А.Р. Еремин
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В статье рассматривается вопрос определения конституционно-правовой ответственности в российском праве в сфере местного самоуправления. Анализируются характерные черты, классификации конституционно-правовой ответственности. Исследуются определения, особенности и меры конституционно-правовой ответственности в сфере местного самоуправления.
Ключевые слова: конституция, юридическая ответственность, конституционно-правовая ответственность, местное самоуправление, органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления.
A.R. Eremin
CONSTITUTIONAL AND LEGAL RESPONSIBILITY IN THE SPHERE OF LOCAL GOVERNMENT
Article is devoted to studying of a question of definition of constitutional and legal responsibility in the Russian law in the sphere of local government. Characteristic features, classifications of constitutional and legal responsibility are analyzed. Definitions, features and measures of constitutional and legal responsibility in the sphere of local government are investigated.
Keywords: Constitution, legal responsibility, constitutional and legal responsibility, local government, local governments, officials of local government.
© Еремин Алексей Роальдович, 2013
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права (Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева); e-mail: [email protected]
