К вопросу о социальной ответственности бизнеса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

должны учитываться при формировании стратегии предприятия. План составляется с учетом выбранной стратегии.

Если период освоения инвестиций длительный, то за это время стратегия предприятия тоже может измениться. Однако бессмысленно стараться предугадать, когда и как именно это произойдет, и корректировать план согласно предположениям. Гарантией стабильной работы предприятия является его отзывчивость на изменения экономических условий. Как оценить степень отзывчивости предприятия на перемены - отдельная тема. Вероятно, оценку следует проводить в сравнении с конкурентами.

Литература.

1. Динамика цен производителей на основные виды сельскохозяйственной продукции с 1 декабря 2004 по 1 января 2005 года: http://www.mcx.ru/dep_doc.html7he_id =797&doc_id=4736.

2. Индексы цен производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию: http:// www.gks.ru/free_doc/2005/b05_13/22-27.htm.

3. Индексы цен производителей по отраслям промышленности в 1991-2004 гг.: http:// www.gks.ru/free_doc/2005/b05_13/22-19.htm.

4. Индексы цен производителей по отраслям экономики: http://www.gks.ru/free_doc/ 2005/ b05_13/22-01.htm.

АВАДАЕВА И.В.

Ш К ВОПРОСУ 0 СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА Z _

03 □

^ К концу XX века сложились две модели развития концепции социальной ответственности: евро-

пейская, с доминирующей ролью государства, и американская, - где большую часть социальных фун-^ кций берут на себя сами компании и корпоративные системы [2]. Обе модели объясняются тем, что в о настоящее время, для того чтобы быть по-настоящему современной компанией, уже не достаточно £ постоянно наращивать прибыль, поднимать зарплату сотрудникам и иметь великолепный офис. Для

0 успешного ведения бизнеса все более осязаемым фактором становится деловая репутация, а социальная ® ответственность - все более важной категорией для российских предпринимателей.

1 Понятие "корпоративной социальной ответственности" сформировалось на Западе сравнитель-0 но недавно, около 20 лет назад [6]. До этого периода существовали разрозненные стандарты в раз-о личных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работника-^ ми, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. В сфере социальной политики компаний стандарты и правила не были выработаны вообще, преобладал "случайный" подход: работа по обращениям, ответ на просьбы местных властей или требования профсоюзов.

Однако уже с конца семидесятых годов ведущие компании США и Великобритании начали при-о ходить к необходимости объединить разрозненные элементы корпоративной политики, связанные с

0 взаимоотношениями компании с внешней средой и выработать целостные подходы к взаимодействию 9 с обществом [4]. Такая политика, с одной стороны, должна была бы быть связана с философией ком-m пании, ее маркетинговой стратегией, с другой стороны, отвечала бы ожиданиям общества.

Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции КСО Business for Social Responsibility (Бизнес за социальную ответственность) определяет корпоратив-

1 ную социальную ответственность как "достижение коммерческого успеха путями, которые основаны £ на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде" [5].

® Политика корпоративной социальной ответственности согласно Business for Social Responsibility

- это взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс биз-о неса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании и включают ответ-g ственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на вне-о шнюю среду. Концепция КСО в компаниях разного уровня, различных сфер бизнеса включает разные о компоненты. Но самая широкая трактовка КСО включает в это понятие: О

о

о о

CL

корпоративную этику;

корпоративную социальную политику в отношении общества; политику в сфере охраны окружающей среды; принципы и подходы к корпоративному управлению;

вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом;

политику в отношении персонала.

На всемирном бизнес-конгрессе за устойчивое развитие в докладе "Making Good Business Sense" (Создавая смысл для бизнеса), Лорд Холм и Ричард Уаттс, использовали следующее определение: "Корпоративная социальная ответственность - это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей как и общества в целом".

Среди причин, побудивших современные крупные компании обратить более пристальное внимание на политику во взаимоотношениях с обществом, можно выделить также:

1. Усилившееся давление со стороны государства, которое в Великобритании и других странах Западной Европы под прессингом общества выдвинуло более жесткие стандарты в сфере трудового законодательства, охране окружающей среды. В США роль государства была значительно ниже, однако и в Соединенных Штатах постепенно ужесточались нормы экологической безопасности, усложнялось трудовое право.

2. Давление профсоюзов, прежде всего в сфере охраны труда и в социальной политике.

3. Значительно возросшую взаимосвязь между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару или брэнду определялось теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но на поведение потребителей влиял и общий имидж компании, в том числе ответственность ее поведения в отношении партнеров, работников, окружающей среды,

01

01

z

общества в целом. □

К началу XXI века большинство крупных компаний США и Западной Европы сформировали соб- О ственную политику корпоративной социальной ответственности (КСО). Более того, были созданы

объединения компаний, целью которых стало развитие и продвижение концепции корпоративной ^

социальной ответственности, эта тема начала разрабатываться исследователями и экспертами, рабо- а

тающими в области корпоративного управления, а изучение концепции корпоративной социальной ®

ответственности вошло во все учебные курсы по корпоративному менеджменту ведущих экономичес- о

ких вузов [8]. ®

Согласно доктрине КСО социально-ответственная компания обязательно получает прибыль и |

обязательно соблюдает законы, ожидаемо следует нормам этики и желательно является хорошим ^

корпоративным гражданином [7]. Более того, в настоящее время, на западе сложилось новое пред- о

ставление о роли бизнеса с точки зрения корпоративной социальной ответственности: мало лишь ^

получать прибыль и соблюдать законы, сегодня от бизнеса ждут большего. На сегодняшний день со- ^

циальная ответственность начинается там, где заканчивается зона действия закона. Многие западные ^

компании уже интегрировали данную концепцию КСО в свои корпоративные стратегии. ^

В данном контексте сложно не согласиться с Колесниковой Л.А., считающей, что современное о

предпринимательство с позиции синергетического подхода представляет "собой процесс личностно- 0

го, организационного или системного самообновления и самоорганизации через развитие идей как о

по созданию новых, так и по развитию действующих предприятий. Этот процесс осуществляется во т

взаимодействии индивидуальностей и организаций с микро- и макросредой их функционирования с £

целью достижения максимизации возможностей основателей и руководителей предприятия в удов- £

летворении комплекса их социально-экономических потребностей в рамках неравновесного динами- ;=

ческого баланса противоречивых социально-экономических интересов участников этого процесса - ^

индивидуальностей, организаций и общества в целом" [1, с. 29]. Кроме того, мы разделяем мнение £

Колесниковой Л.И. том, что не организационно-правовой статус предприятия должен быть источни- >|

ком каких-либо преференций, льгот или, наоборот, санкций, а такие качественные и процессные ко- о

личественные показатели его производительности как: социальная значимость сферы деятельности, | норма прибыли, в том числе с учетом ее пересчета на одного сотрудника, средняя заработная плата

и т.п. Очевидно, что на место жесткого статусного разделения совокупности предприятий на "иде- о

О

о

альные" (некоммерческие) и "материальные" (коммерческие), придет более конструктивная, в плане решаемых социально-экономических задач, триада "идеальных" (например, благотворительных и волонтерских организаций), "идеально-материальных" ("нормальных", со временем - доминирующих в своем абсолютном количестве) и "материальных" (чисто коммерческих, например, - игорный бизнес).

Таблица 1

Соответствие эпох предпринимательства, этапов организационного развития бизнеса и систем управления [3]

о

о

ей О

I—

О

о сь

о

х

О

О

Эпоха Прё лмр'н НИ НОг- телмггна Эпоха промышлен-пепа переворота Эпоха МЕЮСОММГО ■1 рк! и 1 во дет на. Эпока ШНЯВМ О сбита. По«ттнидустрмпль«пч эпоха

ЗО-ТФ-с гг, XX в. 70-Ж1-С гг. XX в. XX В

~>т;нп прпши м пиоинот Пиигтеп С и 1 и дате л ь н и Л ■»тпп Кризис лидерства ГЕряшм упрапленне Прямое управление Кри шс ЯВТГЖОЧИН Де.тктиро-ваишв Крит с контроля Координация Крит не бюрокрптни Г игру л 1 а 1чесгвд Kptr-.HL синсргн II

Факторы КОИКурсН 1 СЭСПС»-сснннзсгн Низкая себестоимость Качество приду ки 1111 А л а иг нв-ност ь М НМОКШИОНННС! ь

Система упрая.тсиня ПО шечностям экономического субъекта Протвожткичпя система управления М>ркчмиигпплп смстемп у пр.пял «имя ■Система управления тотального качества Сиетемп управлении постоянными II 1МСНЛ1ИНМН

Тнп к о рп 1 >рат 11 ы ю И культур и Культура нлжгп 1 ■'кул 1-тура роли Культура роли ьтл ыгури 1 идами Культура лнчшжтн:

Снстю** управления по СТОП ЁН14 и шенчишхгш пнеишеи среды Контроль НСГНХШСННСЫ Долгосрочно: управление стратегическое плакирован не Стратегическое управление

Сктена )■ нран;и:инн ПО ключевому фактору, педамшему » ОСЖМеСНСТСМЫ ¡¡■ГрйЙЛСННЯ Метод прос] II 01111 «ЛПК Фу|1КЦ1КН1аЛМ!ШВ СИСТСШП улрэмлення Процессная система упрпялеиия Проектная сметена упрапленыя

Косрдлна- ШЮМНЫе СЛОИМЫ управления Б«| лжьтн реша н № li-.il¡и Йсмесан!

Это подтверждается, с одной стороны, все большим распространением среди коммерческих организаций социально-ориентированных менеджмента и маркетинга как стратегических концепций их долгосрочной конкурентоспособности, а, с другой стороны, использованием предпринимательских методов работы некоммерческими организациями, а также распространяющимся социальным эккау-тингом. В некоторой мере результаты нашего анализа теоретического генезиса предпринимательства от классического до социально-ориентированного совпадают с мнением Толкачевой Е.В., утверждающей, что "в России за относительно короткий срок появились предприятия, находящиеся практически на всех этапах организационного развития. Можно сказать, что в России представлены результаты

эволюции мирового бизнеса и, соответственно, отечественный бизнес получил великолепную возможность эволюционировать быстрее" (см. табл.1).

Более того, сложившаяся в настоящее время в России и за рубежом специфичность экономико-правового функционирования организаций обостряет необходимость активизации применения социально-ориентированного бизнеса, а корпоративные социальные программы делает, в частности, за активное участие компаний в общественном развитии, необходимым условием устойчивого ведения бизнеса и одновременно фактором повышения социальной стабильности и уровня жизни территорий. Очевидно, что современные бизнес-структуры обязаны соблюдать принципы социальной ответственности, заключающейся в балансе интересов основных участников, влияющих на формирование социально-ориентированной среды: общества, государства и самого бизнеса.

Литература.

1. Колесникова Л.А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике / Под ред. Б.К. Злобина. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

2. Крестникова И., Левшина Е. Корпоративная филантропия: мифы и реальность. CAF. М.: 2002.

3. Толкачева Е.В. Эволюция систем управления в контексте развития бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 1.

4. Bussiness and economic development: the impact of corporate responsibility standards and practices. USA: Business for Social Responsibility, 2003.

5. Business for social responsibility. Overview of Corporate social responsibility. 2003.

6. Griffith J. The acceptable face of capitalism? Corporate involvement in the charitable and voluntary sectors. DEMOS report, CAF, 1995.

7. Logal D., Tuffrey M. Companies in communities: valuing the contribution. CAF, 1999. ^

8. Overview of Business and Community Investment. Issue brief, Business for Social Responsibility?

2003. q

□

-

БАКЛАЕВА H.M. +

К ВОПРОСУ О БЮДЖЕТНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В СИСТЕМЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ £

ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УРОВНЯ 1

о

_ а

- ®

ей

X >

В результате активных процессов децентрализации экономики в нашей стране значительным 2 стало участие территориальных органов власти и соответствующих бюджетов в решении экономических и социальных задач, стоящих перед российским обществом. Однако перенос тяжести в финанси- £ ровании государственных расходов на региональный и муниципальный уровни не сопровождался адекватной децентрализацией доходов. Все это привело к неэффективному управлению экономикой < и нерациональному использованию бюджетных ресурсов, подрыву предпосылок к устойчивому эко- о номическому росту и усложнению условий для проведения структурных реформ. Стало очевидным, ^ что для дальнейшего успешного продвижения рыночных реформ и демократизации российского об- £ щества необходимо реформировать налогово-бюджетную систему, перейти к системе межбюджетных о отношений, построенных на принципах бюджетного федерализма. £

За последнее десятилетие в России в результате предпринятого ряда действий много сделано в о

этом направлении: сложился принципиально новый, отличный от существовавшего ранее механизм ^

межбюджетных отношений; создана новая законодательная база, регулирующая эти отношения; упо- ^

рядочено бюджетное устройство субъектов федерации; осуществлено разграничение полномочий ®

ей

между органами власти различных уровней; установлены стабильные доходные источники бюджетов; определены принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов. |

Вместе с тем, такие значимые для создания сбалансированных межбюджетных отношений воп- ®

росы, как оптимальное разграничение расходов и закрепление доходов за бюджетами разных уров- |

ней, разработка объективного механизма финансовой поддержки региональных и местных бюджетов, ° эффективное управление общественными финансами на территориальном уровне не решены до кон-