CC BY
97
Т.В. Дерюгина
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ПРЕДЕЛЫ СОДЕРЖАНИЯ ПРАВА» И «ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА»
В работе рассматривается ряд актуальных теоретических и практических вопросов, связанных с правовым регулированием осуществления гражданских прав и установлением их пределов. Представлен анализ юридической литературы по проблеме соотношения понятий пределов содержания и пределов осуществления права. Решаются вопросы о сущности этих категорий, выявляется их место в системе гражданских прав.
Ключевые слова: пределы, осуществление права, реализация права, запреты, границы права, ограничения права, субъективное право, право собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации [1; 2; 3] оперирует понятием пределов в различных ситуациях по-разному. На наш взгляд, можно выделить пять основных групп пределов, которые, соответственно, подразделяются на множество подгрупп.
В первую очередь устанавливаются пределы осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ): не злоупотребление правом и осуществление прав разумно и добросовестно. Внутри этой группы можно выделить пределы осуществления права владения, пользования, либо права собственности. В пункте 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Аналогичное правило содержится в п. 1 ст. 269 ГК РФ, ст. 294 ГК РФ, п. 1 ст. 296 ГК РФ, п. 1 ст. 772 ГК РФ и т.д.
Временные пределы осуществления права. Например, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ). О временных пределах идет речь в ст. 440 ГК РФ, ст. 470 ГК РФ, ст. 477 ГК РФ, п. 3 ст. 500 ГК РФ, п. 1 ст. 511 ГК РФ, п. 1 ст. 618 ГК РФ, ст. 737 ГК РФ.
Целевые пределы. Например, п. 2 ст. 260 ГК РФ установлено, что пользование земельным участком, отнесенным к определенным видам земель, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Аналогичные правила содержатся в п. 2 ст. 150 ГК РФ.
Пределы осуществления определенных действий. Например, ст. 14 ГК РФ указывает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ).
Пределы взаимного участия. Особая группа пределов, целью установления которых является формирование представления о правах субъектов гражданских прав. В ряде случаев перечислить и описать все права участников гражданских правоотношений невозможно. И тогда законодатель использует прием по установлению пределов прав. Все, что не выходит за рамки установленных пределов, - разрешено к осуществлению. Примером такого подхода является п. 3 ст. 106 ГК РФ.
Пределы правоспособности. Так, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречие с целями деятельности, либо не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной (ст. 173 ГК РФ).
Пределы исполнения обязательств. Например, ст. 377 ГК РФ носит название «Пределы обязательства гаранта» и устанавливает как пределы осуществления права, так и пределы ответственности.
О пределах обязательств поставщика говорится в ст. 521 ГК РФ, о пределах обязательств арендодателя - в п. 1 ст. 656 ГК РФ.
Вторую группу составляют пределы гражданско-правовой ответственности. Так, в соответствии с п. 2 ст. 78 ГК РФ наследник (правопреемник) участника полного товарищества несет ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества. Сходные положения о пределах ответственности мы встречаем в п. 1 ст. 82 ГК РФ, п. 1 ст. 87 ГК РФ,
п. 1 ст. 96 ГК РФ и т.д.
Третью группу представляют количественные пределы. Например, п. 1 ст. 88 ГК РФ устанавливает, что число участников общества с ограниченной ответственностью не должно
превышать предела, установленного законом об обществах с ограниченной ответственностью. О количественных пределах речь идет в п. 2 ст. 910 ГК РФ.
Четвертая группа - пределы ограничений права. В частности, ст. 174 ГК РФ устанавливает, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной.
Пятая группа - территориальные пределы
(ст. 1115 ГК РФ, п. 2 ст. 1247 ГК РФ, п. 1 ст. 1256 ГК РФ и т.д.).
Даже такой краткий анализ и только Гражданского кодекса РФ позволяет сделать выводы о многообразии форм проявления термина «предел». Более того, ясно, что законодатель вкладывает в понятие пределов различное содержание. Мы можем говорить о внутренних пределах, в основе которых лежат субъективные представления лица о нравственности и морали (например, разумность, справедливость и т.д.) и внешних пределах осуществления права (срок, территория действия и т.д.). Нет единства в определении понятия пределов и в юридической литературе. Более того, складывается впечатление, что наряду с понятием пределов осуществления права ГК РФ оперирует понятием пределов содержания права.
Анализируя точки зрения авторов (О.С. Иоффе, М.В. Самойлова, С.Н. Братусь, В.С. Ем, Т.В. Сойфер, И.А. Покровский, М.М. Агарков, А.В. Малько
и др.) [4, с. 311; 5, с. 37; 6, с. 80-81; 7, с. 389; 8, с. 45; 9, с. 114; 10, с. 366, 372; 11, с. 72], мы можем сделать вывод, что ряд ученых выделяют пределы содержания права и пределы осуществления права, тогда как другие считают такое деление невозможным.
Безусловно, основоположником данного деления является В.П. Грибанов, различавший границы права, определяемые теми возможностями, которые составляют его содержание, и границы осуществления права. По мнению автора, содержание субъективного права включает в себя возможное поведение субъекта, в свою очередь осуществление права - это совершение конкретных действий, связанных с превращением такой возможности в действительность. Следовательно, речь идет о соотношении возможности и действительности. Данное соотношение может быть представлено и как объективное (содержание субъективного права всегда предопределено законом) и субъективное (процесс реализации права всегда имеет волевой характер), как общее (определяя содержание субъективных гражданских прав, закон регламентирует их как некий общий тип поведения, разрешенного управомоченному лицу) и конкретное (процесс осуществления права всегда определенный, конкретный вид реальных действий управомоченного лица, вытекающий из особенностей данного конкретного случая) [12, с. 44-45].
Представители другого направления считают, что «границы субъективного гражданского права одновременно являются и пределами его осуществления. Реализуя субъективное право, следует исходить из его содержания, сущности, действовать в границах (пределах) этого права». Критикуя позицию В.П. Грибанова, В.И. Емельянов указывает, что субъективное право есть мера дозволенного поведения, определяемая всей совокупностью правовых норм, влияющих на его объем. Поэтому пределы осуществления субъективного гражданского права совпадают с пределами субъективного права. Действие может считаться правомерным только в том случае, если оно не выходит за пределы, установленные как управомочивающей правовой нормой, определяющей исходный объем субъективного права, так и совокупностью обязывающих и запрещающих правовых норм, ограничивающих это право. Если же действия находятся в пределах меры дозволенного поведения, установленной управомочивающей нормой, но при этом выходят за границы дозволения, уменьшенного различными запретами и предписаниями, то такие действия должны считаться совершенными уже за пределами права. Юридическую несостоятельность понятия «пределы осуществления гражданских прав» как чего-то отличного от пределов гражданских прав можно обнаружить, и не прибегая к длинным рассуждениям. Достаточно лишь перефразировать названное словосочетание с учетом того, что субъективное гражданское право - это мера (пределы) дозволенного поведения, и тогда оно будет звучать следующим образом: «пределы осуществления действий в пределах дозволенного поведения» [13, с. 54; 14, с. 56].
Сходная позиция высказывается В.М. Пашиным, который указывает, что «...и пределы права, и пределы осуществления права, если они существуют, устанавливаются законом. А закон всегда абстрактен и объективен в том смысле, что не зависит от поведения и воли участников правоотношений.
А значит, соотношение между пределами права и пределами осуществления права не может, подобно соотношению между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права, характеризоваться как соотношение объективного и субъективного, общего и конкретного, как соотношение между возможностью и действительностью. И
пределы права, и пределы осуществления права, поскольку и те, и другие устанавливаются законом, всегда являются объективными, общими и действительными» [15, с. 42].
У представленной позиции имеются оппоненты. В частности, С.Н. Братусь указывал, что, устанавливая возможности субъекта, закон определяет границы содержания права, в то время как при установлении им порядка, способа их реализации определяются законодательные границы осуществления права. И те, и другие границы (пределы) являются лишь разновидностями границ субъективного граж-данского права [16, с. 33].
Поддерживая точку зрения В.П. Грибанова, Н. Остапюк пишет: субъективное право является мерой возможного поведения лица. Его содержание составляют определенные юридические возможности, предоставленные субъекту (правомочия). Осуществлением субъективного гражданского права является реализация управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права. Само определение права как «меры» дозволенного поведения лица приводит к мысли о том, что это поведение не безгранично. Всякое субъективное право имеет свои пределы (границы). Установление в законе определенных возможностей, предоставленных субъекту права, отвечает на вопрос: что именно он может делать в рамках своего права? В то же время закон содержит и ответ на вопрос: каким образом субъект может реализовать эти возможности применительно к конкретной ситуации? Поэтому пределы осуществления права нельзя рассматривать как пределы «внутри» пределов содержания права: и те, и другие относятся к категориям разного уровня, вместе составляя единую систему границ субъективного права [17].
Возвращаясь к анализу пределов, представленных в ГК РФ, проведенному в начале статьи, мы можем констатировать, что наряду с пределами осуществления права существует группа пределов, устанавливающих границу содержания права. Например, согласно п. 1 ст. 88 ГК РФ, число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать предела, установленного законом об обществах с ограниченной ответственностью. Настоящая статья содержит норму-правило, позволяющую нам определить организационно-правовую форму юридического лица. Если численность не превышает предела, установленного законом об обществах с ограниченной ответственностью, то это может быть общество с ограниченной ответственностью, если превышает -это акционерное общество. Следовательно, речь в данной статье идет именно о границах содержания права.
Проведенное исследование законодательных источников, а также точек зрения цивилистов позволяет нам утверждать, что все изученные пределы составляют большую группу пределов субъективного гражданского права, внутри которой мы можем выделить пределы содержания права и пределы осуществления права.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (часть третья) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (часть четвертая) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.
4. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.
5. Самойлова М.В. Осуществление права личной собственности граждан СССР // Вопросы гражданского права и процесса. Л., 1969.
6. Братусь С.Н. О пределах осуществления граж-данских прав // Правоведение. 1967. № 3.
7. Ем В.С. Гражданское право. 2-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2000. Т. I.
8. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2004.
9. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.
10. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. Т. II.
11. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.
12. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2001.
13. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. № 10.
14. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.
15. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003. Вып. 7.
16. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.
17. Остапюк Н. Пределы осуществления и нотариальная защита наследственных прав граждан // Гражданское право. 2006. № 1.
