CC BY
528
УДК 316.42
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И РЕГИОНАЛИЗАЦИИ
© 2010 г. В.П. Скороходова
Южный федеральный университет, Southern Federal University,
пр. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038, Nagibin Ave, 13, Rostov-on-Don, 344038,
[email protected] [email protected]
Предложено применение комплекса подходов к изучению процесса регионализации, включающего ресурсный, ситуационный, компаративный, сервисный подходы. Также рассмотрена взаимосвязь между процессами глобализации и регионализации. Показано, что данные процессы как противоречат, так и взаимодополняют друг друга.
Ключевые слова: глобализация, процессы глобализации, регионализация, локализация, глокализация, автономизация.
Application of approaches complex to studying process of regionalization are offered. This complex includes resource, situational, comparative and service approaches. The combination of processes of globalization and regionalization is considered. It is shown, that these processes supplement one another.
Keywords: globalization, globalization processes, regionalization, localization, glokalization, autonomization.
Главная тенденция мирового развития в начале XXI в. - это явление глобализации, оказывающей влияние на жизнь всех стран и регионов планеты.Она выступает как качественно новая ступень интернационализации всех аспектов производственной и общественной деятельности народов и государств и ведет к кардинальным переменам в жизни всего мирового сообщества. Этот процесс проявляется в становлении мировой экономической системы, включающей в себя финансовые, рыночные и коммуникационные сети, а также он определяет общественное развитие в целом и характеризуется возникновением планетарных проблем.
Вместе с тем параллельно процессу глобализации, в рамках которого происходящие изменения можно назвать, используя терминологию И. Валлерстайна, как «конец знакомого мира» [1], происходит фрагментация общей и целостной картины на пространственные зоны и регионы. Регионализация становится своеобразной реакцией на процессы глобализации, приводя к образованию зон, существенно различающихся по протяженности и масштабам.
В этой ситуации соотношение глобализации и регионализации как диалектически противоположных процессов современного мира стало предметом многочисленных научных дискуссий. Цель данной статьи обусловлена разноаспектностью и поливариантностью анализа этой проблемы в отечественных и зарубежных исследованиях. Это обстоятельство является основанием для более глубокого и систематического исследования заданной темы. Изучение региональных политических практик в условиях глобализации представляет собой актуальную теоретическую и практическую задачу.
Сегодня, рассуждая о сути глобализации, одни исследователи делают акцент на ее экономических аспектах, другие - на формировании единого информационного пространства, третьи - на развитии единых поведенческих стандартов [2]. Вместе с тем данное явление означает реальную интеграцию народов в единую общность, включающую в себя страны и регионы в различной степени. Одним из главных направлений этого процесса являются социокультурные сдвиги с разной интенсивностью, происходящие во всех без исключения странах мира. Возможные их последствия разнообразны и непредсказуемы. Например, вероятный вариант развития - столкновение цивилизаций, наиболее четко показан С. Хантингтоном [3]. Процессы глобализации оказывают противоречивое воздействие на социокультурную динамику локальных цивилизаций, усиливая в них как интеграционные, так и дезинтеграционые тенденции. Интеграция находит выражение в процессе регионализации,
при изучении которой Э. Гидденс акцентирует внимание на контекстуальности социальной жизни и общественных институтов. Подход, именуемый временной географией, по его мнению, представляет наиболее интересный и ценный способ условного изображения пересечений пространственно-временных траекторий движения в процессе повседневной деятельности. При определении понятия локальности и регионализации мы стремимся разработать концептуальную систему, способную категори-зировать контекстуальность с позиций ее неизбежной включенности во взаимоотношения социальной и системной интеграции. Говоря о регионализации, мы будем иметь в виду не только локализацию или установление местонахождения в пространстве, но и зонирование общепринятых социальных практик в пространстве-времени [4].
На основе идеи локализации появилась концепция «глокализации», т.е. взаимосвязанного процесса глобализации и локализации. Она получила распространение в трудах ряда известных исследователей феномена глобализации (Р. Робертсон, У. Бек, М. Эпштейн и др.). Сторонники данного подхода рассматривают локальное как аспект глобального, считая, что глока-лизация означает также стягивание, столкновение локальных культур.
Существует точка зрения, что глокализация - региональный сценарий глобализации. Автор термина «глокализация» Р. Робертсон отмечает «двухуровне-вость глобализации, соотносительность и взаимопроникновение глобального и локального, сочетание тенденций к гомогенности и гетерогенности» [5].
Вместе с тем мы считаем, что глокализация может рассматриваться как синтез процессов глобализации и регионализации, т. е. сочетание, включающее в себя региональные (локальные) реакции на требования глобализации и приводящее и к негативным, и к позитивным последствиям.
В настоящее время процесс глобализации охватил самые разные сферы жизни. В этих условиях происходит становление глобальных сетей финансов, коммуникаций, торговли и образования, что существенно меняет структуру социальных, экономических и политических отношений. Государству зачастую не под силу охватить весь спектр существующих в обществе проблем. Это вынуждает его передавать часть своих полномочий, с одной стороны, наднациональным организациям (например, Европейскому Союзу), а с другой - регионам.
Для становления научной парадигмы региональных исследований большое значение имеет дефиниция понятия «регион». Многообразие его определений затрудняет выделение какого-то одного, ключевого.
Предпочтительнее, на наш взгляд, рассматривать регион «как форму локализации и способы контроля узловой проблемы, характерной для социального пространства в зоне ее влияния» [6]. Многозначность понятий региона позволяет интерпретировать его как ландшафтное, экономическое, культурное, политическое, геополитическое и другие пространства.
Российский социум - не компактное гомогенное общество, а гетерогенная совокупность территориально-социокультурных сообществ, исторически сложившихся в Российской империи, эволюционировавших в рамках СССР и ныне существующих в составе России как федеративной республики. В российских политических исследованиях регионы воспринимаются преимущественно как административно-политические субъекты, осуществляющие в том числе экономические и социальные функции. Преобладают административные распоряжения сверху вниз при слабых, ненадежных воздействиях снизу вверх и при незначительных горизонтальных взаимодействиях регионов как социальных субъектов. Координация осуществляется через верхние эшелоны власти. Во взаимоотношениях между региональными и федеральными органами управления немало проблем. Иногда они находят выражение в виде национальной напряженности и конфликтов и вызываются, главным образом, низким уровнем экономического развития регионов, благосостояния их населения.
В постсоветский период в регионах появились разные политические режимы и модели реализации власти. При этом традиционно сильная центральная власть стала вытесняться региональными элитами, стремящимися завоевать значительную автономию и увеличить свое влияние за счет популистских лозунгов о самодостаточности и даже превосходстве над другими регионами.
Регионы стали относиться друг к другу зачастую ревниво и подозрительно. Увеличивающаяся разность уровней жизни, «административная ревность» регионов, международный и геополитический факторы вызвали различные претензии и противоречия. Трудности на этом пути вполне понятны: если глобализация снижает значимость географического фактора, то регионализация, наоборот, подчеркивает значимость границ и этнотерриториальных сообществ.
Сложная этнополитическая ситуация в СевероКавказском регионе, по мнению большинства исследователей, связана как с существующими различиями в условиях социально-экономического развития субъектов региона, так и с социальными трансформациями на всем постсоветском пространстве и с возрастанием роли социально-культурного аспекта в общественном развитии [7].
Глобализация и регионализация в сфере мировой экономики возникают как две взаимосвязанные, но в то же время противоречащие друг другу тенденции, так как все страны являются одновременно и объектами, и субъектами этого процесса. На наш взгляд, адекватное изучение данных явлений возможно на основе их полипарадигмального социоанализа.
В экономической теории и международной политической экономии обычно выделяют два аспекта региональной интеграции: регионализм и регионализацию.
А.М. Либман считает, что регионализм, или «интеграция сверху», осуществляется через формальные институты и договоренности на межгосударственном уровне, а регионализация, или корпоративная интеграция, - через спонтанное сближение и взаимопереплетение экономик стран региона [8].
В литературе выделяют открытый и закрытый регионализм. Под открытым понимается развитие и интеграционное взаимодействие тех стран региона, которые находятся в русле экономической глобализации и предшествуют последней (страны ЕС и НАФТА). Регионализм закрытого типа противодействует глобализации и нацелен на защиту региональных интересов с опорой исключительно на собственные силы (пример - деятельность СЭВ).
Внимание к региону возникло в том числе с появлением региональных центров влияния. Наиболее явственно регионализация характерна для Евразии, где в течение последних двадцати лет возникло несколько региональных интеграций: Европейский Союз, Содружество независимых государств, Лига арабских стран и др.
Регионализация - процесс универсальный. Авто-номизация территорий в той или иной степени проявляется в большинстве развитых стран: для них характерны дифференциация государства на отдельные части, претендующие на более самостоятельное функционирование, а также возрастание роли регионов в развитии социума. На теоретическом уровне можно выделить несколько подходов к интерпретации данного процесса. Так, интеграция и регионализация предстают как естественные для современности направления развития, имеющие единое целое, они взаимодополняют и уравновешивают друг друга.
Ряд исследователей (И. Валлерстайн, Ч. Фербенкс, Д. Лестер, В. Шляпентох) рассматривают регионализацию в контексте системных изменений: автономи-зация территорий - это лишь одна из сторон гораздо более масштабного процесса раздробления, когда социум преобразуется в конгломерат замкнутых враждующих сообществ.
Приверженцы так называемого сетевого подхода рассматривают процессы регионализации как неизбежный результат институционализации нового информационного общества, означающий, что суверенное национальное государство вступает в фазу непреодолимого кризиса. Полномочия государства в силу применения новых информационных технологий (особенно Интернета) резко сокращаются. Чтобы легитимировать этот процесс, оно осуществляет политику децентрализации власти, передавая свои функции и ресурсы региональным и местным правительствам. Таким образом, государство информационной эпохи предстает новым типом государственного образования, «основанного на сети политических институтов и органов принятия решений национального, регионального, местного и локального уровней, неиз-
бежное взаимодействие которых трансформирует принятие решений в бесконечные переговоры между ними» [9].
Регионализация в условиях развития информационных технологий приводит к тому, что изменяются принципы организации социального пространства -на смену иерархии территорий приходит так называемая «сетевая организация».
Изучение регионализации в некоторых случаях ориентирует на использование таких подходов, как ресурсный, ситуационный, компаративный, сервисный [10]. Ресурсный - позволяет выявить эффективность использования набора ресурсов региона: административных, экономических, природных, демографических, интеллектуальных, этнических и т.д. Ситуационный -направлен на изучение влияния на регион и управление им в конкретной ситуации. Он позволяет вести учет совокупности обстоятельств, положения, обстановки, прежде всего внешних для региона условий, способствующих и опосредующих принятие тех или иных управленческих решений. Компаративный - ориентирован на описание и объяснение сходств и различий, условий и результатов развития регионов не только на теоретико-методологическом, но и на эмпирическом уровне. Сервисный подход предполагает изучение развития экономических отношений между регионами, в том числе изменения динамики производства, потребления и продвижения товаров и услуг внутри них.
И. Б. Гоптарева в зависимости от целей политики регионов, причин и способов регионализации выделяет следующие ее типы: административная, и федерированная [11]. Административная регионализация -это такая организация правления, которая осуществляет подчинение локальной и субнациональной власти высшим инстанциям, наделение правовой автономией, политический и правовой контроль со стороны инстанций, реализацию функций, нацеленных на содействие региональному экономическому развитию и поддержание мобилизации местных территориальных объединений и органов. По нашему мнению, административная регионализация имеет место в большинстве постсоциалистических стран, в том числе и в Российской Федерации.
Федерированная регионализация осуществляется через федерированные органы власти. Федерированное государство претерпевает регионализацию, потому что оно представляет собой объединение государственных образований, наделенных территориально-региональными и/или этническими «линиями разделения».
В рамках настоящей статьи невозможно рассмотреть все особенности проявлений процессов глобализации и регионализации в современном мире, но ясно, что в настоящее время региональные отличия
не стираются, а становятся все более отчетливыми. В то же время регионализация дает шанс государству сохранить свою целостность при имеющемся многообразии, а также способствует снижению риска, связанного с автономизацией, а в отдельных случаях и с этнизацией территорий. Глобализация и регионализация - две тенденции современного мирового развития. Их «векторы» подчас направлены в противоположные стороны, а порой накладываются друг на друга, отчего сложно осмыслить их динамику и баланс. Очевидно, что сила проявления данных процессов в том или ином государстве зависит от множества факторов, зачастую имеющих стихийный характер. Примером тому служит Северный Кавказ, где специфические проблемы территории способствуют непредсказуемости последствий протекающей здесь регионализации.Это актуализирует необходимость комплексного теоретического и практического исследования современных региональных процессов, разработки адекватной им региональной политики, выработки принципов, целей и форм регулирования общественного развития на региональном (локальном) уровне с учетом влияния процессов глобализации.
Литература
1.Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М., 2004. 420 с.
2.Щебланова В.В. Глобальные угрозы: региональные практики противостояния // Регионология. 2006. № 2. С. 28.
ЗХантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2004. 608 с.
4.Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структуризации. М., 2003. 528 с.
5.См.: Иванов Д.В. Императив виртуализации. СПб., 2002. 212 с.
6.Каримова А.Б. Регионы в современном мире // Социс. 2006. № 5. С. 33.
7.Юсупова Г.И. Глобализация и трансформационные процессы в социально-политической сфере республик Северного Кавказа. М., 2007. 110 с.
8.Либман А.М. Модели корпоративной интеграции: региональные особенности // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 5. С. 47.
9.Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. № 1. С. 25.
10. Козин В.В., Писачкин В.А. Глобализация, глокализа-
ция, регионализм: дискурс становления и развития // Регионология. 2007. № 1. С. 11.
11. Гоптарева И.Б. Развитие федерализма и регионализация в России // Регионология. 2003. № 3. С. 90.
Поступила в редакцию 5 декабря 2008 г.
