CC BY
22
ми «матрицами» объекта, которые уже существуют в памяти, запечатленные многократно и столь же многократно корректирующиеся в процессе познания мира.
Факт включает в свою структуру все гносеологические сложности отоб-
ражения мира, и необходимо, чтобы теоретические представления об этой базисной единице публицистического знания пришли на смену «наивно-реалистическому» обыденному образу мышления, господствующему в практике публицистики.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Кузьмин В. Ф. Объективное и субъективное. М.: Наука, 1978. 215 с.
2. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. 357 с'.
3. Лекторский В. А. и др. Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 1983. 301 с.
4. Стюфляева М.. И. Поэтика публицистики. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. 153 с.
5. У-ненова В. В. Гносеологические проблемы публицистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 146 с.
К ВОПРОСУ О СОЧЕТАЕМОСТИ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ПРИСТАВКИ НЕ-С ПРИЧАСТИЯМИ И ОТПРИЧАСТНУМИ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМИ
В. В. ШИГУРОВ, кандидат филологических нзук
Механизм словообразования не может быть представлен адекватно без рассмотрения валентности морфем, их сочетаемостных свойств, обусловленных системой языка [3, с. 320 — 3211. Актуальным в этой связи является исследование типов сочетаемости приставки не- с разными семантико-грам-матическими классами слов, в частности с причастными формами глаголов и возникшими на их базе прилагательными. Эта проблема обсуждалась в работе Г А. Бобровой, посвященной выяснению семантических ограничений в сочетаемости приставки не- с действительными причастиями [1, с. 66 — 72]. Основной вывод, к которому приходит автор, заключается в том, что отрицательная приставка намаркирует причастия с ослабленной глагольностью, предрасположенные к адъективации. (Влияние отрицания не- на глагольные признаки причастий отмечалось в исследованиях В.И.Чер-
нышева, В. В. Виноградова, В. Н. Кре-товой, И. А. Краснова, В. Ф. Ивановой, Л. П. Калакуцкой, Л. Л. Булани-на, Н. Т. Свистунова, Г А. Бобровой, В. В. Шигурова и др.).
Проведенный нами анализ переходных явлений в сфере причастных форм глаголов с отрицанием в принципе подтверждает вывод Г. А. Бобровой, позволяя вместе с тем внести некоторые уточнения. Как представляется, отрицательную приставку помогут присоединять два типа причастий.
Во-первых, она свободно употребляется с причастиями, полностью сохраняющими свои глагольные свойства (ремантику процессуального признака, категории вида, относительного времени и залога и др.), не подвергающимися адъективации. Таковы, например, причастия с не-, мотивированные глаголами со значениями: «соз-
■
дать объект речевой деятельности»
(незаданный вопрос, необъявленное выступление, неспетая песня и т. п.); «получить, передать, распределить и переместить объект в пространстве» (неполученная nr-ния, ненайденный ключ, неизрасходованные деньги, н е-распространенные билеты, не-с данная посуда, не накопленные сбережения, нерасставлен-ная посуда, неубранные книги, незанесенные вещи); «воспринять объект при помощи органов чувств» (невиденные фильмы, непросмотренная рукопись, н е-про читанная книга, непроверенные факты и т. п.); «зафиксировать объект при помощи действия, названного производящей основой» (незафиксированный результат, незаписанный номер, недатированное заявление, неоформленный отъезд, неподписанный документ, неутвержденная тема и т. п.); «сделать объект доступным для восприятия с помощью действия, обозначенного производящей основой» (неопубликованные работы, неизданный сборник стихов, не-напе ча т анный , труд, we по к мазанный фильм и т. п.): «направить действие, выраженное производящей основой, мимо объекта, находящегося на пути движения» (не о б о йд е н-ный фланг противника и т. п.); «направить действие, выраженное производящей основой, на ряд объектов» (неопрошенные свидетели, не-обеганные соседи и т. п.).
Страдательные причастия рассматриваемого типа с отрицанием входят
в субъектную лексико-семантическую
группу глаголов (термин И. К. Сазоновой), обозначая действия, не приводящие к изменению внутренних существенных свойств объектов [6, с. 101 — 103]. В условиях отрицания действия такие страдательные причастия получают следующее семантическое истолкование: «не подвергшийся действию, указанному мотивирующей основой глагола» (непрослуиланные записи — такие, которые не были прослушаны). Несомненно то, что качество объекта
(записи) не может измениться в случае реализации или нереализации действия, обозначенного глаголом (прослушать). Соответственно мы имеем дело с причастиями (а не прилагательными!) в случаях прослушанная запись и непрослушанная запись. Новое же качество упомянутого объекта (записи) может появиться в результате каких-то других действий, скажем, стереть и т. п., которые, выражаясь в причастиях, создают благоприятную семантическую основу для их окаче-ствлеиия, ср.: недавно стертая запись (прич.) стертая запись (прил.); не испорченная полно-стью запись Сприч.) н е и с п о р ч е н-ная запись (прил.). Что касается причастий с отрицанием типа непрочитанная (книга), неполученная (премия), несданная (посуда), то они обладают полным набором системных грамматических значений глагола: совершенный вид, предшествование, страдательный залог [2, с. 30 — 38]. В современном русском языке имеются единичные факты трансформации таких причастий в прилагательные: незваный гость, не сказанная красота, неслыханный скандал, невиданный случай.
Во-вторых, отрицательная приставка не- встречается в причастиях, подвергшихся функциональной адъективации в пределах глагольных лексем. При этом степень адъективации может быть различной, что составляет предмет особого разговора. Функциональный переход в прилагательные демонстрируют, в частности, страдательные причастия, восходящие к глаголам объектной лексико-семанти-ческой группы [6, с. 103 — 105]. От-причастные прилагательные такого типа выражают новое внутреннее качество предмета, возникшее вследствие осуществленного действия, ср.: сломанная игрушка, испорченное настроение и т. п. В отпричастных образованиях с отрицанием реализуется соответствующее типовое адъективное значение «сохраняющий исходное внутреннее качество, которое могло измениться в случае совершения дей-
ствия, указанного основой адъективированного причастия»: не разор-ванна я тетрадь (целая, т. е. такая, которую не разорвали), не выстиранное белье (грязное). С аналогичным адъективным значением выступают следующие отпричастные прилагательные с отрицанием: не-осушенный район, неотваре н-ный картофель, неоштукатуренная стена, неповрежденный кабель, необрезанный куст, неомраченный день, н е-обтесанное бревно, невыделанная кожа, незагрязненные окна, незакаленный боец, ,не-обогащенная смесь, неустроенная жизнь и т. п. Прилагательные — функциональные адъективаты могут приобретать значение «неспособный совершить действие»: незамерзающая жидкость (неспособная замерзать); нержавеющая сталь (неспособная ржаветь) и т. п. [4]. Отпри-частным прилагательным функционального типа, не нарушающим тождества глагольной лексемы, в системе языка противостоят отпричастные прилагательные — новые лексические единицы вроде несобранный человек, невыдержанный характер [10].
Таким образом, приставка не-, как было показано, может быть как при «полноценных», типичных причастиях, так и при адъективированных, т. е., по существу, при отпричастных прилагательных. Вместе с тем, как-, уже отмечалось в литературе, она способна сочетаться далеко не со всеми причастиями, ее валентность избирательна. Лингвистический эксперимент позволяет обнаружить ряд ограничений в сочетаемости указанной отрицательной приставки с некоторыми группировками глагольной лексики. В данном случае речь идет не о каких-то морфонологических ограничениях в образовании причастий с отрицанием, а о невозможности реального использования сконструированных форм.
Так, представляется невозможным (или, по крайней мере, проблематичным) применение в условиях соответствующего контекста причастий с при-
ставкой не-, мотивированных глаголами следующих способов действия (за основу взята классификация спбсобов глагольного действия, разработанная М. А. Шелякиным [9, с. 73 — 85]): кумулятивного (* не накошенный) (здесь и далее звездочка указывает на искусственный или проблематичный характер образований с приставкой не-), отделительно-партитивного (*неотли-тый), недостаточно-нормативного
(* ненедовырученный), длительно-усилительного (*недобудившийся), интенсивно-процессного (*невыпрошенный), финитивного (*неотшумевший), дели-митативного (* непо лежавший), протяженно-одноактного (*непровывший), сативного (*ненагулявшийся), чрезмерно-кратного (* неизмучившийся), чрезмерно-интенсивного (*неубегав-шийся), финально-отрицательного (*недоигравшийся), чрезмерно-длительного (* незасид евшийся), усилительно-интенсивного (*неразболевший~ ся), прерывисто-смягчительного (*не-посвистывающий), процессно-смягчи-тельного (*ненапеваюЩий), процес-сно-комитативного (* непритоптываю-щий), процессно-длитеЛьного (*нераз-гулявшийся), осложненно-интенсивно-го (*невысматривающий), длительно-взаимного (* неперегляд ывающиеся). Многие из названных аспектуальных
• V
разрядов объединяют непереходные глаголы совершенного вида, от которых образуются лишь действительные причастия прошедшего времени. На-блюдения показывают,Г; что действительные причастия с трудом присоединяют к себе отрицательную приставку не- и адъективируются. Отчасти поэтому, очевидно, среди отпричастных прилагательных с не- меньше всего форм, мотивированных действительными причастиями, и в первую очередь прошедшего времени совершенного вида.
Следует подчеркнуть, что ограничения в сочетаемости приставки не- с причастиями существуют не только на уровне способов глагольного действия. Они обнаруживаются и в рамках отдельных лексико-семантических групп. Например, приставка не- невозможна при причастных формах глагола, обо-
\
значающих: «однонаправленное движение (* не летящий), «положение тела в пространстве» (*не л ежащий), «развлечение» (*нетанцующий), «звучание» (*нежурчащий), «пребывание в молча-ниг» (* не молчащий), «проявление признака» (*небе>леющий) [1]. Кроме того, отрицательная приставка не- может сочетаться избирательно с отдельными лексемами в пределах того или иного аспектуального разряда глаголов. Мы можем сказать неприлегающие территории, но вряд ли скажем негранича-щие территории, хотя обе формы (не-прилегающий и * не граничащий) соотносительны с глаголами реляционного способа действия.
По свидетельству Н. Т. Свистуно-ва, отрицательная приставка не встречается в тех причастных формах глагола, которые выражают имплицитное (скрытое) отрицание [7]. По нашим наблюдениям, лексемы, в смысловой структуре которых содержится имплицитное отрицание, распределяются по нескольким способам глагольного действия. Сюда относятся глаголы типа отсутствовать в значении «не присутствовать» (статальный способ действия). Ср.: отсутствующие студенты — *неотсутствующие студенты. Отметим, вместе с тем, возможность присоединения приставки не- к причастиям, образованным от глаголов со значением бытия, существования предмета, не обладающим отрицательным элементом смысла: несуществующий предмет и I1. п. Имплицитное отрицание представлено также в результативно-непроцессных ' глаголах, обозначающих факт упущения чего-либо в результате недосмотра, например: просмотреть (смотря, не заметить, пропустить), промахнуться (не попасть в цель). Причастия от таких
глаголов не присоединяют приставку не-. Ср.: просмотренная (т. е. незамеченная) ошибка и *непросмотренная ошибка. Указанное ограничение не распространяется на причастие с отрицанием не-, мотивированное глаголом просмотреть в процессно-результатив-ном значении: непросмотренная газета (не прочитанная бегло, с пропусками).
Ср. формы: промахнувшийся стрелок — * непромахну вшийся стрелок.
Отрицательный элемент значения содержится также в смысловой структуре результативно-тотивных глаголов, выражающих целостное осуществление действия от начала до конца типа оставить I оставлять (уходя, не брать с собой). Поэтому, будучи в причастной форме, они не сочетаются с приставкой не-. Ср.: оставленная/ оставляемая (книга) — * доставленная /*доставляемая (книга). Аналогичны соотношения: отказавшиеся / отказывающиеся (от чего-то туристы) — *неотказавшиеся / *неотказы-вающиеся (от чего-то туристы). Правда, в последнем случае несочетаемосгь причастия с приставкой не- обусловлена также тем, что глагол отказаться не способен употребляться абсолютивно, без зависимых слов. При нем может быть лишь частица не (не отказавшиеся от поездки туристы).
В итоге можно заключить, что на лексическом уровне не существует двойного отрицания, эквивалентного утверждению. Языку чужды образования типа неотсутствующий (не + неприсутствующий) в значении «присутствующий». Удвоение отрицания, приводящее к утвердительному смыслу, по-видимому, наблюдается лишь в синтаксисе. Ср.: Он этого не мог не знать (Он это должен был знать)
[5, с. 353 — 354].
Что касается имплицитного отрицания на уровне лексического значения слова, то выявить его не всегда легко. Дело в том, что граница между
положительным и отрицательным в языке во многих случаях размыта. В качестве диагностирующего средства для обнаружения скрытого отрицания нередко используют прием подстановки синонимического сочетания слов с явным, эксплицитным отрицанием: промахнуться — не попасть. Однако утверждение одного действия одновременно означает отрицание других, возможных в данной ситуации действий. Например, во^фразе Он сидит утверждается определенное состояние субъекта, вместе с тем здесь же отрицаюг-
все прочие потенциально возможные состояния человека: Он лежит; Он стоит и т. п. Таким образом, утверждая одно, мы неизбежно отрицаем другое. Как справедливо отмечал А. А. Шахматов, отрицательный оборот в русском языке совпал с утвердительным: в предложениях вроде Он не ходит, с одной стороны, утверждается, что он не ходит, а с другой — отрицается, что он ходит [8].
Р1так, отрицательной приставке не- свойственны определенные ограничения в сочетаемости с причастными формами глаголов разных аспектуаль-ных разрядов и лексико-семантических
групп.
Для сравнения укажем, что избирательной сочетаемостью с деепричастными формами глаголов характеризуется и отрицательная частица не. В частности, оказывается невозможным ее-использование при'деепричастиях в роли обстоятельства образа действия, мотивированных глаголами в значениях «положение тела в пространстве» (лежать, сидеть), «проявление себя пассивным свойством» (белеть, желтеть), «пребывание в молчании» (молчать) [11]. В целом вопрос о сочетаемости приставки и частицы не остается до конца не изученным и нуждается в дальнейших исследованиях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Боброва Г. А. Ограничения в сочетаемости приставки «не-» с действительными причастиями // Вопросы структуры и функционирования языка: Сб. статей. Томск, 1980. С. 66 — 72.
2. Буланин Л. Л. Категория залога в современном русском языке. Л.: Изд-во Ленингр. ут-та, 19Я6. 88 с.
3. Земская Е. А. Валентность морфем и понятие продуктивности // Современный русский язык / Под. ред. В. А. Белошапковой. М.,
1989. С.' 320 — 331.
4. Лопатин В. В. Адъективация причастий в ее отношении к словообразованию // Вопр.
языкозн. 1966. № 5. С. 37 — 47.
5. Пешковский А. М. Русский синтаксис в
научном освещении. М.: Учпедгиз, 1938. 511 с.
6. Сазонова И. К. Семантический фактор в формировании вторичного лексического значения слова // Вопр. языкозн. 1971. № 6.
С. 103 — 105.
7. Свистунов Н. 7. К разграничению причастии и прилагательных (на материале образований типа невооруженный) // Грамматическая семантика языковых единиц: Сб. статей. Вологда, 1981. С. 67 — 77.
8. Шахматов А. А. Синтаксис русского
t
языка. Л.: Учпедгиз, 1941. 620 с.
9. Шелякин М. А. Способы действия предельных глаголов // Теория функциональной
грамматики. Л., 1987. С. 73 — 85.
10. Шигуров В. В. Отпричастные прилагательные с отрицанием // Р^с. яз. в школе.
1989. № 6. С. 68 — 74.
»
11. Шигуров В. В. Отрицательная частица не с деепричастными формами глаголов разных способов действия в аспекте адвербиализации // Валентность и сочетаемость на синтаксическом уровне языка и речи: Тез. докл. и сообщ. межвуз. науч. конф. Могилев, 1991.
С. 51 — 52.
