CC BY
154. Ермолов Е.М. Становление и развитие качеств лидера воинского коллектива у кадет-суворовцев: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. - СПб., 2015. - 26 с.
5. Зорина А.В. Педагогические условия формирования лидерских качеств у студентов вуза: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. - Нижний Новгород, 2009. - 24 с.
6. Кириленко Л.А. Влияние тренинга лидерской компетенции на формирование субъектной позиции руководителя // Психология, социология и педагогика. - 2017. - № 4. - С. 3-9.
7. Крюкова Н.А., Басов О.Н., Малярова Н.А. Методологические основы подготовки молодых лидеров: компетентностный подход // Кластеры. Исследования и разработки. - 2016. - № 3 (4). - С. 19-26.
8. Лукаш С.Н., Тимченко П.В. Педагогические условия развития лидерских качеств у студенческой молодежи // Человек и образование. - 2015. - № 2 (43). - С. 9-14.
9. Сбитнева В.Б. Педагогические условия развития лидерстких качеств подростков в детском общественном объединении: дис... канд. пед. наук: 13.00.01. - Пермь, 2006. - 25 с.
10. Суханов В.В. Деятельность молодежных центров в развитии политической культуры и социализации личности: дис. . канд. культурологии: 24.00.01. - СПб, 2015. - 243 с.
11. Fiedler F. The Effects of Leadership Training and Experience: A Contingency Model Interprétation / F. Fiedler // Administrative Science Quarterly. - 1972. - Vol. 17. - № 4. - P. 453-470.
Педагогика
УДК 37.011.33
кандидат филологических наук, доцент Панченко Наталья Николаевна
Институт филологии, иностранных языков и медиакоммуникации Федерального образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» (г. Иркутск); преподаватель Журавлев Валерий Евгеньевич
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Иркутск)
К ВОПРОСУ О СМЕЩЕНИИ СУЩНОСТНОЙ ДОМИНАНТЫ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ЧЕЛОВЕК ВНУТРЕННИЙ VS МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА
Аннотация. В данной статье рассматривается вопрос о прогностическом выявлении аттрактора образовательного пространства, который может служить ценностным ориентиром и вывести систему из точки бифуркации. Инволюционное переосмысление нынешней образовательной парадигмы с приоритетом ценностей высшего порядка наряду с самоорганизацией и активным конструированием мира станет маркером системы образования и будет способствовать смещению сущностной доминанты от «человека-модели» к «человеку внутреннему».
Ключевые слова: система образования, бифуркация, ризома, нелинейность, аттрактор, сингулярность, целостность.
Annotation. The article deals with the problem of the prospects of the educational paradigm in identifying its value constituent. Involution, priority of higher motivation values, self-organization and active constructability may serve the marker of the educational system and provide the shift from «the human as a model» to « the human inside».
Keywords: system of education, bifurcation, rhizome, non-linearity, attractor, singularity, wholeness.
Введение. Преломление систем и общественных институтов через призмутекущего моментарисует перспективу неопределённости. Вызовынынешней модели общественного развития фокусируются надвижении (согласно логике формационной теории) от капитализма - к посткапитализму и являются той воронкой, которая затягивает внутрь себя всё большее количество веками создаваемых социальных конструктов. Применяя более ёмкую терминологию, мы говорим о цифровом сознании, цифровой цивилизации, об эре пост-человечества,а ещё точнее - о том грандиозном сломе, который разрушает самую суть «человека внутреннего», превращая его в «человека-функцию», «человека-модель», «человека-ризому», «человека-химеру». И эта новаяданность по мере своего продвижения по цифровому пространству будет с большой долей вероятности поглощать сущностную доминанту «человека внутреннего», восходящую к идее гуманизма и целостности.
Несомненно, ни буржуазная революция 17 века в Нидерландах, ни промышленная революция в Англии с её безжалостным «огораживанием», выхолащивающим, казалось бы, суть всего человеческого, ни французские революции конца 18 - начала 19 века - ничто не меняло так кардинально ментальность, интеллект, психику.
Как здесь не вспомнить Григория Сковороду с его концепцией «человека внутреннего», получившейразвитие в отечественной философии ипедагогике,концепцией, которая восходилакглубинным смыслам личности, направленной внутрь, «вглубь себя»! Натура внешняя (материя) и натура внутренняя (духовное, невидимое) восходит к идее творца и творящего, и кореллирует,в какой-то степени,с нашимпониманием сущностной природы человека. Ведь что есть «истинный человек», - восклицает Сковорода, - что бы оно ни было: дело ли, действие ли, или слово - все то пустая пустошь, если оно не получило события своего в самом человеке, ибо все разнообразие материального мира, вся неизмеримая бесчисленность и видимость стекается в человеке [131.
Сингулярность технологическая, поглощающая реальность сегодняшнего дня и предрекающая иные идеалы наступающего «завтра»,погружаетэто понимание сущностной природы человека в совершенно иное русло. Так, сценарий известного футуролога и изобретателя Рэя Курцвейла предполагает стирание границ между машиной и человеком при наступлении сингулярности, которая понимается как слияние человека и технологий: после наступления сингулярности разум, освобождённый от своих биологических и технологических корней, начнёт пронизывать материю и энергию в самой их сущности. Соединённый разум достигнет этого, реорганизуя материю и энергию в поисках оптимального равновесия, которое требуется,
чтобы выйти за пределы Земли.Разум будет распространять информацию быстрее скорости света и материя и механизмы вселенной будут преобразованы в сублимированные формы интеллекта [17].
Вышесказанное подтверждает мысль о том, чтов триаде «прошедшее-настоящее-будущее» наметился разрыв, чреватый полной утратой пространственно-временной сути, где точкойаттракции служитнастоящий момент с его стиранием граней между реальным и виртуальным и исключающий человека из потока Традиции -преемственных временных связей, занимавших центральное место в век Модерна.
Перестав быть творцом и «средостением» мира, человек обретает иную роль - роль функции. Нынешнее состояние бифуркации, в котором пребывают все общественные институты, включая систему образования, отражает ипринимает вызовы грядущего. Несомненно, что сущностная доминанта образовательного процесса при этом сдвигается. Каков же вектор этого сдвига? Насколько велика вероятность утраты своей идентичности человеком и смещением его истиной внутренней сути в сторону модели?
Цель статьи усматривается в прогностическом выявлении доминанты образовательного пространства,как аттрактора, который способен вывести систему из точкибифуркации и придатьей равновесное и устойчивое состояние.
Задачи статьи состоят:
- в определении концептуального аппарата рассматриваемого вопроса;
- в выявленииприоритетов современной образовательной парадигмы;
- в определении маркера направленности образовательного процесса в настоящий период.
Революционные перемены, происходящие «здесь» и «сейчас» меняют отношение социума к
традиционным ценностям, заставляя осознавать и принимать новые смыслы бытия. Эре существования человека как такового брошен вызов грядущей эрой постчеловека.Метафорически являя собой живой организм, как и любая другаясистема, система образования особо чувствительна к агрессивному воздействию окружающего и мира и зависима от происходящих в нем процессов.
Система образования традиционно зиждилась на принципах целостности и «равновесности» внешнего и внутреннего: формы и содержания, которую еще К.Д. Ушинскийусматривал вединстве образовательного, воспитательного, учебного и организационного начал [15]. Идеология Постмодерна разрушает это единство, превращая систему во все более фрагментарнуюи мозаичную. Противостояние хаосу требует выработки превентивных стратегий образования. Очевиден факт, что помимо традиционныхфункции передачи научного знания и социального опыта, необходима опережающая функция подготовки индивида к жизни в эпоху кризисов [2].
Изложение основного материала статьи. Полагаем, что новая реальность наступающего завтра диктует новые условия ряду наук, которые вышлиза пределыограниченнойсферы итребуют привлечения концептуального ряда иного научного знания: синергетики, философии, истории, теории систем и пр. Особую актуальность для данной работы представляют данные синергетики, как науки, значимой и для прогнозирования (в частности для реформ системы образования), и для эффективной управленческой деятельности [5, с. 13].
На первое место здесь выходит вопрос о принципах синергетики, которыенаходят отражение и в педагогической системе, на что указывает ряд авторов, в частности В. И. Писаренко [10]. Возможно, что на первый взгляд определённые принципы, такие какнелинейность, неустойчивость,несут в себе негативный коннотат. Однако, нелинейность, усматриваемая во множественности вариантов, в непрекращающемся диалоге ученика и учителя - это и есть обратная связь, ситуация пробуждения собственных сил обучающегося, инициирование его на один из собственных путей развития [6]. Неустойчивость же, в свою очередь, предполагает открытость образовательной системы: в противном случае она бы стагнировала иутрачивала свойственный ей динамизм. Не случайно авторы, исследующие синергетическое проектирование системы высшего образования отмечают, чтообразовательное пространство высшей школы имеет бифуркационные точки разрушениястарых структур и возникновения новых возможностей для перехода системы в новое качество [7, с. 57].
Иными словами, правила нелинейного синтеза предполагают включение элементов прошлого -элементов «памяти» при сборке сложного эволюционного целого из частей. Становление сложногосопровождается накоплением предыдущих стадий развития,но несомненно сюда входят не все стадии, а толькоте, чтомогут быть трансформированы [5, с. 177]. С другой стороны, «неравновесность»системы образования, ее открытость, её подверженность информационному влиянию извне будет способствовать вычленению иных смыслов.
Полагаем, что эти смыслы не всегда дают положительный импульс дальнейшему развитию системы, что и имеет место в настоящее время. Поскольку, как справедливо отмечает А.И. Фурсов, новый информационный порядок необуржуазии - это «ненависть к мысли» (по Д. Дюкло), отсюда - и утрата своего лица. В области науки, в системе высшей школы это проявляется в поиске грантов, поиске рыночных ниш. Наука прекращает своё существование ввузах и уходитв иные сферы, связанные с обслуживанием новой элитарнойстраты [16, с. 115]. Наука перестает быть наукойи начинает выполнять чисто идеологические функции под руководством чиновников от необуржуазии [16, с. 116]. Все это имеет негативный эффект для системы образования в целом, подрывая ее извне.
Остановимся здесь на понятииаттрактора - устойчивого состояния, которое «притягивает» к себе множество «траекторий» системы: при попадании в конус аттрактора система неизбежно эволюционирует к этому состоянию [5, с. 237]. Взявза основу данную трактовку термина применительно к педагогической системе,мы наблюдаем, что существующее положение дел как раз иллюстрирует подобное «затягивание» в воронку аттрактора, несущего негативные последствия цивилизационного характера.
Одной из причин такого «затягивания»,на наш взгляд,являетсяустановка, постулирующая роботизацию всех сфер с целью раскрепощения человека. Е.Н. Князева и С.П. Курдюмовотмечают опасность и сомнительность данной постановки вопроса: при становлении сложного нельзя что-то отсекать и вырезать. И хотя стоит задача освободить человека социально, предоставив ему больше времени (в том числе и для творчества), с позиций холизма - это явно тупиковый путь: старое время исторического пути должно быть включено, интегрировано, трансформировано [5, с. 177].
Если экстраполироватьсказанное на систему образования, мы можемнаблюдать аналогичную картину:раскрепощается субъект учебного процесса - студент. Тенденции дистанционного обучения предоставляют свободу выбора, нодемонстрируютграндиозный разрыввдиалогеме «педагог - студент».
Происходит выхолащивание сути образовательного процесса, когда во главу угла ставится не целостность, а фрагментарность,оторванных друг от друга, не интегрированных отраслей знания, когда внешняя сторона педагогического процесса поглощает содержание. Наметившаяся тенденция отрыва от прошлого чреватаразрывом между внутренней логикой развития и внешней целесообразностью, на что мы указывали ранее [4]. Меняетсякак объект, так исубъект системы: как личность обучаемого, так и личность педагога. Человек «внешний» вытесняет человека «внутреннего», что само по себе становится фактом деградации, а не развития. Новые формы и методы, воплощаемые в системе, зачастую являют собой симулякры, а не инновационный поиск. Маркером данного процесса является ризомность, усматриваемая в усилении горизонтальной составляющей образовательного пространства, понимаемой нами как внешняя его структура. При сохранении целостности педагогического процесса и усилении высших форм мотивации, ризома уводит «вглубь» творческого процесса и становится основой инноваций. Однако если модель педагогического пространства учебного заведения наполняется симулякрами и становится негибкой, то ризома «расширяется» и превращается в бесконечную Lego-конструкцию, воспроизводящую самую себя, теряетцелостность, становится фрагментарной и бессмысленной.
Что же тогда может представлять собойсущностная доминанта системы образования, которая послужит альтернативой нынешнему положению дел и предложит выход из тупика?
Вернемся кконцептуальному аппарату синергетики. Идея обратимости/ необратимости, к которой постоянно апеллировалИ.Р. Пригожин,идея частичного возврата к прошлому даёт возможность системе перейти в иное состояние и поддержать жизненный огонь [11].
Таким образом,целесообразным представляется обращение к истокам становления системы как таковой и тем приоритетам, которые были обозначены в различные периоды.
Отметим, что еще древнегреческие философы Гераклит, Демокрит, Эпикур, а также Сократ и Платон, несмотря на противоречия в воззрениях, возводили в истину приоритеты Личности в процессе образования: гармония, совершенствование, природа человека, её преодоление с помощью воспитания, которое подразумевало образование. Общественное, при этом,преобладало над личностным как высшая ценность. Данная постановка вопроса нашла продолжение у Аристотеля: его концепция государства, повлияла напринципы античного образования:естественное природное стремление граждан к выполнению своих гражданских функций формируется всем процессом воспитания [1, с. 18]. Таким образом, на первый план выдвигались парадигмывнешнего - внутреннего, личного- общественного, добра - зла, по сути своей, восходившиек диалогеме: воспитание - образование. Роль античных воззрений на рассматриваемый вопрос представляется нам особо важной, так как именно этот период дал вектор направленности образованию как системе.
Сломами эпох диктовалисьновые условия: шло обновлениестарых идей, возникали новые теории, но вопрос о соотношении парадигм, указанных выше, оставался незыблемым. Несмотря на элитарность образования, Личности отводилось центральное место и это накладывало отпечаток на всю системуобщественных нравственных воззрений.
Смещение вектора к когнитивистике наметилось в средневековом университете: осознавая себя лицом, ответственным за студента, преподаватель, вместе с тем, в процессе диспутов, раскрепощал его, побуждая к мыслетворчеству. Критичность суждений человека свободного поощрялась в период эпохи Возрождения.Новому времени требовалась новая личность. Эпохе наступающего Модерна с развивающимися капиталистическими отношениями нужен был человек предприимчивый, умеющий трезво оценивать происходящее. Пожалуй, эта тенденция наиболее ёмко отразилась в постулате Мишеля Монтеня о том, что ученик становится личностью не только и не столько благодаря полученным знаниям, но по большей части, развивая в себе способность критических суждений [9]. В продолжение этой мысли,нельзя не остановиться и на педагогической философии Яна Амоса Коменского. Социально-классовые, национальные, религиозные противоречия, вызванные разложением феодализма, породили мировоззрение нового прогрессивного буржуазного класса, породили идею Пансофии Коменского - идею познанию Бога, Природы и Человека, основанное на гармонии, породили великую Дидактику Коменского [8].
Идея природосообразности Коменского - находит свое продолжение в эпоху Просвещения,в частности у Руссо. Словно продолжаямысль Коменского о методах, которые убивают ум и уродуют личность,он говорит, что всё, чему он научился - он научился сам. Идея воспитания нравственности при наличии дуализма свободы выбора между добром и злом в безнравственном обществе, порождающем безнравственную личность - вот то связующее звено, служащее переходом к иным идеям, идеям великих просветителей [12].
Революции Нового Времени, заложившие основы политической системы Европы, порождают новый тип мышления, закладывают образ иного человека. Под влиянием французских просветителей образ этоточерчен педагогической философией того времени, а затем развит в гуманистическом учении Песталоцци, Дистервега, Гербарта.
Их идеи нашли отражение и развитие трудах К.Д. Ушинского, который подчёркивал, чтопод «именем гуманного образования надо разуметь вообще развитие духа человеческого, а не одно формальное развитие» и, что «основной целью воспитания человека может быть только сам человек, так как всё остальное в этом мире... существует только для человека» [15, с. 231].
Динамика показывает преемственность философских идеологем педагогических систем, и если определенные перемены диктуются сменой эпох,они не выходят за рамки Традиции и ценностная домината восходит всегда к единствутриады: «Воспитание-Образование-Личность», где личности отводится центральное место. Вызов текущего момента порождает химеры. Воспитание теряет значимость, как один из основных компонентов триады. Центральное место еезанято не личностью, но ее моделью.Создаваемая в век Информационной революции, в век технологий, эта новая личность-модельстановится пластичной, она способна легко менять взгляды в зависимости от слабых внешних раздражителей и информационных сигналов и испытывать при этом удовольствие, не замечая при этом происходящих с собой изменений [3].
СогласноВ.Г. Буданову, выявляются следующие пути будущего в сфере образования:
- унификация культурных ценностей и поддержание человека-функции с ограничением доступного образования;
- доступное образование с целью технологического прорыва в будущее (с ущемлением роли гуманитарного образования;
- стихийное формирование новой страты со стихийной самоорганизацией ростков гражданского общества, что влечет трансформацию ценностейкак в положительную, так и в отрицательную сторону [2:42].
Полагаем, что перечисленные пути иллюстрируют и приоритеты системы образования на современном этапе, и указывают вектор дальнейшего движения, равно,как иявляют собой точку бифуркации, особый момент неустойчивости.
Интерес представляет, на наш взгляд,третий путь. В случае, если эта новая страта наряду с присущей ей «новой этикой свободы информации и внутренней свободы» [2, с. 42], сможет осмыслить процессы инволюционно.
Согласно терминологии, предложенной Сундиевым и Фроловым, полагаем, что даннаястрата,будет наполняться и расширяться за счет сингуляров - готовых принять новые знания и переосмыслить порядок вещей на основе высших форм мотивации и прогрессоров - главных актантов педагогического процесса, воспитывающих инесущих когнитивную информацию [14].
Инволюционное переосмысление должно базироваться на шкале ценностей (по пирамиде Маслоу),где первое место займут ценности высшего порядка: именно это вернёт приоритет Личности и воспитаниясистеме образования. Именно при этом условии,сингуляры и прогрессорыстанут аттрактором, способным вывести систему из точки бифуркации.
Идея холизма, тесно связаннаяс синергетикой, а также конструктивизмом, постулирует, что конструирующий человек и конструируемыйим мир это одно целое:именно в моменты неустойчивости человек, как активный субъект конструирования мира и управления социумом, может сыграть решающую роль в определении того русла, по которому пойдет эволюция [5, с. 184].
Наряду с теорией самоорганизации, инволюцией, приоритетом высших ценностей это конструирование и станетмаркером направленности образовательного пространства, чьясущностная доминанта вновь сместится от «человека-модели» - к «человеку внутреннему».
Выводы. Сущностная доминанта «человека внутреннего», восходившая в век Модерна к идее целостности, поглощается в настоящий момент технологической сингулярностью. Грандиозный слом чреват утратой пространственно-временной сути и разрывом в триаде «настоящее-прошедшее-будущее».С утратой своих качеств,личность становится «мозаичной» и превращается в модель.
Отражая происходящие процессы, и находясь в состоянии кризиса,система образования нуждается в аттракторе, способном вывести ее из бифуркации, придать новые импульсы и сместить сущностную доминанту в сторону традиционных ценностей.
Концептуальный аппарат синергетики и ряда гуманитарных наук, а также обзор рассматриваемого вопроса в диахронии, позволяет определить вектор смещения доминанты, выявить приоритеты парадигмы нынешнего образования ивыстроитьпрогностическую и превентивную стратегию альтернативного движения вперёд.
Разрыв между внутренней логикой развития и внешней целесообразностью находитотражениев «расширении» ризомы, которая уводит, в свою очередь,от инновационного поиска,тормозя системуи наполняя её сущностное содержание симулякрами.Вектор ценностнойдоминантыобразовательного процесса неуклонно смещаетсяот «человека внутреннего» - к «модели человека».
Диахронический обзор, напротив, указывает на незыблемость триады «Воспитание-Образование-Личность», где личности отводится центральное место.
Инволюционное переосмысление проблемы, основанное на приоритете высших ценностей,становится возможным ввидустихийногоформированияновой страты,способной трансформировать традиционные смыслы и придать им новый импульс. Главными актантамиэтой страты должны стать педагоги-прогрессоры и студенты-сингуляры.
Прогностический взгляд напроблему позволяет назвать эту страту тем аттрактором, которая выведет систему образования из бифуркации и вновь сместит сущностную доминанту к «человеку внутреннему».
Литература:
1. Аристотель.Поэтика [Текст ] / Аристотель. - Л.: Академия, 1927. - 120 с.
2. Буданов, В.Г. Образование эпохи большого транзита: риски, формы, технологии. [Текст] /
B.Г. Буданов // Научные ведомости Белгородского государственного университета Философия Социология Право. - 2015. - № 2. - С. 37-51
3. Делягин, М.Г. Человек- трансформер. [Текст] / М.Г. Делягин // Газета «Завтра». - 2019. - №3 (1310)
4. Журавлев, В.Е., Панченко, Н.Н. Внешняя целесообразность и внутренняя логика развития образовательного пространства МВД [Текст] / В.Е. Журавлев, Панченко Н.Н. / Проблемы современного педагогического образования. - Сборник научных трудов. -Ялта: РИО ГПА, 2019. - Вып. 64. - Ч.2. -
C. 131-134
5. Князева, Е.Н., Курдюмов, С.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции.[Текст] / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. - М.: КомКнига, 2007. - 272 с.
6. Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре // Синергетическая парадигма. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 243-261.
7. Курейчик, В.М., Писаренко, В.И. Синергетический подход в педагогическом проектировании образовательной среды [Текст] / В.М. Курейчик, В.И. Писаренко // Открытое образование. Образовательная среда. - 2014. - № 3. - С. 55-62
8. Лордкипанидзе, Д.О. Дидактика Яна Амоса Коменского [Текст]: монография / Д.О. Лордкипанидзе. -М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1949. - 128 с.
9. Монтень, М. Об искусстве жить достойно [Текст] / М. Монтень. - М.: Детская литература, 2001. - 206 с.
10. Писаренко, В.И. Реализация синергетических принципов в педагогических системах[Текст] / В.И. Писаренко // Известия ЮФУ. Технические науки. - 2012. - № 11. - С. 258-262
11. Пригожин, И., Кость еще не брошена // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышдениев науке и икусстве. [Текст] / И. Пригожин. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 15-21
12. Руссо, Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании: пед. соч. [Текст]: в 2 т. / Ж.-Ж. Руссо. - М.: Педагогика, 1981. - Т. 1. - С. 19-592
13. Сковорода, Г.С. Сочинения в 2т. [Текст] / Г.С. Сковорода. - М.: Мысль, 1973.
14. Сундиев, И.Ю. Фролов, А.Б. Образ будущего как фактор «переквантования реальности» [Электронный ресурс] / Ю.И. Сундиев, А.Б. Фролов. Режим доступа: http://spkurdyumov.ru/future/obraz-budushhego-kak-faktor-perekvantovaniya-realnosti/ (дата обращения 22.06.21)
15. Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания: опыт педагогической антропологии[Текст]: в 8 т. / К.Д. Ушинский. - М.: Изд-во Академии пед. наук, 1950. - Т. 1. - 648 с.
16. Фурсов, А.И. Водораздел. Будущее, которое уже наступило. [Текст] / А.И. Фурсов. - М.: Книжный мир, 2020. - 352 с.
17. Kurzweil R. The Singularity Is Near. 2005 [Электронный ресурс] Ray Kurzweil - Режим доступа: https://paisdospuntocero.files.wordpress.com/2018/04/book-kurzweil-singularity-is-near-1.pdf (дата обращения 22.06.21)
Педагогика
УДК 378.2
кандидат педагогических наук Петрова Светлана Сергеевна
Нижнетагильский государственный социально-педагогический институт (филиал) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (г. Нижний Тагил)
ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ С ОДАРЕННЫМИ ДЕТЬМИ В ДОШКОЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация. Статья посвящена особенностям работы с одаренными детьми в дошкольной образовательной организации. В статье раскрывается понятие одаренности, описывается интеллектуальная одаренность, раскрываются условия и принципы организации образовательной деятельности с одаренным ребенком. Автор дает характеристику критериев одаренности, описывает пример организации развивающей предметно-пространственной среды на примере конкретного детского сада.
Ключевые слова: одаренность, критерии одаренности, способности, любознательность, принципы одаренности.
Anmtation. The article is devoted to the peculiarities of working with gifted children in a preschool educational organization. The article reveals the concept of giftedness, describes intellectual giftedness, reveals the conditions and principles of organizing educational activities with a gifted child. The author characterizes the criteria for giftedness, describes an example of organizing a developing subject-spatial environment using the example of a specific kindergarten.
Keyword: giftedness, criteria for giftedness, abilities, curiosity, principles of giftedness.
Введение. В каждой группе детского сада есть дошкольник, который отличается от сверстников своей любознательностью, устойчивым познавательным интересом и мотивацией. Он проявляет интерес к окружающему миру больше остальных детей, задает множество вопросов и сам пытается найти на них ответы, формулирует гипотезы. Он, как правило, более успешен в освоении первичных представлений, формировании первичных понятий. Со сверстниками одаренный ребенок охотно делится новой для него информацией, рассказывать выдуманные истории, проводите эксперименты с предметами, пытается выявить закономерности. С таким ребенком интересно поддерживать диалог.
Но в групповой работе с детьми одаренный дошкольник кажется «неудобным» из-за того, что ему не всегда хватает сосредоточенности, усердия, выдержки; у него есть потребность в более быстром ответе на вопросы педагога, общении, иная потребность в коммуникативном взаимодействии. Поэтому необходима специальная организация образовательной деятельности.
Изложение основного материала статьи. В работах ученых имеется множество понятий феномена «способность». В.Д. Шадриков определил способности как «свойства психологических функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, имеющие индивидуальную меру выраженности и проявляющиеся в успешности и своеобразии усвоения и реализации той или иной деятельности» [4].
Б.М. Теплов под способностями подразумевает индивидуально-психологические особенности, которые отличают одного человека. от другого; способностями называют такие индивидуальные особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности; способность не сводится к тем знаниям, навыкам или умениям, которые уже выработаны у человека [6, с. 40].
Р.С. Немов указывает, что способность не сводится к знаниям, умениям и навыкам, но объясняет их быстрое приобретение, закрепление и эффективное использование на практике [5, с. 39].
Способности тесно связаны с общим развитием дошкольника, с тем, насколько устойчивы предпочтения человека к той или иной деятельности. Мозг ребёнка особенно быстро растет и развивается в первые годы жизни. Но ребенок начинает развивать только те способности, для развития которых есть стимулы и условия на. момент взросления. Если условия благоприятные, то и развитие этих способностей будет идти легче и успешнее. Оно может достигнуть своего пика, и ребенок может стать способным, талантливым и находчивым.
Особенности одаренного ребенка проявляются как в групповой, так и в индивидуальной работе. Первая особенность - любознательность, устойчивая познавательная активность. Любознательность является одним из доминирующих условий изучения окружающего мира; познавательные интересы проявляются у таких детей в разных сферах, можно экспериментировать с разными механизмами - благодаря этому действию ребенок познает новый для себя мир, который уже так хорошо известен взрослым. Дети задают интересующие их вопросы, выявляя закономерности в явлениях, которые они наблюдают в своей повседневной жизни [3], вопросы являются средством познания дошкольником окружающего мира.
Развитие фантазии нормотипичного ребенка отлично от развития фантазий одаренного ребенка. Например, сочиняя сказку про животных, нормотипичный ребенок рассказывает о тех, которые «на слуху» у ребенка, употребляются в его обыденной повседневной жизни - это лисичка, мишка, кошечка, зайчик, собачка и др. В повествовании второго начнут появляются редкие виды зверей и персонажей, которые могут
