CC BY
21
УДК 343.1 : 001 ББК 67.411
© 2017 г. А. В. Агутин,
профессор кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации доктор юридических наук, профессор. E-mail: agutin.av@yandex.ru
К ВОПРОСУ О СИСТЕМОДЕЯТЕЛЬНОСТНОМ ПОДХОДЕ КАК КОМПОНЕНТЕ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья посвящена осмыслению системодеятельностного подхода как компонента научной деятельности в уголовном процессе. Обоснованы место и роль системодеятельностного подхода в исследовании идеологии, смысла, целенаправленности и содержания научной деятельности в уголовно-процессуальной сфере. Определено влияние культурной системы и духовно-нравственных основ российского народа на творческую деятельность в отечественном уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: научный метод, подход, компонент, научная деятельность, смысл, социокультурная система, уголовное судопроизводство.
A. V. Agutin - Professor of the Department Prosecutorial Supervision over the Implementation of Laws in the
Operational-Search Activity and Participation of the Prosecutor in the Criminal Trial of the Academy of the Prosecutor General of the Russian Federation, Doctor of Law, Professor.
ON THE ISSUE OFTHE SYSTEM-ACIWITYAPPROACH AS A COMPONENT OF SCIENTIFIC ACTIVITY
IN THE DOMESTIC CRIMINAL JUSTICE SYSTEM
The article is sanctified to the comprehension of системодеятельностного approach as a component of scientific activity is in criminal procedure. A place and role of системодеятельностного approach are reasonable in research of ideology, sense, purposefulness and maintenance of scientific activity in a уголовно-процессуальной sphere. Influence of the cultural system and spiritually-moral bases of the Russian people is certain on scientific activity in a home criminal trial.
Key words: scientific method, approach, component, scientific activity, sense, sociocultural system, criminal trial.
В начале нашей статьи обратим внимание читателей на нижеследующее. Под научной деятельностью нами понимается «когнитивная (познавательная) деятельность, имеющая своей целью получение нового знания» [1, с. 75]. Научная деятельность осуществляется процессуалистами-исследователями, которые используют в своей деятельности научные методы. «Научный метод, - отмечают А. Б. Ми-гдал и Е. В. Нетесова, - единственное, позволяет понять задачи науки... Научный метод -это тот компас, который позволит из тысячи путей выбрать единственную тропинку, ведущую к истине» [2, с. 74]. К числу научных методов относится и системодеятельностный подход. Востребованность системодеятельно-стного подхода для осмысления процессов, присущих научной деятельности в уголовном судопроизводстве, мы объясняем ее много-уровневостью (многослойностью) и системо-организованностью. Поэтому, прежде чем объяснить и описать научную деятельность,
предварительно необходимо осуществить многоуровневую и системоорганизованную мыслительную работу.
Системодеятельностный подход своим потенциалом обеспечивает осуществление многоуровневой и системоорганизованной мыслительной деятельности как компонента научной деятельности в уголовно-процессуальной сфере. В отечественной науке уголовного судопроизводства имеется опыт использования инструментария системодеятельностного подхода. Так, проведенные под нашим руководством исследования уголовно-процессуальной деятельности в качестве потенциала системодея-тельностного подхода позволили выявить, а в последующем - описать и объяснить схему (структуру), содержание и целенаправленность мыслительной деятельности разработчиков процессуальной доктрины, воплощенной в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
Наиболее явно структура и содержание мыслительной деятельности указанных лиц
нами была продемонстрирована при объяснении, описании и прогнозировании механизма реализации концепции «должной правовой процедуры» и нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности. В результате мы пришли к следующему выводу [3, с. 44-46]: идеология концепции «должной правовой процедуры» не соответствует достижению целей российского уголовного судопроизводства и разрешению его задач. К тому же отсутствие в управлении правоохранительной деятельностью действенных теорий (исследований), объясняющих идеологическую составляющую концепции «должной правовой процедуры», приводит к сбоям в достижении цели уголовно-процессуальной деятельности. В свою очередь они порождают искусственное противопоставление друг другу содержания и формы уголовно-процессуальной деятельности в ущерб сущности уголовного процесса, а также насущным потребностям российского народа в справедливости*. Таким образом, использование инструментария системодеятельного подхода в науке уголовного судопроизводства позволяет проводить анализ такого «невидимого» компонента уголовно-процессуальной деятельности, как идеология уголовного процесса. Мы не одиноки в своих исследованиях.
Инструментарий системодеятельностного подхода в науке уголовного судопроизводства использует известный в научном сообществе процессуалист-исследователь из Краснодарского края И. Е. Адаменко. В исследовании, посвященном социокультурным основаниям и сложившимся концепциям уголовно-процессуальной деятельности, И. Е. Ада-менко, опираясь на потенциал системодея-тельностного подхода, пришел к неутешительному для разработчиков Уголовно-процессуального кодекса РФ выводу. По своей сущности «ленинская философия относится к явлению, порожденному духовной (культурной) деятельностью российского народа. Она иерархически упорядочила ценности, которые функционировали в нашей общности, поставив в основу фундаментальные ценности российского народа. Такая иерархическая упорядоченность ценностей привела к двум значимым последствиям. Первое последствие, либеральные идеи, выдававшие себя за истинные цен-
ности, под воздействием ленинской философии оказались свернутыми, а развернута была система ценностей российского народа. Второе последствие. Фундаментальные ценности российского народа нашли свое воплощение в культурных целях, намерениях и интересах как в целом советского народа, так и отдельных его представителей. Вследствие этого они получили эмоциональную поддержку и значимость, а цели культурной системы определили рамки, в которые должны были укладываться устремления ее представителей. Это обстоятельство и определило борьбу, в которой и был использован потенциал уголовного судопроизводства» [5, с. 177-178].
Способность системодеятельностного подхода вскрывать идеологию (правильнее -идеологическую сущность) уголовного судопроизводства объясняется его методологическими положениями. Согласно им рефлексию научной деятельности можно представить в качестве двухуровневой системы. На первом уровне рефлексии научной деятельности в уголовно-процессуальной сфере образуется простая система. Она представляет собой «процесс (или совокупность процессов) как функциональную структуру (или структуру функций) - без этого не может быть работа в проспективном или прожективном плане -как организованность материала, или морфологию, как бы фиксирующую следы процессов и функциональных структур, и как субстрат» [6, с. 41]. На втором уровне рефлексии научная деятельность опирается на результаты рефлексии первого уровня (простой системы). На данной основе и строится понятие сложной системы, в которой результаты тео-ретико-деятельностного подхода, по убеждению Г. П. Щедровицкого, перерабатываются в системодеятельностный подход. В нем фактически объединяются три подхода, а именно деятельностный, системный подходы и «идеи методологической организации, то есть умение соединять знания разного типа - методические, научные, методологические, организационные и т. д.» [6, с. 41].
Научная деятельность в уголовном судопроизводстве является одним из проявлений социокультурной системы российского народа. В свою структуру она включает системодея-тельностный подход. Правомерность исполь-
* Инструментальная ценность системодеятельностного подхода в науке уголовного судопроизводства обсуждалась и при подготовке кандидатской диссертации нашего ученика Р. Х. Губжокова [4, с. 1].
зования системодеятельностного подхода при исследовании социально-культурных систем было обосновано Г. П. Щедровицким. В этом смысле в своих размышлениях о научной деятельности в уголовно-процессуальной сфере мы будем опираться «на плечи» методологических установок Г. П. Щедровицкого.
Системодеятельностный подход представляет собой упорядоченную совокупность дея-тельностного подхода, системного подхода и
VJ I» ТЛ
идей методологической организации. В настоящей статье мы обращаем внимание на данный факт, поскольку в отличие от своих составляющих системодеятельностный подход приобретает новые свойства (качества), которые и позволили нам исследовать место и роль идеологии в доктрине, проявленной в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Выбор методологического наследия Г. П. Щедровицкого в качестве методологической установки наших суждений и размышлений, связанных с осмыслением научной деятельности в уголовном судопроизводстве, прежде всего обусловливается нижеследующим обстоятельством.
Исследование содержания научной деятельности в социокультурной системе российского народа как потенциал системодея-тельностного подхода позволяет устанавливать не только идеологическую направленность самой научной деятельности, но и ее смысл. В обоснование верности вышесказанного обращаем внимание на тот факт, что научная деятельность представляет собой процесс. Как всякий процесс научная деятельность в отечественном уголовном судопроизводстве движется к определенной цели. Связанность научной деятельности с целью предполагает приобретение самой научной деятельностью конкретного смысла. Г. П. Щедровицкий по этому поводу указывает: «...если сказать представителям традиционных гуманитарных наук, что деятельность не есть процесс, - это значит вызвать бурю гнева и непонимания. Все привыкли к тому, что деятельность - процесс. Мы же говорим, что деятельность есть структура, состоящая из разнородных элементов» [7, с. 262]. Наряду с процессом в систему деятельности входит цель.
Использование потенциала системодея-тельностного подхода в науке уголовного судопроизводства позволяет не только объяснять и описывать свойственную ей мыслительную деятельность, но и показывать усло-
вия для возникновения и развертывания творческого мышления. В подтверждение этого приведем совокупность как наших суждений, так и мнений других авторов. По нашему глубокому убеждению, мыслительной деятельностью не исчерпывается научная деятельность в уголовно-процессуальной сфере. Кроме мыслительной деятельности научная деятельность включает в себя еще и соответствующие механизмы смыслообразования.
Включение механизмов смыслообразова-ния в структуру научной деятельности дает нам основание вести речь о творческом мышлении. Творческое мышление - это мышление, результатом которого является открытие принципиально нового или усовершенствованного решения той или иной задачи [8]. Творческое мышление включает в себя механизмы смыслообразования и оперирование смыслами. Отсюда возможно предположить: научная деятельность в уголовно-процессуальной сфере представляет собой не только мыслительную, но и творческую деятельность, осуществляемую в смыслах. На эту особенность научной деятельности обращает внимание Г. П. Щедровицкий. В частности, он отмечает: «.реальное мышление, поскольку оно осуществляется в связи с пониманием и на базе понимания, имеет дело с вторичной обработкой содержаний, представлением их в виде смыслов. А смыслы интерпретированы на объекты и предстают в объектной форме. И наше мышление может осуществляться в виде движения в смыслах, а не только в виде осуществления операций, движения в смыслах по специфическим законам сознания» [9, с. 89]. Таким образом, научная деятельность в уголовно-процессуальной сфере проявляется в двух основных формах: мыслительной деятельности и творческом мышлении, осуществляемом в виде движения в смыслах.
Для развертывания творческого мышления необходимы соответствующие условия. Применительно к науке уголовного судопроизводства, на наш взгляд, к таковым следует отнести взаимосвязь и взаимообусловленность творческой деятельности не только социокультурной системой российского народа, но в большей мере культурной системой российской общности и системой традиционных духовно-нравственных ценностей, формирующих особенности духовности в науке уголовного судопроизводства.
Культурная система российской общности оказывает существенное влияние на смысло-образование в процессе творческого мышления. Она представляет собой систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общества, выступающих условиями воспроизводства и изменения социальной жизни. Это, с одной стороны, а с другой -данные программы деятельности, поведения и общения составляют "тело" культуры. Они представлены всем многообразием знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, идей и гипотез, верований, социальных целей, ценностных ориен-таций и в динамике образуют исторически
^ __^ __/П
накапливаемый социальный опыт. С третьей стороны - «культура хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей» [10, с. 11].
Культурная система российского народа является внешним проявлением менталитета. Менталитет лежит в основе всего бытия нашего народа. Не является исключением из этого правила и творческое мышление в отечественном уголовном судопроизводстве. В таком аспекте менталитет для творческого мышления в рассматриваемой сфере выступает в качестве своеобразной матрицы, элементы которой и образуют его организационную сетку (структуру). Речь идет не просто о менталитете, а о менталитете российского народа (общности). Без учета менталитета российского народа вообще невозможно вести какой-либо серьезный разговор о творческом мышлении в уголовно-процессуальной сфере.
Менталитет, выражая сущность бытия нашего народа, взаимосвязан и взаимообусловлен не только культурной системой, но и духовно-нравственной составляющей. «Она, -отмечает В. А. Горлянский, - является стержнем культуры, залогом ее жизненной устойчивости и развития. Этим она принципиально отличается от всяких имитаций, подделок, суррогатов духовности, которым в наши дни нет числа, и все они разрушительны для культуры» [11, с. 50]. Духовно-нравственная составляющая, проявляемая в традиционных российских духовно-нравственных ценностях, обеспечивает внутреннюю силу творческого мышления. В этой связи представляются весьма продуктивными положения Доктрины информационной безопасности Российской Федерации [12], согласно которым к основным направлениям обеспечения инфор-
мационной безопасности в области государственной и общественной безопасности отнесена нейтрализация информационного воздействия, направленного на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей (п. 33).
Система традиционных духовно-нравственных ценностей российского народа обеспечивает внутреннюю силу творческого мышления в науке уголовного судопроизводства. В свое время на это свойство духовно-нравственной составляющей в творческом мышлении было акцентировано внимание И. А. Ильиным. По его мнению, «дух есть начало энергии - творческая сила, активная воля... Дух есть не только энергия видения, но и энергия действования; он есть концентрация сил не только для восприятия совершенного, но и для осуществления его» [13, с. 42]. Одним из проявлений духа российской общности является ее духовность. «Духовность - это способность человека сознательно управлять собой и своим поведением, осмысленно регулировать свою деятельность» [14, с. 15-18]. Она является ключевым качеством личности процессуалиста-исследователя. По убеждению Н. А. Бердяева, «духовность, идущая из глубины, и есть сила, образующая и поддерживающая личность в человеке» [15, с. 324].
Предположительно, духовно-нравственная составляющая творческого мышления в науке уголовного судопроизводства является врожденным качеством нашего народа. Она не подвергается преобразованию, организационное воздействие по ее преобразованию влечет за собой разрушение духовного образа творческого мышления, и, как следствие, творческая деятельность процессуалиста-исследователя теряет свой творчески-эвристический потенциал. Таким образом, своеобразным «ядром» творческого мышления (деятельности) в науке уголовного судопроизводства выступает культурная система российского народа и система традиционных ценностей нашей общности.
Творческая деятельность в науке уголовного судопроизводства осуществляется в смыслах потому, что сами по себе смыслы являются ее системообразующими основаниями. На уровне культурной системы и традиционных российских духовно-нравственных ценностей российского народа они преобразуются в системодеятельность (дух творческой деятельности). Такое преобразование мы объясняем тем, что при выходе за пределы творческого мышления уже имеем дело не со знаниями, а, по выражению Г. П. Щедровицко-
го, с массой разнообразных образований. «Там будет, - отмечает Г. П. Щедровицкий, -весь мир. Мир в старорусском смысле не как природный мир, а мир как деревня, сообщество. Если вы посмотрите этимологию слова "мир", то вы узнаете, вероятно, с некоторым удивлением, что вообще-то деятельно-стная позиция является исконной. До тех пор пока она не была затуманена учеными-феноменологами, она была естественной с точки зрения первобытного мышления» [7, с. 42]. Таким образом, системодеятельность теснейшим образом связана с такой формой научной деятельности, которой является формирование и оперирование смыслами в науке уголовного судопроизводства.
Без установления смысла невозможно вести речь о творческой деятельности в науке уголовного судопроизводства. В свою очередь в условиях бессмысленности творческая деятельность либо свертывается, либо вовсе нейтрализуется. Это мы можем наблюдать в условиях неразвертывания самой научной деятельности до уровня творческого мышления. Например, подобная ситуация возникает тогда, когда научная деятельность в отечественном уголовном судопроизводстве осуществляется в отрыве от культуры и системы традиционных ценностей российского народа. Такая оторванность создает условия для энергетического обесточивания научной деятельности. И не только. Энергетическое обесто-чивание научной деятельности влечет за собой душевный раскол в среде процессуалистов-исследователей.
Процессуалисты-исследователи, воспитанные в условиях культуры и системы традиционных ценностей российского народа, интуитивно будут стремиться преодолеть указанный раскол. Причем в условиях господства в науке уголовного судопроизводства гносеологической парадигмы подобное преодоление будет осуществляться не за счет принятия жизненного опыта предшествующих поколений (культуры и традиционных ценностей российского народа), а посредством восприятия достиже-
Литература
1. История и философия науки (Философия науки): учеб. пособие / Е. Ю. Бельская, Н. П. Волкова, М. А. Иванов и др.; под ред. Ю. В. Крянева, Л. Е. Моториной. М., 2007.
2. Мигдал А. Б. На пути к истине (о научном методе познания) // Кибернетика живого. Биология и информация. М., 1984.
ний больной культуры. В основном эти по своей сути негативные достижения больной культуры проявляются в опьяняющем «импрессионизме», остром и пряном «футуризме» [16, с. 351-399], духовно обездоленном «информационном подходе» [17, с. 40-61]. Перечисленные достижения больной культуры в правовой сфере [18, с. 37-50] нашли свое объединение в бесчеловечной (либеральной) доктрине правового государства.
Восприятие процессуалистами-исследователями плодов больной культуры создает условия для нейтрализации творчества в науке отечественного уголовного судопроизводства и пропаганды образов больной (выродившейся) культуры. На философском уровне на эти негативные процессы, связанные с реализацией в жизнь плодов выродившейся культуры, весьма однозначно указывал русский философ И. А. Ильин. В частности, он писал: «...в основе этой выродившейся культуры лежит выродившаяся жизнь, душа расколотая, духовно-бессильная, малокровная и нервно-растрепанная, беспочвенная, неукорененная и отвергающая все безусловное и окончательное. Расколотый человек, - продолжает И. А. Ильин, -всю свою жизнь балансирует между соображениями о пользе, которые он обозначает словом "разум", "разумный", и минутным капризом, которому он так охотно предается под именем "настроения"... Он вообще не знает, что начать, и главной целью его становится обогащение; все иное, высшее - доступно ему, ибо более глубокие источники и настоящие святые жизни не существуют для него» [13]. Осмысление диагноза, поставленного И. А. Ильным выродившейся культуре, дает нам основание высказать мысль следующего содержания. В случае восприятия процессуалистами-исследователями ее плодов научная деятельность в основном будет осуществляться в рациональных формах и сводиться к соображениям о пользе (выгоде) проведения того или иного исследования с точки зрения извлечения максимальной прибыли без учета интереса будущих поколений нашей (российской) общности.
Bibliography
1. History and philosophy of science (Philosophy of science): textbook / E. Yu. Belskaya, N. P. Volkova, M. A. Ivanov, etc.; ed. by Y. V. Kry-anev, L. E. Motorina. Moscow, 2007.
2. Migdal A. B. On the way to the truth (about the scientific method of cognition) // Cybernetics of the living. Biology and information. Moscow, 1984.
3. Агутин А. В., Трошкин Е. З., Губжоков Р. Х Организационно-правовой механизм реализации концепции «должной правовой процедуры» и нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности в отечественном уголовном судопроизводстве: моногр. М., 2016.
4. Губжоков Р. Х. Организационно-правовой механизм реализации концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
5. Адаменко И. Е. Уголовно-процессуальная деятельность: социокультурные основания и сложившиеся концепции. Краснодар, 2014.
6. Щедровицкий Г. П. Мышление. Понимание. Рефлексия. М., 2005.
7. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология / ред.-сост. А. А. Пископпель, В. Р. Рокитянский, Л. П. Щедровицкий. М., 1997.
8. Линдсей Г. Творческое и критическое мышление // Хрестоматия по общей психологии / отв. ред. В. В. Петухов. Вып. 3: Субъект познания. М., 2003.
9. Щедровицкий Г. П. Знак и деятельность: в 3 кн. Кн. 1 : Структура знака: смыслы, значения, знания: 14 лекций 1971 г. / сост. Г. А. Давыдова. М., 2005.
10. Алексеев Е. В. Организационные основы уголовно-процессуальной деятельности: понятие и структура: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
11. Горлянский В. А. Введение в философию (духовные основы философской культуры). Н. Новгород, 2008.
12. Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 05.12.2016 № 646. URL: http://consultant.ru
13. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. М., 2004.
14. Пашков В. И. Особенности освоения современными военнослужащими духовно-нравственных ценностей // Вестн. Моск. унта МВД России. 2008. № 11.
15. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993.
16. Ильин И. А. Религиозный смысл философии. М., 2003.
17. Агутин А. В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: моногр. М., 2004.
18. Агутин А. В., Карамышев Д. А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном
3. Agutin A. V., Troshkin E. Z., Gubzhokov R. H. Organizational and legal mechanism of realization of the concept of «necessary process of law» and the moral foundations of criminal procedural activities in the domestic criminal proceedings: monograph. Moscow, 2016.
4. Gubzhokov R. H. Organizational and legal mechanism of realization of the concept of «necessary process of law» in the Russian criminal proceedings: abstract of dis. ... PhD in Law. Moscow, 2010.
5. Adamenko I. E. Criminal and procedural activity: the social and cultural basis and current concepts. Krasnodar, 2014.
6. Shchedrovitsky G. P. Thinking. Understanding. Reflection. Moscow, 2005.
7. Shchedrovitsky G. P. The Philosophy. Science. Methodology / ed.-comp. A. A. Piskoppel, V. R. Rokityansky, L. P. Shchedrovitsky. Moscow, 1997.
8. Lindsay G. Creative and critical thinking // Anthology of General Psychology / ed. by V. V. Petukhov. Vol. III: The subject of cognition. URL: http:// www.tsure.ru
9. Shchedrovitsky G. P. The Sign and activity: in 3 vol. Vol. 1: Structure of the mark: meanings, values, knowledge: 14 lectures 1971 / comp. G. A. Davy-dova. Moscow, 2005.
10. Alekseev E. V. Organizational principles of criminal and procedural activity: concept and structure: abstract dis. ... PhD in Law. Moscow, 2011.
11. Gorlyansky V. A. Introduction to philosophy (the spiritual foundations of philosophical culture). Nizhny Novgorod, 2008.
12. On approval of the Doctrine of information security of the Russian Federation: the decree of the President of the Russian Federation from 05.12.2016 № 646. URL: http://consultant.ru
13. Ilyin I. A. Axioms of religious experience. Moscow, 2004.
14. Pashkov V. I. Peculiarities of development of moral values by modern military // Bulletin of Moscow University of the MIA of Russia. 2008. № 11.
15. Berdyaev N. A. The destiny of man. Moscow, 1993.
16. Ilyin I. A. Religious meaning of philosophy. Moscow, 2003.
17. Agutin A. V. Philosophical ideas in the criminal procedural proving: monograph. Moscow, 2004.
18. Agutin A. V., Karamyshev D. A. Organizational and legal mechanism of ensuring the admissibility of evidence in pretrial proceedings. Moscow, 2010.
