CC BY
39
УДК 343.1 Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
ББК 67.411
К ВОПРОСУ О МИРОВОЗЗРЕНИИ И СИСТЕМНОДЕЯТЕЛЬНОСТНОМ ПОДХОДЕ В НАУКЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ АГУТИН,
профессор кафедры международного сотрудничества в сфере прокурорской деятельности Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена осмыслению научного мировоззрения и научной деятельности в российском уголовном процессе. Определено влияние научного мировоззрения на формирование парадигмы мышления и осуществление научной деятельности в уголовно-процессуальной сфере. Определены место и роль системного подхода в исследовании сущности уголовно-процессуальной деятельности.
Ключевые слова: мировоззрение, научное мировоззрение, научная деятельность, научная парадигма, научный метод, системный подход, система, уголовно-процессуальная деятельность.
Annotation. The article is devoted to understanding the scientific worldview and scientific activities in the Russian criminal process. The influence of the scientific worldview on the formation of the paradigm of thinking and implementation of research activities in the criminal procedure sphere. The place and role of system approach in research of essence of criminal procedure activity.
Keywords: worldview, the scientific worldview, scientific activities, scientific paradigm, scientific method, system approach, system of criminal procedure activity. worldview, the scientific worldview, scientific activities, scientific paradigm, scientific method, system approach, system of criminal procedure activity.
Уголовно-процессуальная наука (наука уголовного судопроизводства) — это вид познавательной (научной) деятельности, направленной на выработку (формирование) целостных знаний о явлениях (свойствах) и процессах уголовно-процессуальной
деятельности. Под научной деятельностью в настоящей статье понимается «когнитивная (познавательная) деятельность, имеющая своей целью получение нового знания»1. Ценность науки уголовного судопроизводства состоит в том, «в какой мере и с какой достоверностью она может предвидеть будущие события»2 и преобразования уголовно-процессуальной деятельности из исходного состояния в конечное состояние. Предвидение образует основной замысел познания (познавательной (научной) деятельности).
Успешность познавательной (научной) деятельности в уголовно-процессуальной науке обусловливается способностью процессуалиста-исследователя целостно воспринимать (понимать) существенные (системообразующие) связи уголовно-процессуальной деятельности. В свою очередь, от их восприятия
1 Бельская Е.Ю., Волкова Н.П., Иванов М.А. и др. История и философия науки (Философия науки): Учеб/ пособие / Под ред. проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. М., 2007. С. 75.
2 Сачков Ю.В. Научный метод: вопросы и развитие. М., 2003. С. 5.
(понимания), как правило, и зависит предвидение в уголовно-процессуальной науке. В этом смысле уголовно-процессуальная наука — это система знаний о свойствах уголовного судопроизводства, его связях, закономерностях возникновения и развития как вида деятельности. Она проявляется в соответствующих теориях, доктринах и концепциях уголовного судопроизводства.
При всем многообразии своих проявлений наука уголовного судопроизводства едина в одном — она взаимосвязана и взаимообусловлена соответствующим мировоззрением. Мировоззрение3 — это сложное образование в духовном мире человека4. Оно позволяет человеку ориентироваться, вырабатывать свое отношение к прошлым, настоящим и будущим событиям, оценивать их, а также свое поведение, осознанно выбирать цели своей деятельности и способы их достижения.
Мировоззрение представляет собой сложную систему учений, убеждений, эстетических и духовно-нравственных оценок. Не менее сложно и научное мировоззрение. Научное мировоззрение является составной частью мировоззрения в целом. Оно представляет собой ценностный вид общественного соз-нания5, определяющий сущность научной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Научное мировоззрение является формой преобразования научных взглядов, ценностей, идеалов и убеждений6, распространенных в научном сообществе. Научные взгляды, ценности, идеалы и убеждения являются не разнородными элементами, а образуют (формируют) целостную систему (научную парадигму мышления)7, которая способна генерировать дополнительные системные свойства, тем самым формируя специфичность самого научного мировоззрения.
Вопрос о специфичности научного мировоззрения обсуждался неоднократно. Например, В.И. Вернадский в своих лекциях по истории научного мировоззрения8 говорил о неразрывной связи научного мировоззрения с другими формами мировоззрения. Причем научное мировоззрение понималось им не в качестве уже законченного, ясного, готового, а рассматривалось в конкретных исторических формах, а также в процессе своего становления и влияния на него других мировоззренческих форм (философии, религии, искусства). Кроме того, В.И. Вернадский9 обращал внимание на ту осторож-
ность, с которой надо относиться научной среде к прозрениям и откровениям, так как в них, возможно, выражены элементы будущих мировоззрений, элементы будущей науки.
Предостережения В.И. Вернадского об осторожном и внимательном отношении научной среды к результатам исследования не всегда находят поддержку в научном сообществе. Например, сегодня в науковедении в качестве научного мировоззрения обозначается только такое научное мировоззрение, которое опирается на гносеологию. Сказанное в полной мере имеет отношение и к научному мировоззрению отечественной науки уголовного судопроизводства. В ней вопросы истины, как правило, рассматриваются сквозь призму постулатов гносеологического мышления.
Опора научного мировоззрения на постулаты гносеологического мышления приводит к господству в науке уголовного судопроизводства гносеологического мировоззрения. В свою очередь, господство гносеологического мировоззрения влечет за собой создание формально-позитивных теорий, доктрин, концепций и т.п. В случае их адаптации (интерпретации) для нужд практики, как правило, эти теории, доктрины и концепции дают сбои. Более того, они отрицательно влияют на практику осуществления
3 Обухов В.Л. Мировоззрение и философия // Философия и методология познания: Учебник для магистров и аспирантов / Под общ. и науч. ред. В.Л. Обухова, Ю.Н. Солонина, В.П. Сальникова и В.В. Васильковой. СПб., 2003. С. 6—17.
4 Автор настоящей статьи разделяет мысль В. Соловьева о том, что между житейским мировоззрением и научным мировоззрением нет безусловной границы, нет непроходимой пропасти (Соловьев В. Философское начало цельного знания. Мн., 1999. С. 411).
5 Адаменко И.Е. К вопросу о мировоззрении бытия уголовно-процессуальной деятельности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 2 (24). С. 41—44.
6 Агутин А.В., Адаменко И.Е., Бажанов А.И. Организационно-правовой механизм формирования внутреннего убеждения в отечественном уголовном судопроизводстве: ценностно-мировоззренческие основания и методология: Моногр. / Под ред.
B.Н. Григорьева. Краснодар, 2013. С. 53—55.
7 Агутин А.В., Карамышев Д. А. К вопросу о методологических основаниях средств обеспечения допустимости доказательств // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 1. С. 231—233; Агутин А.В., Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: Учеб. пособие. М., 2010. С. 11—13; Карамышев Д.А. Организационно-правовой механизм обеспечения допустимости доказательств в досудебном производстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 14, 15.
8 БельскаяЕ.Ю., Волкова Н.П., Иванов М.А. и др. Указ. соч.
C. 80, 81.
9 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М., 1978.
уголовно-процессуальной деятельности. Например, воплощенная в действующем УПК РФ доктрина уголовного судопроизводства, на мировоззренческом уровне восприняла постулаты гносеологии10.
При реализации доктрина, воплощенная в УПК РФ, не только дала сбои, отрицательно повлияла на практику уголовно-процессуальной деятельности, но и выступила в качестве непреодолимого барьера на пути достижений целей уголовного процесса. По этому поводу еще более пессимистичен в своих суждениях профессор В.Н. Григорьев, который, анализируя концептуальные основы УПК РФ, пишет: «.. .УПК нельзя признать просто плохим кодексом. Он технологически неприемлем ни с точки зрения соответствия теоретическим представлениям о законодательной технике консолидации правовых норм, ни, тем более, с точки зрения его практического применения. В силу того, что этот акт является средоточением несогласованностей и противоречий, применяющие его следователи, судьи становятся заложниками ситуаций, в которой, чтобы они не предприняли, никогда не могут быть безупречными. А это неисчерпаемый источник для волюнтаризма, злоупотреблений, коррупции, ренессанса телефонного права и подмены правовой ситуации командно-администр ативной»11.
Научное мировоззрение, будучи формой преобразования научных взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, преобладающих в науке уголовного судопроизводства, обеспечивает формирование соответствующей ему нравственности. Научная нравственность, со своей стороны, выступает в роли своеобразного энергетического источника самой научной (исследовательской) деятельности в уголовно-процессуальной сфере. В таком виде научное мировоззрение в уголовном процессе является одним из важнейших внутрисистемных свойств научной деятельности. Научное мировоззрение обеспечивает аксиологическое и идеологическое единство мышления (мыслительной деятельности) в уголовно-процессуальной науке.
Аксиологическое и идеологическое единство мышления в науке уголовного судопроизводства опосредовано преимущественно развернутой научной парадигмой мышления. Научная парадигма представляет собой единство объективного и субъективного духа. Субъективность научной парадигмы проявляется в том, что она является результатом
творческой деятельности индивидуального субъекта. Объективность научной парадигмы состоит в восприятии содержания научным сообществом. Научная парадигма включает в себя ряд обобщений, концептуальных схем, общераспространенных правил, разделяемых и принятых в научном сообществе. Причем научную парадигму нельзя рассматривать в отрыве от соответствующего пространства и времени, поскольку научные теории и концепции в большинстве своем «основываются на тех представлениях, которых в свое время придерживались сформулировавшие их субъекты»12.
Научная парадигма являет собой не просто единство субъективного и объективного духа в деятельности того или иного процессуалиста-исследователя. Она дополнительно включает в себя и «некоторые общепринятые примеры фактической практики научных исследований — примеры, которые включают закон, теорию, их практическое применение и необходимое оборудование, — все в совокупности дают нам модели, из которых возникают конкретные традиции научного исследования»13, формирующие определенные «сетки» научных исследований. К слову, скажем, что традиции науки включают в себя не только законы, теории и их практическое применение, но и концепции, которые выступают, с одной стороны, в качестве своеобразной «сетки» исследования, а, с другой, — исследовательского подхода, со связанной системой исследовательских приемов.
Одним из основных компонентов научного мировоззрения в уголовно-процессуальной сфере является научная деятельность. «Научный метод, — отмечают А.Б. Мигдал и Е.В. Нетесова, — единственное, что позволяет понять задачи науки. Научный метод — это тот компас, который позволит из тысячи путей выбрать единственную тропинку, ведущую к истине»14. К числу научных методов относится и системнодеятельностный подход. Востребо-
10 Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании / Под ред. В.Т. Томина. М., 2004. С. 32—40.
11 Григорьев В.Н. Назрела необходимость в разработке новой редакции УПК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 2. С. 64.
12 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структура-ции. М., 2003. С. 13.
13 Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. М., 2003. С. 35.
14 Мигдал А.Б, Нетесова Е.В. На пути к истине (о научном методе познания) // Кибернетика живого. Биология и информация. М., 1984. С. 74.
ванность системнодеятельностного подхода для осмысления процессов, присущих научной деятельности в уголовном судопроизводстве мы объясняем ее многоуровневостью (многослойностью) и системо-организованностью. Поэтому, прежде чем объяснить и описать научную деятельность, предварительно необходимо осуществить многоуровневую и системно-организованную мыслительную деятельность.
Системнодеятельностный подход своим потенциалом обеспечивает осуществление многоуровневой и системноорганизованной мыслительной деятельности как компонента научной деятельности в уголовно-процессуальной сфере. В отечественной науке уголовного судопроизводства имеется опыт использования инструментария системнодеятельност-ного подхода. Так, проведенные под руководством автора настоящей статьи исследования уголовно-процессуальной деятельности потенциалом систем-нодеятельностного подхода позволили выявить, а в последующем описать и объяснить схему (структуру), содержание и целенаправленность мыслительной деятельности разработчиков процессуальной доктрины, воплощенной в УПК РФ.
Наиболее явно структура и содержание мыслительной деятельности указанных лиц нами была продемонстрирована при объяснении, описании и прогнозировании механизма реализации концепции «должной правовой процедуры» и нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности уголовно-процессуальной деятельности. В результате мы пришли к выводу15: идеология концепции «должной правовой процедуры» не соответствует достижению целей российского уголовного судопроизводства и разрешению его задач. К тому же, отсутствие в управлении правоохранительной деятельностью действенных теорий (исследований), объясняющих идеологическую составляющую концепции «должной правовой процедуры» приводит к теологическим сбоям в достижении цели уголовно-процессуальной деятельности. В свою очередь, они порождают искусственное противопоставление друг другу содержания и формы уголовно-процессуальной деятельности в ущерб сущности уголовного процесса, а также насущным потребностям российского народа в справедливости16. Таким образом, использование инструментария системнодеятельного подхода в науке уголовного судопроизводства позволяет исследование такого «невидимого» компонента
уголовно-процессуальной деятельности, каковым является идеология уголовного процесса. Мы не одиноки в своих исследованиях.
Инструментарий системнодеятельностного подхода в науке уголовного судопроизводства в своем творчестве использует известный в научном сообществе процессуалист-исследователь из Краснодарского края И.Е. Адаменко. В своем исследовании, посвященном социокультурным основаниям и сложившимся концепциям уголовно-процессуальной деятельности, И.Е. Адаменко, опираясь на потенциал системнодеятельностного подхода, пришел к неутешительному для разработчиков УПК РФ выводу. По своей сущности «ленинская философия относится к явлению, порожденному духовной (культурной) деятельностью российского народа. Она иерархически упорядочила ценности, которые функционировали в нашей общности, поставив в основу фундаментальные ценности российского народа. Такая иерархическая упорядоченность ценностей привела к двум значимым последствиям. Первое последствие: либеральные идеи, выдававшие себя за истинные ценности, под воздействием ленинской философии оказались свернутыми, а развернута была система ценностей российского народа. Второе последствие: фундаментальные ценности российского народа нашли свое воплощение в культурных целях, намерениях и интересах как в целом советского народа, так и отдельных его представителей. Вследствие чего они получили эмоциональную поддержку и значимость, а цели культурной системы определили рамки, в которые должны были укладываться устремления ее представителей. Это обстоятельство и определило борьбу, в которой и был использован потенциал уголовного судопроизводств а»17.
Способность системнодеятельностного подхода вскрывать идеологию (правильнее, идеологическую
15 Агутин А.В., ТрошкинЕ.З., Губжоков Р.Х. Организационно-правовой механизм реализации концепции «должной правовой процедуры» и нравственные основы уголовно-процессуальной деятельности в отечественном уголовном судопроизводстве: Моногр. М., 2016. С. 44—46.
16 Инструментальная ценность системодеятельностного подхода в науке уголовного судопроизводства мною обсуждалась и при подготовке кандидатской диссертации моего ученика Р.Х. Губжокова (Губжоков Р.Х. Организационно-правовой механизм реализации концепции «должной правовой процедуры» в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 1).
17 Адаменко И.Е. Уголовно-процессуальная деятельность: социокультурные основания и сложившиеся концепции. Краснодар, 2014. С. 177, 178.
сущность) уголовного судопроизводства объясняется его методологическими положениями. Согласно им, рефлексию научной деятельности можно представить в качестве двухуровневой системы. На первом уровне рефлексии научной деятельности в уголовно-процессуальной сфере образуется простая система. Она представляет собой «процесс (или совокупность процессов), как функциональную структуру (или структуру функций) — без этого не может быть работа в проспективном или прожективном плане, — как организованность материала, или морфологию, как бы фиксирующую следы процессов и функциональных структур, и как субстрат»18. На втором уровне рефлексии научная деятельность опирается на результаты рефлексии первого уровня (простой системы). На данной основе и строится понятие сложной системы, в которой результаты теоретико-деятельност-ного подхода, по убеждению Г.П. Щедровицкого, перерабатываются в системнодеятельностный подход. В нем фактически объединяются три подхода, а именно деятельностный, системный подходы и «идеи методологической организации, т.е. умение соединять знания разного типа — методические, научные, методологические, организационные и т.д.»19.
Научная деятельность в уголовном судопроизводстве является одним из проявлений социокультурной системы российского народа. В свою структуру она включает системнодеятельностный подход. Правомерность использования системнодеятель-
ного подхода в ходе исследования социально-культурных систем было обосновано Г.П. Щедро-вицким. В этом смысле в своих размышлениях о научной деятельности в уголовно-процессуальной сфере мы будем опираться «на плечи» методологических установок Г.П. Щедровицкого.
Системнодеятельностный подход представляет собой упорядоченную совокупность деятельностного подхода, системного подхода и идей методологической организации. В настоящей статье мы обращаем внимание на данный факт, поскольку, в отличие от своих составляющих, системнодеятельный подход приобретает новые свойства (качества), которые и позволили нам исследовать место и роль идеологии в доктрине, проявленной в УПК РФ. Выбор методологического наследия Г.П. Щедровицкого в качестве методологической установки наших суждений и размышлений, связанных с осмыслением научной деятельности в уголовном судопроизводстве, прежде всего, обусловливается нижеследующим обстоятельством. Исследование содержания научной деятельности в социокультурной системе российского народа потенциалом системнодеятельностного подхода позволяет не только устанавливать идеологическую направленность самой научной деятельности, но и устанавливать ее смысл.
18 Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия. М., 2005. С. 41.
19 Там же.
Актуальные
iPCbJlEI/bi
госуда^РВЕННОР
I ЮЛИ1ИКИ
Актуальные проблемы государственной политики: Учебник для студентов вузов / [В.И. Якунин и др.]. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.
В учебнике рассмотрены актуальные проблемы государственной политики на современном этапе. Дается характеристика базовым политическим ка-тего-риям и понятиям на примере богатого исторического и социологического ма-териала. Особое внимание уделяется цивилизационным аспектам формирова-ния государственной политики.
Для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений.
ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА» Адресредакции: 123298, Москва, ул. Ирины Левченко, д. 1. Тел./факс: 8-499-740-60-14, 8-499-740-60-15 E-mail: [email protected], www.unity-dana.ru
