CC BY
163
Д.О. Кутафин*
К вопросу о российско-украинском газовом конфликте
Аннотация. В данной статье анализируются некоторые проблемы, связанные с российско-украинским газовым конфликтом. Рассматривается сфера регулирования правоотношений в области транзита энергоресурсов через территорию Украины в соответствии с международными договорами. Особое внимание автор уделяет причинам газового кризиса на Украине, перспективам развития ситуации, в том числе проработке вариантов альтернативных путей доставки энергоресурсов, что должно исключить возникновение проблем с их транзитом. В статье отмечается, что на природный газ приходится приблизительно половина всего объема экономических связей между Киевом и Москвой, а это означает, что тотальный отказ Украины от российского газа снизит ее зависимость от России на соответствующую часть, но и ухудшит ее тяжелую экономическую ситуацию. Ключевые слова: транзит энергоресурсов, газовый конфликт, энергетика, трубопровод, энергоресурсы, газовый кризис, ТЭК, «Северный поток», «Южный поток».
Ррссийско-украинский газовый конфликт продолжается со времен распада СССР. Причины газового кризиса лежат на поверхности. Россия является одним из крупнейших поставщиков природного газа в мире и имеет трубопроводы!, связывающие ее с Украиной, а оттуда с другими странами Европы. Украина, как и большая часть европейских стран, находится в зависимости от российского газа.
Необходимо отметить, что страны Европейского союза одним из приоритетов дальнейшего развития системы энергоснабжения и энергетической безопасности определили «избавление от зависимости» от поставок энергоресурсов из Российской Федерации, в том числе и посредством поиска альтернативных путей доставки энергоресурсов из стран Азиатского региона. Это вызвано как необходимостью исключить возникновение проблем с транзитом энергоресурсов через территорию Украины, так и геополитическим аспектом существующих путей энергоснабжения ЕС.
Политика России в области развития регулирования рынка энергоресурсов также в последнее время все больше ориентирована на восток, в частности на Китай и Индию, ведется активная разработка Евразийской концепции, направленной на создание единого экономического пространства1.
1 В программе саммита глав государств БРИКС (15-16 июля 2014 г., Бразилия) отмечается интенсивное развитие сотруд-
В результате обвала украинской экономики в 1990-х гг. объем долга Украины за российский газ постоянно увеличивался. Так как состояние инфраструктуры и системы административного управления ухудшалось так же радикально, как и экономическая ситуация, транзит через Украину становился все более рискованным. На сегодняшний день долг Украины составляет около 5 млрд долларов США, при этом цены на газ продолжают расти.
Предпосылки для происходящего сегодня на востоке Украины существовали и ранее, война в восточной Украине предсказывалась еще много лет назад. В советские времена Москва поставляла на Украину субсидированный газ, однако с распадом СССР любые обязательства по продолжению этой политики перестали иметь силу. Несмотря на это, политика России в течение многих последующих лет была направлена на сохранение искусственно низких цен на газ для Украины, что нельзя рассматривать иначе, как политику доброй воли. Россия длительное время шла навстречу в газовом вопросе2. В то же время это не улучшило
ничества. Необходимость в укреплении отношений России со странами БРИКС связана также с обострением политической ситуации с США и ЕС и введении ими экономических санкций в отношении России.
2 См.: Матвиенко В. У России стратегические интересы и на Западе, и на Востоке // Russian View. 2014. № 3. С. 10.
© Кутафин Д.О., 2014
* Кутафин Дмитрий Олегович — кандидат юридических наук, проректор Московского государственного
юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
[dokutafin@gmail.com]
123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.
экономическую ситуацию Украины. Основными причинами этого являются коррупция и старение производственного оборудования.
Институт Карнеги, достаточно критично настроенный по отношению к внешней политике России, признает, что Украина представляет собой гигантскую экономическую катастрофу. В период с 1991 по 1996 гг. Украина страдала от гиперинфляции, в то же время в течение этих пяти лет ее ВВП падал со скоростью от 10 % до 23 % в год. В 1990-х гг., когда экономику контролировала группа олигархов, Украина потеряла половину своего совокупного ВВП. Массовая безработица, условия для развития черного рынка и бартера привели к еще большей потере доверия на международной арене3.
Вместе с тем сложно не согласиться, что проблема состоит еще и в том, что Украина является довольно специфическим партнером ЕС. Украинские товары, за исключением трудовых мигрантов и сырья, не пользуются высоким спросом в Европе.
До 2013 г. около 28 % всего украинского экспорта приходилось на Европу. Сложность оценки реального объема экспорта товаров с Украины заключается в том, что термин «украинский экспорт» применяется и к экспорту, осуществляемому иностранными компаниями с территории Украины. С учетом того, что последнее соглашение с ЕС фактически предусматривает обмен долга на местный капитал, европейские и американские компании, так или иначе, владеют большей частью промышленного комплекса Украины. Помимо этого, объем российского экспорта на Украину снизился до 30 % от общего объема4.
Следствием общего падения производственного потенциала Украины, старения оборудования, реализации нерациональной экономической политики и быстрой амортизации капитальных средств явилось и снижение импорта украинских товаров в страны ЕС: с 2012 г. экспорт товаров из Украины в ЕС снизился почти на 8 %. Украинские товары неконкурентоспособны в Европе, а рост счетов за энергоносители лишь ухудшит ситуацию5.
Необходимо отметить, что украинское машиностроение не соответствует стандартам стран ЕС и США, поэтому любые предположения, что Украина может стать чем-то иным, кроме страны — экспортера сырья, безосновательны, возможностей для осуществления такой реструктуризации экономики крайне мало, за исключением
варианта тотального перехода украинской экономики под контроль Запада. События, происходящие в 2014 г., показали, что именно это и является основной задачей, реализуемой существующей украинской властью.
В настоящее время Украина поставляет в ЕС сырье, сельскохозяйственную продукцию и некоторые виды металлов. Это основа украинского экспорта. Достаточно сложно предположить, какой период времени существующие статьи экспорта будут сохраняться, если учесть, что поставляемые из Украины металлы и продукты химической промышленности на самом деле являются российскими, так как они же представляют значительную долю российских экспортных поставок на Украину6.
Примечательно, что практически всегда подтекстом заключения любых торговых сделок между Киевом и ЕС является идея о том, что ЕС с целью экономического влияния на Россию будет закупать украинские товары, несмотря на то, что все эти товары производятся в тех же европейских странах. Мнение о том, что свободная торговая сделка между двумя партнерами с различным уровнем развития производительных сил принесет Киеву выгоду, не имеет практического основания. Так как украинский экспорт по своей природе в определенной части, как было указано выше, является экспортом российских товаров, то вся эта концепция представляет собой экономическое противоречие, основанное на геополитических факторах.
На природный газ приходится приблизительно половина всего объема экономических связей между Киевом и Москвой, а это означает, что тотальный отказ Украины от российского газа снизит ее зависимость от России на соответствующую часть, но ухудшит и без того непростую экономическую ситуацию.
Согласно некоторым подсчетам, подземные запасы газа в Украине составляют 14 млрд кубометров. Остается неясным, принадлежит ли этот газ Украине или Газпрому. В июне Газпром потребовал введения поставки газа по предоплате. Нельзя не согласиться, что такое решение абсолютно разумно и экономически обосновано.
Позиция Украины заключается в том, что Россия не может в одностороннем порядке прекратить поставку газа или изменить условия его предоставления7. Согласно заявлениям нынеш-
3 Cm.: Sutela P. The Underachiever: Ukraine's economy since 1991 // The Carnegie Papers: Carnegie Endowment for International Peace. 2012. P. 3-5.
4 Cm.: Pirani S., Henderson J. What the Ukraine Gas Crisis Means for Gas Markets // Oxford Energy Comment. 2014. March. P. 5-9.
5 Cm.: Sutela P. Op. cit. P. 7.
6 См.: Whitney M. Oil and Gas Pipelines: Pushing Ukraine to the Brink // Global Research: Center for Research on Globalization. 2014. May.
7 В открытом доступе находится лишь текст договора от 19 января 2009 г. между ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» о купле-продаже природного газа в 2009-2019 гг. URL: http://vz.rU/information/2009/1/22/249220.html/ Автор анализирует правовую позицию складывающихся споров на основании заявлений и комментариев официальных лиц
него правительства Украины, Россия не может выдвигать какие-либо требования, так как вопрос цены поставляемого газа в настоящее время рассматривается Международным арбитражным судом. С такой абсурдной позицией нельзя согласиться.
Во-первых, ни одно суверенное государство не позволит устанавливать цену на свои стратегические ресурсы «международным арбитрам». Во-вторых, причиной требования России предоплаты за поставляемый газ является нестабильное экономическое положение на Украине, спорные ситуации с несанкционированным отбором газа. В то время как Газпром вполне готов к переговорам, такого рода аргументы не устраивают Украину.
Заявления о том, что юридические нормы запрещают любое прекращение поставок, когда вопрос находится на рассмотрении арбитражного суда, являются лишь попытками уклониться от предмета спора. Такая позиция предполагает, что любая международная организация располагает всеми правами решать, какую цену Россия должна назначать за собственный газ, особенно если учесть, что такая цена основывается на разумном подходе, риске и несостоятельности Украины. И это не считая давно выдвигающихся претензий в связи с тем, что украинская сторона на протяжении многих лет осуществляет несанкционированный отбор российского газа8.
Цена одного кубометра газа составляет около 390 долл. США. Французский газ стоит около 540 долл. Рост цен при поставке российского газа на Украину объясняется повышенными экономическими рисками на Украине, военными действиями на востоке и враждебностью Украины по отношению к Москве. Несмотря на это, Украина еще не расплатилась по долгам весеннего периода. Министр энергетики Украины Ю. Продан категорически отказался продолжать обсуждение плана поставок по предоплате, это связано с тем, что платить нечем, ликвидность отсутствует9.
Украина требует, чтобы цена была снижена до уровня менее 300 долл. С учетом того, что Украина десятилетиями получала энергоресурсы по субсидированным ценам, сложно считать адекватными подобные требования. Так как Украина получила от МВФ новый займ, эти средства могли бы частично быть использованы на оплату базовых энергетических потребностей страны, однако пока что этого не случилось.
В августе 2014 г. премьер-министр Украины А. Яценюк объявил о начале подготовке к созданию
ОАО «Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» по заключенным между ними соглашениями.
8 Газпром заявляет об этом вот уже 15 лет. См.: РИА-Новости, 2009. 7 июля. Указывается, что Украина совершила несанкционированный отбор в объеме немногим меньше 100 млрд кубометров.
9 См.: Whitney M. Op. cit.
международной компании, которая станет основным транспортным оператором газовой системы. Контрольный пакет останется у украинских олигархов, при этом зарубежные участники получат не более 49 %. Доля России в проекте не учтена. Такая политика, несомненно, противоречит всем документам ВТО и юридическим нормам. Необходимо обратить внимание и на то, что Украина нарушила свои обязательства по выполнению роли транзитного государства для российских газовых поставок в Европу. Более того, продолжающаяся продажа активов для покрытия украинского долга может означать, что украинский газ, так или иначе, будет европейским, так как на сегодняшний день инфраструктура практически полностью находится в руках зарубежных компаний, в то же время цены продолжают расти.
Таким образом, сложно не согласиться с тем, что юридическая позиция Украины весьма слаба.
В результате ухудшения отношений с Россией Украина может оказаться под давлением растущих цен на газ, обесценивания гривны, а также снижения внутреннего и внешнего спроса. Конечно, в таких обстоятельствах повышение цен на газ является обоснованным. Валюта страны нестабильна, и этого не может изменить никакая поддержка со стороны МВФ. Отсутствует даже структура рационального экономического развития или план на будущее.
Сложно предположить теоретическую возможность перехода на использование европейского газа, нет никаких оснований рассчитывать, что западные поставщики не столкнутся с теми же рисками, что и Россия, и в итоге им придется установить те же правила, которые сейчас предлагает Газпром.
Нехватка денежных средств, прозрачности и инфраструктуры лежала в основе газовых конфликтов еще в 1993 г. Цена на газ частично определяется предыдущими соглашениями, поэтому вопрос цены не является полностью основанным на рыночном принципе. Несмотря на это, в соглашении с Газпромом от 2012 г. четко указано, что все споры будут рассматриваться в Москве, а не в Стокгольме.
С учетом существующих обстоятельств достаточно сложно предполагать, что ЕС или США не примут предвзятого решения. Политическое давление может привести к решению не в пользу России, которое по объективным причинам не будет иметь силы.
Москва заявляла о готовности сделать скидку с суммы долга в размере приблизительно 100 долл. США за кубический метр, также не исключалась возможность обсуждения особых схем выплат и прочих уступок. Несмотря на это, премьер-министр Украины заявил, что цена газа для Украины должна быть такой же, как у евразийских партнеров России.
Так как Украина не является частью евразийского рынка, она не подчиняется его ограничениям. По словам А.Миллера, Киев требует самую низкую цену и угрожает забрать оставшийся газ вообще без всякой оплаты. Киев также угрожал никогда не возвращать ни долг, ни проценты, украинский Нафтогаз не желает платить по счетам, в то же время задолженность и проценты продолжают нарастать10.
В июне 2014 г. Украина импортировала почти 2 млрд кубометров газа. В результате газовый долг страны вырос до цифры свыше 5 млрд долл. США. Это соответствует целым 11,5 млрд кубометров газа, которые до сих пор остаются не-оплаченными11. Становится совершенно ясно, что политика Газпрома в отношении требования предоплаты является адекватной и разумной. Эта позиция обусловлена очевидным риском. Так как к Газпрому обращаются с требованием продавать газ себе в убыток, позиция Украины остается несостоятельной.
Президент Украины П. Порошенко отметил, что Россия осуществляет регулярные поставки газа в Грузию, несмотря на политические проблемы последней, но Россия вправе поставлять свой газ по собственному усмотрению. Инфраструктура Грузии значительно превосходит украинскую, а Киев по-прежнему представляет собой один из самых крупных в мире экономических рисков.
Представляется, что претензии Киева основаны на представлении о том, что Запад поддержит его требования даже ценою риска нарушения положений международных контрактов. Однако, несмотря на позицию Запада в отношении России, это не отвечает интересам ни одной из сторон, так как даже для малейшего экономического улучшения необходима предсказуемая правовая среда. Это дает России все основания прекратить поставки газа и заставить Киев принять на себя последствия собственной политики. Запад не заинтересован в нарушении законодательства ВТО и базовых экономических отношений ради ущемления Москвы, по крайней мере, в долгосрочной перспективе.
Единственным рациональным объяснением этой ситуации является желание США и их союзников создать собственную энергетическую инфраструктуру, обслуживающую большую часть Европы. Однако нужно иметь в виду, что на это потребуются годы, а также колоссальные затраты всех инвесторов. Учитывая то, что данная отрасль является весьма капиталоемкой, сделать это будет достаточно сложно. Пока этого не произойдет, Киев должен будет иметь дело с Газпромом как клиент со значительными контрактными обязательствами. Сегодняшняя позиция Украи-
ны основана на том, что в данный момент западные державы оказывают поддержку Киеву по политическим причинам.
В нарушение здравого смысла и международного права в январе Нафтогаз получил указание прекратить отправку российского газа в Европу. Это лишь подчеркнуло нелепую экономическую политику Украины и полную неплатежеспособность Киева и его партнеров. Украина отказывается выполнять обязательства по контрактам, которые она не желает или не в состоянии соблюдать. Украина не имеет действительных юридических или экономических оснований для проведения такой политики, даже если гипотетически представить себе, что ЕС обладает каким-либо правом определять политику России.
Пока что позиция ЕС состоит в том, чтобы предложить создание еще одного международного комитета для контроля и отслеживания транзита газа через территорию Украины, который, как планируется, помимо представителей Газпрома и Нафтогаза, должен включать наблюдателей от ЕС, а также министров энергетики России и Украины. Проблемы с этим вопросом аналогичны проблемам с международным арбитражным разбирательством.
За любым нарушением контракта следуют либо переговоры, либо временное прекращение отношений. Как правило, с санкциями, если возможно, со стороны самого органа, например, ВТО. Такие правила предлагают несколько возможностей в случае нарушения контракта, особенно такого неприкрытого нарушения, которое рассматривается выше.
В ответ на любое нарушение контракта можно полностью прекратить торговлю товаром. Согласно международному праву, Россия не связана никакими иными обязательствами, кроме как прекратить поставки газа и позволить Украине иметь дело с соответствующими последствиями12. ВТО четко определяет, что такие мероприятия служат для предотвращения совершения такого рода нарушений в будущем.
В Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (ДРС) ВТО указано, что если жалоба предъявляется развивающейся страной-участником, при рассмотрении необходимых действий нужно учитывать не только торговый объем мер, в отношении которых предъявляется жалоба, но и их воздействие на экономику соответствующей развивающейся страны-участника13. Нужно учитывать, что газ
Pirani S., Henderson J. Op. cit. P. 15. См.: Ibid. P. 4.
12 См.: Schropp S. Revisiting the «Compliance-vs.-Rebalanc-ing» Debate in WTO Scholarship: Towards a Unified Research Agenda // HEI Working Paper. 2007. № 29. P. 2-5.
13 Договоренность о правилах и процедурах, регулирую-
щих разрешение споров (ДРС/DSU) «Статья 24. Специаль-
ные процедуры, касающиеся наименее развитых стран-членов. 1. На всех стадиях установления причин спора и
10
11
имеет для Украины особое значение, но он также составляет 50 % объема украинского импорта из России, поэтому обе страны в этом контексте являются экономически равными (или уравненными). Не возникает сомнений, что результат предпринятых Газпромом мер будет разрушительным для Украины, однако сложно винить в этой проблеме Россию.
В соответствии с правилами ВТО, режим международной торговли, независимо от происхождения товара, в общем и целом указывает на то, что при приостановке поставки продукта поставщиком нарушающему обязательства клиенту целью является «принуждение к соблюдению» установленных норм. Значительно позднее европейские модели международного права добавили моральный аспект, делая акцент на том обстоятельстве, что любые ответные меры (независимо от их мотива) должны быть эквивалентны характеру нарушения14.
Исходя из указанного выше, становится ясно, что применение Газпромом мер против неплатежеспособной и экономически ослабленной Украины является несомненно оправданным, однако вопрос эквивалентности требует рассмотрения нескольких переменных, включая историю российских субсидированных поставок Украине в этой области. Также не следует игнорировать добрую волю России в отношении продолжения переговоров с Киевом. Игнорирование истории несанкционированного отбора российского газа Украиной является серьезной проблемой так же, как и влияние этого на Киев, Газпром и российский экспорт в целом15.
Можно сделать заключение о том, что правила ВТО имеют значительную гибкость в отношении вопросов нарушения контрактов. «Процедура применения системы урегулирования споров ВТО доступна Участникам, чья торговля пострадала фактически или потенциально от нарушения обязательств ВТО. Поэтому Статья 3(8) ДРС вводит презумпцию относительно того, что нарушение обязательств ВТО приводит к уничтожению или уменьшению выгоды Участников.
процедур его урегулирования, касающихся наименее развитой страны-члена, особое внимание должно уделяться конкретному положению наименее развитых стран-членов. В этом отношении члены должны проявлять необходимую сдержанность в возбуждении дел в соответствии с настоящими процедурами в отношении наименее развитых стран-членов. Если установлено, что аннулирование или сокращение выгод является результатом меры, принятой наименее развитой страной-членом, стороны, подавшие жалобы, проявляют должную сдержанность, запрашивая компенсацию или, добиваясь разрешения приостановить применение уступок или других обязательств в соответствии с настоящими процедурами.»(Подписана в г. Марракеше 15.04.1994) // СПС «Консультант Плюс».
14 См.: Pauwelyn, J How Binding are WTO Rules? // A Transatlantic Analysis of International Law. 2004. P. 23.
15 См.: Ibid. P. 24.
Ответчик может возразить против такой презумпции и, если возражение будет успешным, то вынесение решения будет остановлено»16.
Это особенно верно в случае с Россией. Верно в отношении реальных фактов относительно денежных средств и убытков, но также в отношении долгой истории субсидированных топливных поставок и значительной степени зависимости. Позиция России и в этом случае является намного более основательной, чем позиция Украины. Из той же статьи: «Как правило, ответные меры должны быть пропорциональны или эквивалентны уменьшению выгоды истца. Однако в случае, когда обязательства ВТО рассматриваются как неделимые, последствия нарушения являются несущественными, и истец мог вообще не пострадать от каких-либо отрицательных последствий. В результате ответные меры должны быть разрешены в той мере, в которой они эффективным образом обеспечивают соблюдение»17.
Юридические проблемы этого спора достаточно прозрачны и понятны. Сложившаяся ситуация с зависимостью Европы от российского газа является объективной, выстраивание политики России с использованием сравнительного преимущества является в данных обстоятельствах адекватной.
Российское законодательство не допускает участие иностранных компаний в топливно-энергетической сфере. Если основой международного права является суверенитет, то Россия не связана никакими этическими или юридическими обязательствами для осуществления защиты своих ресурсов и сравнительного преимущества18.
Транзит энергоресурсов через Украину достаточно проблематичен, так как политические проблемы Украины делают транзит рискованным. Украина генерирует огромные риски, более 20 лет спекулируя на своем транзитном статусе. Строительство Россией альтернативного пути с целью обхода всех транзитных государств исключает возможные политические риски.
«Северный поток» поставляет российский газ в Западную Европу19. Строительство газопровода «Южный поток», создаваемого для поставок российского газа в Южную и Центральную Европу в обход Украины, началось в декабре 2012 г.
Украинские власти летом 2014 г. призвали Ев-рокомиссию заблокировать строительство «Юж-
16 Gazzini T. The Legal Nature of WTO Obligations and the Consequences of their Violation // The European Journal on International Law. Vol. 17. № 4. P. 741.
17 Ibid. P. 742.
18 Grigoryev, Y. The Russian Gas Industry, Its Legal Structure and its Influence on World Markets // Energy Law Journal. 2004. № 28 (225). P. 140-141.
19 Первая ветка «Северного потока» была запущена в ноябре 2011 г. (мощность более 27 млрд куб. м. в год), вторая ветка увеличит мощность до 55 млрд куб. м. в год.
ного потока», мотивируя это тем, что Украина является надежным транзитером газа, выполняющим свои договорные обязательства. Однако уже в августе 2014 г. премьер-министр Украины А. Яце-нюк выступил в Верховной Раде с призывом «перекрыть газовую трубу и прекратить транзит газа в Европу». Не вызывает сомнений, что требование Еврокомиссии приостановить реализацию проекта носят политический характер и связано с украинскими событиями. Также уместно вспомнить, что Украина (как было указано выше) заявила о желании видеть управляющими газотранспортной системой Нафтогаза Европу и США, то есть речь идет о коммерческой составляющей активизации Еврокомиссии вокруг «Южного потока».
В апреле 2014 г. Европарламент принял резолюцию, в которой призвал отказаться от строительства газопровода, так как проект не удовлетворяет требованиям Еврокомиссии. Юридические обоснования такого решения — проект не соответствует нормам Третьего энергопакета, согласно которому собственниками магистральных трубопроводов, проходящих по территории Евросоюза не могут быть компании, занимающиеся добычей энергоресурсов. Но само строительство газопровода никак не противоречит Третьему энергопакету, это дело дальнейших переговоров. В случае, если Евросоюз будет препятствовать строительству «Южного потока», не стоит исключать возможность проведения газопровода через страны, не входящие в Евросоюз.
Так как источник газа расположен на территории России, газовые сделки между двумя странами регулируются нормами договорного права России, письменными соглашениями, подписанными с официальным Киевом. Обязательства обеих сторон содержатся в подписанном Киевом в 2012 г. договоре.
Любая озабоченность в связи с безопасностью может привести к прекращению всех поставок. В случае нарушения условий Россия имеет все права по договору прекратить поток газа или снизить его объем. Москва не подчиняется международной арбитражной процедуре в отношении контракта, который в течение определенного периода времени являлся для Киева нормой.
13 июня этого года Евросоюз предоставил комплексный займ Украине в размере 250 млн евро, и это в дополнение к 500 млн в мае. Вместо того чтобы приступить к переговорам с Газпромом, к которым он вполне готов, Киев объявил в стране чрезвычайную ситуацию с нормированным распределением газа.
Как было указано выше, длительное время Украина как во времена СССР, так и в последние десятилетия получала субсидированный газ. Эти десятилетия льготного режима также следует рассматривать как часть долга. В таком случае долг этот следует признать практически непо-гашаемым. В юридическом и в экономическом отношении правота в этих спорах на стороне России.
Библиография:
1. Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (ДРС/DSU) (Подписана в г. Марракеше 15.04.1994) // СПС «Консультант Плюс».
2. Матвиенко В. У России стратегические интересы и на Западе, и на Востоке // Russian View 2014. № 3.
3. Gazzini T The Legal Nature of WTO Obligations and the Consequences of their Violation // The European Journal of International Law Vol. 17 no. 4, (2006) 723-742
4. Grigoryev, Y. The Russian Gas Industry, Its Legal Structure and its Influence on World Markets // Energy Law Journal 28.225 (2004) 125-145
5. Pauwelyn, J. How Binding are WTO Rules? // A Transatlantic Analysis of International Law. 2004. URL: http://schol-arship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2090&context=faculty_scholarship
6. Pirani S., Henderson J. What the Ukraine Gas Crisis Means for Gas Markets // Oxford Energy Comment. 2014. March. URL: http://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2014/03/What-the-Ukraine-crisis-means-for-gas-markets-GPC-3.pdf
7. Schropp S. Revisiting the «Compliance-vs.-Rebalancing» Debate in WTO Scholarship: Towards a Unified Research Agenda // HEI Working Paper. 2007. №29. URL: http://repec.graduateinstitute.ch/pdfs/Working_papers/HEI-WP29-2007.pdf
8. Sutela P. The Underachiever: Ukraine's Economy Since 1991. The Carnegie Papers: Carnigie Endowment for International Peace. 2012. URL: http://carnegieendowment.org/2012/03/09/underachiever-ukraine-s-economy-since-1991/a1nf#
9. Whitney M. Oil and Gas Pipelines: Pushing Ukraine to the Brink // Global Research: Center for Research on Globalization. 2014. May. URL: http://www.globalresearch.ca/oil-and-gas-pipelines-pushing-ukraine-to-the-brink/5390729
References (transliteration):
1. Dogovorennost' o pravilakh i protsedurakh, reguliruyushchikh razreshenie sporov (DRS/DSU) (Podpisana v g. Mar-rakeshe 15.04.1994) // SPS «Konsul'tant Plyus».
2. Matvienko V. U Rossii strategicheskie interesy i na zapade, i na vostoke // Russian View. 2014. № 3.
Материал поступил в редакцию 31 августа 2014 г.
