CC BY
2
К ВОПРОСУ О РОЛИ КАТЕГОРИИ ПРОСТРАНСТВА В ИССЛЕДОВАНИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ
Е.А. Белоусова, канд. экон. наук, доцент
Уральский государственный экономический университет
(Россия, г. Екатеринбург)
DOI:10.24412/2411-0450-2023-12-1-23-26
Аннотация. В статье рассматривается вопрос необходимости учета фактора пространства в исследованиях экономического благополучия муниципальных образований. Показан потенциал теории пространственной экономики в таких исследованиях, который заключается в возможности определения экономико-пространственной сущности муниципальных образований, оценки качества сформированного экономического пространства муниципалитетов, а также выявлении пространственных преимуществ и слабых сторон.
Ключевые слова: экономическое пространства, фактор, экономическое благополучие, муниципальное образование, территория.
В предыдущих исследованиях нами предложено использование термина «экономическое благополучие» в качестве понятия, обозначающего целевое состояние экономической системы в условиях формирования экономики пост-роста [1]. Цель данной статьи - на основе анализа инкорпорирования экономической теории использования пространства в основное течение экономической науки идентифицировать ее потенциал для исследования экономического благополучия муниципальных образований как одного из видов территориальных экономических систем.
По замечанию М. Блауга, «экономическая теория использования пространства (spatial economics) сосредотачивает свое внимание на двух пространственных измерениях экономической жизни: расстоянии и площади» [2, с. 568], при этом роль первого заключается в том, что оно влияет как на транспортные издержки, и, следовательно, цены товаров, так и на размещение производств, а второй подразумевает наличие географических границ рынков. Историк экономической мысли также подчеркивает, что несмотря на то, что классики, такие как Р. Кантильон и А. Смит часто применяли эти понятия при описании пространственных систем, то после 1800 г. эти концепции практически выпали из экономических работ. Экономическая теория размещения сформировалась только в
XIX веке, и то - в почти полной изоляции от основного течения экономической науки, а оно, в свою очередь, «вплоть до 1950 г. действительно ограничивалось анализом явлений вне их пространственных характеристик» [2, с. 568].
Обдумывая вопрос о том, почему пространство было предано забвению в экономической теории, Ж.-Ф. Тиссе считает, что причины можно найти, ответив на два вопроса: может ли включение пространства поставить под сомнение некоторые уже полученные теоретические результаты и модели в экономической теории, а также может ли это привести возникновению новых проблем и каков может быть их характер [3, р. 2]. В результате своих размышлений он заключает, что, будучи строго ограниченными сложным моделированием, экономисты отдали предпочтение набору гипотез, которые не позволяли изучать пространство, оставив его только географам. Классические экономисты не сталкивались с таким ограничением, поэтому в их работах находилось достаточно места для категории пространства. Он также отмечает, что со временем у экономической географии могут появиться инструменты, которые позволят ответить на вопросы, стоящие перед ней, и отдает должное работе П. Кругмана, который разработал первую модель пространствен-
ного общего равновесия с несовершенной конкуренцией и растущей отдачей [4].
Фактически, новая экономическая география стала тем направлением современной экономической теории, в которой реализовался импульс по использованию пространства в экономических исследованиях. Кроме того, ее развитие совпало со стремительной эволюцией информационно-коммуникационных технологий. Они, с одной стороны, способствовали более быстрой и качественной обработке статистических данных, а с другой - в практической плоскости - трансформировали объект исследования - пространство, привели к его сжатию (в определении А.И. Трейвиша - росту его проницаемости, связности, доступности, т.е. коммуникационному сжатию [6, с. 16]). Так, А.И. Трейвиш отмечает, что «На Западе коммуникационный бум с 1970-х гг. вызвал иллюзию аннигиляции расстояния, геопространства и географии». Именно «иллюзию», так как «смерти расстояния» не произошло. Вместо этого коммуникационное сжатие обострило неравномерность развития мирового пространства, а также привело к территориальной концентрации инновационной сферы в информационную эпоху [6, с. 18-20], что окончательно сформировало актуальность учета фактора пространства в современных исследованиях развития экономических систем.
Стоит отметить, что изучение пространственных аспектов или использование потенциала экономической теории пространства для объяснения каких-либо явлений, получившие все большее распространение в исследованиях последних трех десятилетий, наталкиваются на препятствие в виде институциональной составляющей. Так, Д.П. Фролов подчеркивает, что институты «имеют значение» для пространственной экономики, поскольку конкретное экономическое пространство имеет свою институциональную конфигурацию, охватывающую «множество территориально-специфических функциональных (институции), структурных (организации), производных (институты) и комбинаторных (институциональны комбинации)
форм проявления институционального фактора пространственного развития» [7, с. 22]. Таким образом, можно объяснить сложности и расхождения в результатах пространственных исследований в экономических системах, где доминируют разные группы институтов. Как, например, заключают П.А. Минакир и
А.Н. Демьяненко, требуется критичное восприятие конкретного исторического, географического и экономического контекстов, и приводят слова Р.Р. Нельсона и У.Дж. Уинтера, полагавших, что «функционирование рыночной экономики в России нельзя адекватно понять, основываясь на закономерностях, наблюдаемых в других индустриальных странах...» (цит. по [8, с. 9]), что в конечном счете предполагает детальное изучение национального экономического пространства.
Как следствие приведенных аргументов, одно из наиболее ясных определений экономического пространства, учитывающее эволюцию подходов к его интерпретации (в том числе, территориальный, процессный, институциональный), сформулировано П.А. Минакиром и А.Н. Демьяненко. В их трактовке экономическое пространство есть «множество экономических агентов, распределенных в пределах определенного географического пространства и взаимодействующих друг с другом в соответствии с едиными в пределах этого географического пространства экономическими институтами» [11, с. 43].
Значимым положением современной пространственной экономики является разделение на пространственные факторы первой природы (географическое положение, природно-ресурсный потенциал) и второй природы (институты, человеческий капитал, то, что относится к экономическим стимулам или действиям людей), при этом, как показывают исследования, факторы второй природы зачастую играют более важную роль в экономическом развитии территории, чем ее базовые природ-но-географические характеристики, или же могут существенно корректировать результаты такового (см. например [10, 11]). Поэтому можем согласиться с утверждением О. А. Биякова о том, что эволюция
общества свидетельствует о снижении зависимости от фактора территориального расположения [12, а 102].
Современная пространственная экономика занимается изучением множества различных вопросов. В фокус ее внимания попадают процессы концентрации отраслей экономики в пространстве, формирования структуры инновационных сетей, функционирование кластеров, диверсификация региональных экономик и роль институтов в их пространственном развитии, а также агломерационные эффекты и их роль в урбанизации и региональном росте. Среди объектов исследований - фирмы и организации, структуры расселения, а также территориальные системы различных уровней - национальные экономики, регионы, муниципальные образования, поселения [5]. Переходя к вопросу о потенциале пространственной экономики для анализа экономического благополучия муниципальных образований, необходимо рассмотреть его с нескольких сторон.
Во-первых, пространственная экономика позволяет интерпретировать сущность муниципального образования, давать его экономико-пространственную характеристику, т.е. рассматривать его как объект изучения.
Во-вторых, воспроизводственный процесс является пространственно-образующим на территории, т.е. формиру-
пального образования. Согласно нашему определению [13], экономическое благополучие муниципального образования -это экономически безопасное состояние материальной и нематериальной обеспеченности территории осуществления местного самоуправления, формируемое на основе устойчивого, пространственно инклюзивного, планового, индивидуализированного, осознанного воспроизводственного процесса. Соответственно, экономическое благополучие муниципального образования может характеризоваться через качество сформированного экономического пространства территории местного самоуправления, его плотности, насыщенности, освоенности, связанности.
В-третьих, пространственная экономика дает возможность анализировать пространственные преимущества и недостатки территории осуществления местного самоуправления, например, через оценку факторов первой и второй природы.
Можно выдвинуть предположение о том, что наиболее важным аспектом формирования экономического благополучия муниципального образования с точки зрения экономической теории использования пространства в условиях формирования экономики пост-роста является необходимость учета и корректировки особенностей имеющегося пространства муниципального образования.
ет экономическое пространство муници-
Библиографический список
1. Дворядкина Е.Б., Белоусова Е.А. Экономическое благополучие в полицентричном мире: терминологические коллизии исследования // Полицентричный мир: новая экономическая повестка: сборник научных трудов X Уральских научных чтений профессоров и докторантов гуманитарных наук. - Екатеринбург, 2023. - С. 40-46.
2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Лтд., 1994. 720 с.
3. Thisse, J.-F. L'oubli de l'espace dans la pensée économique // Revue Région et Développement. - 1997. - №6. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://regionetdeveloppement.univ-tln.fr/wp-content/uploads/R6_Thisse.pdf.
4. Krugman P.R. Increasing returns and economic geography // Journal of Political Economy. - 1991. - Vol. 99. - Pp. 483-499.
5. Антипин, И.А. Методология муниципального стратегирования: сравнительный анализ и унификация / И.А. Антипин, Н.Ю. Власова, О.Ю. Иванова // Управленец. - 2021. -Т. 12, № 6. - С. 33-48. - DOI 10.29141/2218-5003-2021-12-6-3. - EDN MRVOEE.
6. Трейвиш А.И. «Сжатие» пространства: трактовки и моделиСжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. - М.: Эслан, 2010. - 428 с.
7. Фролов Д.П. Имеют ли институты значение для пространственной экономики? // Пространственная экономика. - 2015. - № 1. - С. 14-37. DOI: 10.14530/se.2015.1.014-037.
8. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. - 2010. - № 2. - С. 6-32. DOI: 10.14530/se.2010.2.006-032.
9. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Очерки по пространственной экономике. - Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2014.
10. González-Val R., Pueyo F. First nature vs. second nature causes: Industry location and growth in the presence of an open-access renewable resource (MPRA Paper № 18586). Universidad de Zaragoza, 2009. - 30 p.
11. Ketterer T., Rodríguez-Pose A. Institutions vs. 'first-nature' geography - what drives economic growth in Europe's regions? // Papers in Regional Science. 2018. Vol. 97. Issue S1. Pp. S25-S62. https://doi.org/10.1111/pirs.12237.
12. Бияков О.А. Экономическое пространство: сущность, функции, свойства // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2004. - №2.
13. Belousova E. A. Economic well-being: Semantic environment and research contexts at a municipal level // Journal of New Economy. - 2022. - Vol. 23, № 4. - Pp. 46-68. DOI: 10.29141/2658-5081-2022-23-4-3. EDN: JTTVZH.
ON THE ROLE OF THE CATEGORY OF SPACE IN THE STUDY OF THE ECONOMIC WELL-BEING OF MUNICIPALITIES
E.A. Belousova, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor Ural State University of Economics (Russia, Yekaterinburg)
Abstract. The article discusses the need to take into account the space factor in studies of the economic well-being of municipalities. The potential of the theory of spatial economics in such studies is shown, which consists in the possibility of determining the economic and spatial essence of municipalities, assessing the quality of the formed economic space of municipalities, as well as identifying spatial advantages and weaknesses.
Keywords: economic space, factor, economic well-being, municipality, territory.
