CC BY
55
опережающего переобучения работников, находящихся под риском увольнения, переориентирование на востребованные профессии, организацию общественных работ, временного трудоустройства, содействие самозанятости.
Включение инновационной составляющей в процесс стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования позволит представить новизну и уникальность данного муниципального образования для потенциального инвестора.
В целях совершенствования стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования, в число стратегических целей развития необходимо включить следующие:
— обеспечение социального развития муниципального образования, создания достойного качества жизни населения;
— определение приоритетных направлений экономического развития и стимулирование эффективных направлений развития и форм инвестиций, а также улучшение экологической обстановки в муниципальном образовании;
— повышение результативности бюджетного процесса;
— совершенствование деятельности органов местного самоуправления.
Предложенные рекомендации могут быть использованы в интересах совершенствования стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований регионов России.
Литература
1. Конституция Российской Федерации. — М., 1998.
2. Стратегическое управление / А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухин. — 2-е изд., стер. — М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2006.
3. Экономика муниципального сектора / Под ред. А.В. Пикулькина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
К ВОПРОСУ О РОЛИ ИНВЕСТИЦИОННОГО МЕНЕДЖМЕНТА В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Р.С. Бахтияров,
аспирант Института экономики, управления и права (г Казань)
В статье рассматривается вопрос о неполноценном функционировании инвестиционного менеджмента на современном этапе. Рассматривается категория качества инвестиционного проекта как основы для повышения инвестиционной эффективности в экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Предложена модель «Метод анализа иерархий» для расчета качества инвестиционного проекта при реализации инвестиционных программ.
Ключевые слова: инвестиционный проект, качество инвестиционного проекта, управление качеством инвестиционного проекта, метод анализа иерархий, показатели качества инвестиционных проектов.
ББК У9(2)305.551.0-56-212,0
В результате экономического кризиса в мировой экономике усложняется механизм взаимодействия хозяйствующих субъектов, что в свою очередь ведет к повышению актуальности разработки и применения современных методов управления инвестиционными проектами. Успешность реализации инвестиционного проекта зависит от таких факторов как обоснованная структура реализуемого проекта, компетентность управленческого звена, рациональное распределение ресурсов, разработанная стратегия и т.д., что и характеризует категорию качества инвестиционного проекта.
Ухудшение показателей мировой экономики напрямую воздействует на сокращение промышленного производства в Российской Федерации. Так в первом полугодии 2009 г. по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. ВВП страны сократился на 14,8%. Начиная с 2008 г., отмечается существенное замедление реализации инвестиционных проектов в экономике. Это связано с сокращением темпов роста инвестиций в основной капитал в ключевых сегментах экономики [1].
Нужно отметить, что существенное замедление инвестиционной активности наблюдается в сельском хозяйстве (в особенности, в животноводстве), в нефтедобыче, производстве пищевых продуктов (в частности, производстве безалкогольных напитков и пива), целлюлозно-бумажном производстве, трубопроводном транспорте, геологоразведке, связи, здравоохранении. Кроме того, отмечается тенденция падения темпов роста инвестиций в основной капитал в образовании (в дошкольном и
высшем), научных исследованиях и разработках, производстве резиновых и пластмассовых изделий, электрических машин и электрооборудования и других отраслях.
Усугубляет обстановку во время кризиса и слабость инвестиционного менеджмента в России, который не готов в этих условиях адекватно реагировать на происходящие процессы и преодолевать существующие проблемы. Так, падение спроса, вызванное, в частности, ужесточением условий ипотечного кредитования, заставило девелоперов снижать цены на жилье в крупных российских городах.
Федеральные компании уже начали в массовом порядке отказываться от проектов. В ближайший год Mirax Group намерена не начинать ни одной стройки и не приобретать новых площадок [2]. «Система-Галс» планирует распродать четверть своего девелоперского портфеля [3]. «Интеко» собирается произвести ревизию своих проектов [4]. При этом наибольшему удару в неблагоприятной ситуации подвергнутся мелкие девелоперские компании, которые из-за нехватки финансирования могут заморозить реализацию собственных проектов. Банки уже готовятся к пересмотру условий кредитования компаний-застройщиков, в том числе и региональных.
Сложившаяся финансово экономическая ситуация кардинальным образом заставляет пересматривать инвестиционные проекты в части финансово-технических позиций ориентируясь все больше на социально-экономические особенности проекта. А это, в свою очередь, затрагивает категорию качества инвести-
33 1
ционного проекта. По нашему мнению это является центральной задачей, как в тактическом, так и в стратегическом плане развития инвестиционного менеджмента.
К сожалению, в настоящее время общепринятых подходов к управлению качеством инвестиционного проекта не существует. Это связано, в первую очередь, с оценкой инвестиционных проектов методами дисконтирования, которые не учитывают понятия качества инвестиционного проекта, которое отсутствует в инвестиционной методологии. При этом следует обратить особое внимание на следующие проблемы. В настоящее время при принятии решения о реализации инвестиционных проектов инвесторы и инвестиционные менеджеры рассматривают только его доходную и расходную часть и очень редко рассматривают его общественную, экологическую и социальную полезность.
Под качеством инвестиционного проекта будем подразумевать оцененное субъектами внешней среды его превосходство по технико-экономическим показателям за инвестиционный период, достигаемое за счет наиболее полного удовлетворения потребностей общества, наносящее при этом обществу и природе минимально возможный ущерб. [5]
Изменение качества инвестиционных проектов может быть осуществлено лишь на основе результатов измерения. По этому признаку категория «качество инвестиционного проекта» — сравнительная категория, из чего следует, что она должна быть выражена количественно и может быть определена по следующей формуле. [6]
(і)
i=1
где Pi — комплексный показатель качества i-й группы;
Х: — коэффициент весомости 1-й группы показателей качества
Для оценки качества инвестиционного проекта, показатели качества которого имеют иерархически сложную структуру, автор предлагает следующий алгоритм:
выбираются показатели инвестиционного проекта наиболее важные с точки зрения инвестора;
для каждой группы определяются комплексные показатели качества группы;
методом анализа иерархий (МАИ) определяются коэффициенты весомости каждой группы показателей;
суммированием произведений комплексных показателей качества групп и их коэффициентов весомости рассчитывается интегральный критерий качества инвестиционного проекта.
Для решения первого и второго этапа описываемой выше методики автором статьи была разработана табл. 1, которая включает по первому этапу методики четыре группы показателей инвестиционного проекта, наиболее важные с точки зрения инвестора, а по второму этапу методики, комплексные показатели качества группы, которые были рассчитаны с помощью приведенной далее формулы (2).
Разрабатываемая методика была использована в деятельности ООО «ТатПрофКонсалтинг», для оценки качества инвестиционных проектов. По первому и второму пункту описанного выше алгоритма, для оценки качества были проанализированы четыре инвестиционных проекта, реализующихся в г. Казани по 14 показателям, разделенным на 4 группы (табл.1).
Аналогично могут быть оценены и другие инвестиционные проекты и их показатели. При этом показатели качества могут быть иные. Достоинством разрабатываемой методики заключается в том, что она позволяет увеличить как каждую подгруппу
Показатели качества сравниваемых инвестиционных проектов
Таблица 1
Признак группы Показатели Казань XXI век Солнечный город Светлая Долина Сосновка
Эффективность проекта Валовая выручка (тыс. руб) 6 364 051 14 318 739 17 697 458 359 840
Общая чистая прибыль проекта (тыс. руб) 1 838 507 4 213 649 4 785 246 94 872
NPV(чистая текущая стоимость) 1 509 533 1 641 103 1 252 877 69 616
РР (окупаемость проекта) 4 5,83 5,25 7,87
Итого 0,58 0,80 0,81 0,02
Затраты проекта Капитальные вложения (тыс. руб) 3494 190 9620 128 11 051 173 221 357
Производственные расходы (тыс. руб) 3 400 388 7 500 638 10 531 190 211 517
Проценты по кредиту (тыс. руб) 492 135 652 245 734 651 4 360
Итого 0,41 0,80 1,00 0,02
Общественная значимость проекта Количество новых рабочих мест 470 650 730 120
Поступления в бюджет по налогам (тыс. руб) 1 137 761 2 254 985 2 985 265 25 365
Количество задействованных предприятий региона 140 210 190 75
Итого 0,52 0,85 0,98 0,13
Риски проекта маркетинговый риск в ( %) 9 7 12 8
риск несоблюдения графика проекта ( %) 10 8 11 14
риск превышения бюджета проекта ( %) 18 17 20 18
общеэкономические риски ( %) 12 14 17 15
Итого 0,22 0,29 0,07 0,11
дополнительными показателями, так и вводом дополнительных групп. Так, в существующую структуру обоснования (оценки) проекта мы считаем необходимым добавить такие группы как воздействие инвестиционного проекта на экологические характеристики окружающей среды, разработку и реализацию социальных программ, увеличение или уменьшение социальной напряженности в регионе и др. группы, которые позволяют выявить, а не только количественные, но и качественные показатели проекта.
Для расчета качества внутри группы (табл.1.) показатель определяется по следующей формуле: [6]
РЇ = (У/2 + У2 + У3 + ... + Уп-1 + Уп/2)/(п-1) (2)
где РІ — комплексный показатель качества і-й группы показателей;
п — число показателей в 1-й группе;
У1, У2, У:, Уп — расчетные величины, определяемые по формулам:
£ -
W2 Wi
к W2 W
(4)
Где П. — максимальные значения i-го показателя. За П
^ i max i max
рекомендуется принимать максимальное значение i-го показателя среди выбранных проектов. Уравнение (3) используется для «прямых» показателей, увеличение значений которых повышает
качество проекта. Например, для проекта это — NPV, и др. Для обратных показателей, повышение которых снижает качество, применяется формула (4). К таковым можно отнести процентную ставку кредита, налоги, штрафы и т.д. [6].
Для реализации третьего пункта разработанного метода необходимо определить значения коэффициентов весомости групп показателей. К сожалению, в настоящее время нет общепринятой методики определения значений коэффициентов весомости показателей качества. Известные методы, такие как методы параметрических регрессионных зависимостей, пре-
дельных и номинальных значений, эквивалентных соотношений, экспертный имеют свои области применения и существенные недостатки. Для расчета коэффициентов весомости целесообразно использовать мало распространенный, но универсальный метод анализа иерархий (МАИ) [7].
Комплексные групповые показатели неравномерно влияют на уровень качества проекта. Для установления приоритетов отдельных факторов в методе анализа иерархий формируют матрицу попарных сравнений, которые достаточно полно описаны в работах [6], [5] и в общем виде представлены в табл. 2.
Таблица 2
Общий вид матрицы попарных сравнений для расчета коэффициентов весомости
А, А2 А3 Оценка компонент собственного вектора по строке Нормализация результата
А2 1 w2/wz w2/wz Е, = п ' Ш Щ Щ Жп = М Е = п 1 Е
А z w2/wz 1 w2/wz Е=п Щ Ж Ж Щ Щ к Е х2 = Е 2 і :,е,
А z w2/wz w2/wz 1 Е3 = п 3 Ш Ж3 Ж3 Ж3 Щ К К х3 = Е 3 11,Е,
А п w„/w2 w Л« „ z w Л« „ z Е = п п Кп Щп Щп Щ Щ Щп пх = М Е = п ^ Е
Для перевода качественной информации в числа в МАИ используется вербально — числовая шкала отношений (табл. 3), содержащая численные значения с соответствующими обоснованиями данных градаций. Шкала отношений позволяет ставить в соответствие степеням предпочтения одного показателя над другим определенные числа. Попарные сравнения показателей качества ведутся в терминах доминирования одного показателя над другим — какой из них наиболее значим с точки зрения эксперта. Сравнивая две группы показателей по степени их влияния на уровень качества, эксперт в соответствии с табл. 2 ставит целые числа от 1 до 9 обратные значения этих чисел. В МАИ по соглашению сравниваются относительная важность левых элементов матриц с элементами наверху. Поэтому если элемент слева важнее, чем элемент наверху, то в клетку заносится отношение типа, например, 3/1, в противном случае — обратное число (например, 1/3).
Достоверность применения шкалы отношений подтверждается результатами сравнительного анализа многих других шкал.
Шкала отношений,
Эффективность применения МАИ доказана как теоретически, так и практически при решении многокритериальных задач оценки объектов в различных сферах экономики.
Матрица попарных сравнений (табл. 2) характеризуется свойством обратной симметрии. Отличительной особенностью этой матрицы, да и системы оценки в целом является устойчивость и гибкость. Малые изменения и добавления дополнительных элементов не разрушают характеристики иерархического представления, т.е. при удалении или добавлении иерархических ветвей приоритеты альтернатив не претерпевают качественных изменений. Малые изменения значений показателей приводят к незначительным изменениям количественных показателей приоритетов альтернатив, что показывает устойчивость метода.
Оценка компонент собственного вектора матрицы попарных сравнений определяется по формуле
Е = (5)
Таблица 3
применяемая в МАИ
Степень значимости Качественный критерий оценки Комментарии
1-я Одинаковая значимость Два действия вносят одинаковый вклад в достижение цели
3-я Некоторое преобладание значимости одного действия над другим Существуют соображения в пользу предпочтения одного из действий, однако эти соображения недостаточно убедительны
5-я Существенная или сильная значимость Имеются надежные данные или логические суждения для того, чтобы показать предпочтительность
7-я Очевидная или очень сильная значимость Убедительное свидетельство в пользу одного действия перед другим
9-я Абсолютная значимость Свидетельства в пользу предпочтения одного действия другому в высшей степени убедительны
2, 4, 6, 8-я Промежуточные значения между соседними суждениями Ситуация, когда необходимо компромиссное решение
Обратные величины приведенных выше чисел Если действию I при сравнении с действием j ставится в соответствии одно из приведенных выше чисел, то обратному действию сравнения приписывается обратная величина Если согласованность суждений была при получении N числовых значений для образования матрицы.
Е
У " Е
г= г 1
(6)
На основании табл.3. была выведена матрица попарных сравнений четырех групп показателей качества инвестиционных проектов. Данные приведены в табл.4.
Таблица 4
Матрица попарных сравнений групп показателей качества инвестиционных проектов
Группы показателей качества Эффективность проекта Затраты проекта Общественная значимость проекта Риски проекта
Эффективность проекта 1 2 3 1/4
Затраты проекта 1/2 1 5 3
Общественная значимость проекта 1/3 1/5 1 2
Риски проекта 4 1/3 1/2 1
По формулам (5)-(6) были рассчитаны коэффициенты весомости каждой группы показателей.
Таблица 5
Коэффициенты весомости для групп показателен качества инвестиционных проектов
Группы показателей качества Коэффициенты весомости
Эффективность проекта 0,259
Затраты проекта 0,388
Общественная значимость проекта 0,141
Риски проекта 0,212
Показатели качества
Как видно из табл.5, для инвестиционных проектов наиболее значимыми оказались такие группы как эффективность и затраты проекта. Точность оценки весовых коэффициентов определяется объективностью оценок относительной важности групповых показателей, принятых в табл. 4. Несмотря на то, что МАИ представляется более обоснованным в решении многокритериальных задач, в сложной обстановке с иерархическими структурами, включающими как осязаемые, так и неосязаемые факторы, метод не лишен недостатков, связанных с субъективизмом.
С использованием полученных значений коэффициентов весомости по формуле (1) были определены интегральные коэффициенты качества для сравниваемых проектов (табл. 6).
Таблица 6
сравниваемых проектов
Группы показателей качества Коэффициенты весомости Казань XXI век Солнечный Светлая Долина Сосновка
Эффективность проекта 0,259 0,58 0,80 0,81 0,02
Затраты проекта 0,388 0,41 0,80 1,00 0,02
Общественная значимость проекта 0,141 0,52 0,85 0,98 0,13
Риски проекта 0,212 0,22 0,29 0,07 0,11
Коэффициент качества 0,43 0,70 0,75 0,05
Категория качества инвестиционного проекта — сравнительная категория, поэтому она должна быть выражена количественно. Ранжирование объектов сравнения может быть осуществлено лишь на основе результатов измерения. Интегральный показатель качества инвестиционного проекта может изменяться в пределах от 0 до 1. Чем ближе значение к единице, тем выше качество инвестиционного проекта.
Качество инвестиционного проекта определяется индивидуально, однако его уровень при отсутствии объекта для сравнения ценности для управленческой цели не представляет. Оно должна сравниваться с показателями конкурентов, полученных по той же методике, т.е. должна проводиться параллельная оценка качества исследуемого объекта и его конкурентов. В предлагаемой автором модели (рис 1.) реализованы теоретические положения и принципы управления качеством инвестиционного проекта. Модель позволяет системно решить вопросы управления по этапам, а также учитывает динамику процессов во времени.
Качество инвестиционного проекта оценивается, как правило, путем сравнения с показателями конкурентов. При наличии этих оценок за ряд интервалов времени можно проследить характер изменений, а также выявить факторы, влияющие на уровень качества инвестиционного проекта, и управлять им.
Данная модель предусматривает последовательную сравнительную оценку качества инвестиционных проектов. После получения результата оценки она сравнивается с оценками конкурентов. Если результат у оцениваемого предприятия хуже,
чем у конкурентов, то на этом этапе принимаются корректирующие мероприятия, и цикл повторяется до тех пор, пока не будет достигнут желаемый результат. Такой подход позволяет системно добиться лучшей конкурентной позиции инвестиционного проекта. По результатам последнего этапа сравнения принимается решение либо реализовывать намеченную стратегию и тактику развития, либо разработать комплекс мероприятий по повышению качества инвестиционного проекта, корректировать принятые стратегические и тактические планы, реализовать их и повторить процедуру оценки качества инвестиционного проекта.
В настоящее время в связи с обострением финансовых проблем на многих инвестиционных, банковских, венчурных и других учреждениях все более насущной становится необходимость мониторинга инвестиционных проектов страны, региона, области, города с целью разработки и реализации, оперативных мер финансовой стабилизации. Это означает, что требуется модель, позволяющая в сжатые сроки произвести оценку состояния множества объектов без привлечения большого количества высококвалифицированных и высокооплачиваемых специалистов.
Таким образом, предлагаемая в нашем исследовании модель управления позволяет своевременно отслеживать качество инвестиционного проекта на рынке и принимать меры по его повышению. Она дает возможность всегда находиться в курсе малейших изменений рынка и увеличивать уровень инновационности проекта, что способствует экономическому и технологическому развитию региона и страны в целом.
Рис.1. Модель управления качеством инвестиционного проекта
Литература
1. http://www.quote.ru/macro/„ews/2009/07/15/337259.shtml
2. ЬіИр:/Дор.гЬс.ш/есо„от^/17/09/2008/246334^МтІ
3. http://www.b„.ru/„ews/2008/09/18/37392.html
4. http:/,/,realty.mail.ru/pri„t/„ews/2695.html
5. Фасхиев Х.А., Крахмелева А.В. Методика оценки качества автомобилей // Маркетинг в России и за рубежом. — 2005 — №4 — С. 86-100.
6. Фасхиев Х.А., Крахмалева А.В., Сафарова М.А. Конкурентоспособность автомобилей и их агрегатов. — Набережные Челны: Изд-во КамПИ, 2005.
7. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. — М.: Радио и связь. 1989.
