CC BY
51
6. Грошева Н.Б. Признаки инновационных проектов и их влияние на эффективность для региона // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2010. №4. С.198-200.
7. Коган А.Б. Комплексная оценка эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. №8. С.211-215.
8. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / Автор предисл.
и науч. ред. А.Г. Гранберг; пер. с англ. М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1997.
9. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный анализ. Подготовка и оценка инвестиций в реальные активы: учебник. М.: НИЦ Инфра-М, 2013.
10. Новикова Т.С. Взаимодействие финансов государства и предприятий: анализ общественной эффективности инвестиционных проектов: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.10. Новосибирск, 2005. 376 с.
УДК 338
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© Н.С. Комарова1
Южно-Уральский государственный университет, 454080, Россия, г. Челябинск, пр. Ленина, 76.
Статья посвящена проблемам оценки и прогнозирования эффективности инвестиционных проектов, реализуемых на промышленных предприятиях. Выявлено, что существующие методы оценки эффективности инвестиционных проектов не всегда адаптированы к деятельности российских предприятий и не учитывают их отраслевые особенности. Предложена комплексная методика оценки и прогнозирования эффективности проектов, ориентированная на устранение этих проблем. Ил. 2. Табл. 4. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: инвестиции; инвестиционный проект; промышленные предприятия.
INTEGRATED APPROACH TO ASSESSMENT AND FORECASTING OF INDUSTRIAL ENTERPRISE INVESTMENT PROJECT EFFICIENCY
N.S. Komarova
South Ural State University (National Research University), 76 Lenin pr., Chelyabinsk, 454080, Russia.
The article deals with the problems of evaluating and predicting the efficiency of investment projects implemented at industrial enterprises. It is found that the existing assessment methods of investment project efficiency are not always adapted to the activities of Russian enterprises and do not take into account their branch-wise features. The author proposes integrated methods of evaluating and predicting the project efficiency directed at the elimination of the named problems.
2 figures. 4 tables. 3 sources.
Key words: investment; investment project; industrial enterprises.
Реализация инвестиционных проектов в России осуществляется в условиях повышенной неопределенности, обусловленных не только нестабильностью экономической ситуации, но и особенностями российской экономики: устаревшие мощности и методы производства, «непрозрачное» и избыточное регулирование в виде завышенного количества менеджеров и излишней бюрократизации, высокий уровень инфляции, несовершенство налогового законодательства. Действующие методики оценки эффективности инвестиционных проектов не учитывают отраслевую специфику предприятий. Существующие модели оценки эффективности нацелены на достижение максимальной прибыли и рентабельности в результате инвестиционных вложений и не учитывают в полной мере влияние реализации инвестиционного процесса на производственно-хозяйственную деятельность пред-
приятия. В этой связи представляется актуальным развитие существующих методов оценки эффективности инвестиционных проектов для промышленных предприятий за счет разработки комплексной методики, обеспечивающей наиболее точную и всеобъемлющую оценку проектов.
В настоящее время в России действуют «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» ВК №477 [1], в которых рекомендуется проводить оценку эффективности в два этапа: оценка проекта в целом и оценка участия в проекте структур более высокого уровня, предприя-тия-проектоустроителя и т. п. Сущность оценки заключается в том, чтобы доказать реализуемость и выгодность отказа от получения дохода сейчас в пользу получения его в будущем на основе общепринятых показателей эффективности, таких как чистый дискон-
1Комарова Наталья Сергеевна, преподаватель кафедры экономики и информационных систем, тел. : 89630768540, e-mail: natalya_komarova_1976@inbox.ru
Komarova Natalya, Lecturer of the Department of Economics and Information Systems, tel.: 89630768540, e-mail: nataly-a_komarova_1976@inbox.ru
тированный доход (ЧДД), внутренняя норма доходности (ВНД), индекс доходности (ИД) и срок окупаемости инвестиций (Ток).
Автором предлагается расширить существующую методику за счет введения дополнительного третьего
основных средств (Кобн), фондоотдача (Фо), выработка на одного работающего (В), рентабельность продаж (Рпр);
2) показатели влияния на положение предприятия на рынке: коэффициент рыночной доли (Крд), коэффи-
Рис. 1. Схема оценки эффективности ИП
этапа «Оценка влияния реализации инвестиционного проекта на производственно-хозяйственную деятельность предприятия». Общая схема оценки эффективности инвестиционных проектов (ИП) промышленных предприятий представлена на рис. 1.
Оценка влияния реализации инвестиционного проекта на производственно-хозяйственную деятельность предприятия заключается в следующем. На основе частных показателей разрабатывается обобщенный показатель (Эпд), который позволяет судить о влиянии от реализации инвестиционного проекта на эффективность использования основных фондов, выработку, прирост прибыли и т.д. Формируется множество частных показателей, которые разделены на группы:
1) показатели влияния на производственную деятельность предприятия: коэффициент обновления
циент изменения объема продаж (Кизм), рентабельность продукции (Рпрод);
3) показатели влияния на экономию ресурсов: производительность труда (П), материалоотдача (Мо), энергоотдача (Эо).
Далее производится нормирование частных показателей, т.к. они являются разноразмерными. Нормирование производится путем приведения показателей к единой базе (например, к максимальному значению среди показателей) [3]. Прямое нормирование показателей осуществляется, если положительной тенденцией считается увеличение показателя. Обратное нормирование осуществляется, если положительной тенденцией считается снижение показателя.
Далее определяются коэффициенты весомости методом анализа иерархий (МАИ) [2]. В каждой группе выбирается наиболее значимый показатель, на осно-
ве которого формируется обобщенный показатель. Для того чтобы увеличить точность экспертных оценок, экспертов должно быть несколько. Члены экспертной группы должны быть компетентны, объективны и давать однозначные ответы. После оценки полученные результаты проверяются на согласованность, и принимается окончательное решение. В данном случае попарные сравнения частных показателей производились автором и экспертной комиссией, в составе ведущих сотрудников промышленного предприятия ООО «УралСпецТранс», (г. Миасс), на котором происходила апробация разработанной автором методики. Формой сбора мнений экспертов являлось анкетирование, в своих оценках эксперты руководствовались данными экономической практики предприятий. Для проверки согласованности мнений экспертов использовался коэффициент конкордации Кендала [2]. Если W=0, то мнения экспертов не согласованы, если W=1, то оценки экспертов согласованы.
Каждому субъективному суждению дается количественная оценка в соответствии со шкалой относительной важности (табл. 1). Для выявления коэффи-
Таблица 1
Шкала относительной важности
Степень значимости Качественный критерий оценки Комментарии
1 Одинаковая значимость Два критерия имеют одинаковую ценность
3 Некоторое преобладание одного критерия над другим Имеются соображения в пользу одного критерия над другим, но эти суждения недостаточно убедительны
5 Существенная значимость Имеются надежные данные или логические суждения, чтобы доказать предпочтительность одного критерия над другим
7 Очевидная или сильная значимость Убедительные суждения в пользу одного из критериев
9 Абсолютная значимость Наличие свидетельств в пользу предпочтения одного критерия над другим
2, 4, 6, 8 Промежуточные значения между соседними суждениями Ситуация, когда необходимо компромиссное решение
Обратные величины приведенных выше оценок Если одному критерию при попарном сравнении ставится оценка, то обратному критерию сравнений ставится обратная величина Если согласованность суждений была при получении N числовых значений для образования матрицы
Таблица 2
Матрица попарных сравнений_
Кобн Фо В Рпр-ж Кдр Кизм Рпрод П Мо Эо
Кобн 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3
Фо 1/2 1 3 2 4 3 4 4 3 5
В 1/2 1/3 1 2 3 2 2 2 2 3
Рпр-ж 1/2 1/2 1/2 1 5 7 3 3 5 5
Кдр 1/2 1/4 1/3 1/5 1 3 2 2 4 5
Кизм 1/2 1/3 1/2 1/7 1/3 1 2 2 2 1/3
Рпрод 1/2 1/4 1/2 1/3 1/2 1/2 1 2 3 7
П 1/2 1/4 1/2 1/3 1/2 1/2 1/2 1 3 3
Мо 1/2 1/3 1/2 1/5 1/4 1/2 1/3 1/3 1 3
Эо 1/3 1/5 1/3 1/5 1/5 3 1/7 1/3 1/3 1
циентов весомости строится матрица парных сравнений относительной важности показателей (табл. 2).
Попарные сравнения частных показателей производятся экспертным методом.
После проведения попарных сравнений получаем матрицу, вычислив множество собственных векторов для каждой строки матрицы, а затем, нормализовав результат к единице, получим нормализованный вектор приоритетов, который определяет важность (вес) сравниваемых объектов.
Собственный вектор локальных приоритетов находится как геометрическое среднее в каждой строке матрицы по формуле
Ь= ¿Пак'
V к=1
где Ь - собственный вектор локальных приоритетов; п - размерность матрицы; а] - элемент ¡-той строки матрицы.
Полученные результаты нормализуются делением каждого числа Ь на сумму всех чисел столбца (В), в результате получаем значение компонента вектора локальных приоритетов (коэффициент весомости) по формуле
х'= в,
(2)
где х - нормализованный вектор локальных приоритетов; Ь - собственный вектор локальных приоритетов для каждой матрицы попарных сравнений, В - сумма элементов столбца матрицы.
Так как числа нормализуются делением каждого числа на сумму всех чисел, сумма всех компонентов (коэффициентов весомости) составит 1.
Рассчитаем собственный вектор локальных приоритетов для коэффициента обновления основных средств:
ь1 =
а2-а10 -
_ *2*2*2*2*2*2*2*2*3 — -10768 -1,943.
Аналогичным образом рассчитываются собственные векторы локальных приоритетов для других показателей (табл.3).
Тогда сумма элементов столбца матрицы составит: В = 1,943 + 2,475 + 1,457 + 1,992 + 1,184 + 0,669 + 0,866 + 0,692 + 0,501 + 0,339 = 12,118
Рассчитаем коэффициенты весомости по формуле (2) для каждого отдельно взятого частного показателя (табл.4).
Таблица 3
Показатель Собственный вектор локальных приоритетов Ь
Кобн 1,943
Фо 2,475
В 1,457
Р Р пр-ж 1,992
Кдр 1,184
Кизм 0,669
Р Рпрод 0,866
П 0,692
Мо 0,501
Эо 0,339
Таблица 4
Показатель Коэффициенты весомости
Кобн 0,160
Фо 0,204
В 0,120
Рпр-ж 0,164
Кдр 0,098
Кизм 0,055
Рпрод 0,071
П 0,057
Мо 0,041
Эо 0,028
Сумма коэффициентов весомости должна быть равна 1. Произведем проверку: 0,160+0,204+0,120+ +0,164+0,098+0,055+0,071+0,057+0,041+0,028 = 1.
0,250 0,200 0,150 0,100 0,050 0,000
0,160
0,204 1
0,164
0,120
0,098
0,071
0,055 - 0,057
1
0,041
г ^
р°
V4
^ ^ У
сг ксг
0,028
^ У 0<# /
" У ^ </ / ^
3>
/ ^
Рис. 2. Значения коэффициентов весомости в группе показателей, характеризующих влияние реализации инвестиционного проекта на производственно-хозяйственную деятельность предприятия
Анализ результатов произведенных расчетов позволяет сделать вывод, что наибольшей значимостью обладают следующие показатели: фондоотдача (коэффициент весомости 0,204), рентабельность продаж (коэффициент весомости 0,164), коэффициент обновления основных фондов (коэффициент весомости 0,160), выработка (коэффициент весомости 0,120).
В группе частных показателей, характеризующих влияние реализации инвестиционного проекта на производственно-хозяйственную деятельность предприятия, наибольшей значимостью обладает фондоотдача (коэффициент весомости 0,204), среди показателей, характеризующих влияние реализации инвестиционного проекта на рыночное положение предприятия, наибольшей значимостью обладает коэффициент рыночной доли (коэффициент весомости 0,098), среди показателей, характеризующих влияние реализации инвестиционного проекта на экономию ресурсов, наибольшей значимостью обладает производительность труда (коэффициент весомости 0,057) (рис. 2).
Таким образом, обобщенный показатель, характеризующий влияние реализации инвестиционного проекта на производственно-хозяйственную деятельность предприятия, примет вид:
Эп-Х =v * Фо +V * Крд + v * П, (3)
где Эп-х - обобщенный показатель влияния реализации инвестиционного проекта на производственно-
хозяйственную деятельность предприятия; Ф - фон-
доотдача (нормированная); Крд - коэффициент
(нормированный) рыночной доли; П- производительность труда (нормированная); V - коэффициенты весомости, соответствующие каждому частному показателю.
Рассчитанные в данной статье коэффициенты весомости могут быть применены при проведении оценки эффективности проектов. Также на предприятии может быть создана экспертная группа и проведена индивидуальная экспертиза. В этом случае будут получены другие результаты, как коэффициентов весомости, так и обобщенного показателя, характеризующего влияние реализации инвестиционного проекта на производственно-хозяйственную деятельность предприятия. Вместе с тем, применение разработанной автором методики позволяет оценивать не только прибыльность и окупаемость инвестиционных проектов, но и влияние реализации инвестиционного процесса на производственно-хозяйственную деятельность предприятия. Таким образом, основное преимущество разработанной комплексной методики заключается в том, что она является адаптированной преимущественно к промышленным предприятиям, позволяет существенно повысить качество инвестиционных решений, а также своевременно выявить проекты, нуждающиеся в более тщательной проработке. Данная методика не отрицает общепринятый порядок оценки эффективности, является более углубленным дополнением к ней.
Библиографический список
1. Методические рекомендации по оценке эффективности 3. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности инвестиционных проектов № ВК - 477 от 20.06.1999. предприятия: учебник, 3-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М,
2. Саати Т. Принятие решений. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 360 2011. 425с. с.
УДК 378.49:001.895
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ (НА ПРИМЕРЕ НИ ИрГТУ)
© М.В. Корняков1, А.В. Звездин2, О.С. Муфтахова3
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Выделены основные направления для формирования Национального исследовательского Иркутского государственного технического университета (НИ ИрГТУ) в качестве научно-образовательной корпорации с транснациональным влиянием к 2019 году. Рассмотрены возможности оптимизации для обеспечения увеличения доходов вуза. Сформулированы предложения по оценке экономической деятельности НИУ. Ил.1. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: научно-образовательная корпорация; Family firms; инновации; оптимизации налоговых отчислений; научно-исследовательский университет; бренд.
1 Корняков Михаил Викторович, доктор технических наук, проректор по инновационной деятельности, тел.: (3952) 405080, email: kornikov@istu.edu
Kornyakov Mikhail, Doctor of technical sciences, Pro-Rector for Innovation, tel.: (3952)405080, e-mail: kornikov@istu.edu
2Звездин Алексей Владиславович, директор технопарка, тел.: (3952) 405901, e-mail: alexejz@istu.edu
Zvezdin Aleksei, Director of Technopark, tel.: (3952) 405901, e-mail: alexejz@istu.edu
3Муфтахова Ольга Сергеевна, аспирант, тел.: 89086543277, e-mail: uid@istu.edu
Muftakhova Olga, Postgraduate, tel.: 89086543277, e-mail: uid@istu.edu
