К вопросу о роли и значении прокурора в российском уголовном судопроизводстве Текст научной статьи по специальности «Право»

12.2. К ВОПРОСУ О РОЛИ И ЗНАЧЕНИИ ПРОКУРОРА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Фоменко Александр Николаевич, к.ю.н. Должность: прокурор, доцент юридического факультета. Место работы: прокуратура Брюховецкого района Краснодарского края, Кубанский государственный университет.

Аннотация: В статье обосновывается вывод о необходимости более тщательного подхода в правовой регламентации функциональных обязанностей прокурора, его полномочий и средств прокурорского реагирования в целях обеспечения надлежащего уровня и законности расследования преступлений.

Ключевые слова: уголовный процесс, прокурор, судебное заседание, полномочия прокурора, средства прокурорского реагирования, функции прокурора.

TO THE QUESTION ABOUT THE ROLE AND VALUE OF THE PUBLIC PROSECUTOR IN RUSSIAN CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS

Fomenko Alexander Nikolaevich, PhD at law. Position: public prosecutor, associate professor. Place of employment: prosecutor’s office of Bryukhovetskiy area of Krasnodar territory, Kuban State University.

Annotation: The article proves the conclusion about the necessity of more careful approach for a legal regulation of functional duties of the public prosecutor, his authorities and means of public prosecutor's reaction to provide the appropriate level and legality of investigation of crimes. Keywords: criminal trial, public prosecutor, judicial session, authorities of public prosecutor, means of public prosecutor's reaction, functions of public prosecutor.

В ходе происходящей правовой реформы следует констатировать факт - прокурор потерял большую часть полномочий, содержавшихся в ч. 2 ст. 37 УПК РФ и других статьях этого закона, что существенно изменило наши представления о роли и значении прокурора в российском уголовном процессе.

Большинство, как теоретиков, так и практиков, едины во мнении о том, что у прокурора власти поубавилось, а у органов расследования и суда прибавилось. В любом случае это свидетельствует об изменении правового положения прокурора, что в свою очередь позволяет утверждать и об изменении функций прокурора.

Федеральный закон «О Прокуратуре РФ» в ч.2 ст. 1регламентирует положение, по которому: «В целях обеспечения верховенство закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общество и государство прокуратура Российской Федерации осуществляет... надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие». Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ч. 1 ст. 37 указывает на то, что прокурор осуществляет от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

По сути оба закона свидетельствуют о выполнении прокурором двух функций: надзора за законностью и уголовного преследования.

В связи с принятием закона от 5 июня 2007г.1, функция надзора за законностью стала основной, а по мнению ряда ученых, и единственной на досудебных стадиях уголовного процесса.2

Реализуя эту функцию, прокурор следит за законностью на стадии возбуждения уголовного дела, обеспечением прав подозреваемых, обвиняемых и потерпевших, законностью принятия органами расследования процессуальных решений, требующих разрешения суда, соблюдением сроков предварительного следствия и дознания, законностью прекращения уголовного дела и приостановления предварительного следствия, законностью решения по делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением или обвинительным актом и т.д.

В настоящее время необходимость сохранения прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания, за законностью и обоснованностью ограничения прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также невозможность его замены ведомственным и судебным контролем не вызывают сомнения.

В то же время после вступления в действие Федеральных законов от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ споры по вопросу о правовом положении прокурора в уголовном процессе, выполняемых им функциях, оптимальном объеме и характере его процессуальных полномочий, сохраняют свой накал.3

Система контроля за следствием строится на руководителе следственного органа, через которого прокурор может заставить следователя исправить нарушения закона. Хотя в конечном итоге вся многоступенчатая процедура, реализации прокурором своих полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК (в случае общего несогласия руководства следственных органов и следователя с его требованиями об устранении нарушений законности или их возражений против его решения), замыкается на Генеральном прокуроре РФ. Именно ему, принадлежит последнее слово в разрешении спора между прокуратурой и следственной властью по поводу имевших место нарушений федерального законодательства следователем (ч. 6 ст. 37, ч. 4 ст. 221 УПК). Такой механизм реализации надзора за законностью ведения следствия со стороны прокуратуры вряд ли позволит быстро исправить допущенные следствием ошибки и нарушения федерального законодательства. Поскольку предъявление

1 Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //СЗ рФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830; Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //СЗ РФ. - 2007. -№ 24. - Ст. 2833.

2 Маслова Д. Изменение процессуальной функции прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса. В свете новой редакции УПК РФ. // Закон и право.- 2008.- №3.- С.79.

3 Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //СЗ РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830; Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //СЗ РФ. - 2007. -№ 24. - Ст. 2833.

О РОЛИ И ЗНАЧЕНИИ ПРОКУРОРА

Фоменко А.Н.

прокурором требований об устранении этих нарушений не приостанавливает исполнения решений и не влечет прекращение действий (бездействия) со стороны следователя. На наш взгляд, это одно из самых слабых мест созданной системы, которое нуждается в исправлении.

Следует указать и на снижение возможностей прокурора по непосредственному осуществлению досудебного уголовного преследования, в отношении такой формы расследования как предварительное следствие.

Полномочия прокурора в стадии предварительного расследования по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия отличаются от полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания.

По отношению к органам предварительного следствия полномочия прокурора установлены законодателем с учётом необходимости соблюдения процессуальной самостоятельности следователя и расширения полномочий руководителя следственного органа по руководству следствием.

Так, прокурор вправе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37). При несогласии следователя с требованиями прокурора руководитель следственного органа представляет прокурору об этом информацию (ч. 4 ст. 39). Прокурор имеет право рассматривать эту информацию и принимать по ней решение, в том числе о направлении через вышестоящего прокурора требования об устранении нарушений федерального законодательства вышестоящему руководителю следственного органа (п. 7 ч. 2 и ч. 6 ст. 37 УПК РФ). При его несогласии с требованиями прокурора заместитель Генерального прокурора РФ вправе направить требование об устранении нарушений федерального законодательства Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа при федеральном органе исполнительной власти. Если же и ими будет отклонено требование прокурора, окончательное решение будет приниматься Генеральным прокурором РФ.

Важнейшим, на наш взгляд, выступает правомочие прокурора рассматривать жалобы на действия (бездействие) и процессуальные решения следователя (дознавателя) и руководителя следственного органа в соответствии со ст. 124 УПК. Право рассматривать жалобы на действия (бездействие) и процессуальные решения следователя получил и руководитель следственного органа. Однако право решать, куда направлять жалобу, принадлежит заявителю. Представляется, если жалоба поступила в прокуратуру, прокурор не вправе пересылать жалобу руководителю следственного органа. Признав жалобу подлежащей удовлетворению, прокурор выносит постановление об удовлетворении жалобы и направляет требование об устранении нарушений федерального законодательства руководителю следственного органа. Если жалоба подана на действия (бездействие) и процессуальные решения дознавателя, прокурор, признав жалобу подлежащей удовлетворению, отменяет незаконное или необоснованное постановление дознавателя либо даёт указание о прекращении незаконных действий (бездействия) и восстановлении нарушенных прав заявителя.

Законодатель сохранил право прокурора участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении этой меры пресечения; при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, а также при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 (п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК).

Участие прокурора в рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обязательно вне зависимости от того, возбуждено ходатайство дознавателем с согласия прокурора либо следователем с согласия руководителя следственного органа. Прокурор, участвующий в судебном заседании, обязан излагать суду свое мнение (возможно, отличающееся от мнения следователя и его руководителя), руководствуясь лишь требованиями закона. В этой связи, представление прокурору копий направленных в суд ходатайств и приложенных к ним материалов руководителями следственных органов ещё до судебного заседания, на наш взгляд, способствовало бы выработке единой, соответствующей закону, позиции участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения перед судом. Однако в настоящий момент времени такого положения уголовнопроцессуальный закон не содержит, что на наш взгляд, препятствует полноценной реализации прокурором своих полномочий.

Участие прокурора при рассмотрении судом жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, в новых условиях тоже будет иметь свою специфику. Может сложиться такая ситуация, когда в суд обратится заявитель, ранее уже обращавшийся с жалобой к прокурору. В случае, если прокурор выносил постановление об удовлетворении жалобы и направлял руководителю следственного органа требование об устранении нарушений федерального законодательства, однако следователь и руководитель следственного органа не согласились с требованиями прокурора, прокурор, участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы того ж заявителя, должен представить суду копию своего требования и копию ответ руководителя следственного органа, отклонившего это требование. Полагая, что требования заявителя в соответствии с законом подлежат удовлетворению, прокурор должен заявить об этом суду. Если ранее жалоба заявителя, обратившегося в суд, прокурором не рассматривалась, но прокурор, ознакомившись с жалобой до судебного заседания, полагает, что жалоба должна быть удовлетворена, то он вправе отменить незаконное или необоснованное постановление дознавателя либо направить в следственный орган требование об устранении нарушений федерального законодательства.4

Претерпели некоторые изменения полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. В соответствии со ст. 221, прокурор обязан рассмотреть поступившее дело в срок не более 10 суток. Статья 221 уПк установила три возможных варианта решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением:

4 Халиулин А. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия //Законность. - 2007.- № 9. - С. 18.

1)признав, что есть основания для направления дела в суд, прокурор утверждает своей резолюцией обвинительное заключение;

2) прокурор вправе возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя либо об отмене постановления нижестоящего прокурора. Во втором случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

Таким образом, хотя следователь и руководитель следственного органа вправе не согласиться с постановлением прокурора, возвратившего уголовное дело для производства дополнительного следствия, окончательное решение при обжаловании постановления прокурора будет принимать вышестоящий прокурор либо Генеральный прокурор РФ.

Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания не только сохранены, но и расширены. Закон сохранил право прокурора: давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37); давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 5 ч. 2 ст. 37); отменять незаконные и необоснованные постановления дознавателя (п. 6 ч. 2 ст. 37); отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК (п. 10 ч. 2 ст. 37); разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы (п. 9 ч. ст.37).

И несмотря на то, что правовое положение прокурора в российском уголовном процессе подверглось столь кардинальным переменам целый ряд проблем данной сферы не нашел своего разрешения.

Довольно много вопросов, среди прочих, возникает в связи с рассмотрением средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона, допущенные органами, осуществляющими предварительное расследование.

УПК РФ регламентирует своим содержанием такие средства прокурорского реагирования как: постановление прокурора (пп. 2,4,11,12 ч. 2 ст. 37, ст. 124, ст. 214, ст. 221), требования прокурора (п. 3 ч.2 ст. 37), утверждение обвинительного заключения (п.14 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 221), письменные указания прокурора (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК).

Среди названных - постановление прокурора наиболее распространенное средство прокурорского реагирования. При этом действующий УПК четко не опре-

деляет статус отдельных видов постановлений прокурора. Речь, например, идет о постановлении об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренного ст. 214 УПК. В соответствии с требованиями п. 1 данной статьи прокурор, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении уголовного дела. Если руководитель следственного органа признает постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он удовлетворяет требования прокурора, изложенные в его постановлении, отменяет постановление следователя и возобновляет производство по делу.

Средства, с помощью которых прокурор может добиться исполнения постановления, законом существенно ограничен. Действующий УПК не предусматривает возможность обращения прокурора в суд для обжалования незаконного отказа в удовлетворении его требований, изложенных в указанном постановлении. Законом установлена лишь процедура обжалования отказа в порядке подчиненности, предусмотренной ч. 6 ст. 37 УПК. Необходимо особо отметить, что в этой норме не предусмотрены даже сроки рассмотрения обращения прокурора. Подобные нововведения вряд ли могут свидетельствовать об эффективности прокурорского надзора за следственными органами, а потому, на наш взгляд, нуждаются в изменении.

В этой связи, необходимо внести дополнение в ст. 125 УПК, предусматривающее право прокурора обжаловать в судебном порядке отказ руководителя следственного органа в удовлетворении указанного постановления.

Несомненно, проблем, существующих сегодня в сфере надзора за процессуальной деятельностью следствия и дознания, гораздо больше, чем те которые затронуты нами в рамках статьи. Однако, те, которые нашли в ней отражение, на наш взгляд, являются существенными, заключаясь в целом в недостатках правовой регламентации полномочий прокурора, что в свою очередь, препятствует решению задач уголовного судопроизводства в целом.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //СЗ РФ. - 2007. -№ 24. - Ст. 2830

2. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //СЗ РФ. - 2007. -№ 24. - Ст. 2833.

3. Маслова Д. Изменение процессуальной функции прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса. В свете новой редакции УПК РФ. // Закон и право.-2008.- №3.- С.79.

4. Халиулин А. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия //Законность. - 2007.- № 9. - С. 18.