CC BY
1264. Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями [Электронный ресурс1 : утв. Постановлением Правительства РФ от 21 янв. 2006 г. № 25 (с изм. от 16 янв. 2008 г.). Доступ из справ.-правовой системы «Ко нсультантПлюс ».
5. Хохлова Е.М. Субъективное право и обязанность как юридическое содержание правоотношения // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. № 1. С. 33-36.
6. Шемчук О.А. О некоторых особенностях гражданско-правовых обязанностей // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Иркутск, 20-21 апр. 2012 г.) / отв. ред.
H.П. Асланян. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2012. С. 170-175.
References
I. SP 30-102-99. Planirovka i zastroika territorii maloetazhnogo zhilishchnogo stroitel'stva (Planning and development of low-rise housing construction) [Elektronnyi resurs], utv. Postanovleniem Gosstroya Rossii ot 30 dek. 1999 g. № 94. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
2. SP 54.13330.2011. Zdaniya zhilye mnogokvartirnye (Multi-apartment buildings) [Elektronnyi resurs] : utv. Prikazom Minregiona RF ot 24 dek. 2010g. № 778. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tant-Plyus».
3. O soderzhanii i zashchite domashnikh zhivotnykh i merakh po obespecheniyu bezopasnosti nasele-niya (On the content and protection of domestic animals and measures to ensure the safety of the population) [Elektronnyi resurs], Zakon Voronezhskoi oblasti ot 30 iyunya 2010g. № 67-OZ. URL: http://docs.cntd.ru/ document/469709797 (accessed date: 14.04.2017).
4. Ob utverzhdenii Pravil pol'zovaniya zhilymi pomeshcheniyami (On approval of the Rules for the use of living quarters) [Elektronnyi resurs], utv. Postanovleniem Pravitel'stva RF ot 21 yanv. 2006 g. № 25 (s izm. ot 16 yanv. 2008 g.). Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul'tantPlyus».
5. Khokhlova E.M. Sub"ektivnoe pravo i obyazannost' kak yuridicheskoe soderzhanie pravootno-sheniya (Subjective law and duty as legal content of legal relationship), VestnikSaratovskoi gosudarstvennoi akademiiprava. 2008. No. 1. pp. 33-36.
6. Shemchuk O.A. O nekotorykh osobennostyakh grazhdansko-pravovykh obyazannostei (On some features of civil law obligations), Zashchita chastnykh prav: problemy teorii i praktika, materialy mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (g. Ir-kutsk, 20-21 apr. 2012 g.), otv. red. N.P. Aslanyan. Irkutsk, Izd-vo BGUEP, 2012, pp. 170-175.
Дата поступления: 13.05.2017 Received: 13.05.2017
УДК 347.464
К ВОПРОСУ О РИСКОВОМ ХАРАКТЕРЕ ДОГОВОРА РЕНТЫ
АТНАБАЕВА Юлия Вилевна
аспирант кафедры гражданского права Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: Pugovka_1991@mail.ru
В условиях реформ конца ХХ века и перехода к рыночной системе отношений появилась острая необходимость введения дополнительных институтов и норм права, способных регулировать новые общественные отношения. К таким институтам можно отнести и договор ренты. Однако договор ренты не получил широкого распространения. Причины отсутствия должной практики применения данного договора главным образом кроются в существующих проблемах самого института ренты. Целью работы является выявление признаков характеризующих договор ренты как рисковый договор, а также изучение содержания и правовой регламентации обязательств, вытекающих из данного рода правоотношений. Результаты проведенного исследования показали, что рисковый характер договора ренты определяется неопределенно-
TO THE QUESTION OF A RISK NATURE OF THE ANNUITY AGREEMENT
ATNABAEVA Yuliya Vilevna
Postgraduate of the Chair of Civil Law of the Institute of Law of the FSBEI HE "Bashkir State University", Ufa, Russia.
E-mail: Pugovka_1991@mail.ru
In the conditions of the reforms of the late twentieth century and the transition to a market economy system there was an urgent need to produce additional institutions and norms of law, which would have been able to regulate new social relations. The annuity agreement could be accepted as a said institution. However, the annuity agreement is not widespread nowadays. The reasons for the lack of proper application of this contract are mainly determined by the existing problems of the institution of annuity itself. The aim of this scientific work is to reveal main characteristics of the annuity agreement, which determine it as a risky contract. The results of the study show that a risk nature of the annuity agreement is determined by the uncertainty of contractual relationship duration, when
стью времени действия договорных отношений, когда каждая из сторон допускает и принимает вероятность того, что кто-то из них фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное.
each party admits and accepts the probability of the fact that one of them will in fact receive less satisfaction than made by them.
Ключевые слова: обязательственное право, риск, рента, договор постоянной ренты, договор пожизненной ренты, рисковый характер.
Key words: law of obligation, risk, annuity, contract of permanent annuity, contract of life annuity, risk nature.
Вопрос о рисковом характере договора ренты (пожизненной ренты) мало исследован в доктрине гражданского права. Как писал О.А. Красавчиков, «обязательственные отношения, возникающие из договора пожизненного содержания, могут длиться годы, что вызывает необходимость издания норм, характерных только для данного договора» [1, с. 31]. Таким образом, рисковый характер договора ренты накладывает определённый отпечаток на содержание и правовую регламентацию обязательств, вытекающих из данного рода правоотношений [2, с. 331]. Как известно, договором ренты признается договор, по которому одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (ст. 583 Гражданского кодекса РФ [3]).
Встречные представления сторон по рисковой сделке зависят от неизвестного события. При этом неизвестно, кто из сторон в итоге получит прибыль, а кто понесет убытки. Рисковый характер договора ренты определяется неопределенностью времени действия договорных отношений, когда каждая из сторон допускает и принимает вероятность того, что кто-то из них фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное. Экономический результат каждой из сторон, складывающийся из принятого встречного и предоставленного ею самой исполнения, зависит от будущего случайного события, и сложившиеся в силу действия случая потери одной стороны всегда означают выгоду другой [4, с. 28]. При этом каждая из сторон несет риск потерь в том объеме, какой соответствует ее собственному предоставлению. Данный факт налагает на стороны известную долю риска, поскольку на момент заключения договора возможность установления эквивалентности передаваемого имущества относительно будущих платежей и, наоборот, не представляется возможным. Сказанное в полной мере распространяется как на пожизненную ренту, так и на постоянную. Судебная практика подтверждает, что договор пожизненной ренты относится к рисковым договорам [5].
Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Гарантия обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (заявлением) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора пожизненной ренты и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области зарегистрировать соглашение. ООО «Центр-Гарантия» и Силаев А.Т. заключили договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Силаев А.Т. передал в собственность ООО «Центр-Гарантия» квартиру. Договор был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. Далее между ООО «Центр-Гарантия» и Силаевым А.Т., заключено соглашение, удостоверенное нотариусом о расторжении договора пожизненной ренты. ООО «Центр-Гарантия» обратилось в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации соглашения к договору пожизненного содержания. Однако в регистрации было отказано, со ссылкой на то, что соглашение представленное заявителем, не соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании п. 2 ст.ст. 583, п. 1 ст. 596 Гражданского кодекса РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Следовательно, договор пожизненной ренты относится к группе алеаторных (рисковых) договоров, так как по данному договору объем причитающихся получателю рентных платежей является неопределенным, ибо обязательство по выплате ренты действует на срок жизни получателя. Право одностороннего расторжения договора пожизненной ренты предоставлено исключительно получателю ренты. Плательщик пожизненной ренты такого права не имеет. Безвозмездное расторжение договора пожизненной ренты законом не предусмотрено. Суд постановил, что при таких обстоятельствах решение УФРС по МО об отказе в государственной регистрации соглашения является законным, принято уполномоченным органом, на основе представленных на государственную регистрацию документов, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Существует мнение о том, что договор ренты независимо от его разновидности относится к рисковым сделкам. При этом рисковый характер договора ренты в одних случаях объясняется тем, что размер рентных платежей (в отличие, например, от договоров купли-продажи или мены, опосредующих по общему правилу акты эквивалентного товарооборота) окажется больше или, напротив, меньше стоимости отчуждаемого под выплату ренты имущества [6, с. 151]. В других случаях выдвигается тезис о том, что объем причитающихся получателю рентных платежей является неопределенным. Элемент риска, принимаемого на себя каждой из сторон договора ренты, заключается в вероятности того, что либо один, либо другой контрагент фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное [7, с. 439]. Некоторые авторы считают, что если договор пожизненной ренты по своему существу является рисковым, то договор постоянной ренты становится таким ввиду того, что такие внешние факторы, как нестабильность политического и социально-экономического развития страны, резкие ценовые колебания могут привести к тому, что обязательство по выплате ренты станет неосуществимым [8, с. 7]. Стоит рассмотреть и раскрыть данные позиции подробнее.
В рисковые договоры входят неопределенные события, либо неизвестны характер или время наступления такого события. Именно по этой причине на стадии их заключения каждая из сторон не может возлагать надежды на какой-либо определенный эквивалент, поскольку объем обязательств контрагента определяется только в момент наступления обусловленного договором условия. То есть в договоре пожизненной ренты рисковым является не факт смерти лица, в пользу которого она устанавливается (получатель ренты), а время его смерти [9, с. 30-34]. Также в отличие от договора купли-продажи, по которому исполнение договорной обязанности одной стороной всегда приводит к возникновению встречной обязанности ее контрагента предоставить эквивалент, который предусматривался договором, договор ренты сопряжен с риском того, что размер рентных платежей окажется больше или, напротив, меньше стоимости отчужденного под выплату ренты имущества. Соответственно, заключая договор ренты, получатель и плательщик ренты осознают и соглашаются с данным обстоятельством. Введение условия, что общий размер рентных платежей, который может быть выплачен получателю ренты, ограничивается стоимостью переданного имущества, противоречил бы природе данного договора. Также рисковый характер данного договора проявляется и при определении судьбы расходов по содержанию отчуждателя, если действие договора прекратиться при жизни обоих контрагентов, судьбы жилого дома после прекращения договора при подобных обстоятельствах [10, с. 295].
Рисковые договоры обусловлены наличием риска при их заключении, причем риск не просто присутствует здесь в той или иной степени, а приобретает определяющий смысл в договоре, характеризует его. Рисковый характер договора зависит от характера взаимоотношений сторон, которые заранее осознают риск того, что одна из них при наличии определенных
обстоятельств чего-либо лишится, а другая, напротив, приобретет то, на что вправе была рассчитывать [11, с. 17-22]. Однако, утверждение о том, что договор пожизненной ренты является рискованным, считается дискуссионным, так как:
Во-первых, нельзя ссылаться на то, что рисковый характер договора ренты определяется неопределенностью времени действия договорных отношений, поскольку сроком действия договора будет являться срок жизни получателя ренты, а соответственно, смерть получателя ренты выступает способом определения окончания действия договора.
Во-вторых, объем причитающихся получателю рентных платежей нельзя назвать неопределенным, так как получателю ренты известны размер платежей, а также периоды выплат, в течение, которого они будут вноситься.
Учитывая аргументацию сторонников рискового характера договора ренты, более рисковым выглядит, например, договор ипотечного жилищного кредитования, по которому происходит кредитование населения под залог недвижимости. Т.е. кредитование с использованием ипотеки в качестве обеспечения возвратности кредитных средств, где заемщик выплачивает ежемесячно определенную денежную сумму (с учетом процентов она значительно превышает размер первоначально полученного на приобретение недвижимости кредита) примерно 15-30 лет. Однако стоит учитывать, что при ипотечном жилищном кредитовании значительна сумма переплаты за приобретенную недвижимость, которая сильно зависит от срока выплат, также продолжительный срок выплаты данного кредита. Существует риск остаться без недвижимости в случае серьёзных проблем с выплатами по кредиту. Принимая все это во внимание, данные факторы делают данную договорную конструкцию более рискованной по сравнению с договором ренты. Договор ренты характеризуется чертами возмездности, взаимности, срочности [12, с. 8-12]. Выше отмечалось, что его относят к числу рисковых сделок. Однако существует дискуссия относительно разновидностей данного договора. Одни авторы придерживаются позиции о том, что признак рискованности присущ всем без исключения видам договора ренты, другие с этим не соглашаются. Например, по мнению М.И. Брагинского, к рисковым относятся договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, но не постоянная рента [13, с. 634]. То обстоятельство, что плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа (п. 1 ст. 592 Гражданского кодекса РФ), делает любой тезис о рискованности договора постоянной ренты неубедительным.
Таким образом, вопрос о том, соответствует или не соответствует договор ренты признакам рисковой сделки можно считать дискуссионным. Однако, по нашему мнению, договор ренты смело можно вставить в ряд с другими рисковыми сделками. Рисковый характер договора ренты проявляется, как уже указывалось в вероятности того, что либо один, либо другой контрагент фактически получит встречное удовлетворение меньшего объема, чем им самим предоставленное (плательщик ренты рискует заплатить рентных платежей на сумму большую, нежели стоимость переданного ему имущества, а получатель ренты наоборот - рискует получить рентных платежей на сумму меньшую, чем стоимость имущества).
Библиографические ссылки
1. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. В 2-х томах. Том 2. М. : Высшая школа, 1968.
2. Султонова Т.И. Теоретические проблемы алеаторных договоров в гражданском праве Таджикистана : дис.... д-ра юрид. наук. Душанбе, 2014.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 янв. 1996 г. № 14-Ф3. принят Гос. Думой Фе-дер. Собр. Рос. Федерации 22 дек. 1995 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 янв. 1996 г. ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14 - Ф3// Российская газета. 1996. 10 февр. ; Собрание законодательства РФ. 1996. № 5, ст. 410.
4. Райнер Г. Деривативы и право / пер. с нем. Ю.М. Алексеев, О.М. Иванов. М. : Волтерс Клувер, 2005.
5. Решение арбитражного суда Московской области по делу № А41 - 12686 / 09 от 24.10.2012 г. URL: http: // asmo.arbitr.ru/ (дата обращения : 15.01.2017).
6. Гражданское право. В 3 т. Т. 2 : учебник / под ред. Сергеева А.П. М. : Проспект (ТК Велби), РГ-Пресс, 2010.
7. Гражданское право : учебник: в 4 т. / под ред. Суханова Е.А. 3 -е изд., перераб. и доп. Т. 3. Обязательственное право. М. : Волтерс Клувер, 2006.
8. Недорезов В.С. Гражданско-правовое регулирование рентных отношений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
9. Ситдикова Л.Б., Токарева К.Г. Алеаторный характер договора ренты // Юрист. 2009. № 10. С. 30-34.
10. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. : Юридическая литература, 1975.
11. Соломина Н.Г. К вопросу о недостатках правовой конструкции договора ренты // Право и экономика. 2013. № 2. С. 17-22.
12. Яргина Е.А. Сравнительно-правовой анализ договора ренты и договора аренды // Нотариус. 2003. № 2. С. 8-12.
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. 2-е изд., стер. М. : Статут, 2011.
References
1. Krasavchikov O.A. Sovetskoye grazhdanskoye pravo. V 2-kh tomakh. Tom 2 (Soviet civil law. In 2 volumes. Volume 2), Moscow, Vysshaya shkola, 1968.
2. Sultonova T.I. Teoreticheskiye problemy aleatornykh dogovorov v grazhdanskom prave Tadzhikistana (Theoretical problems of aleatory contracts in civil law of Tajikistan), diss.... d-ra. yurid. nauk, Dushanbe, 2014.
3. Grazhdanskiy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Chast' vtoraya (Civil Code of the Russian Federation. Part two) ot 26 yanv. 1996 g. No. 14-FZ, prinyat Gos. Dumoy Feder. Sobr. Ros. Federatsii 22 dek. 1995 g.: odobr. Sovetom Federatsii Feder. Sobr. Ros. Federatsii 26 yanv. 1996 g. vvod. Feder. zakonom Ros. Federatsii ot 26 yanv. 1996 g. No. 14-FZ, Ros. gaz. 1996. 10 fevr.; Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii, 1996, No. 5, st. 410.
4. Rayner G. Derivativy i pravo (Derivatives and law), Translated from German by YU.M. Alekseyev, O.M. Ivanov, Moscow, Volters Kluver, 2005.
5. Resheniye arbitrazhnogo suda Moskovskoy oblasti po delu № A41-12686/09 ot 24.10.2012 (Decision of the Arbitration Court of the Moscow Region in case No. A41-12686/09 from 24.10.2012), URL: http://asmo.arbitr.ru (accessed date: 15.01.2017).
6. Grazhdanskoye pravo. V 3 t. T. 2, uchebnik (Civil law. In 3 vol. V. 2: textbook), pod red. Sergeyeva A.P., Moscow, Prospekt (TK Velbi), RG-Press, 2010.
7. Grazhdanskoye pravo, uchebnik, v 4 v. (Civil law: Textbook: In 4 volumes), Pod red. Sukhanova Ye.A. 3-ye izd., pererab. i dop. T. 3: Obyazatel'stvennoye pravo, Moscow, Volters Kluver, 2006.
8. Nedorezov V.S. Grazhdansko-pravovoye regulirovaniye rentnykh otnosheniy (Civil law regulation of rental relations), avtoref. dis. ... kand. yurid. Nauk, Moscow, 2009.
9. Sitdikova L.B., Tokareva K.G. Aleatornyy kharakter dogovora renty (The aleatory character of the rent contract), Yurist, 2009, No. 10, pp. 30-34.
10. Ioffe O.S. Obyazatel'stvennoye pravo (Obligatory law), Moscow, Yuridicheskaya literatura, 1975.
11. Solomina N.G. K voprosu o nedostatkakh pravovoy konstruktsii dogovora renty (On the issue of the shortcomings of the legal design of the rent contract), Pravo i ekonomika, 2013, No. 2, pp. 17-22.
12. Yargina Ye.A. Sravnitel'no-pravovoy analiz dogovora renty i dogovora arendy (Comparative legal analysis of the rent contract and the lease agreement), Notarius, 2003, No. 2, pp. 8-12.
13. Braginskiy M.I., Vitryanskiy V.V. Dogovornoye pravo. Kniga vtoraya: Dogovory o peredache imushchestva. 2-ye izd. (Contract law. Book two, Agreements on the transfer of property. 2 nd ed), Moscow, Statut, 2011.
Дата поступления: 12.05.2017 Received: 10.02.2017
